Vladimir Tochilin

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ в Википедии

НЕОКОНОМИКА логотип

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

Рациональность определение

ПЕРЕЙТИ в рубрику ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

термин РАЦИОНАЛЬНОСТЬ в Википедии

Рациональность в Википедии — свободной энциклопедии

Рациона́льность (от лат. ratio — разум) — термин, в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — рациона́льность - это характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления. Использование этого термина часто связано с вниманием к различиям в таких принципах, поэтому принято говорить о различных типах рациональности.

Существуют различные модели философского рассмотрения рациональности. Так, Макс Вебер различает формальную и субстантивную рациональность. Первая состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение[1]. В других моделях рациональности в качестве её основы рассматривались согласованность, эмпирическая адекватность, способность к росту содержательного знания.

В плюралистических трактовках подчёркивается, что рациональность представляет собой конструкт, выполняющий роль методологического обоснования знания, но не имеющий универсального объективного референта. Применительно к разным культурам и эпохам выделяют свои виды рациональности: рациональность Нового времени, классическая рациональность, неклассическая рациональность и т. п. Каждой из таких рациональностей свойственен свой стиль мышления, свои проблемы и методы их решения, свой особый тип разума, порождающий такое знание, которое для данной эпохи и культуры считается рациональным. Предпринимаются и попытки выделить общие для всех видов рациональности черты.

В философии науки проблема рациональности связана с проблемой научности и выделением рациональных методов науки. Эта проблема известна как проблема демаркации и успешного решения не имеет.

См. также

Рациональное поведение

Здравый смысл

Примечания

Кравченко А. И. Социология Макса Вебера: труд и экономика. — М.: На Воробьевых, 1997.

Литература

Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. — М., 1988;

Касавин И. Т., Сокулер 3. А. Рациональность в познании и практике. Крит. очерк. — М., 1989;

Рациональность / Касавин И. Т. // Пустырник — Румчерод. — М. : Большая российская энциклопедия, 2015. — С. 273. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 28). — ISBN 978-5-85270-365-1.

Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. — М., Изд-во «Лабиринт», 1994.

Порус В. Н. Парадоксальная рациональность (очерки о научной рациональности). — М., 1999;

Порус В. Н. Рациональность // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.

Пружинин Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания. — М., 1986;

Рациональность на перепутье, кн. 1—2. — M., 1999;

[pjustify]Под редакцией А.А. Ивина. Рациональность // Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики (рус.). — 2004. / Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А. А. Ивина. 2004.

Хюбнер К. Критика научного разума. — М., 1994;

Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры.— «Вопросы философии», 1992, № 6;

Rationality in Science and Politics. Dordrecht, 1984.

Категории: Понятия эпистемологии / Философия сознания / Философия науки

рациональность определение

Rationality

Материал из Wikipedia — свободной энциклопедии. Для других целей см. раздел Rational (disambiguation).

Рациональность - Rationality является ли качество или состояние рациональным – то есть основанным или приемлемым для reason - причины.[2][3] Рациональность - rationality - подразумевает соответствие чьих-либо убеждений своим собственным причины верить, и о своих поступках со своими же причины для действий. Рациональность - "rationality" имеет различные специализированные значения в философии, [4] экономике, социологии, психологии, эволюционной биологии, теории игр и политологии.

Чтобы определить, какое поведение является наиболее рациональным, необходимо сделать несколько ключевых предположений, а также необходима логическая формулировка проблемы. Когда цель или проблема включает в себя принятие решения, факторы рациональности во всей доступной информации (например, полной или неполной знания). В совокупности формулировка и исходные предположения являются моделями, в рамках которых применяется рациональность. Рациональность относительна: если человек принимает модель, в которой выгодность для себя является оптимальной, то рациональность приравнивается к поведению, которое эгоистично до такой степени, что становится эгоистичным; в то время как если он принимает модель, в которой выгодность для группы является оптимальной, то чисто эгоистичное поведение считается иррациональным. Таким образом, бессмысленно утверждать рациональность, не уточняя также исходные предположения модели, описывающей, как проблема оформлена и сформулирована.

Содержание

1 Теории рационального мышления

1.1 Рациональность Макса Вебера

1.2 Рациональность в психологии

1.3 Ричард Брандт о рациональности

2 Качество рациональности

3 Теоретические и практические вопросы рациональности

4 Примеры рациональности в различных областях

4.1 Логическая рациональность

4.2 Рациональность в Economics

4.3 Искусственный интеллект

4.4 Рациональность в международных отношениях

5 Смотреть также

6 Рекомендации

7 Дальнейшее чтение

ПРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

ПЕРЕЙТИ в раздел ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Теории рационального мышления


Немецкий ученый Макс Вебер (Max Weber) предлагаемое толкование понятия социальное действие, что отличало четырех разных людей идеализированные типы о рациональности.

Первая, которую он назвал Zweckrational (Цвекрациональной) или намеренно-целенаправленной / инструментальная рациональность, связан с ожиданиями относительно поведения других людей или объектов в окружающей среде. Эти ожидания служат для конкретного актора средством достижения целей, которые, как отмечал Вебер, "рационально преследуются и рассчитываются. "Второй тип рациональности, который Вебер назвал Wertrational или ориентированные на ценности / убеждения actor's. Здесь действие совершается по причинам, которые можно было бы назвать внутренними для актора: некие этические, эстетические, религиозные или иные мотивы, не зависящие от того, приведет ли оно к успеху. Третий тип рациональности был аффективным, определяемым специфическим аффектом, чувством или эмоцией актера — на что сам Вебер указывал, что это была своего рода рациональность, которая находилась на границе того, что он считал "осмысленно ориентированным". Четвертое было традиционным или условным, определяемым укоренившейся привычкой. Вебер подчеркивал, что очень необычно было найти только одну из этих ориентаций: комбинации были нормой. Его использование также ясно показывает, что он рассматривал первые два типа как более значительные, чем другие, и вполне возможно, что третий и четвертый тип рациональности являются подтипами первых двух.

Преимущество веберовской интерпретации рациональности состоит в том, что она позволяет избежать обремененной ценностями оценки, скажем, того, что определенные виды убеждений иррациональны. Вместо этого Вебер предполагает, что основание или мотив могут быть даны — например, по религиозным или аффективным причинам, которые могут соответствовать критерию объяснения или оправдания, даже если это не то объяснение, которое соответствует Zweckrational ориентация средств и целей. Следовательно, верно и обратное: некоторые объяснения средств-целей не удовлетворят тех, чьи основания для действия являются Wertrational.

Веберовские конструкции рациональности критиковались Habermasian (1984) как лишенные социального контекста и по-предположили в плане социальной силы[5], а также с феминистской точки зрения (Иглтон, 2003), согласно веберовской рациональности конструкции рассматриваются как пропитаны мужским ценностям и ориентированное на поддержание мужской силы.[6] Альтернативную позицию относительно рациональности (которая включает как ограниченную рациональность, так и аффективные и ценностные аргументы Вебера) можно найти в критике Etzioni (1988), [8] ВОЗ переформулирует мысль о принятии решений, чтобы аргументировать необходимость изменения позиции, выдвинутой Вебером. Эциони иллюстрирует, как целенаправленное/инструментальное мышление подчиняется нормативным соображениям (представлениям о том, как люди "должны" себя вести) и аффективным соображениям (как системе поддержки развития человеческих отношений).

Психологическая рациональность


В психологии рассуждения психологи и когнитивисты отстаивали различные позиции относительно рациональности человека. Одна видная точка зрения, благодаря Philip Johnson-Laird и Ruth M. J. Byrne среди других, заключается в том, что люди рациональны в принципе, но они ошибаются на практике, то есть люди обладают компетенцией быть рациональными, но их производительность ограничена различными факторами.[9] однако было доказано, что многие стандартные тесты рассуждений, такие как те, что касаются ошибки конъюнкции, задачи выбора Wason или ошибки базовой скорости страдают от методологических и концептуальных проблем. Это привело к спорам в психологии о том, должны ли исследователи (только) использовать стандартные правила логики, теории вероятностей и статистики или теории рационального выбора в качестве норм хорошего рассуждения. Противники этой точки зрения, такие как Gerd Gigerenzer, выступают за концепцию ограниченной рациональности (bounded rationality), особенно для задач с высокой неопределенностью.[10]

Рациональность у Ричарда Брандта

Richard Brandt предложил реформированное определение рациональности, утверждая, что кто-то является рациональным, если его понятия переживают форму когнитивной психотерапии.[11]

Качественная рациональность


Abulof утверждает, что рациональность стала "принципиально спорным понятием", поскольку ее "правильное использование... неизбежно влечет за собой бесконечные споры". Он выделяет "четыре фронта" для споров о смысле рациональности:

  1. Цель или функция приписывания рациональности: является ли она описательной / объяснительной, предписательной или сослагательной (рациональность "как будто" реальна)?
  2. Рациональный субъект: что или кто является рациональным: выбор, действие или выбирающий актор?
  3. Когнитивный процесс: каково качество когнитивного процесса принятия решений: минимальное (вычислительная интенциональность) или оптимальное (ожидаемая полезность)?
  4. Является ли рациональность просто инструментальной, то есть агностической по отношению к логике человеческого действия и его мотивам (инструментальная рациональность), или она существенно их информирует (субстанциональная рациональность, ориентированная на материальную максимизацию)?[12]

Некоторые философы (в частности A. C. Grayling) считают, что хорошее обоснование должно быть независимым от эмоций, личных чувств или любого рода инстинктов. Любой процесс оценки или анализа, который можно назвать рациональным, должен быть в высшей степени объективным, логичным и "механическим". Если эти минимальные требования не удовлетворяются, т. е. если человек испытал хотя бы незначительное влияние личных эмоций, чувств, инстинктов или культурно специфических моральных кодексов и норм, то анализ может быть назван иррациональным из-за привнесения субъективных предубеждений.

Современной когнитивной науке и неврологии показывают, что, изучая роль эмоций в психической функции (в том числе темы, начиная от вспышки проницательности ученого, чтобы делать планы на будущее), что ни один человек никогда не устраивает этот критерий, за исключением, возможно, человек, не имеющий аффективные чувства, например, человек с сильно поврежденной миндалины или тяжелой психопатии. Таким образом, такая идеализированная форма рациональности лучше всего иллюстрируется компьютерами, а не людьми. Однако ученые могут продуктивно апеллировать к идеализации в качестве точки отсчета.

Теоретические и практические

Кант проводил различие между теоретическим и практическим разумом. Теоретик рациональности Jesús Mosterín проводит параллельное различие между теоретической и практической рациональностью, хотя, по его мнению, разум и рациональность - это не одно и то же: разум был бы психологической способностью, а рациональность - оптимизирующей стратегией. Люди не рациональны по определению, но они могут мыслить и вести себя рационально или нет, в зависимости от того, применяют ли они, явно или неявно, стратегию теоретической и практической рациональности к мыслям, которые они принимают, и к действиям, которые они выполняют.

Это различие также описывается как различие между эпистемической рациональностью, попыткой сформировать убеждения непредвзятым образом и инструментальной рациональностью.

Теоретическая рациональность имеет формальный компонент, который сводится к логической последовательности, и материальный компонент, который сводится к эмпирической поддержке, опираясь на наши врожденные механизмы обнаружения и интерпретации сигналов. Mosterín проводит различие между непроизвольным и неявным убеждением, с одной стороны, и добровольным и явным принятием, с другой.[14] Можно сказать, что теоретическая рациональность более правильно регулирует наше принятие, чем наши убеждения. Практическая рациональность - это стратегия для того, чтобы жить своей лучшей возможной жизнью, достигая своих самых важных целей и своих собственных предпочтений в максимально возможной степени.

Примеры в разных полях


Логика и рациональность

Основная статья: Logic_and_rationality

Как и изучение аргументов, которые верны в силу своей формы, логика имеет фундаментальное значение в изучении рациональности. Изучение рациональности в логике больше связано с эпистемической рациональностью, то есть достижением убеждений рациональным способом, чем с инструментальной рациональностью.

Экономическая рациональность

Рациональность играет ключевую роль в теории ЕКОНОМИКС, и в этом есть несколько нитей.[15] Во—первых, существует концепция инструментальности — в основном идея о том, что люди и организации инструментально рациональны, то есть принимают наилучшие действия для достижения своих целей. Во-вторых, существует аксиоматическая концепция рациональности, согласно которой рациональность - это вопрос логической последовательности ваших предпочтений и убеждений. В-третьих, люди сосредоточились на точности убеждений и полном использовании информации — с этой точки зрения, человек, который не является рациональным, имеет убеждения, которые не в полной мере используют информацию, которую они имеют.

Внутри экономической социологии также возникают споры о том, являются ли люди или организации "действительно" рациональными, а также имеет ли смысл моделировать их как таковые в формальных моделях. Некоторые утверждают, что некая ограниченная рациональность имеет больше смысла для таких моделей.

Другие считают, что любой вид рациональности в рамках теории рационального выбора является бесполезным понятием для понимания человеческого поведения; термин homo economicus (экономический человек: воображаемый человек, предполагаемый в экономических моделях, который логически последователен, но аморален) был придуман в значительной степени в честь этого взгляда.

Поведенческая экономика стремится учитывать экономические субъекты такими, каковы они есть на самом деле, допуская психологические предубеждения, а не предполагая идеализированную инструментальную рациональность.

Искусственный интеллект и рациональность

В рамках искусственного интеллекта рациональный агент, как правило, тот, который максимизирует свою ожидаемую полезность, учитывая его текущие знания. Утилита есть полезность последствий его действий. Функция полезности произвольно определяется проектировщиком, но должна быть функцией "производительности", которая представляет собой непосредственно измеримые последствия, такие как выигрыш или проигрыш денег. Чтобы сделать безопасным агентом, который играет в обороне, часто требуется нелинейная функция производительности, так что вознаграждение за победу ниже, чем наказание за проигрыш. Агент может быть рациональным в пределах своей собственной проблемной области, но найти рациональное решение для произвольно сложных проблем практически невозможно. Рациональность человеческого мышления - это ключевая проблема в психологии рассуждения.[16]

Рациональность в международных отношениях

В настоящее время идет дискуссия о преимуществах использования термина “рациональность” в исследовании международных отношений (Ир). Некоторые ученые считают его незаменимым.[17] другие более критичны.[18] Тем не менее, всепроникающее и постоянное использование "рациональности" в политической науке и ИК не подлежит сомнению. "Рациональность" остается вездесущей в этой области. Абулоф считает, что около 40% всех научных ссылок на "внешнюю политику " ссылаются на "рациональность" — и это соотношение доходит до более чем половины соответствующих академических публикаций в 2000-х гг. он далее утверждает, что когда речь заходит о конкретной безопасности и внешней политике, использование иррациональности граничит с "ошибочной практикой": описания, основанные на рациональности, в основном либо ложны, либо не поддаются определению; многие наблюдатели не в состоянии объяснить значение понятия "рациональность", которое они используют; и это понятие часто используется политически, чтобы отличить "нас от них"."[12]

Чалый В. А. РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В ЛИБЕРАЛЬНЫХ ФИЛОСОФСКИХ ТЕОРИЯХ

Смотрите также

Cognitive bias

Coherence (linguistics)

Counterintuitive

Dysrationalia

Flipism

Homo economicus

Imputation (game theory) (individual rationality)

Instinct

Intelligence

Irrationality

Law of thought

LessWrong

List of cognitive biases

Principle of rationality

Rational emotive behavior therapy

Rational pricing

Rationalism

Rationalization (making excuses)

Satisficing

Superrationality

Von Neumann–Morgenstern utility theorem

References

"Reason". Encyclopedia Britannica.

Jürgen Habermas(1984) The Theory of Communicative Action Volume 1; Reason and the Rationalization of Society, Cambridge: Polity Press.

Eagleton, M. (ed) (2003) A Concise Companion to Feminist Theory, Oxford: Blackwell Publishing.[ page needed]

Hawkins, David; Simon, Herbert A. (July 1949). "Note: Some Conditions of Macroeconomic Stability". Econometrica. 17 (3/4): 245–8. doi: 10.2307 / 1905526 . JSTOR 1905526.

Etzioni, Amitai (June 1988). "Normative-affective factors: Toward a new decision-making model". Journal of Economic Psychology. 9 (2): 125–150. doi: 10.1016 / 0167-4870(88) 90048-7 . Republished in: Etzioni, Amitai (1999). "Normative-Affective Factors: Toward a New Decision-Making Model". Essays in Socio-Economics. Studies in Economic Ethics and Philosophy. pp. 91–119. doi: 10.1007 / 978-3-662-03900-7_5 . ISBN 978-3-642-08415-7.

Johnson-Laird, Philip N.; Byrne, Ruth M. J. (1 September 2009). "Corrigendum: 'If' and the problems of conditional reasoning". Trends in Cognitive Sciences. 13 (9): 282–287. doi: 10.1016/j.tics.2009.08.003.

Sturm, Thomas (February 2012). "The 'Rationality Wars' in Psychology: Where They Are and Where They Could Go". Inquiry. 55 (1): 66–81. doi: 10.1080/0020174X.2012.643628.

Richard B. Brandt (1959). Ethical Theory: The Problems of Normative and Critical Ethics. Prentice-Hall.[ page needed]

Abulof, Uriel (16 July 2015). "The malpractice of 'rationality' in international relations". Rationality and Society. 27 (3): 358–384. doi: 10.1177 / 1043463115593144 .

Mosterín, Jesús (2008). Lo mejor posible: Racionalidad y acción humana. Madrid: Alianza Editorial, 2008. 318 pp. ISBN 978-84-206-8206-8.

Mosterín, Jesús (2002). "Acceptance without belief". Manuscrito. 25 (2): 313–335.

Paul Anand (1993). Foundations of Rational Choice Under Risk. Oxford University Press.[ page needed]

Johnson-Laird, P.N. & Byrne, R.M.J. (1991). Deduction. Hillsdale: Erlbaum.

Bueno De Mesquita, Bruce (2010) Foreign Policy Analysis and Rational Choice Models. In The International Studies Encyclopedia, edited by Robert Allen Denemark. Malden, MA: Wiley-Blackwell.[page needed]

Walt, Stephen M. (April 1999). "Rigor or Rigor Mortis? Rational Choice and Security Studies". International Security. 23 (4): 5–48. doi:10.1162/isec.23.4.5.

Further reading

Разум и рациональность Reason and Rationality, by Richard Samuels, Stephen Stich, Luc Faucher on the broad field of reason and rationality from descriptive, normative, and evaluative points of view

Stanford Encyclopedia of Philosophy entry on Historicist Theories of Rationality

Legal Reasoning After Post-Modern Critiques of Reason, by Peter Suber

Spohn, Wolfgang (2002). "The Many Facets of the Theory of Rationality". Croatian Journal of Philosophy. II (6): 249–264. CiteSeerX 10.1.1.1019.3269.

Lucy Suchman (2007). Human-machine Reconfigurations: Plans and Situated Action. Cambridge University Press.

Cristina Bicchieri (1993). Rationality and Coordination, New York: Cambridge University Press

Cristina Bicchieri (2007). “Rationality and Indeterminacy”, in D. Ross and H. Kinkaid (eds.) The Handbook of Philosophy of Economics, The Oxford Reference Library of Philosophy, Oxford University Press, vol. 6, n.2.

Anand, P (1993). Foundations of Rational Choice Under Risk, Oxford, Oxford University Press.

Habermas, J. (1984) The Theory of Communicative Action Volume 1; Reason and the Rationalization of Society, Cambridge: Polity Press.

Mosterín, Jesús (2008). Lo mejor posible: Racionalidad y acción humana. Madrid: Alianza Editorial. 318 pp. ISBN 978-84-206-8206-8.

Nozick, Robert (1993). The Nature of Rationality. Princeton: Princeton University Press.

Eagleton, M. (ed) (2003) A Concise Companion to Feminist Theory, Oxford: Blackwell Publishing.

Simons, H. and Hawkins, D. (1949), “Some Conditions in Macro-Economic Stability”, Econometrica, 1949.

Johnson-Laird, P.N. & Byrne, R.M.J. (1991). Deduction. Hillsdale: Erlbaum.

ВВЕРХ - в начало страницы ВЕРНУТЬСЯ

ПЕРЕЙТИ в словарь НЕОКОНОМИКИ

ПЕРЕЙТИ в СЛОВАРЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

ПЕРЕЙТИ в рубрику ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ