Неоантропология

Подписаться на эту рубрику по RSS

Логотип НЕОКОНОМИКА

Неокономика это

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

Рубрика НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

19.11.2016 Эту рубрику на своем сайте Я назвал термином НЕОАНТРОПОЛИГИЯ, так как статьи по антропологи я пишу, опираясь на новую экономическую теорию - НЕОКОНОМИКА.

Рубрика НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

НЕОКОНОМИКА

ОРТОДОКСИЯ

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ

ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ТЕОРИЯ ДОГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

Социальная иерархия

Название НЕОАНТРОПОЛОГИЯ для раздела я придумал в пику советской антропологии, которая при близком знакомстве явила собой заповедник махрового марксизма. Даже сегодня российская антропология (и российская историография) остается крайне догматической теорией, так как ее методологией является марксизм-ленинизм.

Но современный мировой кризис заставляет отказаться от всех ортодоксальных наук, оценит заново весь фактический материал и на основе Философии НЕОКОНОМИКИ переписать всю антропологию. Однако задача сайта Дизайн нового мира ограничена лишь попыткой создать теорию догосударственного общества, так как оказалось, что изучением первобытно-общинной формацией никто не занимался. Нужна новая теория единиц человечества, так как иначе не построить теорию государства.

Здание Президиума Российской Академии наук

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая

Раздел ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ

иерархия

иерархический инстинкт

теория власти

ПРОСМОТРЕТЬ логотип раздела ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ

Раздел ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

единица человечества

социальная группа

Социальное поведение

Раздел ТЕОРИЯ ДОГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

ТЕОРИЯ ДОГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

Первобытно-общинный строй

ДОГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРИОД

ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ПЛЕМЯ

Племя Википедия

Раздел ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ПРЕЙТИ ваздел ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Территориальный ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ

Военная демократия

Раздел ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

ВОЖДЕСТВО

Критика концепции вождества

понятие ВОЖДЕСТВО

ВОЖДЕСТВО картинки

Вообще-то трудно себе представить антропологию как научную дисциплину, ограниченную рамках одной страны. Поэтому сегодня российские историографы и антропологи лишь на этапе освоения достижений своих иностранных коллег, поэтому основную часть современного материала составляют - переводы научных статей из зарубежных источников.

Марков Александр Владимирович

Собственно, всё что мне требовалось от антропологов - это подтверждение моей гипотезы о том, что именно ПЛЕМЯ как новая многочисленная единица некоего вида гоминид - стала "котлом антропогенеза", в котором произошло превращение гоминид в людей. В моем представлении - ПЛЕМЯ - это группа, свойственная - как гоминидам, так и первобытным людям, и именно увеличение численности в племенах гоминид было основным условием для появления настоящего общественного труда. Ведь для возникновения системы разделения труда между члена требуется достаточно большая численность в ПЛЕМЕНАХ. По моей гипотезе - человека сделал не просто труд, а труд - в системе разделения общественного труда, которую мы называем словом - экономика.

Я даже не скрываю. что в моих статьях я пытаюсь объяснить антропогенез через фактор углубления разделения труда, который методология неокономики считает основным. Потому и материал раздела построен как разветвление нарративов.

Я не антрополог, но для моей гипотезы требовалось обоснование тенденция роста численность групп гоминид во время экспансии остальной не-экваториальной Африки. Известно, что численности единиц вида обезьян при переходе к наземном образу жизни имеет тенденцию к росту. Мне нужно было подкрепить гипотезу о продолжении роста численности групп гоминид в промежуточный период, когда гоминиды осваивали саванны Африки и далее - степи Евразии, так как раскопки поселений людей в раннем неолите свидетельствуют о численность племен уже порядка 200 членов.

Кроме того трудно представить существование безволосых предков человека даже в теплых саваннах без овладения навыка зажигания огня. По этой причине ВОПРОС - когда человек научился добывать огонь - становится основным для объяснения антропогенеза.

первобытные люди и огонь

Другой сложностью для моей гипотезы была проблема ресурсов, объем которых в природном комплексе группы гоминид позволял им проживать большим числом в одной стоянке. Ведь сам ежедневный природный комплекс в идеале представляет круг с центром в стоянке, радиус которого ограничен фактором доступности до границы, куда с утра люди могли дойти и к ночи вернуться в стоянку. Такое модельное представление ставит вопрос о способе добывание пропитания и характере самого пропитания, что позволяет сразу заявить о хищническом образе жизни равнинных гоминид.

Деньги в Тамбове РАЗДЕЛ

Толковый словарь экономических терминов

Словарь по истории России

Цивилизация России

Григорьев Олег Вадимович

Ведь, если принять на веру - приписываемое равнинным гоминидам - собирательство, куда входит и некрофагия, то у первобытных людей не могло быть племен, так как - я не знаю какого-либо ресурса, который можно собрать в степи в достаточном количестве, ну, разве лишь траву, которую приматы не способны употреблять в пищу.

Впрочем, я тут спорю лишь с теми, кому нравится теория о питании гоминид костным мозгом животных, убитых не ими, а некими крупными хищниками. Поначалу Я думал, что идея с костным мозгом это, мягко скажем - "шутка Поршнева", рассчитанная на завоевание популярность через элемент сенсации, но меня поразила позиция некоторых профессиональных российских антропологов, остающихся приверженцами этой теории, крайне альтернативной всяким научным принципам, которую - и не только я - считаю горячечным бредом. Ведь даже предположив, что в саваннах - скелетов больше, чем живых животных, то всё равно - трудно представить себе троглодита царем среди падальщиков. При этом зарубежная антропология эту сенсационную теорию Поршнева даже не заметила и вполне здраво продолжает придерживаться мнения о хищническом образе жизни тех видов гоминид, от которых произошел род людей.

Однако, если даже забыть про мозгоедство, допустив, что равнинные гоминиды жили за счет собирательства, то группы гоминид никак не могли быть столь многочисленными, чтобы назвать их племенами. А в моей гипотезе - численность порядка сотни членов в племенах гоминид - легко объясняется достаточным объемом ресурсов, который могла дать лишь активная охота на крупных животных. А главное - первобытные люди не придумали те единицы человечества, которые называют словом ПЛЕМЯ, так как род Homo банально наследовал эту формацию от равнинных гоминид. Поэтому я не могу себе представить выход Homo heidelbergensis на южные территорий Евразии (где мог быть умеренный климат) без этих 2-х условий: - (1) освоения огня и (2) перехода от собирательства к охоте.

Важнейшим следствие из этих положений - является гипотеза о кочевом образе жизни предков людей в степях Евразии, так как для получения в постоянном объеме ресурса в виде мяса - людям нельзя было отрываться от стад копытных во время их сезонных миграций. Формация племя могла появиться лишь как стая гоминид, которая и была суперхищником, следующая за стадом своих жертв.

Во время изучения мнения советских антропологов по поводу трупоедства гоминид - меня удивила их боязнь представить хищниками предков людей, для чего они ссылаются на довольно мелкие размеры равнинных гоминид. Просто они не могли себе представить, как группа гоминид-охотников могла убить крупное животное при помощи камней и заостренных палок. Отказав предкам в возможности хищнического образа жизни, многие советские антропологи - попали в тупик, выход из которого они искали в фантастических теориях о трупоедах, а выживание всеядных и, потому - по их мнению, беззащитных - гоминид среди множества хищников, стали объяснять фантазиями о "дружбе с саблезубрыми тиграми" на основе психологической способности к гипнозу или внушению (Суггестия). Этим объяснятся преувеличенное увлечение советских антропологов этикой и моралью у животных, оформленной в странной гипотезе о равновесие между вооружением и моралью (у животных?!), будто хищники умнее самих антропологов, так как - заранее знают, что убивая свои жертвы, они нарушают равновесие в биоценозе. Как всегда, последней инстанцией для ничтожных антропологов является психология, из которой они черпают трактования в пользу своих "теорий".

Однако главным позором советской антропологии, позволяющей считать ее ничтожной - был поиск классов даже в бесклассовых формациях. Оправданием несостоятельности советской антропологи и историографии - являются лишь идеологические шоры, так как принятие марксистской догмы о существовании общественно-политических формаций - означало признание неизменяемости этих социальных групп до следующих качественных изменений, которые обязаны были происходить в результате революций. Даже больше, так как главным - был принят фактор классовой борьбы, то все доклассовые общества, да вся ДОгосударственная история - просто выпала из сферы изучения. У советских историографов не было - ни только инструмента для изучения эволюции человеческих сообществ, но даже - не было повода задуматься о существовании разных форм доклассовых формаций, которые все сводились к одному понятию - ПЛЕМЯ, которое для всех ортодоксальных историков было "черным ящиком". Как ни странно - именно теория о классовой борьбе объявленная главным движителе истории, исключала динамическое представление об эволюционном процессе.

Однако и советские, и зарубежные антропологи - даже не задумываются о своей методологической ошибке, которая заключается в том, что людей нельзя представлять поодиночке - ВНЕ их исторических социальных групп, которые я назвал термином - единица человечества. Поэтому и рассматривают антропогенез скорее как лишь анатомические изменения формы тела, отличающие людей от обезьян. Так как с таким походом невозможно объяснить феномен человека, то для оправдания своих зряплат, ведь надо же что-то писать, у антропологов главным качеством считается полет фантазии.

Сегодня мы знаем, что попыток исхода гоминид из Африки в Евразию было несколько. В результате одной экспансии - около 700-600 тысяч лет назад - появились два подвида вне-африканских древних людей - неандертальцы и малоизученные денисовцы.

предполагаемый облик неандертальца и денисовца

Интересная тема о доле генов неандертальцев и денисовцев в геноме европейцев, азиатских народов и полинезийцев - заслоняет более важный вопрос о вымирании людей в результате неких катастроф, так что новая популяция людей происходила из одной единственной семьи. Впечатляет тот факт, что сегодня на Земле не найдено ни одного человека, который не был бы потомком митохондриальной Евы, жившей порядка 200 тысяч лет назад, что в купе с существованием Y-хромосомного Адама порядка 150 тысяч лет - говорит нам, что род всех остальных людей - как по женской, так и по мужской линии - был когда-то оборван. Примеси генов неандертальцев и денисовцев могли иметь некую роль для адаптации африканских кроманьонцев к холодному климату Евразии, но вот - феномены Евы и Адама с большой вероятностью указывают на массовое вымирание африканской популяции Homo sapiens в период от 150 до 50 тысяч лет назад (предположительно - 20-30 летней зимы после извержения вулкана Тоба в Индонезии около 74 000 лет назад).

Мы не знаем, сколько раз человечество проходило через "бутылочное горлышко", как называют подобное катастрофическое сокращение численности популяции до нескольких семей, но скорей всего - именно навык выживания, приобретенный во время многолетней зимы в Африке, позволил людям освоить территорию Евразии с их суровым климатом. Очевидной причиной - был огромный ресурс в виде бесчисленных стад копытных, мигрирующих по степям Евразии, для чего людям пришлось проживать в очень многочисленных группах, так как для активной охоты на крупных животных нужно было большое число охотников.

Вообще-то тема - ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА гораздо содержательнее так как переворачивает представления о формациях, как неких "ступенях" в эволюции сообществ. В моем же понимании - получается, что не существует порога между формациями, так как качественные изменение накапливаются в период расцвета предыдущей формации, которое во время очередного кризиса меняют всю структуру, что внешне и выглядит неким революционным переломом. И чаще всего причиной является - рост численности предыдущей единицы человечества.

1.1. При этом мои первые попытки написать статью по антропологии в духе неокономики закончились неудачей, так как терминология в неокономике крайне неразвита, поэтому получалось так, что когда я использовал старые термины - например, такой как ПЕРВОБЫТНЫЙ СТРОЙ - я тем самым вводил читателя в заблуждение. Мое моделирование понятий в соответствии с методологией неокономики давало терминам новое значение, которое резко расходилось с привычным, которое было в голове у читателей. Ведь термин - это не просто набор букв - а целая куча ассоциаций, которые подключают в мозгу читателя целый блок памяти, содержащий все знания, связанные с термином. В результате - при встрече привычного термина в тексте - сознание сразу получает из памяти набором старых знаний, так что читатель невольно начинает противостоять моим идеям, ведь каждый старый термин, который я был вынужден использовать по причине отсутствия собственного в неокономике, становился блиндажом в обороне читателя по защите своих уже имеющихся представлений о явлении.

1.2. Я с этим столкнулся, когда попытался написать статью про города-государства, а точнее - в поисках причины появления городов-государств (напр. как Афины или Древний Рим) в Европе. Мои исследования показали, что в этот исторический период уже никаких племен не было - и люди, населявшие Европу жили уже в составе новой единицы человечества под названием - ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ СОЮЗ ПЛЕМЕН. Оказалось, что ортодоксальные историки этих тонкостей даже не видят, используя для обозначения всех догосударственных формаций один термин племя. А у меня же получалось, что значение термина ПЛЕМЯ - совершенно отличается от традиционного значения слова ПЛЕМЯ - Племя, которое можно прочитать в Википедии. Переход к жизни в составе племени, как многочисленной группы, был эволюционным решением для неких видов гоминид, осваивающих степи.

племя кроманьонцев

Просто между численностью и удачей в групповой охоте, и особенно - в выборе жертвы в виде ранее недоступного крупного копытного, имелась положительная связь. Поэтому главным хищников в степях стала именно стая гоминид, при этом - другое дело, что неожиданно ПЛЕМЯ стало "котлом антропогенеза", так как большая численность стала условием для возникновения достаточно большой системы разделения труда, масштаб которой хватило для вырывания первобытного человека из животного состояния. Именно в многочисленном ПЛЕМЕНИ появилось УПРАВЛЕНИЕ, как специализация вождя, который уже мог осуществлять акты технологического разделения труда.

Следствием применения фактора разделения труда стало не только определение племени как стая-за-стадом, но у меня вся "первобытно-общинная формация" распалась на ряд догосударственных единиц человечества: - СЕМЬЯ, РОД, ПЛЕМЯ, ВОЖДЕСТВО, ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, так как в них не обнаружилось единого способа производства, как думал Карл Маркс.

Пришлось даже отказаться от представления эволюции социальных групп как революционный переход на новую ступень, так как каждая новая единица человечества постепенно вызревала в предыдущей. Формация - это нечто, совершенно противоположное ступени - это единица существования рода людей - именно МЕЖДУ коренными изменениями. Просто некие количественные изменения и - в первую очередь, рост численности каждой следующей единице человечества, в "середине" - в неком локальном периоде - развития предыдущей формации, приводили к перелому - "перевалу" - в виде освоения нового способа получения ресурсов в гораздо большем объеме - не за счет базового, а за счет научения использовать новые вторичные ресурсы, ранее недоступные людям.

Сама марксистская концепция о существование некой единой общественно-экономической формации не выдерживает критики, так как период истории человечества ДО возникновения государств - т.н. догосударственный период - рассыпается на более мелкие, которые нельзя представлять "ступенями", так как каждую можно отсчитывать от момента некоего перелома в предыдущей, знаменующего собой появление принципиально новой системы разделения труда, позволяющей вовлекать новые ресурсы в производство предметов потребления.

При этом определяющим фактором развития был не столько фактор углубления разделения труда - а какой-то внешний фактор, как например фактор конечности земли, который в неком ограниченном регионе неминуемо приводил к войнам между племенами за землю, заставлявшие племен объединяться в ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ. Отсутствие же этого фактора или рассредоточение ресурсов по географическим линиями приводило лишь к масштабированию прежней формации - например, современные ВОЖДЕСТВА в Африке - как тупики эволюции единиц человечества, которые мы называем ПЛЕМЯ.

Надо сказать, что многолинейная концепция все же появилась в середине 50-x годов XX века в виде неоэволюционизма, внутри которого самыми последовательными стали приверженцы концепции культурного материализма. Так как создателями концепции были американцы, то в основу был положен даже не марксизм, а некая теория культуры, которая оперирует понятиями ментальность (культура) и технология.

Собственно, "концепция однолинейной эволюции", которая предполагала однообразие стадий в эволюции социальных групп людей, уже трещала по швам под ударами фактов в виде большого разнообразия единиц человечества в разных частях света. Поэтому основным в концепции культурного материализма можно считать попытку объяснить эти различия - как результат приспособления человека к различным экологическим {объективным] средам.

Идеи Уайта и Стюарда были продолжены создателем концепции культурного материализма в неоэволюционизме Марвином Харрисом. Он выдвинул идею, что разница между культурами зависит от материальных потребностей человека. Но, чтобы удовлетворить их, обществу требуется технологии, соответствующие определенным природным условиям характерным для данного времени. Технологии зависят от природных особенностей конкретной территории и нацелены на оптимальную затрату ресурсов, имеющихся на этой территории, и на минимизацию трудовых и энергетических затрат. Так возникают «равновесные» системы, которые легко вывести из строя, изменив один из их показателей. Если рассмотреть какую-либо объединенную группу людей, обитающих на определенной территории со своей культурой ресурсами и технологиями, обеспечивающими их существование, и резко увеличить население, то для его сохранения потребуется усовершенствование старых или поиск новых технологий, например для добывания пищи, или изготовления одежды и жилищ. С нахождением или усовершенствованием технологий это общество поднимется на новый уровень технического развития. Харрис, так же как и Уайт уделял особое внимание обычаям различных культур, показывая, что за ними кроются четкие материальные основания, несмотря на то, что на первый взгляд обычаи эти кажутся нам абсурдными.

Надеюсь читатель понимает, что советский период в российской антропологии - это лишь многолетний шабаш марксистов, которые искали классы в семье и племенах, а отказ от марксизма - мало что изменил в догматическом мировоззрении нынешних совето-российских антропологов, нынче пытающихся скрестить их личный марксизм с не менее невнятными зарубежными теориями о культуры и цивилизации.

Российский неоэволюционизм который "стал формироваться в 1960-е гг., когда в ходе дискуссии об азиатском способе производства начали появляться идеи много-линейных вариантах социальной эволюции, так и остался в лоне марксизма. Из официальных российских историков лишь А. И. Фурсов "вышел" за рамки собственно марксистской теории, и как считает российский публицист Е. С. Холмогоров - «Фурсов — оригинальный русский историк и мыслитель, представитель одновременно мир-системного, неомарксистского и весьма оригинального неопочвеннического подхода.»

Всё внимание к советской антропологии, которое выразилось в строительстве огромного здания Здания Президиума Российской Академии наук, в котором располагается Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (ИЭА РАН), где российские антропологи пытаются решить проблемы социальной эволюции, как лебедь, рак и щука из басни Крылова, что можно объяснить ее прямым использованием в идеологической борьбе "социализма против капитализма".

Здание Президиума Российской Академии наук

Здание Президиума Российской Академии наук, в котором находится Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (ИЭА РАН)

Словарная статья ПЛЕМЯ

Антропология

Антропология (от др.-греч. ἄνθρωπος — человек; λόγος — наука) — совокупность научных дисциплин, занимающихся изучением человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.

В Советском Союзе антропология понималась как наука о происхождении и эволюции человека и его рас, то есть, как физическая антропология.

Советская антропология с научной точки зрения ничего особенно ценного создать не могла - как в силу своего мелкого масштаба, так и - ограниченная рамками поиска базиса и надстройки во всех единицах существования человечества, заданного Фридрих Энгельсом, как негласным отцом основателем советской антропологии. Вообще-то догосударственные формации даже трудно себе представить в качестве объектов применения теории классов, но тот марксистский кошмар, который наворотили советские антропологи в поисках классов в семье и племени - и называется - советская антропология, что с тем же успехом продолжает повседневная российская антропология, скрещивая советскую с западной, не менее сумасшедшей, так как та явно помешалась на психологии и этологии.

История термина антропология

Возникновение термина «антропология» восходит к античной философии. Древнегреческий философ Аристотель (384—322 гг. до н. э.) первым употребил его для обозначения области знания, изучающей преимущественно духовную сторону человеческой природы. Несмотря на то, что термин в этом значении употреблялся многими классическими и неклассическими мыслителями (Кант, Фейербах и др.), специальная философская дисциплина и школа как таковые оформляются лишь в начале XX века под названием «философская антропология». В оригинальном значении термин «антропология» употребляется также во многих гуманитарных науках (искусствоведение, психология и др.) и в богословии (теологии), религиозной философии до сих пор. Так, в педагогике существует антропологический подход к воспитанию. Позднее антропологическое знание дифференцировалось и усложнилось.

Антропология в России

Развитие антропологии в Российской империи

Антропология в России зародилась в начале XVIII века. Основанная Петром I Кунсткамера была первым российским музеев, в которой важное место заняли анатомические препараты, а также препараты различных уродств.

Основы для развития анатомии человека в России заложили труды А. П. Протасова, С. Г. Забелина, Александра Шумлянского и других. В XVIII веке была организована Великая Северная экспедиция (1733—43), причём в инструкции, которую составил участник экспедиции Герард Миллер, была подробно разработана антропологическая программа. Ценные антропологические сведения о народах Сибири и Дальнего Востока были собраны Степаном Крашенинниковым (1755), а также участниками академической экспедиции под руководством Петера Палласа (1768—1774). В начале XIX века русские мореплаватели и исследователи проделали более 30 кругосветных путешествий, которые обогатили науку этнографическими и антропологическими сведениями о многих народах мира.

Произведением, касающимся проблемы места человека в природе, явился трактат Александра Радищева «О человеке, о его смертности и бессмертии», написанный в 1792—96 в Илимской ссылке. В XIX в. выдающееся значение имели антропологические работы К. М. Бэра, пополнившего краниологические коллекции анатомического кабинета Петербургской АН, много сделавшего для обоснования теории моногенетического происхождения человеческих рас, усовершенствовавшего методику измерения черепов. Бэр содействовал также развитию антропологии, включив в программу основанного в 1845 году Географического общества этнографические и антропологические исследования.

Большую роль в развитии антропологии сыграли революционные демократы, в особенности Н. Г. Чернышевский, пропагандой материализма и обоснованием идеи о том, что различия в культуре народов возникли вследствие разных исторических судеб народов, а не их расовой принадлежности. Большой вклад в антропологию был сделан Н. Н. Миклухо-Маклаем, главным образом исследованиями расового состава и культуры папуасов и других народов Океании, а также научным обоснованием теории монофилетического происхождения человечества. Он первым из российских антропологов обосновал идею равенства человеческих рас.

Основателем антропологической школы в Московском университете, оказавшей огромное влияние на развитие антропологии в России, был профессор зоологии А. П. Богданов. В 1864 году им был основан Антропологический отдел при «обществе любителей естествознания», ставший центром расовых и других антропологических исследований. В 1879 году Богданов организовал в Москве Антропологическую выставку, получившую международное признание. Её коллекции составили основу Музея антропологии Московского университета. Преемником Богданова был Д. Н. Анучин, соединивший в своих исследованиях антропологию, этнографию, археологию и географию. В 1919 году он, при содействии В. В. Бунака, основал в Московском университете кафедру антропологии, а в 1922 — институт антропологии. Бунаку принадлежит значительная роль в развитии всех разделов антропологии в СССР

.

Антропология в РФ

Для современной антропологии характерно исключительное разнообразие тематики, и в этом отношении она разделяет общую тенденцию современного естествознания. За сравнительно небольшой отрезок времени антропология достигла значительных успехов, многие вопросы, которые казались еще в недалеком прошлом трудноразрешимыми, нашли своё объяснение, стали значительно ближе к окончательному решению. С каждым годом антропология обогащается новыми методическими приемами, заимствованными из других биологических дисциплин — физиологии, биохимии, генетики, столь необходимых для изучения изменчивости морфологических, функциональных, генетических и биохимических особ. В сферу антропологических исследований постепенно включаются такие вопросы, как определение закономерностей роста и развития человека в соответствии с формированием его конституционального типа, характера, темперамента; выяснение механизмов наследования многих физических, умственных особенностей в зависимости от пола, возраста, социального положения, зонально-климатических условий и т. п. Задача антропологов — изучить популяции людей, дать биологическую и физиологическую характеристику тем группам, которые живут в экстремальных условиях, обследовать и сравнить различные этнические, возрастные, социальные группы в регионах, сходных по биологическим условиям.

Статья - Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда

Статья ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ

Словарь по истории России

ПОДРАЗДЕЛ История Руси

Раздел История Руси и России

ПЕРЕЙТИ

Словарь по истории России