История названия Русь кратко
1.2. Греки, населявшие побережье Черного моря считались гражданами Византийской империи, поэтому исповедовали православное христианство, основным приматом веры которого считается сборник священных книг, который так и называется библия. Сама же библия состоит из двух частей - Ветхий Завет и Новый Завет. В состав Старого Завета входит книга пророка Иезекииля, где есть откровение Иез. 37:27 (так называемое, предсказание о Гоге и Магоге) - повествующее о предстоящем нападении на богом избранный народ нескольких армий, одну из которых возглавляет князь Рош (на древнегреческом языке его написание выглядит как ‘Ρώς). По представлениям христиан: земля Магог - это земли причерноморских скифов, за которыми, а значит - севернее, располагались владения князя Рош, который таким образом становится князем Севера.
0.3. Когда же именно с севера стали приходит шайки грабителей, то черноморские греки сочли их предвестниками Армагеддона. Так как скифы, как соседи, грекам были давно и хорошо знакомы, а пираты на скифов были явно не похожи, то заглянув в библию, методом исключения - греки причислили участников набегов к воинам из земли князя Рош. Видимо, первое, что слышали варяги и славяне, участвующие в набегах, от жителей - были выкрики греческого слова ‘Ρώς, указывающие на них, как на наивысшую опасность.
0.4. По возвращению домой участники набега в своих рассказах стали называть себя словом «русь», которое было славянским созвучием-подражанием греческому ‘Ρώς. Поэтому далее я рассматриваю приключения уже ДВУХ сходно звучащих слов: (1) славянского слова «русь» в речевом обороте восточных славян - от самоназвания участников набегов, бывшей фонетической транскрипцией греческой клички пиратов до наименования княжеской дружины и (2) греческого слова ‘Ρώς - от имени князя Севера к кличке пиратов и закреплению в виде византийского топонима за землями севернее причерноморских степей, которое было употреблено в договорах византийских императоров с князем Игорем, тем самым став наименованием державы князя Игоря Рюриковича.
0.5. Первые славяне, осваивающие с начала нашей эры территорию бассейна Днепра, конечно, даже не догадывались, что эти земли - есть владения библейского князя Рош-Рос-Русь. Когда-то их предки - праславяне и протославяне прошли за Карпаты из очага индоевропейских народов, так что среднедунайская низменность стала центром ареала славян. Другое дело, что эта венгерская равнина, которая была мыском великой евразийской степи, вклинившимся в леса Европы, позволяла беспрепятственно доходить сюда нашествиям готов, гуннов, аваров, (последними были угры), так что опасности жизни «на большаке» заставили славян уходить, как на юг, так и на север, и даже теснить племена древних германцев, когда-то прошедшие мимо славян на запад. Восточные славяне пошли на северо-восток, так что их южные племена вышли к землям причерноморских кочевников, несколько столетий существовавших в симбиозе с греческими торговыми городами на море. Тогда-то и произошло знакомство славян с изобилием продуктов экономики римской цивилизации, ставшей причиной для грабительских набегов.
0.6. Практика грабежа соседей стала частью экономики СОЮЗОВ славянских племен, так как, не имея возможности производить товары для организации нормального товарообмена с более богатыми византийскими греками, - у славян не было иного способа заполучить эти продукты, кроме как методом отъема их силой. Поэтому, если в Византии слово русь стало нарицательным именем для этих северных пиратов, то у славян - название русь, принесенное из грабительских походов, которым их обзывали византийцы - стало почетным званием, так как участники походов на черноморские поселения приносили домой богатую добычу, которая не могла быть произведена славянами.
0.7. Сама летопись Повесть временных лет не скрывает, что задолго до призвания варяга Рюрика (в 862 году) слово «русь» уже было названием дружины в Древнем Киеве, так как именно ее члены были главными участниками походов на берегах Черного моря. Поэтому когда в реальных договорах 941-944 годов с византийскими императорами, написанными на греческом языке, было употреблен византийский топоним ‘Ρώς, то князь Игорь не был против. Во-первых, его держава еще не имела никакого названия (или мы о нем не знаем). Во-вторых, древнегреческое слово ‘Ρώς звучало так же, как название его дружины русь.
0.8. Однако со временем - значение слова Русь стало однозначным - лишь как название государства восточных славян, а значение - русь как название дружины вышло из употребления. Ведь военный отряд из балтийских варягов, пришедших в Киев с Вещим Олегом разросся в государственный аппарат, в котором малочисленные этнические варяги «рассосались» среди славянской элиты. Сами варяги переняли и язык и образ жизни коренных славян, а во втором поколении про свои скандинавские корни уже стали забывать, так как этнические варяги переженились на дочерях представителей знати местных славянских и финно-угорских племен.
0.9. При этом - если в Византии слово русь стало нарицательным именем для обозначения северных пиратов, то у славян - слово русь стало почетным званием, так как участники походов на греческие поселения были экономическими агентами.
0.10. Самое интересное в том, что в Европе, будущее название древнерусского государства узнали намного ранее момента наименования его словом Русь, так как еще в 839 году от тех же византийцев узнали о неком gents (народе) под названием Rhos, которое было транскрипцией всё того же греческого слова ‘Ρώς.
0.11. Эта часть статьи - есть краткое изложение моей ГИПОТЕЗЫ: Название Русь произошло из заблуждения православных византийцев, знавших географию по Библии. Слово Русь есть созвучие библейскому имени князя ‘Ρώς. Остальная часть статьи - есть попытка подкрепить данную гипотезу логическими рассуждениям. |
0.12. Степи Причерноморья до прихода славян занимали кочевые народы, в экономике которых огромную роль играла торговля. Скот был единственным товаром, которым владели кочевники, поэтому остальные предметы обихода приходилось выменивать у купцов, которые чаще были иноземного происхождения. Именно купцы - выходцы из иных народностей - создавали на территориях кочевников постоянные поселения, которые изначально были рынками, где и осуществлялся обмен скота на иноземные товары. Для Причерноморья таковыми постоянными поселениями-рынками были города на берегу Черного моря, которые (как логистические узлы) с древних времен основывали греки, осуществлявшие всю торговлю в Черном и Средиземном морях. Взаимная экономическая выгода - как некий «симбиоз» кочевников и купеческих поселений - многие сотни лет защищала жителей греческих городов от разграбления ВПЛОТЬ до прихода восточных славян на сопредельные земли.
0.13. Отличие славян от кочевников состояло в том, что у древних славян не было товаров для организации нормального торгового взаимодействия с черноморскими греками, так как единственное, что могли бы предложить славяне - было зерно, но оно греков не интересовало, так как именно зерно было основным товаром, который купцы привозили из-за моря для торговли с кочевниками. За неимением экономического способа заполучить продукты, увиденные у соседей, восточные славяне начали просто грабить поселения греков на берегах Черного моря.
0.14. Аналогичную пиратскую специализацию несколько ранее приобрели северные соседи славян - нор-манны (северные люди) - как их называли жители Западной Европы. Под прозвищем викинги жители региона Балтийского моря заплывали на ладьях (драккарах) по рекам далеко вглубь материка, чтобы пограбит даже крупные города.
0.15. Если восточные славяне могли грабить лишь причерноморские города, которые по этой причине заметно поредели на северном побережье Черного моря, то начиная c VII века, когда инициаторами крупных и далеких набегов стали выступать как раз норманны, то совместные набеги приобрели характер настоящих военных походов.
0.16. Довольно «дружеское» взаимодействие славян и норманнов было обусловлено не столько «бедностью» восточных славян, которые жили не богаче населения балтийского региона, сколько географией, так как реки, текущие по Восточно-Европейской равнине, еще за долго до прихода славян, использовались балтийскими народами как пути в Византийскую империю и к странам Востока.
0.17. Пока никто из профессиональных историков не смотрел под таким углом на историю появления поселений на берегах этих рек на территориях древних финно-угорских племен, но скорей всего, они были такими же логистическими торговыми узлами, которые обустраивали купцы, перебиравшимися по маршруту, который впоследствии получил название - Из варяг в греки.
0.18. У самих же славян не было возможности поддерживать многочисленные города, так как они еще жили в составе племен. Эта единица человечества имела ту численность, которую мог ресурсами обеспечить природно-территориальный комплекс, которым владело племя. В идеале такой комплекс - есть круг, радиус которого - это шаговая доступностью до границ с возвращением к ночи в поселение в течение светового дня. Конечно, такая территория не могла прокормить многочисленное поселение, поэтому племенные поселения имели численность от 200 до 1000 человек, что подтверждают раскопки.
0.19. Тут даже не спасает образование ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ, так как для прокорма многочисленного поселения все равно нет товарооборота. По этой причине надо признать, что первые «города» на территориях славян имели происхождение от мест стоянок иноземных купцов, где они закреплялись и строили укрепления для себя и складирования товаров. Варяги как раз были и купцами и охранниками в этих поселениях-рынках, но основное население было из непрерывно приезжающих и отъезжающих местных жителей, меняющих здесь свои продукты на товары купцов. Потом уже в «города» переезжает местная племенная знать.
0.20. Многие норманны служили в Византийской империи как охранники (варенги или варанги), поэтому знали дислокацию богатых греческих городов, что позволяло норманнам периодически организовывать набеги. У славян судов не было, а вот у норманнов имелись не только суда, так они еще умели их перетаскивали через волоки с Балтики на Черное море. Пока у норманн и славян не появились государства - у них никаких хроник не было, но по восточным источникам - зафиксировано несколько крупных набегов на южные территории, даже есть свидетельства набегов на берега Каспийского моря. При этом варяги привлекали мужчин из славянских племен для формирования многочисленных отрядов пиратов, чтобы иметь возможность преодолеть сопротивление защитников даже крупного города.
0.21. Приход этих шаек варягов и славян именно с Севера - породил у населения Причерноморья ассоциацию, причислившую этих пиратов к воинами князя ‘Ρώς (Рос-Рош). Ведь православным достаточно взглянуть в книгу Иезекииля в Ветхом Завете, чтобы найти страшное пророчество об Гоге и Магоге и князе Рош, которые предсказано должны напасть на богом избранный народ именно с Севера.
0.22. Это прозвище ‘Ρώς для пиратов с севера - распространилось по всей Византии, а с появлением на византийской политической арене дотоле неведомого народа (по причине походов Аскольда и Дира) в Константинополе страну мифического князя ‘Ρώς отождествили с землями восточных славян. Поэтому, когда князь Игорь в 944 году подписывал военно-торговый договор с византийскими императорами, то в тексте договора, составленном на греческом языке, был употреблен именно византийский топоним ‘Ρώς - как ВНЕШНЕЕ официальное название страны славян князя Игоря.
0.23.У самих восточных славян слово рос имело значение как название воинства, ходившего в походы на Черное море, так как участники первых набегов принесли это прозвище (внешнее со стороны греков - «рош-рос-русь») вместе с трофеями. А со времен Аскольда (а при Олеге уже точно) слово рос становится названием дружины киевского князя. Поэтому слово Русь-Роусь не имело препятствий для становления самоназванием государства, понимаемым всеми подданными князя Игоря. Ведь сам Игорь не предложил собственного названия, согласившись с греческим топонимом ‘Ρώς, когда подписывал договора с византийскими императорами. А у самих восточных славян не было возможности отказаться, а лишь возможность - признать, так как его признал сам правитель Игорь.
0.24. Поэтому мы должны различать ДВА разных значения слова Русь: - ДО МОМЕНТА подписания договоров как (1) устоявшееся славянское слово русь, имевшим значение как название княжеской дружины (в основном из этнических варягов), и слово Русь как (2) созвучие (транскрипция) внешнему византийскому названию ‘Ρώς державы Игоря ПОСЛЕ подписания договоров.
0.25. ВЫВОД Название государства Русь - не является следствием эволюции значений русь в речевом обороте славян. Мы имеем дело с двумя словами, имеющими одинаковое написание и общее происхождение - (1) как название дружины, ходившей в поход к Черному морю и, (2) как обозначение какого-то народа, неизвестного византийцам, земли которого располагалось далеко на Север от Черного моря.
0.26. Этимология слова Русь такова: первоначально слово русь появилось как кличка, которой черноморские греки обозначали грабителей, пришедших с севера. Славяне, входившие в состав шаек грабителей, принесли это прозвище на родину. Так слово русь приобрело значение некоего воинства, ходившего в южный поход, что для славян было столь значимо, что закрепилось за названием княжеской дружины (когда-то как раз возглавлявшей походы). Однако название государства Русь так и НЕ появилось КАК САМОНАЗВАНИЕ, так как заслуга дать название Русь как изначально ВНЕШНЕЕ принадлежит исключительно византийским грекам.
0.27. Самую большую путаницу в вопрос о происхождении слова Русь внес автор Повести временных лет, который и сам не знал ответа, но по политическим мотивам должен был связать Рюрика как основателя династии русских князей с названием Русь. С тех пор совершено множество бесплодных и порой безумных попыток найти истоки слова Русь - то в названиях каких-то речушек, то в названия заморских остров, выстраивая фантастические конструкции. Чего стоит это многовековое противостояние автохтонной и норманнской теорий, выродившеееся в чистую идеологическую борьбу, что указывает на пустоту причин. Собственно, истина лежала на поверхности, но она никого и не интересовала.
0.28. Я не знаю, почему многие историки принимают Повесть временных лет за источник неполживых сведений. Ведь понятно, что монах Нестор писал эту сказку ради услады и возвеличивания деяний предков Рюриковичей, что продолжили и царские историки, подобные Карамзину, признавшие ляпы Повести основополагающими фактами начальной русской истории.
0.29. Большевиков же мифы устраивали еще больше, поэтому нынче мы обнаружили, что ни советской, ни российской историографии - НЕТ ВООБЩЕ как явления. Ненаучность российской истории имеет следствием тот факт, что не только Украина переписывает историю, националистические историки которой по старым лекалам советской историографии один миф подменяют другим. Надо отметь, что вполне успешно, так как наш народ, безграмотный даже в понимании что есть наука - падок на фантастику, в которой - чем нелепее, тем лучше.
0.30. Моя гипотеза стоит на том, что искать корни слова Русь мы можем лишь в представлениях византийцев о народах, живущих на Север от Черного моря. Ведь все знания о зарождении государства славян мы знаем из хроник Римской империя, которые доказали свою достоверность. Вот им-то как раз можно верить. Именно в них зафиксирован поход на Царьград в 860 году, в ходе которого византийцы узнали, что словом русь себя называют несостоявшиеся захватчики. Однако в Константинополе уже знали от «путешественников» имя незнакомого народа, жившего за Черным морем, так как эти «гости» в 839 году причислили себя к народу, название которого схоже со словом «рос-русь» (об этом читайте ниже).
0.31. Поэтому так называемый неудавшийся поход Аскольда 860 года - в мировоззрении византийцев окончательно связал слово русь с восточными славянами. Так византийский топоним для обозначения территории славян превращается в название еще неизвестной страны. Когда же в 944 году князь Игорь заключал договора с византийскими императорам, то в их текстах, составлявшихся на греческом языке, естественно был употреблен уже имеющийся византийский термин ‘Ρώς. Князь Игорь согласился с этим названием, тем более его дружина называлась созвучным словом русь. Со временем подданные киевского князя узнали, что официальное название их страны ‘Ρώς, что в славянской транскрипции звучит как Русь.
0.32. Такова краткая история названия Русь. Название ‘Ρώς как название государства восточных славян появилось в тексте договоров князя Игоря с византийскими императорами по той причине, ЧТО у византийцев УЖЕ БЫЛ специальный ТОПОНИМ ‘Ρώς в отношении восточных славян.
0.33. Кроме основной гипотезы в статье вы найдете еще несколько вспомогательных утверждений: - (1) что слово Русь никогда не имело славянских корней, (2) в ходе создания мифа о князе Олеге слово русь стало названием дружины киевских князей (иноплеменной для славян из варягов).
0.34. В статье имеется критика распространенных гипотез - откуда название русь и почему оно стало названием древнерусского государства, которая позволяет отмести основные версии происхождения слова русь. Однако надо признать, что сегодня у нас нет возможности доказать образование слова русь от греческого ‘Ρώς, но данная гипотеза - почему название русь есть созвучие имени князя Рош - выглядит наиболее подкрепленной.
0.35. Небольшое отступление: Средневековый греческий язык изменится так, что ‘Ρώς станет Ῥωσσία, от которого в Европе произведут латинский топоним Russia. Россия как созвучие появится не сразу, вначале Иван Грозный лишь подправит название Русского царства на «греческий стиль» - Российское царство как начнут называть Русь на церковнославянском языке при богослужениях, а при первых Романовых в титуле вместо «Всея Руси» появится обновленный европеизированный домен «царь Всея Росии». Как видим, Византия была крестной матерью государства восточных славян не только с именем Русь, но и с обновленным названием - Россия.
0.36. Потому, если уж искать истоки слова Русь, то в библии православных византийцев, принявших пиратов из варягов и славян - за воинов библейского князя ‘Ρώς. Причем, моя гипотеза имеет хорошее подкрепление - ведь история названия Россия прямо указывает на византийского патриарха как автора терминов Малая Россия и Великая Россия. Тот факт, что слово Россия - есть созвучие латинскому Russia, само бывшее созвучием новогреческому Ῥωσσία, образованному из знакомого нам старогреческого слова ‘Ρώς, прослеживается довольно однозначно.
0.37. Данная статья написана в плане подготовки к написанию статьи про государство Русь, для которой этимология слова русь является составной частью. Я здесь не собираюсь искать сакральный смысл слова русь, так как считаю, что просто некое слово рус (или русь) было выбрано элитой оформившегося в конце IX века государства восточных славян для его обозначения. При таком подходе нам придется искать ответ на вопрос - почему русь? - лишь в мотивах элиты Древнерусского государства, совершенно не обращая внимание на значение слова русь. Думаю, никто не станет возражать против того факта, что просто некому было выбрать название для своей собственности, кроме как его владельцу, каковыми был один из первых князей Руси.
[h3]Князь Игорь Рюрикович[/h3] |
1
Замечания
1.1. К сожалению, у нас нет достоверных письменных источников, подробно описывающих события в ранний период государства восточных славя, тем более - ранней «безгосударственной» истории самих славян, так как территория проживания восточных славян находилась вдали от Римской империи и первых государств Европе, где уже велись хроники событий. У самих славян - определенно была руническая письменность, которой пользовались жрецы. Потребность же в светской письменности появится вместе с возникновением настоящих государств, а до этого, если требовалось какая-то записать, то пользовались чужой письменностью, чаще средневековым греческим языком, который стал официальным языком Восточной части Римской империи в силу его универсальности наравне с латынью, которой пользовалась Западная Европа.
Сегодня имеется некая официальная хронология, которая была принята еще при царствовании династии Романовых и стала культурной традицией, которую поддерживает государство по принципу: - "раз какая-то должна быть, так пусть будет ЭТА". Однако пороком официозной истории раннефеодальной Руси является признание основным источником - летопись Повесть временных лет, авторство которой приписывается летописцу Нестору - монаху, жившему 200 лет после даты призвания варягов на Русь. Однако ПВЛ можно считать лишь литературным произведением начала первого тысячелетия, так как хронология летописи противоречит сам себе и другим более достоверным источникам. Причем, оригинал летописи ПВЛ сохранился лишь частично, а поздние списки с первоначальной летописи уже неизвестные переписчики пополняли своими текстовыми вставками и иллюстрациями, что украшало копии, но "затирало" первоначальное содержание.
1.2. Использовать Повесть временных лет как источник достоверных данных - просто смешно, так как она часто противоречит византийским источникам, европейским и арабским текстам, которые, безусловно, имеют большую достоверность. Ведь летописец Нестор отражал не факты, а устоявшееся через 200 лет от состоявшихся событий представление о них, которое устраивало элиту Древнерусского государства и, которое элита хотела передать потомкам как истинные события.
Никто ведь не оспаривает, что текст летописи отражал желание этой элиты возвеличить первых князей как основателей династии Рюриковичей. По этой причине Повесть временных лет может считаться лишь литературным произведением начала второго тысячелетия, из которого мы можем получить более-менее достоверные представления о современниках монаха Нестора, сохранивших воспоминания об исторических событиях в истории Руси.
1.3. Никакой ереси или горяченьких фактов в моей статье нет, все факты изложены в соответствии с Википедией, которая, несмотря на свою антироссийскую ангажированность, остается и, видимо, будет оставаться основным источником знаний для россиян в Интернете. Статья Русь название Википедия в основном посвящена разбору версий происхождения слова русь (скорее слово рус или на древнерусском языке - рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ,), тогда как акцент в моей статье - почему некое слово русь стало названием государства?.
1.4. Данная Статья название Русь представляет собой исторический нарратив и, в соответствии с нарративным подходом к изложению знаний, принятым в НЕОКОНОМИКЕ, представляет собой ряд гипотез, открытых для критики и опровержения.
Название древнерусского государства
Первое упоминание о Руси
2.1. Хотелось бы закончить пояснения, но в данной статье - слово Русь - это обозначение для феодального государства, появившегося в середине IX века - официально в 862 году, согласно некоторой легенде из самой старой русской летописи Повести временных лет - после легендарного призвания варягов несколькими славянскими и финно-угорскими племенами, населявшими северную часть Восточно-Европейской равнины. Впрочем, термин Новгородская Русь неправомочный, так никакой Руси при Рюрике не существовало и сам Рюрик связан со словом Русь лишь по фантазии летописца, приписавшего роду Рюрика название русь ради выставления того основателем государства восточных славян. Летописец и сам не знал, откуда произошло слово русь, но так как он начал свою хронику с Рюрика, потому этот Рюрик у него должен был быть как-то связан с Русью, так что летописец, не мудрствуя - дал роду Рюрика название русь. От этой выдумки летописца Нестора и начались многие фантастические приключения со словом Русь.
2.2. Статья Русь название Википедия относит нас к якобы первому, документально зафиксированному упоминанию Руси как некоего «gents» (народа) «Rhos», упомянутого в рассказе о посольстве от императора Феофила Восточной Римской империи (Византии), прибывшем в 839 году в Ингельгейм ко двору императора Людовика I Благочестивого, записанному на латинском языке в Бертинских анналах.
2.3. Вместе с византийскими послами прибыли некие путешественники - то ли гости, то ли послы, пришедшие к императору Феофилу с просьбой о помощи по возвращению домой другой дорогой, так как они якобы боялись возвращаться по прежнему пути.
К сожалению, само послание Феофила, написанное на средневековом греческом языке, не сохранилось, поэтому хроники Бертинского монастыря описывают все события на латинском языке:
2.4. "Theophilius Imperator CPlitanus misit etiam cum eis quosdam, qui se, id est gentem suam, Rhos vocari dicebant, quos rex illorum chacanus vocabulo ad se amicitiae, sicut asserebant, causa direxerat, petens per memoratam epistolam, quatenus benignitata imperatoris redeundi facultatem atque auxilium per imperium suum toto habere possent, quoniam itinera, per quae ad illum Constantinopolim venerant, inter barbaras et miniae feritatis gentes inmanissimas habuerant, quibus eos, ne forte periculum inciderent, redire noluit." Annales Bertiniani // Monumenta Germaniae historica
2.5. Видимо, анналы содержат выдержку из несохранившегося письма Феофила, из которого понятно, что он частично удовлетворил просьбу гостей, переправив их с послами к императору франков, что, вероятно, было несколько ближе к их родине. Путешественники и в те времена не были редкостью, но эти гости прибыли с территории, которая располагалась по направлению на Север по отношению к Византии, о которой ромеи (как на Руси звали византийцев) сами мало что знали. Судя по тексту, Феофил придал гостям статус послов, так как по их словам их правитель chacanus (каган?) послал их ради поиска дружбы с Византией.
2.6. Существует гипотеза о том, что эти гости могли быть первым посольством из Руси, и потому Феофил окружил гостей заботой, опасаясь военного столкновения с восточными славянами, которые по гипотезе отождествляются с этим народом Rhos. Впрочем, выбранное гостями направление для возвращения - само по себе исключает восточных славян из претендентов на народ, к которому в действительности принадлежали гости.
2.7. Очевидно, что византийский император Феофил ничего не знал о народе с именем Rhos, ясно лишь, что сами гости хотели попасть на Север Европы, что однозначно указывало на Балтийский регион, так как ничего другого там и нет.
2.8. Феофил прислал с ними [послами] ещё неких [людей], утверждавших, что они, то есть gens (народ) их, называются Rhos и что rex (король) их, именуемый chacanus (хаканом), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы. В упомянутом послании он [Феофил] просил, чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю (земли франков) безопасно вернуться, так как путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайной дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путём, дабы не подвергались при случае какой-либо опасности.Анналы Сен-Бертинского монастыря
2.9. Самое интересное начинается ПОСЛЕ, так как императора франков Людовика гости заинтересовали настолько, что он учиняет расследование, в результате которого мы узнаем, что гости принадлежат к народу Sueonum, как назвалось одно из племен шведов (русск. свионы - свеоны - свеи):
2.10. Quorum adventus causam imperator diligentius investigans, comperint, eos gentis esse Sueonum. Exploratores potius regni illius nostrique quam amicitiae petitores ratus, penes se eo usque retinendos iudicavit, quoad veraciter inveniri posset, utrum fideliter eo necne pervenerint; idque Theophilo per memoratos legatos suos atque epistolam intimare non distulit, et quod eos illius amore libenter susceperit, ac, si fideles invenirentur, et facultas absque illorum periculo in patriam remeandi daretur, cum auxilio remittendos; sin alias, una cum missis nostris ad eius praesentiam dirigendos, ut, quid de tulibus fieri deberet, ipse decernendo efticeret.
2.11. Собственно, судьба гостей нас интересует не особо сильно, хотя по какой причине считается, что император Людовик отпустил их на родину? - не понятно, ведь написано же - «задержал до выяснения правдивости их слов».
2.12. Текст послания можно понять и так, что судьба гостей пока не решена, но после того, как Людовик все выяснит, то он сообщит Феофилу, чтобы тот мог самостоятельно принимать решения в отношении подобных гостей, которые могут быть и лазутчиками викингов Sueones, бывших заклятыми врагами императора франков.
2.13. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император [Людовик] узнал, что они из народа Sueones, как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства [Византии] и нашего [Франков], он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть, а именно, честно они пришли от того или нет, и это он не преминул сообщить Феофилу через своих упомянутых послов и письмо, и то, что он охотно принял по сильному его желанию, а также, если они будут найдены верными, и для них было бы дано разрешение на возвращение в отечество без опасности; их следовало отпустить с помощью; если в другой раз вместе с нашими послами, направленными к его присутствию, появился бы кто-нибудь из таких [людей] он сам должен был назначить решение.
2.14. Дело в том, что викинги норманны, к которым принадлежали Sueones (шведы свионы) были ночным кошмаром Европы на протяжении двух столетий, так как они на своих ладьях (драккары) могли заплывать от устья по рекам далеко вглубь материковой Европы и, практически, ни одно поселение Европы не могло считать себя в безопасности от набегов от этих балтийских пиратов.
Предпочитая нападать на мирные поселения ночью, викинги грабили даже крупные города, такие как Париж.
Поэтому трудно считать, что Людовик так просто отпустил гостей, фактически, уличив их в обмане - так как они назвались не тем народом, к которому принадлежали действительно.
2.15. Впрочем, двойственность национальности гостей сама хроника нам так и не проясняет, что оставляет как бы возможность, что гости были из некого gents - возможно племени Rhos в составе племенной группы (союза) Sueonum.
2.16. Однако сам же текст поднимает вопрос о явном обмане гостями императора Феофила, и причиной тому является утверждение гостей, что титул их правителя - chacanus (звучит как хакан - каган - хан), который был титулом правителей тюркских кочевых народов. Мы знаем, что средневековые ромеи хорошо знали как Аварский, так и Хазарский каганаты, да и восточные славяне последнему были соседями.
2.17. А в Аварском каганате - так основное население было из славян, поэтому, если и существовала южная империи восточных славян, то она наверняка была каганатом восточных славян, правитель которого имел титул каган, как у всех ближайших соседей. (Только, по-моему, название Киевский каганат более верное, чем широко используемое - Русский каганат, которое предполагает наличия самоназвания "Русь").
2.18. Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже в IX веке киевские правители Аскольд и Дир использовали титул каган, вероятно, традиционный для племенного объединения полян и всего южного Союза племен с центром в Киеве.
2.19. Сюжет из Бертинских анналов часто используют как доказательство существования еще в начале IX века (хотя бы) народа Русь, имея в голове расширение понятия народа до государства Русь, производя от латинского слова Rhos - русское созвучие РОС и, объявляя его равнозначным слову РУСЬ. Однако само слово Rhos было созвучием тому названию народа, которое произносили гости, а еще скорее - тому названию на греческом языке, которое было в тексте утерянного письма Феофила к Людовику. При помощи обратной транслитерации считают, что название народа гостей было скорее греческим словом - ‘Ρώς, которое само при этом оставалось созвучием названию народа, произнесенного гостями и так воспринятым на слух ромеями.
2.20. Однако с точки зрения логики - какое-то слово, созвучное современному названию России никак не может служить прямым доказательством употребления его в отношении конкретно восточных славян, хотя маршрут этих гостей разведчиков явно проходил по их территории.
2.21. Почему же использование титула chacanus является свидетельством явного обмана гостями императора Феофила? Дело в том, что северогерманские племена никогда не использовали титул каган, так как он был тюркского происхождения, а титул военного вождя у германцев был kun-ing (прагерм. kuningaz, др.-сканд. konungr, др.-англ. cyning).
2.22. Причем, северные славяне хорошо знали титул конунг, так как он стал основой для праславянского kъnęzь - kuningaz-кунигаз - князь, который издавна использовался в Союзе северных племен славян и финно-угров, которые приглашали Рюрика уже под титулом князя. Вероятно титул «князь» пришел в южный киевский Союз славян вместе с князем Олегом, а летописец, употребляя в отношении рода Рюриковичей титул князь (ставший вскоре титулом православного правителя Руси), тем самым отсекал варварских правителей, не принадлежавших к династии Рюрика.
2.23. Сегодня нам не понятны мотивы путешественников, которые решили назвать себя представителями gents (народа) Rhos (‘Ρώς), вероятно, они думали, что византийцы под чужим названием примут их лучше, памятуя о том, что если их признают за лазутчиков викингов, то их могут тут же казнить, чтобы предотвратить набег викингов.
2.24. Судя по сюжету, для Феофила - викинги еще были в диковинку, так как об этих разбойниках, если и слышали в Византии, то скорее по слухам из Европы, но гости все же решились скрыть свою действительную национальность, при этом, естественно можно предположить, что они использовали название одного из народов, с которым они сами познакомились во время своего путешествия, пробираясь с Севера от Балтики в Византию.
2.25. Однако даже столь подробный анализ сюжета из хроники франков не позволяет нам утверждать, что те гости были представителями восточных славян с Севера европейской части современной России. Тогда - зачем славянам для возвращения домой был нужен столь окольный путь через всю Европу? Причем, даже трудно предположить, что в те времена сами восточные славяне имели какие-то большие познания в географии далекой для них Западной Европы. Трудно логически объяснить - каким образом империя фраков (Франция в Западной Европе) могла для славян выглядеть более приемлемым путем в северную часть современной России? особенно с учетом того, что дальнейший путь должен был лежать по Балтийскому морю, где встреча с викингами грозила неминуемой гибелью, если, конечно, гости не имели хоть малый, но значимый для безопасности на Балтике, - иммунитет в виде принадлежности к какому-то норманнскому племени.
2.26. Вопрос о первенстве Бертинских анналов в упоминании Руси остался не доказанным не только в силу неясности национальности гостей, но и по причине использования в хронике слова gents, которое в контексте можно толковать и как малое племя в составе племенного союза Sueonum, что не противоречит норманнской теории в положении о том, что род самого Рюрика мог называться неким словом, созвучным славянскому «рус» или «роусь», чему вполне удовлетворяет латинское Rhos.
2.27. Впрочем, в моей гипотезе о происхождении слова русь, которую я тут обосновываю, слово русь (роусь) - действительно было не просто названием, а самоназванием - сословия варягов в Киеве, бывшим столицей южного Союза племен, которое гости и могли принять за название этого народа или даже прото-государства. Так как текст самого письма императора Феофила к императору Людовику не сохранился, то именно эта запись со словом Rhos в анналах Беринского монастыря от 839 года и есть первое упоминает о руси, но руси в качестве названия варяжской дружины в Киеве.
2.28. Однако единственное достоверно доказанное, что мы можем взять для моей гипотезы из сюжета о гостях из Бертинских анналов - состоит в том факте, что византийцы ромеи и франки узнали еще в 839 году, хотя бы от разведчиков викингов (свеонов шведов) о существовании некого народа на Пути от Варяг в Греки, имевшего самоназвание, созвучное латинскому слову Rhos, из чего мы делаем предположение, что в несохранившемся письме императора Феофила - название этого народа могло быть записано на греческом языке как ‘Ρώς.
2.29. При этом, даже не важно, что Людовик мог ошибаться, определяя гостей как шведов - Sueonum, так как в любом случае, эти гости хотели вернуться на Балтику, где проживал их народ. Причем, даже не особо обратим внимание на расхождение или двусмыслицу в названии народа, к которому себя причислили гости и тем, которое было выяснено в ходе дознания, организованном Людовиком. Просто признаем, что на Путь из Варяг в Греки - был народ Rhos, название которого, судя по словам гостей, уже было устоявшимся самоназванием.
2.30. Ведь, если это название было бы внешним названием славян, то гости скорей всего использовали то внешнее название, которое в раннем средневековье многие балтийские народы (по крайне мере шведы свионы) использовали для обозначения северных славян - гардарики.
2.31. Если же мы допустим, что целью гостей было сокрытие собственной национальной принадлежности (что довольно вероятно для лазутчиков викингов), то в ситуации гостей - не имело смысла использовать какое-то их собственное название, которым их народ обозначал какой-то другой народ, ведь его никто, кроме этого местечкового племени и не использовал и не знал. Называться было надо обязательно самоназванием народа в предположении, что византийский император Феофил его знал и потому - мог отнестись к гостям более дружелюбно, чем, если бы определил в гостях представителей норманнского народа, определенно, могущих быть лазутчиками викингам.
2.32. Иногда в исследованиях откуда произошло слово русь - для подтверждения версии о слове Русь как названии рода Рюрика используют арабские и персидские источники. Однако наименование Русь не могло появиться позднее 944 года, так как в договорах Игоря с императорами уже присутствует топоним Русь, тогда как арабские тексты датируются уже X веком. Эти более поздние тексты свидетельствуют в пользу существования некого народа ар-русийа, живущего по отношению к земле самих арабов как бы "ЗА" сакалибами (славянами), но никакой конкретной информации по теме - откуда появилось название Русь - мы там не найдем: Что же касается ар-русийа (считается, что эти отождествляются с русами), то [живут] они — на острове, окружённом озером. Остров, на котором они живут, протяжённостью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясётся из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан-рус. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булгар и там продают. У них нет пашен, а живут они лишь тем, что привозят из земли славян. 2.33. При этом в представлениях арабов образ жизни ар-русийа, живущих на болотистом острове, основой существования которых являются набеги на славян, напоминает образ жизни пиратов викингов. Такие враждебные отношения можно соотнести: - или с (1) периодом войны варягов-норманнов со славянами, в результате которых последние платили дань варягам (о чем упоминает летопись ПВЛ, но тогда странным выглядит наименование тех древних варягов словом русь), - или с (2) периодом походов новгородских варягов, живших на острове Рюриково Городище среди болот, под руководством варяга Вещего Олега (определенно принадлежащего к роду Рюрика по имени «русь», как считает летописец) против Смоленска и Киева. А может арабам было известно о неких предшествовавших карательных походах, даже еще Рюрика, который ведь усмирял славян после бунта в Новгороде. Если проанализировать текст, то скорее - речь идет о химере в представлениях древних арабов, соединившей слухи о давней войне - со словом Русь, о котором арабы узнали уже во второй половине 10 века, что подтверждает упоминание о титуле хакан-руса как титуле царя ар-русийа. 2.34. Однако если мы отождествим ар-русийа с варягами из племени «русь» Рюрика, мы должны признать ничтожность этих текстов как источников исторических фактов, так как у норманнов, принадлежащих к древним германцам, у их вождей был собственный титул конунг, а восточного титула хакан-коган быть не могло. Собственно, использование в каком-то тесте слова, созвучного слову «рус» не может являться доказательством существования народа РОС, поэтому надежды тех, кто считает, что таким способом можно доказать существования государства Русь уже в начале IX века - довольно беспомощны. Даже, если где-то и существовало неизвестное племя Rhos, название которого созвучно со словом РУС - это мало что значит. Совпадение, а тем более, созвучие имен - банальная обыденность. |
2.35. Весь сюжет с гостями в Константинополь приводит нас к предположению, что слово Rhos (‘Ρώς), если где-то и было как самоназвание какого-то народа, проживающего на маршруте «из Варяг в Греки» и, если мы исключим северных славян по той причине, что свеоны-шведы знали их под именем гардарики, то остаются лишь южные племена восточных славян.
2.36. Говорить о самоназвании северного Союза славян словом Русь - мы не можем, хотя Повесть временных лет считает слово русь названием рода Рюрика, но сама же летопись не подтверждает какого либо акта Рюрика по называнию Новгородской Руси словом Русь (потому название - Новгородская Русь - это искусственный и неправомерный термин). Что представляло собой государство Рюрика после 882 год, когда князь Олег ушел из Новгорода в Киев, мы не знаем. При этом, судя по всему, в Древнем Киеве слово русь было давно известно как название воинства, ходившего в поход на Черное море.
2.37. Однако и утверждать, что слово Русь было самоназванием всего народа Киевского каганат - мы так же не можем, так как у нас сведений о Киевском каганате даже меньше, чем о государстве Рюрика. С другой стороны, между северным Союзом и степями Причерноморья (где, вероятно, и проживали варвары, так напугавшие гостей) - ничего и не было, кроме этого Южного киевского каганата полян. Если мы продолжим рассуждения в русле сюжета о путешествии неких гостей в Константинополь и дальше в империю франков, то место, где гости могли узнать слово Rhos или созвучное ему - как название народа - с большой вероятностью суживается до территории именно Киевского каганата.
2.38. При этом основные народы Причерноморья конца первого тысячелетия мы должны исключить (тех же степных кочевников варваров - половцев, хазар и печенегов), так как названия этих племен - как соседей - уже точно были знакомы византийцам. Византийцы знали даже о венграх (угры), начавших переселяться в Причерноморские степи с IIIV века, где по разные стороны Днепра древневенгерская конфедерация племён создаст две области компактного проживания угров - Ателькуза и Леведия. Хроника Продолжателя Георгия Амартола содержит запись об участии «унгров» в болгаро-византийском конфликте 836—838 гг.
2.39. Вероятно, у угров (венгров) было желание по примеру булгар покорить полян и захватить Киев, но южные восточные славяне приняли их довольно враждебно. Мы можем лишь предположить, что появление многочисленных варягов германцев в Киеве, включая Аскольда и Дира, а потом - положительный прием дружины Олега как более сильного воинства, был обусловлен потребностью в усилении защиты Киева от венгров. После того, как в летописном 895 году печенеги разгромили Ателькузу, угры поднялись и подошли к Киеву, установив вежи (шатры) в Угорском урочище (сегодня - это урочище на правом берегу Днепра в Киеве, где Аскольдова могила). Русский летописец так описывает это событие: «Идоша Угре мимо Киев горою… и пришедше к Днепру, сташа вежами», но уже в летописном 896 году они двинулись на Запад в через Карпаты в Подунавье, дойдя с боями до Паннонии, где после победы над Великой Моравией, создадут свое государство под названием Венгрия.
2.40. Существуют версии, которые предполагают, что гости в 839 году в Византию были посольством из Киева, имевшем приход венгров как причину. Как всегда, летопись усугубляет неопределенность, так как летописное исчисление переносит дату осады Киева уграми на время княжения Олега, но в ПВЛ описанию столь важного события посвящено всего одно предложение, что создает впечатление, будто сам летописец почти ничего не знал об осаде Киева уграми. Видимо, в русле мифа о восхвалении Вещего Олега, летописец должен был приписать стойкость русов, не сдавших Киев уграм, обязательно киевскому князю Олегу, но так как само событие было намного раньше, возможно, даже еще ДО Аскольда и Дира, то летописец не знал подробности.
2.41. Если проанализировать текст Повести временных лет, то надо отметить что летопись начинает употреблять слово русь в неком осмысленном значении по отношению к дружине из варягов лишь у киевских правителей Аскольда и Дира, потом - у князя Олега опять же в Киеве, но не использует это слово русь в отношении дружины Рюрика в Новгороде (не участвовавшей ни в одном походе на Царьград) и дружины Олега во время внутренних походов.
3