14.11.2016 Статья написана в духе марксизма и для устранения ошибок БУДЕТ ПЕРЕПИСАНА. ЗАМЕЧАНИЕ 1: Я не считаю, что мой нарратив имеет отношение к современной теоретической антропологии, как это может показаться с первого взгляда, так как он - написан по методологии неокономики и может быть отнесен к новой будущей науке, которую я бы назвал НЕОАНТРОПОЛОГИЯ.
Моделирование племени позволяет мне говорить, что представления ортодоксальной антропологии и историографии по поводу феномена ПЛЕМЯ не являются научными. Ведь реконструкция племени приводит к выводу о существовании этой формации как у поздних австралопитеков (Australopithecus), так и у некоторых видов рода Homo на заре человечества.
1.2. В известной же истории - формация ПЛЕМЯ как стая за стадом наблюдаться не может по причине древности явления. Понятие ПЛЕМЯ еще можно описать как первобытное общество, но вот вся марксистская концепция о существовании общественно-экономических формациях - есть фантазия к. Маркса и Ф. Энгельса. Ведь сегодня даже ортодоксальные марксистские антропологи согласны с тем, что в догосударственный период (после эпохи ПЛЕМЕН) - существовали еще такие единицы человечества, как ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ и ВОЖДЕСТВА. Последние существуют кое-где и сегодня, и их-то современные антропологи как раз считают типичной формой формации ПЛЕМЯ. Поэтому и возникла надобность написать отдельную статью, раскрывающую понятие ПЛЕМЯ, тем более, что статья ПЛЕМЯ в Википедии лишь демонстрирует тот факт, что современные историки и антропологи не представляют себе что такое племя.
Далее...