08.07.2018 НЕ ЗАВЕРШЕНО ЗАМЕЧАНИЕ 1: Конечно, мой нарратив можно считать «наукой на диване», так как я не являюсь профессиональным антропологом. Но так получилось, что сегодня российско-советская антропология в тяжелом кризисе, как и многое другие социальные науки, отчасти потому что Теория познания не преподавалась в российских вузах. Так что мой нарратив - это лишь попытка энтузиаста реконструировать модель племени, чтобы определение ПЛЕМЯ больше соответствовало реальным характеристикам первой единицы человечества.

ЛОГОТИП раздела НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

1.2. Второй мотив состоял в желании развеять стойкое убеждение россиян, что понятие ПЛЕМЯ является элементарно простым, которое сложилось от формационного подхода, господствовавшего в советской историографии. Понятие племя, причем не только в СССР, но и о всем мире, задали классики марксизма - Карл Маркс и Фридрих Энгельс, которые придерживались концепции общественно-экономических формаций, считая этап ПЛЕМЯ первой стадией в эволюции исторических сообществ людей. Однако если кто-то попытается найти внятное определение ПЛЕМЕНИ хотя бы в словаре, то его ждет большое разочарование, тем более что у классиков марксизма характеристика ПЛЕМЕНИ тождественная родовой общине.

1.3. Можно лишь восхищаться гению Маркса, который на скудном историческом материале, имевшимся у него в 19 веке, сумел прийти «к материалистическом пониманию диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса». Читаем в Википедии цитату из статьи Исторический материализм

1.4. Основой материалистического понимания истории является признание ведущим развития производительных сил, то есть труда (опредмечивания потребностей) и производительности труда, в частности, материального производства, по отношению к процессам изменения общественного сознания [производственных отношений].

1.5. Но именно эта скудость фактов о племенах позволила Марксу приписать первобытным племенам такой «способ производства — сочетание производительных сил и производственных отношений», как первобытный коммунизм.

1.6. Первобытный коммунизм (англ. Primitive communism[1][2], нем. Urkommunismus) — способ производства, господствующий на протяжении самой первой и самой продолжительной в истории общественно-экономической формации — первобытнообщинного строя.

1.7. ...[В котором] Отсутствуют частная собственность, классы и государство.

1.8. Судя по всему, сам Карл Маркс даже не понял, что тем самым он вывел ПЛЕМЕНА из сферы своего исследования, так как, признавая примитивный коммунизм, он признавал отсутствие в племенах классов, борьбой между которыми он и объяснял появление всех формаций. Да, ПЛЕМЯ было первой формацией, но у людей, тогда как истоки эволюции людей прослеживались дальше к гоминидам, и отсутствие какой-либо оговорки про образование племен, превращало начало племен в акт сотворения человека. После такого трудно говорить про историзм марксисткой концепции общественно-экономических формаций.

1.9. Ограниченность концепции объясняет то обстоятельство, что во времена Маркса дискуссии по поводу происхождения человека от приматов лишь начинались. Ведь в книге Чарльза Дарвина «О происхождении видов путём естественного отбора», опубликованной 1859 году, напрямую вопрос о происхождении человека даже не затрагивался. А «Происхождение человека и половой отбор» увидит свет лишь в 1871 году, и у нас нет никаких данных, что если даже Карл Маркс, который умрет 14 марта 1883 года, знал о новой теории происхождения человека, то как-то пересмотрел свои взгляды на первобытно-общинный строй. Поэтому можно говорить, что для Маркса феномен ПЛЕМЯ был данностью, но с учетом того обстоятельства, что Маркс считал аксиомой положение, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов», следовало, что антагонистические классы будущим приверженцам марксизма придется искать и в структуре племен (хотя бы для объяснения появления государства). А вопрос об образование племен, который очевидным образом связан с единицей некоего вида Homo, являющегося предком людей, вообще не рассматривался. Даже Энгельс, который умрет в 1895 году, не застанет момент появления палеоантропология, как научной дисциплины, изучающе антропогенез.

1.10. Собственно, с попытки поиска классов в бесклассовом обществе - и начал свою антропологическую карьеру Фридрих Энгельс. Правда, для этого он отказался от исследования самого племени, а опустился на уровень - РОД и СЕМЬЯ, в которых он предполагал найти антагонистические противоречия между - (1) главой социальной группы и (2) остальными членами сообщества родственников. Если классовый подход, благодаря Марксу - стал господствующим в мировой историографии, то благодаря работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», концепция классовой борьбы стала основным методом, по крайне мере, в советской антропологии. Так, благодаря максистской идеологии, Фридрих Энгельс, не представлявший себе племя в древности стал апостолом советской и российской антропологии, но настоящий позор для всей российской науки состоит в том, что теория классовой борьбы - даже сегодня - для большей части российских антропологов остается основным методологическим принципом.

Теория племени ПЛЕМЯ

Что такое племя Модель ПЛЕМЕНИ

Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда

Почему обезьяны спустились на землю

Племя Википедия

Первобытно-общинный строй

Первобытное общество

Новая ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ как часть ТЕОРИИ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

2.1. Крах марксизма позволил пересмотреть основные положения исторического материализма, и сразу открылось - насколько устарела концепция общественно-экономических формаций. Несколько доводов позволили мне предложить новую теорию эволюционного развития под названием теория единиц человечества:

  1. 2.2. Концепция общественно-экономических формаций предполагает, что в любом обществе эволюционное развитие производительных сил достигает некоего уровня, после которого происходит революционный скачек к новому типу производственных отношений в том же самом обществе, тогда как теория единиц человечества утверждает, что следующая единица человечества образуется за счет слияния предыдущих единиц в новое сообщество с приобретением качественно новых свойств, первым из которых является рост численности на порядок;
  2. 2.3. Если в марксизме пытаться представить себе линию развитие общества, то она представляется в виде ступенек, так как предполагается длительное эволюционное развитие производительных сил [накопление противоречий], которое заканчивается кратковременный скачком изменения производственных отношений. Тогда как членение формаций скорее происходит на стадии эволюционного развития, хотя для узаконивания новых отношений действительно нужно некое историческое событие. Степень же революционности этого события лежит в плоскости отношения элиты общества с остальным народом.

2.4. Идея о неизбежности революции, как насильственной смены власти, была лишь следствие концепции классовой борьбы, которая сформировалась у Маркса, благодаря бурным событиям в Европе в течение 18 и 19 веков. Но с сегодняшней точки зрения - все эти революции не привели-таки к появления новой экономической формации, даже «социализм» в СССР развенчан в госкапитализм.

2.5. В теории единиц человечества - причиной перехода к новой формации является кризис до степени голода, ставящий в старых формационных сообществах людей на грань выживания, выход из которого возможен лишь через соединение в следующую единицу человечества, рост душевого потребления в которой обеспечивался гораздо большей численностью. Ведь увеличение численности, как следствие объединения, является условием повышения эффективности системы разделения труда, но не столько за счет увеличения масштаба, сколько за счет увеличения степени разделения труда. Мне представляется, что именно мальтузианские ловушки являются истинными причинами перехода в новую формацию, а по-сути - соединения в единицу человечества. Поэтому, если рассматривать сегодняшнюю Новую Великую депрессию как переход к настоящей формации социализма, то можно прогнозировать вымирание многих миллионов людей, прекратить которое сможет лишь слиянием государств в новую единицу человечества (предположительно, общепланетарную цивилизацию).

2.6. [size=14pt]Кроме того теория единиц человечества имеет важное положение о регрессе, так что высшие единицы человечества - ради приспособления к природным условиям - могут распадаться на предыдущие единицы. Поэтому прежде, чем классифицировать некое сообщество как ПЛЕМЯ, особенно наблюдаемое сегодня на затерянных территориях, надо выяснять не столько вопрос - когда люди пришли на данную территорию, сколько вопрос - в составе какой единицы они пришли? и могла первоначальная единица человечества сохраниться в новой среде обитания? Ведь безальтернативное поступательное развитие сообществ, заложенное в концепцию формаций, заставляет антропологов принимать за племена - как осколки великих цивилизаций (Ацтеков или Майя) и не замечать ПЛЕМЕНА в виде разреженного конгломерата поселений на берегах рек Амазонии или островах Полинезии.

2.7. Надеюсь, теперь читатель понимает те причины, благодаря которым я считаю, что современная антропология находится еще на стадии классификации. Ведь представления о племенах были СФАНТАЗИРОВАНЫ Марксом-Энгельсом на основе книги американского этнографа Люьиса Моргана об американских индейцах, которого даже провозгласили основателем научной теории первобытного общества. Но именно с легкой руки классиков марксизма по миру пошло ошибочное определение ПЛЕМЕНИ как ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА, в составе которого жили американские индейцев, когда их истинными племенами посчитал Морган. Это настоящая беда, что в мировоззрении россиян (да и жителей других стран) понятие ПЛЕМЯ формируется на основе книг о ирокезах и могиканах американского же писателя Джеймса Фенимора Купера.

Первобытные племена

3.1. Замечание 2 Так как нас интересует начало племен у людей, то Я пропускаю историю появления степных гоминид, которую читатель может сам прочитать в статье Почему обезьяны спустились на землю. Основная цел данной главы - получить представление о структуре сообществ гоминид, ставших предками людей, и выяснить причины, по которым гоминиды стали людьми.

3.2. Мы уже выяснили, что та теория первобытного общества, создателем которой считается Морган, ничего не могла сказать про образование племен, но с открытием черепа неандертальца появилась палеоантропология, а в начале 20 века сложилось понимание антропогенеза, как части «биологической эволюции, которая привела к появлению человека разумного (лат. Homo sapiens), отделившегося от прочих гоминид». Читаем цитату из главы Происхождение и эволюция человека книги «История развития техники», 2001, автор Дятчин Н.И.:

3.3. Первоначально первобытные люди жили стадами (ордами) в 20—40 человек, отношения в которых были унаследованы от предков (обезьян) и характеризовались индивидуализмом и чисто животным эгоизмом. Стада возглавлялись стихийно выдвинувшимся вожаком. Этот начальный, дородовой этап первобытнообщинного строя, относящийся к эпохе древнего палеолита, назывался «первобытным человеческим стадом». С него началось становление человеческого общества, а переходом от '«стада» к роду завершилось его формирование.

3.4. Тут есть нюанс по поводу структуры сообществ гоминид предков, которые причинам авторы теории первобытного общества по каким-то причисляют к стадам, тогда как сообщества современных нам гоминид - таких как шимпанзе (и даже у более низших приматов), представляют собой СТАЮ, жестко единолично управляемую вожаков. Совершенно не понятно, почему группы гоминид стали считаться стаей с единоличным лидером лишь в 70-е годы 20 столетия. Судя по всему приверженцев старой теории первобытного общества не интересовал вопрос - зачем гоминиды перешли к наземному образу жизни, а главное - за каким ресурсом гоминиды вышли в степи. Причина общеизвестна - это сокращение территории привычного ареала в виде тропических лесов и появление открытых пространств саванн, которые на Севере переходили в степи и тундры Евразии, освободившиеся при таянии ледника. Но единственным ресурсом, который гоминиды могли употреблять в пищу - в степях представлял собой МЯСО животных, освоивших поедание травянистой растительности. За многомиллионную эволюцию приматы приспособились к поеданию листьев и плодов деревьев, оставаясь по своему происхождения от общего предка с грызунами - всеядными животными. Освоить открытые пространства, на которых процветали жвачные животные, мог лишь хищник, но вся предыдущая эволюция препятствовала трансформации тел гоминид в сторону хищников. Как жители верхних ярусов леса древние гоминиды были относительно мелкими животными, а строение их конечностей и прямая спина не позволяли им быть конкурентами в скорости передвижения ни с будущими жертвами, ни с многочисленными хищниками, уже занявшими все нищи в экосистеме степей. У гоминид как приматов не было ни малейшего шанса выйти в степи и занять там верхнюю позицию в пищевой цепочке, если бы не структура их сообществ.

Именно ТО, что совершенно не интересовало антропологов и было секретом степных гоминид. Хищником стала СТАЯ гоминид, а не отдельная особь, как то должно было произойти, если бы происходило естественное эволюционное развития. Степные гоминиды по мере освоения степей перешли к рациону с преобладанием мяса, но странным образом теряли остатки каких-либо хищнических приспособления в своих телах (например, почти исчезли клыки). Ведь хищником стала не отдельная особь гоминид, а специальная группа охотников, клыками и когтями которого стали заостренные палки и камни в руках гоминид.

Способность к прямохождению у приматов была изначально, но в саваннах и степях стала насущностью, так как обеспечивала обзор поверх высокой травы. Сам термин прямохождение лишь затуманивает способ передвижения - БЕГ на двух конечностях (бипедализм), который обеспечил гоминидам не преимущество спринтера в скорости передвижения (а спринтерами как раз были жертвы в охоте), а исключительную выносливость стайера, способного часами преследовать подраненное животное.

Биологическая эволюция степных гоминид пошла в сторону повышения эффективность охлаждения тела. Отвод тепла обеспечивался всей кожей, которая превратилась у предков людей в радиатор охлаждения, и тут волосяной покров лишь мешал охлаждению кожи, смачиваемой потом из развившейся по всему телу сети потовых желез.

Если бипедализм на основе прямохождения приматов стал ароморфозом, давшим преимущество в передвижении, то высокая степень свободы руки приматов обеспечила высокую универсальность человека для выполнения любого вида работ, особенно, как манипулятор орудиями в охоте. Ни гоминиды, ни люди, никогда не имели достаточно физической силы для нанесения даже любым оружием единственного смертельного удара, чтобы поразить обычную их добычу в виде довольно крупных копытных, и только развитие руки как универсального манипулятора, гарантировало убийство животного в результате серии ударов.

[pjustify][size=14pt]

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)