Историческое значение полемики В.И. Ленина и Р. Люксембург

Историческое значение полемики В.И. Ленина и Р. Люксембург о роли рынков при капитализме

Данная статья является перепечаткой. Автор: Ладыгин А.В., кандидат исторических наук ст. преп. кафедры истории России Уральского федерального университета. Обсуждение статьи можно посмотреть по адресу http://worldcrisis.ru/crisis/1366431?COMEFROM=SEEALSO, а оригинал статьи находится по ссылке Историческое значение полемики В.И. Ленина и Р. Люксембург о роли рынков при капитализме

Интерес к полемике меду Лениным и Розой Люксембург появился именно в наше время по той причине, что позиция Розы Люксембург оказалась правильной, а политэкономия под влиянием авторитета В.И. Ленина, заблуждавшегося насчет того, что "капитализм создает себе рынки безгранично" - её теорию, как оказалось - важнейшую для объяснения причин нынешнего кризиса, просто упустила.


Развитие мировой экономики, по крайней мере, с начала XVII в., основывается на принципе разделения труда. Углубление разделения труда неминуемо влечет за собой увеличение рисков производителя, который должен встраиваться в непрерывно усложняющиеся производственные цепочки. Если нет механизмов снижения этих рисков, то в какой-то момент углубление разделения труда становится невозможным - система переходит в состояние глубокого кризиса.

Соответственно, в рамках замкнутой экономической системы (не взаимодействующей с внешним миром), естественное углубление разделения труда может развиваться только до некоторого фиксированного уровня, дальше инновации перестают окупаться и научно-технический прогресс вначале замедляется, а затем останавливается. Этот тезис впервые сформулировал отец экономической науки Адам Смит во второй половине XVIII в., затем эту тему в рамках марксизма развивала в конце XIX - начале XX вв. Роза Люксембург.

Идеи, предложенные Р. Люксембург, вызвали еще при жизни их автора настолько ожесточенные споры, что германской революционерке пришлось написать второй том знаменитого «Накопления капитала» под ярким названием «Антикритика». Одним из критиков концепции Р. Люксембург о формировании рынков при капитализме выступил В. И. Ленин.

В. И. Ленин признавал корреляцию между степенью специализации общественного труда и величиной рынков, но считал ошибочным утверждение Адама Смита и Розы Люксембург о том, что «рост рынка в капиталистическом обществе, вызываемый специализацией общественного труда, должен окончиться, как только все натуральные производители превратятся в товаропроизводителей».

В работе «К характеристике экономического романтизма» Владимир Ильич прямо встал на точку зрения экономиста Давида Рикардо, утверждавшего, что «производство само создает себе рынок» и полемизировавшего по этому поводу с А. Смитом.

И хотя Ленин писал о необходимости внешних рынков для капиталистических наций, он считал эту потребность простым выражением роста объемов производимой продукции и заявлял, что капитализм сам себе создает рынки, и что рынки могут расти бесконечно.

Напротив, Роза Люксембург в работе «Накопление капитала» отмечала, что капиталистической экономике изначально присущи противоречия, которые могут разрешаться только при условии эксплуатации некапиталистической периферии. Страны капиталистического ядра в процессе неэквивалентного обмена с государствами периферии изымают у них сырьевые ресурсы и товары при параллельном разрушении некапиталистических форм производства, что позволяет странам капитала «получать все новый и новый приток пролетаризированной рабочей силы».

Отвечая на критику своей концепции, Роза Люксембург обозначила ряд моментов:

Во-первых, если производство и рынок сбыта товаров идентичны, то кризисы перепроизводства при капитализме как периодическое явление совершенно не объяснимы.

Во-вторых, принятие тезиса о безграничности капиталистического накопления ведет к отрицанию идеи об объективной исторической необходимости социализма.

В-третьих, «Если капиталистическое производство само для себя образует достаточный рынок и допускает расширение за счет всей накопленной прибавочной стоимости, то становится загадочным еще другое явление современного развития: стремительность в погоне за отдаленнейшими рынками сбыта и вывозом капитала, т.е. наиболее яркие явления современного империализма. Ведь Крупп охотно производит для Тиссена, Тиссен для Круппа: пусть бы они и вкладывали свои капиталы в собственные предприятия и расширяли их друг для друга, и так без конца. Историческое движение капитала становится попросту не понятным, а вместе с этим становится непонятным и современный империализм».

По мнению А. Смита и Р. Люксембург, развитие в рамках парадигмы научно-технического прогресса (НТП) возможно только при условии, что буржуазные элиты будут использовать механизмы, которые позволят снизить риски для производителей. В истории капиталистической экономики таких механизмов было изобретено всего три: кредитование производителя (риски частично передаются банковской системе), расширение рынков сбыта продукции (снижаются риски производителя в исходной экономической системе), кредитование потребителя (снижаются риски производителя за счет их перераспределения между другими участниками экономического процесса).

Поскольку Земля как глобальный рынок ограничена в своих размерах, а все остальные механизмы снижения рисков производителя лишь перераспределяют их внутри экономической системы, модель НТП ограничена во времени. Как следствие, капитализм - конечен. С социализмом ситуация более сложная, поскольку он, теоретически, в рамках общественного характера экономики может перейти к другой парадигме развития без изменения общественно-политической модели. Однако, как показал опыт СССР, в условиях противодействия капитализму это невозможно.

С учетом предыдущего тезиса, развитие марксизма с момента его появления в середине XIX в. шло по двум основным идейным линиям: поиска новых доказательств и признаков конца капитализма и моделей построений посткапиталистического общества. Реальное развитие приведенный выше тезис получил только в работах Розы Люксембург, после ее смерти эта тема была полностью закрыта. На Западе выводы этого выдающегося марксистского теоретика были жестко табуированы, так как сама идея «конца капитализма» был абсолютно неприемлема в рамках буржуазной экономической теории «экономикс», специально созданной в пику политэкономии марксизма. В СССР, а затем в странах мировой системы социализма эта тема являлась крайне непопулярной в связи с разногласиями Р. Люксембург с В. И. Лениным.

К настоящему моменту актуальность исследования Р. Люксембург постоянно возрастает, поскольку капиталистическая мировая система приобрела планетарный характер, рынки достигли пределов своего развития и перед человечеством со всей остротой встает дилемма, сформулированная автором «Накопления капитала» еще в конце XIX в. – «социализм или варварство».


Данная страница создана для пояснения положений рубрики Неокономика и современной полемики вокруг таких понятий как технологическое разделение труда и воспроизводственный контур. Степень разделения труда в сегодняшней мировой экономике достигла как раз тех пределов, которые по мнению Розы Люксембург и должны были привести к кризису всей системы капитализма. Сегодня мы являемся очевидцами крушения капиталистической формации, о которой говорил Карл Маркс.

Страница Историческое значение полемики В.И. Ленина и Р. Люксембург о роли рынков при капитализме имеет постоянную ссылку: http://design-for.net/page/istoricheskoe-znachenie-polemiki-vi-lenina-i-r-ljuksemburg

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 3
  1. 2014-02-18 в 23:58:43 | Аноним

    Где бы найти работы Рикардо по поводу "«производство само создает себе рынок». Экономист не хуже Смита, какие-то основания так утверждать у него были. Да и работы Ленина какие-то - Сочинения. Т. 1. М., 1941, Сочинения. Т. 2. М., 1950. Собрание сочинений от 1967 года есть, а 41-го и 50-го годов - уже экзотика.

    То есть спор Ленина и Люксембург - это продолжение спора Смита и Рикардо. Если Хазин цитирует и Смита, и Люксембург, то о Рикардо умалчивает. Ладыгин ещё более ситуацию запутал, ну где найти ПСС Ленина от 41 года? Может, Вам повезёт их прочитать?

  2. Аноним написал: "То есть спор Ленина и Люксембург - это продолжение спора Смита и Рикардо. Если Хазин цитирует и Смита, и Люксембург, то о Рикардо умалчивает"

    Ответ: Причем тут экономический публицист Хазин? Конечно он упоминает Рикардо в своих статьях и работах, но масштаб Смита как политэконома намного больше. Собственно ТЕОРИЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗОН разработал экономист Олег Григорьев (найдите его работы на моем сайте) - потом несколько к ней охладел - а Хазин взял ее на вооружение для своих выступлений. ТЕОРИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЗОН - это как раз "доведенная до ума" гипотеза Розы Люксембург об ограниченности рынков.

    Аноним написал: "ну где найти ПСС Ленина от 41 года? Может, Вам повезёт их прочитать?"

    Ответ: Зачем цепляться за устаревшую ленинскую политэкономию - тем более читать неправого в данном вопросе Ленина. Жизнь ведь одна и та - не стоит на месте. Григорьев уже создал новую науку НЕОКОНОМИКА - и опровергнул как политэкономию так и экономикс, пришедший к нам как государственная экономическая наука.

    Читать манускрипты от 41 года - уже не везение. А вот просмотреть и главное ПОНЯТЬ мысль Олега Григорьева в его новом видеоролике - это везение на все 100%. НЕОКОНОМИКА - это алгебра по сравнению с арифметикой политэкономии. Пародоксальная - и горькая для России реальность - но ее надо принять - и только тогда повезет понять, что Россия может снова стать ДЕРЖАВОЙ - только как главный носитель Красного глобального проекта. Иначе она распадется на части (подобно СССР), которые разбегутся к более инициативным центрам силы. ППС от 41 года - это как раз - движение "раком в зад", а нам нужно - новое восходящее движение по траектории, начертанной теперь уже Олегом Григорьевым...

  3. "Читать манускрипты от 41 года - уже не везение" На нет и суда нет. Но без первоисточника понять дальнейшие рассуждения затруднительно.

    "Григорьев уже создал новую науку НЕОКОНОМИКА - и опровергнул как политэкономию так и экономикс" Каждая наука имеет предмет изучения и метод, с помощью которого ведётся изучение предмета. Пока Григорьев растекается мысью по древу - и о роли интеллигенции, и о роли бюрократии, и о торговле и т.д. То есть пока это набор тезисов. Появится учебник, в котором будет сформулированы предмет и метод, тогда и поговорим. Пока же Григорьев о методе изучения неокономики не говорит.

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)