ЛОГОТИП раздела НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

14.11.2016 ЗАМЕЧАНИЕ 1: Я не считаю, что мой нарратив имеет отношение к современной теоретической антропологии, как это может показаться с первого взгляда, так как он - написан по методологии неокономики и может быть отнесен к новой будущей науке, которую я бы назвал НЕОАНТРОПОЛОГИЯ.

Словарная статья МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ

Моделирование племени позволяет мне говорить, что представления ортодоксальной антропологии и историографии по поводу феномена ПЛЕМЯ не являются научными. Ведь реконструкция племени приводит к выводу о существовании этой формации как у поздних австралопитеков (Australopithecus), так и у некоторых видов рода Homo на заре человечества.

1.2. В известной же истории - формация ПЛЕМЯ как стая за стадом наблюдаться не может по причине древности явления. Понятие ПЛЕМЯ еще можно описать как первобытное общество, но вот вся марксистская концепция о существовании общественно-экономических формациях - есть фантазия к. Маркса и Ф. Энгельса. Ведь сегодня даже ортодоксальные марксистские антропологи согласны с тем, что в догосударственный период (после эпохи ПЛЕМЕН) - существовали еще такие единицы человечества, как ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ и ВОЖДЕСТВА. Последние существуют кое-где и сегодня, и их-то современные антропологи как раз считают типичной формой формации ПЛЕМЯ. Поэтому и возникла надобность написать отдельную статью, раскрывающую понятие ПЛЕМЯ, тем более, что статья ПЛЕМЯ в Википедии лишь демонстрирует тот факт, что современные историки и антропологи не представляют себе что такое племя.

Сотворение антропогенеза

СТАТЬЯ История возникновения экономики

1.3. Если вы читали статью История возникновения экономики, то уже знакомы с моей гипотезой, что формация ПЛЕМЯ как многочисленная единица вида появляется у неких видов гоминид на стадии освоения ими ресурсов саванн и степей. Травянистая растительность саванн не могла служить пищей для гоминин, но на траве процветали жвачные животные, мясо которых могло служить пищей. Для всеядных обезьян в экосистеме степей - не было никакой ниши, поэтому они могли выжить, лишь превратив свои стаи в супер-хищника, клыки и когти которого представляли собой оружие в многочисленных руках охотников.

охота гоминид в саванне

1.4. Объема ресурсов, которые давала охота - один бык мог служить пищей на несколько дней - высвободили время у остальных членов племени, что позволило начать производство сложных предметов «роскоши», которые можно было произвести лишь в цепочке технологических операций, которая переставляла собой настоящую систему разделения труда. Появление таких устойчивых цепочек производства, в которых за отдельным звеном общего труда закреплялся отдельный субъект, свидетельствовало о складывании общего хозяйства племени, для описания которого как первичной экономики - в неокономике используется модель под названием - воспроизводственный комплекс. Именно появление этой внутренней «фабрики», позволившей увеличить потребление за счет переработки многих вторичных ресурсов, наконец вырвало предков людей из животного состояния, так как устранило влияние внешней среды.

первые племена на земле

1.5. Главным результатом моего исследования - является СДВИГ времени существования племён намного дальше в истории человечества, так как племя было единицей вида и для гоминин и для людей, так как именно в племенах происходил антропогенез.

1.6. ЗАМЕЧАНИЕ 2: Модель (в науке и технике) — упрощённый объект, сохраняющий лишь важнейшие свойства настоящего существующего объекта или системы, и предназначенный для их изучения; упрощённое представление действительного объекта и/или протекающих в нём процессов.

1.7. В статье использован термин гоминины: Гомини́ны (лат. Homininae) — подсемейство семейства гоминид (Hominidae), к которому относят человека разумного (Homo sapiens), шимпанзе (Pan), горилл (Gorilla), а также ряд вымерших групп (Australopithecus).

Словарная статья ПЛЕМЯ

Вначале МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ кратко:

1.8. МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ кратко - это стая-за-стадом. Далее вы найдет подкрепление гипотезе, что такое описание племени подходит для всех единиц вида прямоходящих представителей трибы гоминини, которые около 18 миллионов лет назад выделились из отряда обезьян Старого Света. Причиной появления крупных обезьян - стало сужение территории тропического леса к экватору в связи с появлением субэкваториального пояса, по причине похолодания климата планеты в конце эоцена 38-36 миллионов лет назад. Сами обезьяны сформировались как существа, живущие на вершинах деревьев тропического леса, который был их средой обитания с момента появления отряда приматов около 70 миллионов лет назад, но субтропические леса и саванна (лесостепи) отличались развитой наземной экосистемой, для освоения которой обезьянам пришлось спускаться на землю под деревья и даже выходить на открытые пространства. Получить представление, как гоминиды переходили к наземному образу жизни нам поможет сравнение ближайших родственников людей - шимпанзе и горилл - из трибы гоминини с павианами из семейства мартышковых, которые так же стали наземными обезьянами.

1.9. Причем, у всех обезьян, перешедших к наземному образу жизни, мы наблюдаем заметный рост численности их групп. Окончательный переход к жизни в степях происходил в составе очень многочисленных групп, так как лишь большая численность единицы этих видов гоминин позволяла организовать охоту на крупных копытных, представлявших единственный богатый ресурс степей. Ведь предыдущее эволюционное развитие не позволяло потомкам человекообразных обезьян стать хищником за счет видоизменения их тел, поэтому нишу главного хищника в степях заняла не отдельная особь, а именно группа прямоходящих гоминин, которую мы и называем словом ПЛЕМЯ. Групповая ОХОТА стала основным способом добычи мяса животных, ставшей главной пищей для предков человека, так как традиционный для обезьян способ - собирательство - не позволял людям выжить в суровых условиях степей.

охота гоминид на антилопу

1.10. Племя есть семья, которая прекратила почкование ради усиления совокупной силы, позволяющей совместными усилиями лишь десятков охотников, вооруженных камнями и заостренными палками убить крупное животное в результате серии ударов, ни один из которых не был смертельным, так как сами гоминиды были еще низкорослыми тщедушными существами. Не имея преимуществ в скорости передвижения, гоминины основным методом охоты избрали метод загона животных в специально приспособленные ловушки, что имело положительную связь с числом участников охоты, потому с учетом женщин, стариков, подростков и детей - получаем нижний предел численности племен порядка сотни и более членов.

племя гоминид

1.11. По отношению к среде обитания - племя выступало супер-хищником, клыки и когти которого заменяли орудия охоты в многочисленных руках группы охотников. Предки людей, заняв позицию главного хищника доисторических степей переняли и режим жизни хищников, как неотступное следование за стадом, для которого племя стало хищником-паразитом, ежедневно убивавшим животных из состава своего стада.

групповая охота первобытных людей

1.12. Я специально указывают на тот факт. что племя было у всех прямоходящих гоминин, как автономная единица существования вида, которая была и у того вида гоминин, от которого по прямой линии произошли современные люди - кроманьонцы. Достижение некоего порога численности в племенах этого вида гоминин - стало условием для появления системы разделения труда, как цепочки отдельных технологических операций по изготовлению продуктов потребления, сменившей уже имевшееся поло-возрастное разделение труда под влиянием навыка производить орудия труда из окружающих предметов.

1.13. Можно сказать, что многочисленное племя - стало «котлом антропогенеза», в котором сформировался современный человек, как продукт работы внутренней «фабрики» племени, позволявшей перерабатывать в продукт потребления все вторичные ресурсы, получаемые от своего стада животных, что и позволило вырваться из животного существования, так как с появлением системы разделения труда - люди перестали зависеть от условий внешней среды.

Стада копытных в саванне

1.14. Следуя за своими стадами, как стая-за-стадом, в составе племен, растущих в численности, предки людей обжили планету, и в частности - дошли до неких оазисов, где случайно освоили земледелие, так как богатые ресурсы этих уникальных регионов дали возможность первобытным людям перейти к пастушеству, не требовавшему кочевания за стадами на большие расстояния, что позволило долгое время проживать в одних и тех же поселениях, что позволило людям заметить растения, имевшие пищевую ценность, а потом и разработать искусственные способы их выращивания.

Словарь по истории России

2

Племена сегодня

2.1. МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ - это лишь реконструкция той первоначальной единицы человечества, в которой и появился современный человек. В настоящее время - в природе нет племен, так как освоение еще в верхнем палеолите скотоводства (от 2.5 миллионов лет назад) - как умение управлять стадом - и позволило и заставило раздробить огромные стада диких животных на относительно небольшие стада одомашненных животных, с которых люди начали получать ресурсы в гораздо большем объеме, но уже как вторичные (молоко, шерсть) по отношению к мясу, что стало возможным лишь после одомашнивания.

2.2. А древние племена земледельцев, так же под влиянием выросшего объема ресурсов - начали было преобразовываться в вождества, но там, где заработал фактором конечности земли начались войны между племенами за землю, в результате которых - региональные конгломерации племен сформировались в следующую единицу человечества под названием ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ. Поэтому можно говорить о крахе современной антропологии и историографии, так как славян и германцев даже в нашей эре - ортодоксальные историографы продолжают называть словом «племя» так как имеют методологическую ошибку в аксиомах, взятых в твердое ядро их теорий.

2.3. Особенно смешно и наглядно это проявляется в идеальной модели племени у современных антропологов, которым они считают современное вождество в Африке. Сегодня многие люди, читая, например, про индейцев в Америке, - даже не понимают, что им навязано дикое ненаучное представление о племени.

3

Когда появились ПЛЕМЕНА

3.1. Для начала определим исторический период появление феномена ПЛЕМЯ. Отряд наиболее прогрессивных плацентарных млекопитающих, включающий обезьян и человека, появился около 70 миллионов лет назад. Предками обезьян были мелкие млекопитающие, средой обитания которых были все этажи тропического леса, но большей частью - именно полог джунглей, так как там был ресурс в виде насекомых, пищей для которых служила разлагающаяся древесина тропических деревьев. Эти лемурообразные существа питались всякой мелкой живностью, о чем свидетельствует их мокрый нос, так как им, подобно кошачьим, требовалось хорошее обоняние.

3.2. Эволюция растений тропического леса привела к появлению растений, не только с листвой, имеющей пищевую ценность, но и со съедобными плодами, которые предназначались, конечно, птицам, но этот плод симбиоза растений и птиц, стал ресурсом для подсемейства сухоносых приматов, которым уже не требовалось острое обоняние. Изначальная специализация предков обезьян на поедание насекомых перекрывала им путь становлением хищниками, так как не имелось выраженных приспособлений тел в виде мощных клыков и когтей. Освоение растительной пищи расширило их пищевую универсальность, так как при случае, почти все обезьяны не откажутся съесть насекомое или даже мелкого зверька. Однако обитание на ветках деревьев предопределило небольшой размер тел у древесных приматов.

3.3. Увеличение размера тела было связано с появлением какого-то ресурса в нижнем пологе джунглей, что свидетельствовало об смене этих джунглей субтропическими лесами. Произошло это по причине похолодания климата планеты, затронувшего Южную и Северную Африки (где сегодня находится пустыня Сахара).

3.4. Олигоцен - «начался 33,9 миллионов лет назад и закончился 23,03 миллионов лет назад. Продолжался, таким образом, около 11 млн. лет.» Как правило, антропологов этот период распространения холодных климатических зон на африканский материк интересует мало, хотя именно здесь мы находим ответ на вопрос - почему сухоносые приматы перешли к наземному образу жизни.

3.5. Палеоантропология останки первых гоминид датирует плиоценом, «начавшимся 5,332 миллиона лет назад и закончившимся 2,588 миллионов лет назад. Австралопитеки жили порядка от 4 млн. лет назад до - менее миллиона лет назад. На временно́й шкале хорошо прослеживаются 3 длинных эпохи основных видов, примерно по миллиону лет на вид.» Первый известный науке представителем своего вида Australopithecus afarensis - считается самка Люси (австралопитек), ростом 105 см, весом — 27 кг, которая погибла в результате падения с высоты в возрасте 25—30 лет. Для моего исследования важно другое: - «таз с костями нижних конечностей были сходны по функциональности с человеческими, что свидетельствовало о том, что представители данного вида были прямоходящими». (В статье термин гоминиы используется если не оговаривается - именно к прямоходяшим гомининам.

прямохождение гоминиды приобрели 6 миллионов лет назад

3.6. Именно прямохождение указывает на - не просто наземный, а скорее - даже на - степной образ жизни, который по моим рассуждениям - был не возможен без проживания в составе многочисленных групп. У нас (1) нет точки разграничения РОДА людей от гоминин, бывших предком, а так как (2) ПЛЕМЯ - было той единицей вида прямого предка, в которой и происходило формирование современного человека, то нет и отдельной точки отсчета появления ПЛЕМЕН у людей. Племена гоминин и племена людей - это одна формация, в которой проходил антропогенез.

3.7. У нас нет других данных, поэтому я лишь предположу, что племена как единица вида гоминин, бывшего предком людей, лишь в составе которой первобытные люди могли выживать в степях - появилась порядка 3 миллионов лет назад, а превращение племен в вождество - (1) у кочевых - началось в связи с одомашниванием, заставившим кочевников жить семьями, так как общее стадо племени разделили на несколько семейных стад; - (2) у земледельцев - по причине большого объема ресурсов, позволившему проживать в одном поселении нескольким поколениям, так как не срабатывал индикатор для почкования.

3.8. Однако магистральной дорогой для большинства племен - был путь формирования ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ, так как в большинстве регионов мира действовал фактор конечности земли, который и вызывал ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ за территориальные природные комплексы, которые приводили к возникновению в региональных конгломерациях - территориальных союзов по критерию участия в солидарной обороне.

4

Обезьяны и орудия труда

4.1. Научение пользоваться предметами и, даже как-то из видоизменять для улучшения их свойств, происходило в связи с появлением пищевого ресурса в нижнем ярусе леса. Деревья в процессе эволюции повысили эффективность получения энергии из солнечных лучей, что изменило структуру их кроны, позволившей солнечным лучам достигать полога леса, благодаря чему на земле под деревьями появилась целая экосистема, флора и фауна которой и стала новым ресурсом для обезьян. Орудия труда были способом получать эти ресурсы из трудно-доступных мест в пологе леса.

развитие руки человека

4.2. Именно освоение наземного ресурса лесов, пришедших на смену джунглям, привело к усовершенствованию руки, как инструмента манипуляции с наземными предметами, благо хватательные движения уже были в совершенстве освоены в период древесного существования обезьян.

4.3. Рука приматов развивалась по причине изначальной универсальности обезьян - как раз в противовес специализации хищников в виде клыков и когтей. Лесные приматы были всеядными - так как были вооружены не мощными зубами, а получили по наследству от древесного образа жизни - отличный инструмент манипуляции предметами в виде рук. Просто реализовать естественную тенденцию - стать хищником - приматам не позволяли сами ресурсы в их среде обитания, среди которых было больше продуктов растительного происхождения.

Деньги в Тамбове РАЗДЕЛ

Дизайн нового мира

Мировой кризис РУБРИКА

РУБРИКА Теория экономической истории

5

Гоминиды и орудия труда

5.1. Поэтому реализовать стремление занять более высокое положение в пищевой цепочке они могли лишь через совершенствование конечностей, так как даже сегодня собакоголовые обезьяны (напр. павианы), ведущие в принципе хищнический образ жизни, - вооружились лишь увеличенными клыками. А хищником стала их сплоченная группа. Изначальная универсальность перекрыла возможность трансформации тел в виде приобретения мощных клыков и когтей, подобно хищникам, что заставило обезьян пойти обходным оригинальным путем - сплочением в семью, так как совокупная сила делала их группы, сравнимыми с любым хищником.

5.2. Занять позицию супер-хищника смог лишь человек, но все человекообразные обезьяны не теряли способности всеядности, так как она позволяла использовать все доступные ресурсы, тогда как специализация их тел как хищников - лишила бы их этой возможности.

5.3. В саванны и лесостепи, где основные ресурсы находились на земле, человек пришел уже вооруженный рукой, как универсальным инструментом, делающим его одновременно и растительноядным и хищником. Эти два условия - (1) рука как основной инструмент добычи всех ресурсов - и (2) групповой образ жизни, делающих семью обезьян полноценным хищником, так как навык использовать предметы (палки и камни) делающий именно группу хищником, позволили гомининам освоить эту новую среду обитания.

5.4. Собирательство у людей - это не пассивный способ присвоения, как многие представляют, а процесс совершенствования орудий труда для добычи ресурсов, спрятанных в земле. Палка была и рычагом для добычи питательных кореньев, но тут же могла превратится в орудие убийства животных, найденных в той яме. Не имея клыков и когтей, человек опосредовал охоту при помощи оружия, так как палка-дубинка-пика позволяла убивать животных не в прямом соприкосновении с жертвой при помощи рук, что было намного безопасней.

каменные орудия труда

5.5. Прямоходящие гоминины поставили между собой и окружающей средой орудия труда, предопределив свою эволюцию в искусственной среде искусственных продуктов, сделанных в процессе труда. Выживание людей теперь перестало зависеть непосредственно от среды, даже больше - все ресурсы, имеющиеся в Природе стало возможным заполучить методом усовершенствования орудий труда. Теперь основным условием стало лишь объективное присутствие ресурса в Природе, а заполучить его из любого сырья - для человека теоретически стало возможным - рано или поздно. Так как постоянным дамокловым мечом над головой человечества висела проблема выживания, то главной задачей - становилась приближение этого «рано», что предопределило технологическое совершенствование орудий труда.

5.6. ЗАМЕЧАНИЕ: Я предупреждаю читателей, что не следует переносить все рассуждения о структуре племени на конкретные виды людей. Во-первых, МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ - подразумевает абстрактное представление о племени как о некой СИСТЕМЕ, в которой элементы - так же абстрактные существа и, скорее, даже не люди, а гоминины. Во-вторых, для кроманьонцев - племена, соответствующие моей модели племени - стая-за-стадом - это столь далекое прошлое, что мы должны отбросить прочь мнение ортодоксальных антропологов, что вождество в Африке или первобытные племена в Амазонии - есть примеры племен. Там мы видим лишь тупики развития племен в изоляции, когда - или ресурсы в неком оазисе были в изобилии - или ресурсы были рассредоточены вдоль географической линии в виде русла реки или точеных комплексов на островах, как в Полинезии.

5.7. Все рассуждения про МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ - умозрительные, так как нам ничем не могут помочь находки черепов австралопитеков, как якобы перовой группы из найденных гоминин, вставших на путь антропогенеза, в пустыне Калахари (Южная Африка), а затем в Восточной и Центральной Африке. Скорей всего - это был вариант эволюции человекообразных обезьян южного полушария в связи с тамошним оледенением, обусловленным влиянием увеличения ледников Антарктиды. Другое дело, что датирование черепов периодом от 5,5 до 1 млн. лет назад (верхний миоцен - плиоцен), позволяет получить представление о вероятном времени начала антропогенеза, в процессе которого лесные приматы в условиях степи превратились в человека.

6

СЕМЬЯ и РОД

6.1. СЕМЬЯ была результатом эволюции предков приматов еще в пору их животного существования в пологе тропического леса, где для мелких млекопитающих - всеядным, но не имеющим хищнических специализаций, их стайный образ жизни обеспечил выживание. Размер стаи зависел от богатства природного комплекса - ресурсами, потому мы всегда имеем тенденцию к сокращению численности стаи. Ведь любая система (закон минимума ) в поисках устойчивости стремится к минимальному числу элементов, а без поступления ресурсов происходит распад. Для предков приматов оптимальным - стала семья, состоящая из родителей и нескольких поколений потомков.

6.2. У самих приматов семья лишь приобрела сложную структуру, связанную с иерархией, которая есть следствие свойства всех сложных систем («закон иерархических компенсаций»).

6.3. Причем, иерархия стала не только основой для социализации сообщества обезьян, но и позволила включать новых членов из других семей, что исключало последствия кровосмешения. В результате постоянной смены статуса членов семьи всегда имелась ниша для чужака.

6.4. Собственно основной задачей семьи было повышение выживаемости детей, для чего групповой образ жизни имел огромное значение, так как по причине появившейся социализации у обезьян - срок становления ребенка, как половозрелой особью, так и полноправным членом сообщества - неимоверно удлинился. Семья был «котлом», в которой ребенок становился подростком и осваивал сложные взаимоотношения между членами группы, где ему предстояло занять определенное место в иерархии.

большая численность повышал безопасность и удачу в охоте

6.5. У человекообразных обезьян, спустившихся на землю в период смены джунглей субтропическими лесами - семья приобрела черты ополчения, способного противостоять и хищникам и другим семьям обезьян, покушающихся на природный территориальный комплекс семьи, так как семья - это не сборище особей, а боевая жизнеспособная единицей этого вида. Именно поэтому я отстаиваю свою теорию о единицах человечества - изучать людей и даже обезьян, можно лишь в составе единиц вида, так как вне этой устойчивой группы - обезьяны просто не живут, а быстро вымирают.

6.6. Орангутаны (и видимо неандертальцы) вернулись в одиночному образу жизни, видимо по той причине, что их предки дошли до региона, где для выживания потомков не было особых опасностей, заставлявших иметь групповой образу жизни.

6.7. РОД является масштабированием семьи в условиях среды обитания с достаточно богатым природным комплексом. РОД - это надсистема для семьи, появившаяся по принципу матрешки, когда прекращается почкование семьи, так как подросшим половозрелым особям нет надобности уходить в поисках нового природного комплекса.

6.8. СЕМЬЯ и РОД - это одна формация, так как сам процесс почкования семьи предполагал рост численности - теоретически вдвое. Почкование происходило по мере уменьшения объема потребления каждым членом, так как размер определялся долей тех ресурсов, которые давал природный комплекс, сам представлявший некую территорию - в идеале круг, границей которого служила линия максимальной доступности в течение дня. Рост нагрузки на весь природный комплекс семьи, который представлял собой совокупность таких ежедневных территориальных комплексов, уже не позволял естественным образом восстанавливаться ресурсам ко времени их повторного использования.

6.9. Но в условиях богатого природного комплекса этот индикационный для почкования размер потребления - наступал лишь при численности семьи, превосходящей первоначальную - в несколько раз. Вот семья в этот период и являлась РОДОМ в значении единицы человечества. РОД это единица вида, которая была лишь масштабированием семьи.

6.10. Собственно, надо признать, что и ПЛЕМЯ в отношении структуры было так же лишь масштабированием семьи, но уже С ЦЕЛЬЮ получения доступа к новому виду ресурсов, ранее недоступных роду или, тем более, малочисленной семье.

7

Переход от РОДА к ПЛЕМЕНИ

7.1. Следующей средой обитания продвинутых человекообразных обезьян стали степи, куда они скорей всего пришли сами, чтобы занять нишу хищника. Очевидно, что степи для высших древесных обезьян, сформировавшихся в богатом природном комплексе тропического леса, были более суровой средой обитания, но их свойство всеядности позволяло им конкурировать со всем группами млекопитающих, давно освоивших жизнь в степи.

7.2. Для этого им надо было решить несколько проблем, первой из которых была необходимость в быстром передвижении на поверхности земли. Надо сказать, что эту проблему гоминины разрешили еще в условиях лесостепей, когда приобрели ходьбу человека как постоянно падание - в виде, так называемого, прямохождения, попутно удачно разрешив проблему соотношение веса и роста. Длина тела увеличилась, но в основном - за счет удлинения нижних конечностей, что решало так же проблему безопасности, так как увеличившийся рост позволял видеть поверх уровня травы в саваннах.

7.3. Однако быстрое передвижение сопряжено с перегревом тела, которое гоминины преодолели превращением своей кожи в теплообменник. При этом исчез волосяной покров, так как волосы мешали охлаждению, потому как, ради лучшей эффективности охлаждения - дополнительно выработалось смачивание кожи потом, для чего развилась мощная система потовых желез, превращающая кожу в настоящий радиатор охлаждения.

7.4. Сохранение волос с бесконечным ростом на голове и длинные волосы в бровях - были эволюционной компенсацией строения глаз, доставшееся от приматов, для которых комфортным был рассеянный свет под кронами деревьев. Строение глаз приматов было сохранено, но скорей всего, за счет выступания лобной части черепа над глазными впадинами, а волосы с головы, подобно паранже или чачвану, спасали гоминин от солнечного удара.

7.5. ГИПОТЕЗА: Собственно, я сразу могу высказать гипотезу, что гоминины вышли в степи с умением изготавливать одежду. Всё же степи - не тропический лес с постоянной комфортной круглогодичной температурой и малыми перепадами температуры в течении суток. Так как бег в степи сопровождался выделением большого количества пота, то после остановки движения - могло происходит переохлаждение тела, неминуемо завершавшегося простудой и смертью оголенного гоминина. Поэтому с большой вероятностью можно утверждать, что в степи вышел не волосатый гоминид, а некий предок человека, который уже умел производить одежду, а скорее всего, и - обувь, так необходимую при сезонный изменениях погоды в высоких широтах Северной Африки, а скорее уже Европы, ставшей средой обитания предков человека.

7.6. Можно предположить, что навык изготовления одежды был приобретен в период освоения лесов и лесостепей, климат который уже был сезонным. Навык изготовления одежды сопровождал эволюцию лишения волосяного покровы в течении нескольких миллионов лет освоения предками людей лесостепей и выход в степи, а дальше - в тундры у кромки евразийского ледника, видимо, очень богатых природными ресурсами в виде многочисленных копытных.

зимняя стоянка первобытных людей

7.7. Умение изготавливать одежду неминуемо предполагает, что предки человека умели убивать крупных животных - ОХОТИТЬСЯ - еще во время освоения лесостепей, так как трудно представить, что одежда изготавливалась из какого-то другого материала, кроме как из шкуры животного, снятого не с умершего, а со специально убитого крупного животного, так как шкура должна быль достаточно большой, чтобы пойти на одежду «подросших» гоминин. Ведь при отсутствии ниток - одежду скорее делали путем уменьшения шкуры.

7.8. Собирательство, которое могло прокормить человекообразных обезьян в условиях теплых субтропических лесов, в степи - не могло обеспечить едой первых гоминин, ставших уж достаточно крупными и высокими, так как степная трава не представляла для них никакой пищевой ценности. Мелкие животные зарылись в землю, так что их добыча была трудоемкой, поэтому единственным богатым степей было - мясо крупных копытных на котором уже процветали многочисленные виды степных хищников.

7.9. Гигантопитеки, которые специализировались на поедании кореньев в каких-то переувлажненных землях, видимо, как развились, так и вымерли в один межледниковый период.

7.10. Добыть мясо крупных копытных мог лишь хищник, имевший очень выраженные специализации в строен тела - как клыки и когти.

7.11. Возможно, этот вариант эволюции в сторону хищнической специализации единичной особи - предки людей даже попытались пройти, чему примером можно считать неандертальца, у которого, судя по строению тела - масса мышц в теле пропорционально была заметно больше, чем удельная доля мышц в весе кроманьонца.

7.12. Вторым вариантом - было превращение в супер-хищника не одного отдельного человека, а группы охотников, многочисленной и сплоченной, у которой клыками и когтями - были орудия охоты в руках каждого охотника.

8

Критика ортодоксальных представлений о племени

8.1. Тут мне Андрей Акопянц высказал возражение, так как он полностью разделяет точку зрения нынешних антропологов, которые на «почти официальном уровне» считают первых людей трупоедами (гипотеза про некрофагов), специализировавшихся на мозговом веществе из костей, для добывания которого якобы и появились каменные орудия, что по моему является чистой фантастикой.

гоминид разбивает кость камнем

8.2. Во-первых, трудно представить надобность в особом приспособлении, когда достаточно иметь камень, чтобы разбит кость, что нам благополучно демонстрирует множество животных, которые прекрасно справляются, как с костями, так и с твердыми раковинами беспозвоночных- они их просто поднимают-бросают об камень, или как особо продвинутые - бьют камнем сверху по кости, что в общем-то представляет метод, знакомый каждому человеку.

8.3. С другой стороны - люди не крокодилы, а универсальные млекопитающие, не обладающие столь развитой иммунной системой, чтобы без последствий употреблять в пищу разложившееся мясо умерших животных. Впрочем, нет даже хищника, специализирующегося лишь на трупах. У росомах - трупы чаще попадают в рацион в зимнюю пору, но это - трупы больных животных, замерших от холода, а гиены - скорее доедают останки животных, недавно убитых львами или другими хищниками, да и в саванне (и степях) тела умерших животных долго не лежат, так как там имеется цела система разнообразных падальщиков, в течении нескольких часов утилизирующих трупы животных.

8.4. Причем, мне даже трудно представить, что в степях предки людей уже не имели привычки термически обрабатывать мясо жертвы, что повышало усвояемость и делало мясо гораздо безопасней, так как всяческих бактерий и вирусов - было не меньше, чем сегодня.

9

Племя это многочисленная семья

9.1. Численность устойчивых групп, которые я называю термином ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, была инструментом освоения главного ресурса степей - в виде мяса диких животных.

9.2. Шимпанзе и павианы, решившие осваивать ресурсы, расположенные на поверхности земли, демонстрируют нам образ жизни в многочисленных группах, которые представляют собой РОД - основу которого составляет группа самцов из нескольких поколений родственников, которую возглавляет альфа самец, силой добившийся статуса вожака в иерархии самцов. Женские особи периодически переходя в состав других групп, что почти обязательно для молодых самок. Старые самцы третируют юношей, которые образуют группу, живущую на периферии и довольно обособленно, пока не соблазнят несколько самок из других семей, что дает начало новой группе. Почкование начинается с обострения борьбы за место вожака и проигравший может увлечь за собой часть самок и юношескую группу.

9.3. Можно смело предположить, что гоминины, осваивая лесостепи - шли тем же путем - чем более наземным становился образ их жизни, тем больше была численность группы. РОД как семья, переставшая почковаться - имел несколько причин для формирования, но основной была, видимо, - обнаруженная положительная связь между ростом численности семьи и увеличением размера потребления. Достаточно большая группа могла сразу занять всю территорию некоего локального природного комплекса, где появились ресурсы (напр. фиговое дерево, зрелые плоды которого опали на землю), что отсекало конкурентов, так как совокупная сила группы обезьян делала их грозным соперником любому врагу.

9.4. Вторым фактором было повышение безопасности, так как нахождение на земле делало обезьян объектами охоты множества хищников, но наличие многих пар глаз - а как правило, по границам группы находятся как раз молодые самцы, позволяло отследить приближение хищника и переформировать построение группы в оборонительный порядок, при котором группа становилась способной дать отпор даже крупному хищнику. (Гамадрилы в дневную пору так вовсе не боятся хищников, а на ночь устраиваться на холмах или в каменных расщелина, опять же в особом порядке, чтобы самцы при случае нападения могли защитить самок и потомство, располагающееся в центре.

внушительные клыки менее важный, чем стайный образ жизни

9.5. Тенденция к увеличению численности единицы СЕМЬЯ, которая превращалась в РОД, имела биологические причины - ради получения максимума наземных ресурсов. Однако численность РОДА у обезьян не превышает некой величины в десятки особей, так как в пологе леса на ограниченной территории - трудно представить какие-то богатые ресурсы, способные прокормить большое число обезьян. Поэтому наблюдаемый переход гоминин к образу жизни племенами, которые собой представляли группы из сотен особей, нельзя объяснить традиционным собирательством.

9.6. Ведь участок степи, сравнимый с участком полога леса, намного беднее ресурсами, которые может потребить человек или обезьяна. Поэтому при росте численности группы гоминин - размер природного территориального комплекса должен был очень сильно увеличиваться, однако он ограничен фактором физической доступности - уйти утром, а к вечеру вернуться в стоянку, так как ночью гомининам опасно было находится в степи вне защищенной стоянки.

9.7. Трудно представить, как можно было методом собирательства освоить хоть как-нибудь дальний участок степей, так как при продвижении на Север, ресурсов становилось все меньше. А, когда начинал действовать климатический фактор то, что можно было что-то съедобное для обезьян - раскопать под снежным покровом. Ни сено, ни даже свежую траву - гоминиды не могли употреблять в пищу, но, трава - была ресурсом, который давно освоили жвачные животные, уже давно процветающие в степях доисторической Северной Африки и тундры Евразии, дорогу в которую представляло дно, периодически пересыхающего Средиземного моря.

Дно пересыхающего Средиземного моря было дорогой в Европу

9.8. Перед гомининами простиралась огромная экологическая система, в которой - изобилие травянистой растительности - позволяло разнообразным жвачным животным достичь максимальных размеров тел в их эволюции, и разнообразных хищников, которые заняли верхние позиции в пищевой цепочке степей. В этой системе не было ниши для всеядных обезьян, предпочитающих растительную пищу лесов, так как - единственным богатым ресурсом - было лишь мясо копытных, что своим процветанием и демонстрировали степные хищники.

9.9. Решить задачу - занять нишу хищничества в экосистеме степи - предки людей эволюционным путем - не имели возможности, так как их предыдущая эволюция, длившаяся много миллионов лет, - сделал их всеядными мелкими жителями крон деревьев тропического леса, а их способ пропитания - собирательство - перекрывал им возможность экспансии - бедных ресурсами для них - пространств степей, сузивших традиционный ареал обитания обезьян.

9.10. Я уже упоминал неандертальцев (возможно были и другие виды гоминин), которых можно считать попыткой эволюции обезьян в сторону приобретения в их телах хищнических специализаций через увеличение силы отдельной особи. Но приобретение внушительных клыков павианами, ставшими жителями саванны, показывает нам, что без стайного образ жизни - эта специализация - мало что дает обезьянам.

9.11. Можно предположить, что в процессе замены тропического леса в Северной Африке - полосой субтропических лесов и лесостепей (и участков саванн, которые создали слоны, выкорчевывая деревья, как конкурентов травы, служащей пищей для слонов) - у гоминин уже имелась возможность убивать некрупных животных при помощи умения использовать камни - как оружие. Однако решающим - стал развитый навык изготавливать орудия труда, появившийся ранее по другим причинам, но теперь - с успехом примененный для изготовления специальных орудий - для охоты. Гоминины ничего нового не изобрели - навык изготавливать орудия труда им достался по наследству от наземных обезьян, разработавших этот метод - для добывания ресурсов из трудно доступных мест в пологе леса. Они лишь развернули его в сторону - изготовления оружия для убийства.

9.12. При этом на начальном этапе экспансии степей - отдельная особь гоминин оставалась мелким не массивным существом, у которого по этой причине - не хватало сил, чтобы справиться с животным, равного размера, тем более, если жертва - была намного крупнее, даже при наличии в руках оружия, способного нанести жертве глубокую рану.

9.13. Ведь даже специализация самых крупных кошек - в виде клыков, способных поразить жизненно важные органы жертвы, или мощных лап, вооруженных когтями, удар которых способен перебить позвоночник мелкого животного, не является гарантией успеха в одиночной охоте. Львы и псовые показывают на тенденцию роста численности для повышения шанса добыть мясо копытных методом групповой охоты. Причем, мощь одного хищника играет роль, так как позволяет жертвой избирать самых крупных жвачных животных, которые уже недоступны иным - более мелким хищникам, но групповой способ, при этом, позволяет хищникам - самим не пострадать во время атаки на сильное копытное, способно нанести серьезные раны самому хищнику.

буйвол убивает льва

9.14. Прайды кошек и стаи собак в регионах, казалось бы имеющих самые богатые ресурсы, подсказывает нам, что тенденция на рост численности - перебарывает тенденцию одиночного существования хищников, объяснимую казалось бы большим размером ресурсов, приходящихся на одну особь. Однако повышение вероятности успеха и попутно - уменьшение вероятности получить увечье, даже у самых крупных хищников - придало групповой характер охоте, следствием чего стал их стайный образу жизни.

9.15. Если даже крупные хищники в степи - перешли к групповому образу жизни, то для мелких гоминин, не имеющих хищнической специализации в их телах, увеличение численности единицы вида - семей и родов, наследуемых от обезьян как особо устойчивые группы, стало эволюционной дорогой к освоению ресурса степей в виде мяса крупных животных, включая мамонтов.

9.16. Переход к жизни в составе ПЛЕМЕНИ, как новой единицы человечества, был эволюционным процессов, так как малочисленные группы гоминин просто вымерли, даже не начав освоение степей, так как они не имели никакого способа добывать основной ресурс степей, которым было мясо копытных. Малочисленность семей и родов тех вымерших видов гоминин - не позволяла им убить крупное животное, так как малочисленной группой - нельзя было организовать сложную групповую охоту, в которой клыки и когти хищника, заменяло оружие в руках охотников.

9.17. Значение термина ПЛЕМЯ - это РОД гоминин, численность которого выросла по причине прекращения почкования, так как освоение такого нового способа добычи ресурсов для жизнедеятельности, как ОХОТА - позволило не уменьшать потребление каждого члена рода, всегда служившего индикатором для почкования рода. ПЛЕМЯ мы можем считать и как размножившуюся СЕМЬЮ, бывшую предыдущей единицей вида перед РОДом.

9.18. ГИПОТЕЗА: Я могу даже высказать гипотезу, что именно ПЛЕМЯ У ЛЮДЕЙ - стало «котлом», в котором происходил антропогенез из предков человека в кроманьонцев, так как большая численность при поступлении достаточных ресурсов (туша быка, добытого охотой, могла служила пищей в течении нескольких дней), освободило время у людей для производства новых видов продуктов потребления.

10

Охота как фактор появления ПЛЕМЕНИ

10.1. Все преставления об охоте первобытных людей на копытных, как правило, имеют происхождение от многочисленных рисунков, изображающих сцены, где гоминины из луков убивают животных, попавших в ловчие ямы. Если убрать лук, который был сравнительно недавним изобретением (мезолит), то идея художников о надобности обездвижить или хотя бы затормозить движение объекта охоты - очень рациональна, так как убить крупное животное при помощи оружия в виде заостренной палки или камней, можно было в результате лишь многочисленных ударов. Скорее всего, кто-то пугал животных, загоняя их в сторону засады - неком узком месте, где были навалены бревна, камни, вырыты траншеи, что могло остановить или замедлить бег животного, а охотники, выскочившие из укрытия - поражали жертву пиками, дубинками или камнями.

10.1. Первобытные люди не умели управлять стадами диких животных, которые были многотысячными (даже индейцы Америки не одомашнивали копытных, так как те в изобилии паслись в прериях), поэтому - семья гоминин, скорей всего, цеплялась как паразит к одному стаду, которое было их основным пищевым ресурсом. Территория, которая служила пищевой базой определенного стада при сезонных стоянках и в кочевье - становилась основным природным комплексом группы первобытных людей. При этом у предков людей сохранялась всеядность, которая позволяла группе иметь и собственный территориальный комплекс - опять же в идеале - в виде круга, центром которого была стоянка. Скорей всего, охотники рано выделились в отдельную специализацию и между охотами - совершенствовали свое охотничье мастерство и изготовляли для себя орудия охоты. Поэтому собирательством с территории природного комплекса всего, что можно было употребить, занимались женщины и подростки. В любом случае - поставка в стоянку древесины для поддержания огня в очаге - должна была быть ежедневной, что в степях - предполагало постоянное расширение круга хозяйствования любой группы людей.

10.2. По моим представлениям - первые племена по режиму жизни были очень похожи на сегодняшних чукчей и другие народы Севера, которые летом могут даже проживать совместно в большом поселений, так как их оленям хватает пищи на рядом расположенных участках.

кочевые племена не имели домашних животных и жили охотой на диких

10.3. Только первобытные люди жили - не вторичными ресурсами от своих животных, а регулярным убийством диких животных из стада, которым он не умели управлять. Поэтому в кочевках племена древних людей не могли распасться на семьи, как у чукчей, имеющие собственные стада одомашненных оленей, так как для ежедневной охоты на диких все так же требовалось большое число охотников.

10.4. Так как миграции стад копытных - туда и обратно - проходили по одним и тем же маршрутам, то первобытные люди обустроили цепочки из временных стоянок, где они на ночь укрывались от хищников, при этом наилучшими местами были естественные пещеры или искусственные сооружения из камней, костей мамонтов, стволов деревьев, если они были, которые утеплялись шкурами животных. Как часто менялась стоянка? - видимо, всё зависело от режима кочевки стад, так что можно предположить, что при изобилии животных вокруг стоянки в течение всего года, она могла быть постоянной для многих поколений (напр. индейцы в прериях, полных бизонов).

кочевые племена зимой строили юрты

10.5. Чем в более высокие северные широты поднимались предки людей, тем более кочевым становился их образ жизни, что нам демонстрируют северные народности, неотступно следующие за своими оленями, так как отрыв от стада - для них означает верную смерть. Принцип почкования групп первобытных людей, видимо, был такой же, как у народов Севера - когда люди ощущали уменьшение размера потребления, то все осознавали, что некая часть во главе со зрелым мужчиной, личные качества которого позволяли ему быть вождем - должна уйти. В древности, когда стад было много - отпочковавшееся племя просто становилось паразитом соседнего стада, а потом, можно предположить, научились делить стада диких животных, что сразу ставило вопрос и о разделе территории природного комплекса на отдельные параллельные маршруты кочевания.

11

Племя это стая за стадом

11.1. Образ жизни первых людей в степях был подобен образу жизни крупных хищников, которые постоянно следовали за стадами копытных, а чаще - за одним стадом, изгоняя от своей собственности других конкурентов, как того же вида, так и других. Поэтому для многих видов крупных хищников степей - участь исчезнуть - была предопределена переходом предков людей от собирательства к активной охоте, так как именно групповой способ охоты давал людям преимущество над любым хищником, даже вооруженным супер-клыками как саблезубый тигр, которых быстренько истребили предки индейцев, ступившие 15 тысяч лет назад на берег Аляски.

11.2. Наблюдая сегодняшний образ жизни копытных, мы везде наблюдаем их миграции на большие расстояния, обусловленные сменой климата: - в теплых саваннах - по причине смены сезонов дождей и засухи, а - в степях северных широт - сменой времен года. Это позволяет нам с большой уверенностью говорить о кочевом образе жизни предков человека в составе первых племен. Ведь люди паразитировали на стадах определенного вида копытных, но выбор определялся не многочисленностью, а скорее - удобством в плане легкости убийства отдельного животного во время охоты. При этом ничто не ограничивало людей в охоте на другие виды копытных, и особенно - в нещадном истреблении хищников, ставших главными конкурентами гоминид в получении основного ресурса степей.

11.3. Со временем - люди начали осознавать, как наиболее рационально можно использовать животных своего стадо - для чего уже не требовалось постоянно убивать животных, а наоборот, нужно было оберегать их от конкурентов в потреблении травы (именно с этого момента человек начал истреблять диких, перенеся охоту лишь на диких копытных, что возможно привело к исчезновению многих видов), так как вторичные продукты - молоко-а-не-мясо, шерсть-а-не-шкура - стали основным ресурсом, получаемым людьми от полу-одомашненных животных. В результате того, что самыми удобными оказались всего несколько видов копытных - быки, лошади, овцы и козы - все остальные, как конкуренты, были уничтожены людьми на территории великой степи в Евразии.

11.4. Одомашнивание не произошло в какой-то период - оно было следствием долгого процесса приватизации конкретного стада отдельным племенем в течении, возможно, - сотен тысяч лет, но вот, когда все стада - были уже поделены между племенами, то появилась надобность в увеличении ресурсов, получаемых от одного животного в составе собственного стада. Если для предков людей, следующих за стадам как хищник, польза животного в стаде определялась лишь степенью легкости его убийства неким методом охоты, то процесс одомашнивания был процессом конкуренции видов копытных по критерию максимального объема вторичных ресурсов, следствием чего является наблюдаемое скудное разнообразие видов домашнего крупного и мелкого рогатого скота, ну и лошадей.

11.5. Надеюсь, что после всех рассуждений, читатель понимает, что в моем представлении - ИДЕАЛЬНОЕ ПЛЕМЯ есть стая-за-стадом.

12

МОДЕЛЬНОЕ ПЛЕМЯ

12.1. Мой подход несколько умозрительный, так как я исключаю - наличие каких-либо племен в настоящем время. МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ - это конструкция сообщества гоминин, которые выжили в условиях степей, где основным ресурсом являлось мясо крупных копытных, для добывания которого предки людей были вынуждены перейти к образу жизни в составе многочисленной группы, так как лишь многочисленность позволяла организовать активную ОХОТУ.

12.2. Причем, я подчеркиваю, что ПЛЕМЯ - это единица неких видов гоминин, среди которых был и вид предков настоящих людей. Единственный вид человека разумного - вызрел уже в составе племен, ставших необходимым условием для антропогенеза человекообразных гоминид в настоящих людей - кроманьонцев.

12.3. МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ - это структура сообщества новой устойчивой и многочисленной группы, которая досталась людям по наследству от гоминид (как и все новые формации - она не возникла сразу - а вызревала уже после изменения неких количественных искажений в предыдущей единице человечества (через увеличение численности в роду или семье), по причине нарастания проблем в управлении, которые разрешались способ углубления разделения труда в управлении, что приводило к наблюдаемому качественному изменению в виде появления совершенно нового аппарата управления (надстройка) с его принципиально новыми отношениями между всем членами новой единицы человечества.

13

Социальные отношения в племени

13.1. К сожалению, я не силен в социологии, но так как племя было «котлом антропогенеза», то именно здесь происходило усиление социализации, или иначе - понижение примативности, под чем подразумевается приоритетность рассудочных умозаключений над инстинктивными порывами. Социальное поведение гоминин значительно изменилось по сравнению с обезьянами, о чем можно почитать в книге Инстинкты человека.

13.2. Современный образ жизни семьями и, вообще - моногамия - это результат стремления к удобству управления, когда на неком этапе развития племен - управление общим хозяйством племени стало физически невозможным для одного вождя. У вождя появились помощники, пирамида которых опиралась на глав семейных групп. Вместе с разветвлением управления разбилось и общее хозяйство - на элементарные ячейки, так как имели большую эффективность в управлении членами. Именно по этой причине патриархальная семья повторяет иерархию, которая была в группах гоминин.

13.3. Так как совместная жизнь в многочисленном проживание была способом выживания, то членов племени скрепляла, как вертикальная консолидация, в основе которой лежал иерархический инстинкт, так и горизонтальная консолидация, базирующаяся на, так называемом, «реципрокном» (взаимовыгодном, или, если угодно — взаимо-корыстном) альтруизме. Все эти отношения наблюдались и в семье, но в многочисленной группе все намного усложнялось.

13.4. Если следовать модели племени, то отпочковавшееся племя сразу было самодостаточной группой, цепляющейся за свое личное стадо животных-жертв, так что разные маршруты миграций стад быстро разрывали все связи. Подробнее см. в Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда.

13.5. Можно предположить, что реципрокный обмен (обмен подарками) был распространен на отношения с другими племенами, так как в летний сезон стада практически не перемещались, то у соседних племен была возможность обменяться молодыми женщинами.

14

Численность ПЛЕМЕНИ

14.1. Всякая система зависит от поступления ресурсов, объем которых определять ее воспроизводство во времени. Поэтому генеральной линией вероятности является постоянное стремление к распаду. В применении к ПЛЕМЕНИ - численность зависела от результатов охоты - сколько мяса охотники могли ежедневно принести в стоянку. В условиях бесчисленных стад, когда в круге природного комплекса племени всегда присутствовала жертва охоты, может показаться, что численность членов племени - не имеет ограничения. Ведь, если каждый охотник может прокормить и себя и еще несколько членов племени, то явно имеется положительная связь с ростом числа членов.

14.2. Поэтому нижний предел численности племени определялся количеством охотников, которых требовалось для организации охоты с гарантированным положительным результатом. Я думаю, с прикидкой на современные способы охоты методом загона - эта численность была порядка нескольких десятков охотников, которые с оставшимися в стоянке - могли составлять группу минимум из сотни членов, иначе племя превращалось в предыдущую единицу человечества, и в новых условиях было обречено на вымирание, если, конечно, остатки не вливалось в состав другого племени.

14.3. ГИПОТЕЗА: Я даже могу высказать предположение, что избыток ресурсов, исключающий агрессию и, положительно реагировавший на рост численности, позволяли гоминидам без проблем объединятся или обмениваться членами. Вероятно, на фоне очень малой численности популяции первых людей (кроманьонцев) в Европе и Азии - таким способом в геном человека приникли гены неандертальцев и неких видов азиатских палеоантропов, которые сами впоследствии вымерли.

14.4. Верхний предел численности - фактически является поиском индикационного предела для почкования племени, так как - после этого максимального числа - наступало понижение потребление каждым членом племени. Теоретически - этот предел задается эмпирическим законом тысячи, так как группа людей, численностью больше 1000 членов - начинает терять управляемость.

14.5. Численность между сотней и тысячью членов обеспечивала племени устойчивость, но скорее - определялась репродуктивной способностью людей, которая и задавал динамику роста числа родившихся по сравнению с числом умерших. Существует теория под названием Число Данбара, согласно которой - существует ограничение на количество постоянных социальных связей, которые человек может поддерживать, которое лежит в диапазоне от 100 до 230, чаще всего считается равным 150. Я тут сказать ничего не могу, лишь приведу цитату: «Средние размеры деревень традиционных поселений колеблются в предположенных им пределах. Кроме того, размеры неолитических поселений составляют до 200 человек».

15

Вождь ПЛЕМЕНИ

15.1. Если для группы человекообразных обезьян и первых гоминин критерием становления вожаком служила лишь физическая сила претендента, так как ротация лидера происходила по результатам драки меду претендентами, то у антропоидов - появляется некий ритуал выбора вожака по некоему критерию - как симпатия или желания добровольно подчиниться - которое может считаться молчаливым голосованием за кандидата из очевидных претендентов. При этом включался эволюционные фактор, который заставлял людей все больше уделять внимание наличию у кандидата не голой силы, а опыта и знаний. Просто племена, в которых вожаком становился самый сильный самец, но не обладавший ни знаниями, ни опытом, или - быстро погибали всем составом или - разбегались от вожака в состав других племен, так как глупый и неопытный вожак часто принимал неправильные решения.

15.2. За миллионы лет эволюции гоминин в составе племен - произошла приватизация должности вождя в кругу одной семьи, причем, не было никакой борьбы, просто с некоторого момента - все знания об управлении всеми сторонами жизни племени сосредоточились в голове вождя. Если остальные члены - каждый занимался своим кругом обязанностей, то лишь вождь племени мог видеть все проблемы племени сверху - с позиции управленца.

15.3. Если в племени возникала потребность в выполнение некоего общего проекта, который сам вождь не мог возглавить, то смотрящим за исполнением - он назначал члена своей семьи, поэтому управленческий навык получали лишь члены одной единственной семьи вождя. Можно смело говорить, что все эти драматические истории о бунтах против вождей или борьбы народа против вождя - не имели место в реальной истории. У членов племени просто не было альтернативы - или они соглашались с выбором нового главы из семьи бывшего, но умершего вождя - или все племя могло погибнуть, если руководство племенем переходило к члену не из семьи вождя.

16

Кочевые племна

16.1. Не путайте - КОЧЕВЫЕ ПЛЕМЕНА - и племена кочевников, так как я боюсь, что у многих сложилось мнение, что МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ можно легко применить в отношении известных кочевых народов (например, монголо-татар) или - коренных жителей тундры, следующих за стадами оленей.

16.2. Пока были много-тысячные стада, состоящие их абсолютно диких животных, то скорее, за одним стадом могло следовать несколько племен, так как - не было возможности ни управлять, ни поделить огромное стадо. Собственно, раздробить стадо не трудно, но нет никакой гарантии, что оно тут же не сольется с другим (ведь надо и лошадь и собаку). Поэтому одомашнивание было следствие попыток приватизации каждым племенем своей части огромного исходного дикого стада.

16.3. Считается, что окончательное одомашнивание произошло в поздний период палеолита и, у меня есть мнение, что это было связано с появлением понимания выгоды как возможности получить намного больше вторичных ресурсов по сравнению лишь с мясом, в случае убийства животного. Так появились небольшие стада животных, куда люди отбирали самых спокойных животных, так как от них людям требовались молоко и шерсть. Эти животные в глазах людей приобрели дополнительную ценность, потому люди их стали защищать, как от хищников, так и от конкурентов за лучшую траву.

16.4. Прирученных животных перестали убивать, так как появившиеся навыки позволяли получать с одомашненных - большой объем вторичных продуктов, что по мере роста численности одомашненных и послужило поводом для уничтожения диких - в еще существующих стадах. Некоторый долгий период - шло освоение животноводства как навыка получения вторичного ресурса на полу-одомашненных животных в составе собственных стад, численность которых росла как компенсация исходному стаду из еще диких животных, постепенно уничтожаемому методом охоты.

17

Кочевники

17.1. Кочевники появляются УЖЕ в эпоху, когда все дикие животные были уничтожены, как конкуренты приватизированным стадам, в которых животные уже стали полу-домашними. В это момент наше МОДЕЛЬНОЕ ПЛЕМЯ заполучило проблему управляемости - если его стадо оставалось очень большим. Раньше никакого управления диким стадом и не требовалось - ведь надо было лишь периодически выхватывать из стала одно или несколько животных на обед. А собственным стадом надо было управлять, не ради изменения маршрута кочевания, а ради получения вторичных ресурсов, для чего надо было войти в контакт с каждым животным.

17.2. Дробление большого стада племени на более мелкие - происходило ради повышения управляемости для получения молока и шерсти, но быт людей, которые стали управлять этими отдельными стадами постепенно приобретал черты автономности от общего хозяйства племени. Пастух, назначенный управлять частным стадом, забирал с собой жену и детей, что и привело к появлению кочевого образа жизни - отдельными семьями или родами. Просто основной ресурс - распался ради максимального размера получения вторичных ресурсов с животных - потому и МОДЕЛЬНОЕ ПЛЕМЯ должно было распасться, перейдя на территориальный признак принадлежности самостоятельных семей к племени - по совокупному природному комплексу всех близкородственных семей.

17.3. Казалось бы, одомашнивание, которое стало давать людям много ресурсов, должны были увеличить численность племени (что и происходило), но образ жизни не позволял всем проживать вместе в одной стоянке, так как ресурс распался на отдельные стада, рассредоточенные на большом пространстве в отдельных локальных комплексах. Именно по этой причине кочевники "откатились" к образу жизни в составе СЕМЬИ (предыдущей единицы человечества), что по идее должно было бы уничтожить ПЛЕМЯ, но тут в действие вступил фактор ограниченности земли, так как другие племена так же перешли к рассредоточенной форме существования, что предполагало появление конкуренции за земли как ресурс для их личных животных. В связи с начавшейся войной между племенами за землю - родственные племенные чувства лишь крепнут, что приводит к появлению ВОЖДЕСТВА у кочевых племен.

17.4. Вождь у кочевников играл специфическую роль - он распределял главные ресурс - ЗЕМЛЮ как полосы маршрутов кочевки стад отдельных семей, и потому фактически - был судьей между самостоятельными семьями, который даже могли воевать другом с другом за более удобные маршруты, да и частенько - воровали самих животных у соседей, не обращая внимание на родство. При этом вся хозяйственная деятельность племени распалась, так как локализовалась по автономным семьям.

17.5. Так как личные стада - были основой существования кочевых семей, то решение ВОЖДЯ-СУДЬИ должно было исполняться беспрекословно, так как только соблюдение предписаний вождя обеспечивало общее выживание группы людей, считавших себя потомками одного предка. В результате - степи усеяны костями тех кочевников, кто грубо нарушал волю вождя, так и тех, кто пострадал от воровства или гибели животных из их стада.

17.6. Принять ограбленную семью, лишившуюся своего стада и, соответственно, территорию маршрутов кочевки, как неиспользуемый природный комплекс, могла лишь семья вождя (РОД), имевшая некий избыток ресурсов. Скорей всего, статус членов семьи, обворованной или лишенной и стада и земли в результате войны с чужими племенами, был ниже, чем статус члена семьи вождя, но со временем - при хорошем стечении обстоятельств (тут был обратный индикатор для почкования - если ресурс перерос, то нужно делить) происходило почкование семьи вождя, и эти люди снова возвращались к семейному образу жизни вместе с частью стада вождя и заново выделенными маршрутами кочевки.

17.7. Таким образом, вождество у кочевников было обусловлено необходимостью деления единой территории природного комплекса между хозяйственно самостоятельными семьями по неким правилам - скорее подушного-долевому принципу, а семья вождя была РОДом - в виде "группы спасения" в случае краха отдельной семьи. При этом роль вождя неимоверно возрастала по отношению к значению главы семей, чем вожди пользовались, забирая себе лучшие земли на маршрутах кочевки и потому имели самые многочисленные стада, численность которых была максимально возможной с точки зрения управляемости семьей. При этом кочевые народы не могли выступать против своих вождей, так как те были страховкой их жизни в случае кризиса отдельной семьи, что было не редкостью в суровых условия степей Евразии.

18

Освоение земледелия

18.1. Земледелие как способом получения дополнительных ресурсов в виде семян злаковых растений, было обнаружено число случайно, но закономерно, так как семена испокон употребляли в пищу обезьяны, перешедшие к наземном образу жизни, как и первобытные люди, особенно в степях. Никакого земледелия у людей никогда бы не появилось, если бы они не освоили пастушество, как навык управления стадами, которым не надо было кочевать на большие расстояния. Таких мест с благоприятными условиями на планете было лишь несколько, так как пастушеским стадам требовалось круглогодичный выпас на землях, обладавших достаточно плодородной почвой, позволявшей там в изобилии произрастать диким предкам современных культурных растений.

18.2. Только пастушество, как стадоводство без кочевки, позволило людям в оазисах проживать достаточно долго в одних и тех же стоянках, так что со временем - вся земля вокруг поселений людей превращалась в поле из полезны растений, так как просыпанные семена давали всходы сначала возле стоянки, а потом распространялись на всю округу. Видимо, желание как-то спасти ростки полезных растений от конкуренции с сорными травами - стало началом земледелия.

19

Племенная знать

19.1. Вождество в племенах, осваивающих земледелие, появилось по причине опять же роста объема потребляемых ресурсов (теперь продуктов земледелия) на одного члена племени, что позволило численности людей в одном поселении заметно подрасти. Пока численность в поселении племени не превышала порядка тысячи членов, один вождь мог физически справиться с управлением деятельностью всех членов племени, но если ресурсы оазиса были достаточно богаты или происходил рост потребления по причине улучшения навыков земледелия, то численность племени могла превысить порог в тысячу членов, что сразу у вождя племени порождало проблемы в управлении. Так как теперь вождь был не в состоянии уследить за всеми отраслями хозяйствования племени, то он назначал себе помощников, очевидно, из состава своей семьи. В результате - управление племенем выделяется в некую иерархическую структуру, наподобие современного аппарата управления фирмой.

19.2. Поэтому племенная знать, конечно, была элитой племени, состав которой формировался "коррупционно" - лишь из членов одной единственной семьи вождя, но она не отвечает определению класса - ведь никто ничего не захватывал (приватизация знаний об управлении в кругу одно семьи вождя была естественным процессом) - и что особенно важно - не было никакого противопоставления аппарата управления племенем остальным членам племени.

20

Вождество у земледельцев

20.1. Ортодоксальные антропологи наблюдаемые нынче племена в Африке считают образцами идеальных первобытных племен, тогда как они - являются сильно искаженными последствиями развития вождества у земледельцев, попавших в исключительно редкие условия - не просто изоляции, а в условия, когда у них есть достаточно богатый природный комплекс, но отсутствуют соседи (в Африке свободных земель рядом вдоволь), поэтому долгое время не действует фактор ограниченности земли, который неминуемо приводит все племена из конгломерации некоего географического региона в состояние войны всех против всех за земли, как за природные комплексы для почкующихся племен.

20.2. Вождество у всех племен является развитием разделения труда, когда появляется иерархическая структура управления - не по причине иерархического инстинкта людей - а именно как закономерное свойство структуры управления. Любая сложная система обладает иерархией элементов, но ее развитие начинается с появления ядра, имеющего еще большую организованность, что выражается в большей степени иерархии среди элементов этого ядра кристаллизации будущей реинкарнации системы.

20.3. В эпоху развития вождества - племена все же почкуются, но при богатстве ресурсов - новые племена имеют возможность устроить свое поселение на близком расстоянии, в результате чего - богатый природный комплекс оазиса дает возможность создать сеть из рядом расположенных поселений, каждое из которых уже переросло размеры модельного племени и имеет племенную знать. Рост численности был быстрый, что в купе с отсутствием войн за природные комплексы, приводит к масштабированию вождества, которое выражается в обожествлении первоначального вождя, прямой потомок которого уже не занимается управлением общим хозяйством, а лишь разрешает споры между старостами отдельным поселений.

20.4. Вождества в Африке и островах Полинезии показывают нам вариант развития человечества, как если бы если бы размер суши был неограниченно большой (не было бы фактора ограниченности земли) или - было бы много оазисов, богатых ресурсами.

20.5. Без войны между племенами - все эти вождества, масштабировавшие до размеров народностей - являются примерами тупиков, куда могло зайти человечество, из которых трудно перейти к государству, что нам и демонстрируют некоторые африканисте страны.

20.6. Именно сохранение традиций вождества не позволяет в многих странах Африки образоваться государствам. Это - ведь европейские колонизаторы нарисовали границы своих колоний, которые после приобретения свободы стали считаться границами государств в Африке, но так как там не было захватов и порабощений в соответствии с концепцией стационарного бандита, то там еще долго не могут появиться нации, так как чувства национальной принадлежности возникают во время войны между племенами. Там есть лишь архаические чувства принадлежности к одному вождеству, что равнозначно признанию родства по признаку происхождения от одного предка. Именно эти архаичные чувства родства порождают столь кровопролитные столкновения, которые являются начавшимися войнами между племенами, которые в остальных частях света происходили едва ли не в палеолите.

20.7. Поэтому я считаю все попытки антропологов реконструировать первобытное идеальное племя на основе наблюдаемых современных вождеств - как не имеющие никакой научной ценности. В результате этого заблуждения ортодоксальной антропологии, кроме того, подпавшей под влияние догматического марксизма, нам навязано искаженное представления о племени как вождество, что позволяет под одну гребенку считать «племенами» - ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ, в составе которых жили как индийцы в Америке, так все индоевропейские народы, на заре истории, покинувшие свой очаг. Приписывание и обозначение словом «племя» - групп германцев и славян, известных в истории, - свидетельствует о кризисе в современной антропологии, связанной с выбором в качестве своих аксиом изначально неверных постулатов.

20.8. Методология неокономики отрицает аксиоматический подход, поэтому я прошу читателей считать мои исследования лишь гипотезами возможного варианта появления и развития этой новой устойчивой единицы человечества, для которого используется термин ПЛЕМЯ.

изготовление оружия выделилось в отдельную специализацию

20.9. Вся статья посвящена подкреплению моей главной гипотезы, что эпоха племен - это время, когда предки людей были кочевыми охотниками, сопровождающими огромные стада диких животных, как типичные хищники. Возможно, эпоха племен продолжалась не один миллион лет, когда в составе ПЛЕМЕН, как в «котле» антропогенеза, происходило превращение поздних гоминин в настоящих людей. Смысл формулы МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ стая-за-стадом в том, что племена исчезают вместе с одомашниванием животных, которое шло параллельно с преобразованием ПЛЕМЕН в кочевые ВОЖДЕСТВА. Появление прирученных животных сделало стада диких животных конкурентами стадам одомашненных, при этом выяснилось, что ради удобства управления стада должны быть достаточно небольшие. Разделение ресурса привело к разделению единицы человечества - на ячейки, которые выглядят как семья (но они не состоятельная формация, а именно ячейка ВОЖДЕСТВА), так как управление небольшим стадом небольшой семейной группой имело наибольшую эффективность. Тут мы наблюдаем все тот же основной экономический закон о стремлении к снижению трудозатрат в цепочке разделения труда. Скопление в одной стоянке большого числа людей мешало наиболее рациональному использованию ресурса, так как управлять одним, но огромным стадом было невозможно. Однако судьба развития племен в разных регионах была разной, поэтому уже запланированы статьи - ВОЖДЕСТВО и ТЕРРИТОРИАЛЬНО ВОЕННО_ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ.

20.10. На уровне догадки можно высказать мысль, что существовал некий предел численности, после достижения которого становилась возможна трансформация единицы человечества в следующую. Теория экономической истории считает определенную численность условием для индустриализации, например, в СССР. Можно ли считать численность населения Земли каким-либо фактором, влияющим на сегодняшний мировой кризис? - еще предстоит исследовать, но определенно, для гоминид с учетом навыков обезьян производить орудия труда большая численность групп стала условием появления СИСТЕМЫ разделения труда, которую мы называем экономикой.

20.11. Поступления жизненно важными продуктами добились еще прямоходящие гоминины более миллиона лет назад, а люди возникли как потребители роскоши - неких продуктов потребления, принципиально сложных и потому невозможных для производства трудом одного человека. Овладение производства этих - по-началу не жизненно важных продуктов, но повышающих комфортность жизни, заставило соединить труд людей в систему последовательных операций по той причине, что один человек был не в силах их создать, ни в силу ограниченности своих физических сил (особенно - быть везде и всюду), ни по причине малого багажа знаний, которые выходили за пределы его узкой сферы деятельности, так как даже сырье в племя уже поступало как продукт, обработанный предыдущим трудом других людей.

Система разделения труда в племени

20.11. Напоследок я могу высказать лишь как частную гипотезу, что лишь появление «производственной колбасы», как образно называют цепочки из отдельных звеньев в производстве продукта потребления - вырвало племена предков людей из животного существования, отсекая от остальных видов гоминид, не успевших достичь критически важной для этого численности, после чего - появившаяся в племенах людей "внутренняя фабрика" уже тем, что могла переработать в продукт потребления почти любое вторичное сырье - дала неимоверное преимущество перед другими видами гоминид в плане размножения. А раз рост численности людей уже не ограничивался условиями среды, то люди осуществили экспансию всей планеты, сделав драматической судьбу всех остальных видов гоминид.

Владимир Точилин, Тамбов, 14.11.2016

ПЕРЕХОД

ОБСУЖДЕНИЕ статьи МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ на форуме WorldCrisis.ru

Словарная статья ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ПЕРЕЙТИ

Словарная статья ПЛЕМЯ

Статья - Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда

Статья ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)