Словарь терминов

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

СТАТЬЯ проблема индукции

Проблема индукции философия

Индуктивное умозаключение является основным методом познания мира, потому среди ранних мыслителей и ученых преобладал эмпиризм, эмпирицизм (от др.-греч. έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и предполагающее, что содержание знания может быть либо представлено как описание этого опыта, либо сведено к нему. Ведь, наблюдая похожие случаи, люди обнаруживали повторяемость сценария явления и схожесть последствий, что давало повод сделать умозаключение об обнаружении закономерности, которая может служить предвидением. Если появлялась некая статистика похожих опытов, то индуктивное суждение становилось научным (т.е. авторитетным и общеизвестным), и могло использоваться любым человеком как инструкция, которой следовало руководствоваться, не раздумывая. Человек, вооруженный знанием (т.е. набором инструкций), способен прогнозировать, что в будущем в подобном случае - все произойдет в соответствии с выявленной закономерностью. Таким образом индуктивное умозаключение позволяет как бы "навести" (индукция переводится с греческого языка как "наведение") свой прошлый опыт на предстоящие события.

Естественно, что в ранней науке индуктивное умозаключение считалось равным по силе дедуктивному умозаключению, но сформировать индуктивный метод так и не удалось.

Всё дело в принципиальной ограниченности человека, так как ему доступен лишь кусочек Природы, при изучении которой он строит в голове модель это кусочка, где подчиняет явления якобы выявленным закономерностям. Однако Природа намного богаче, чем ее кусочек, которым является среда обитания людей, и в этот мир людей частенько влетают новые явления, которые называют аномальными, так как они не соответствуют ранее выявленным закономерностям. Потому индуктивное суждение, которое создано на предыдущем чувственном опыты (даже миллионов опытов) при аномальном явлении может быть не верным, что опасно, если аномалия выглядит как известное, но имеет иную природу.

Сегодня мы понимаем, что задача людской науки - выявить закономерности в наиболее вероятностных явлениях лишь того микроскопичного фрагмента Вселенной, который доступен человеку для познания. А ВЕРОЯТНОСТЬ не совместима с врожденным желанием людей найти закономерности даже там, где их нет, чем в действительности и является индуктивное умозаключение.

СТАТЬЯ индукция

ПЕРЕЙТИ st-reshenie-pr-indukcii-1-3-550-60.png

НЕОКОНОМИКА

Содержание

  1. Решение И. Канта
  2. Решение К. Поппера
  3. Примечания
  4. Литература
  5. Ссылки
  6. См. также

Толковый словарь экономических терминов

Словарь по истории России

Цивилизация России

Индукция имеет обоснование в объективных причинно-следственных связях явлений в природе, но человек, в силу своей ограниченности и врожденной склонности к поиску порядка, может принимать за однотипные явления, имеющие разную природу. Человек стремится к поиску закономерностей среди явлений, которые имеют наибольшую вероятность произойти в ойкумене людей, тогда как Природа неимоверно богаче и вторгается в мир людей с незнакомыми явлениями, которые для людей выглядят аномальными. Собственно, все представление людей об окружающим мире - есть набор индуктивных умозаключений и, потому оно неверно, так как неполно.

Решение проблемы индукции, которое вы найдет далее в ГЛАВЕ 1 книги Поппера состоит в признании индукции - врожденными инстинктом рода homo sapiens в упорядочивания окружающего мира. Человеку не дано изменять законы Природы, у него есть лишь разум, способный создавать модели Мира. Люди за тысячи лет собрали много знаний об окружающей среде, но беда в том, что под влиянием инстинктов сознание подчиняет эту СИСТЕМУ ЗНАНИЙ законам, в основе которых лежит чувственный опыт.

Вывод Карла Поппрера - все знания людей = есть результат индукции - т.е "наведение" собственных представлений о принципах мироустройства на виртуальную систему знаний о Природе. Весь МИР принципиально не может быть доступен человеку "в целом", потому знания не просто не полны, так они еще они всегда составлены лишь из тех сущностный, лишь которые знакомы людям. Фатально МИР - сам по себе, а люди могут лишь строить гипотезы о нем, для доказательства истинности которых у человечества нет никакого аппарата.

Если рассмотреть инстинкты животных, то появление запрограммированного поведения является рациональным решением природы в силу того, что выживает и дает потомство то живое существо, чьи инстинкты отвечают сценарию событий, происходящих с большей вероятностью. В опасной ситуации, когда нет времени оценивать ситуацию и думать, рефлексивные действия способны спасти жизнь. Природа в эволюции выбрала путь наделения существ запрограммированным поведением, а сами инстинкты можно считать результатами опытов природы над живыми существами, которые не учитывают аномальные случаи, по той причине, что их вероятность слишком мала.

Сознание высших животных формировалось по тому же принципу рациональности и экономии ресурсов, поэтому до сих пор бытовое сознание людей так же опирается на чувственный опыт. Когда в череде наблюдений обнаруживается закономерность, то она становится основанием для прогнозирования сценария для аналогичных случаев. Такое предвидение (проверенное несколько раз) позволяет сформулировать умозаключение, которое называют индуктивным, так как оно как бы "наводит" прошлый опыт на аналогичные случаи.

Когда в обществе людей появилась наука, с выделением отдельных людей (ученых), который специализировались на изучение законов окружающего мира, то естественно, что индуктивный метод был признан методом доказательства истинности сужения. В отсутствии больших теоретических познаний, среди ученых преобладали непосредственные наблюдатели явлений - эмпирики, которые и формулировали собственные умозаключение как прогнозы для остальных людей. Эмпирики исходили из того, что индуктивное умозаключение делают все люди, оно важно для жизнедеятельности, значит оно оправдано и полезно, но аномальные случаи, с которыми люди стали сталкиваться все чаще, показали его ошибочность.

РАЗДЕЛ История экономической мысли

РАЗДЕЛ История экономической мысли

Деньги в Тамбове РАЗДЕЛ

Банки в Тамбове

С наибольшей очевидностью это показал казус с открытием вида лебедей с черным оперением, что было сделано во время открытия европейцами Австралии. Ранее у жителей Европы как раз на основе тысячелетней индукции сформировалось мнение, получившее статус аксиомы (без доказательства), что все лебеди белые, так как на протяжении тысячелетий были проведены миллиарды опытов, которыми можно считать встречи европейцев с лебедями. В Европе даже утвердилось обратное суждение, согласно которому прилагательное "лебединый" стало синонимом белого цвета.

Черный лебедь стал наглядным примером, опровергнувшим индуктивный метод доказательства суждений, что в позднем средневековье привело науку в кризис, так как огромное множество суждений лишилось какого-либо подтверждения. Всем стало ясно, что никакое число опытов, подтверждающих суждение - не может являться доказательство его истинности, так как в любой момент может появиться "черный лебедь" для данного суждения. Индуктивный метод, который естественным образом является методом познания мира, перестал быть методом науки. Этот вопрос, получивший название - проблема индукции в философии - оставался одним из главных на протяжении столетий.

Проблема индукции - лишила людей какого-либо метода доказательства суждений. Люди не могут ничего доказать, по той причине, что у человечества вообще нет аппарата доказательства своих суждений. Умозаключения производит ограниченный разум человека, но при этом Природа неимоверно богаче, чтобы ее мог этот разум охватить.

История науки знает несколько попыток решения проблемы индукции. Основную работу по формулированию проблемы индукции выполнил шотландский ученый Дэвид Юм, так что порой проблему индукции так и называют - проблема Юма. Именно Дэвид Юм обратил внимание на отличие математики от других естественных наук. Если математика - есть чистый продукт разума, существующий лишь в нем, то предметами других наук являются свойства внешнего мира, который сам в "целом" виде не дан человеку. Так как человеку для изучения доступны лишь фрагменты мира, а суждения даются как обобщения в отношении ВСЕГО мира, то они всегда будут неполными. Опыт всегда частный - а суждения на основе индукции - обобщенные, а потому - для них всегда может найтись черный лебедь в виде аномалий.

Как отмечал Имманул Кант, мысли Юма обогнали время и не были приняты его современниками, но идеи Юма стали основой для школы в философии с именем - Логический позитивизм, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии («достоверное знание»). Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от НЕнаблюдаемого.

Сам Кант не прошел мимо проблемы индукции, бывшей основной "занозой" в методологи науки, поддержав идеи Юма, заметив «что к миру вещей в себе вне времени и пространства свойства "начала", "границы", "простоты" и "сложности" не применимы, а мир явлений никогда не бывает нам дан во всей полноте именно как целостный "мир", эмпирия же фрагментов феноменального мира вложению в эти характеристики не поддаётся…». Кант решение проблемы индукции свел к тезису, что индуктивные суждения о мире априори истинны ввиду эмпирического тождества сознания.

На сегодня в философии науки имеется последнее решение проблемы индукции, которое сделал Карл Поппер в книге Объективное знание. Эволюционный подход, вышедшей в 1972 году.

проблема индукции философия

Проблема индукции Википедия

Проблема индукции — философская проблема, впервые сформулированная Томасом Гоббсом (1588 — 1679)[1] и развитая в середине XVIII века Дэвидом Юмом.

Проблема Юма

Давид Юм поставил под сомнение обоснованность индукционизма, выдвинув вопрос о том, можем ли мы на основе множества случаев, уже встречавшихся в нашем опыте, делать суждения о случаях, которые ещё нам не встречались. Другими словами (упрощенно): можем ли мы на основе того, что нам встречались лишь белые лебеди, утверждать, что все лебеди белые, до того как нам встретится чёрный лебедь? Сам Юм давал отрицательный ответ на этот вопрос, вне зависимости от количества уже встретившихся случаев.

Решение проблемы индукции Канта

Как и многие мыслители своего времени, Иммануил Кант был уверен в истинности классической механики, и в учении трансцендентального идеализма он дал своё решение проблемы индукции Юма. Кант полагал, что наши индуктивные суждения о мире априори истинны ввиду эмпирического тождества сознания, которое он называл идеей о трансцендентальном единстве апперцепции.

***

Решение проблемы индукции К. Поппера

В своих трудах британский и австрийский философ Карл Поппер рассматривает проблему индукции Юма и формулирует на её основе три вопроса:

  • «Можно ли истинность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть предположением истинности определённых проверочных высказываний, или высказываний наблюдения (которые, можно сказать, „основаны на опыте“)?»
  • «Можно ли истинность или ложность некоторой объяснительной универсальной теории оправдать „эмпирическими причинами“, то есть может ли предположение истинности определённых проверочных высказываний оправдать истинность или ложность универсальной теории?»
  • «Может ли предпочтительность, с точки зрения истинности или ложности, некоторых конкурирующих универсальных теорий по сравнению с другими быть оправдана эмпирическими причинами?»

На первый вопрос Карл Поппер, как и Юм, даёт отрицательный ответ. Однако на второй и третий вопросы Поппер отвечает положительно: можно оправдать ложность теории если она не прошла экспериментальную проверку и предпочтительными являются те теории, которые принципиально возможно опровергнуть, но которые при этом ещё не были опровергнуты. По его мнению, все научные гипотезы следует считать догадками, а не истинными теориями. Поппер считал, что только через опыт мы можем судить о ложности некоего высказывания, но никогда о его истинности.[2]

Примечания

↑ Теория познания. В 4-х томах. Т. 1. - М., 1992—1994. Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана.

↑ Перейти к: 1 2 Решение проблемы Индукции (недоступная ссылка с 13-05-2013 (1102 дня) — история) // К.Поппер

↑ Сам Кант никогда не называл проблему индукции «проблемой Юма»

↑ Трансцендентальный идеализм // Новая философская энциклопедия

Литература[править | править вики-текст]

К.Поппер — Логика исследования (Logik der Forschung, в рус. переводе «Логика и рост научного знания») — 1935

Ссылки[править | править вики-текст]

Problem of induction // Britannica

The Problem of Induction // Stanford Encyclopedia of Philosophy

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)