Толковый словарь экономических терминов design-for.net

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

13.04.2019 В статье социальная группа я перечислил причины, по которым имеющиеся теории социальной группы не могут отвечать критерию научности. Дело в том, что понятие социальная группа напрямую связано с понятием общество, но экономическая мысль не осилила это понятие, тем более - после Адама Смита экономическая наука разошлась по нескольким направлениям экономической теории, которые на вопрос - что такое общество? - простая совокупность людей или целостное образование - давали разные ответы.

Статья СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ

Схема иерархической структуры общества

1.2. Однако термин социальная группа используется столь широко, что с появлением науки НЕОКОНОМИКА понадобилось-таки ответить на вопрос, что же это такое - структура социальной группы? Ведь существующие теории группы в социологи представляют собой лишь многословное описание и малопонятную классификацию, в которых едва ли не единственным общим местом является признание группы как множество. Но даже теория группы как множества отсутствует (или не найдена мною), потому та концепция группы, которая изложена ниже, была придумана мною самостоятельно.

1.3. Тем читателям, которым нужна всё же ортодоксальная теория социальных групп рекомендую материалы:

1.4. Моё исследование феномена социальной группы не уместилось в одной статье. Сама теория социальной группы содержится в данной части, а теоретическая часть с критикой ортодоксальных представлений о группе находится в первой части.

ПЕРЕЙТИ в статью ТЕРМИН СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА

Понятие структура социальной группы

2.1. Напоминаю читателю, что понятие структура социальной группы относиться исключительно к реальным группам, а условные группы - это не группы в научном смысле, а лишь дань заблуждению, что любое множество людей можно назвать группой. Например, в статистике - инвалиды или пенсионеры упорно называются словом «группа», хотя собой представляют произвольное объединение людей по какому-либо общему признаку. Такие группировки получили название условные группы, но я считаю, что они имеет право на существование лишь как другие категории.

2.2. В отношении же реальных групп устоялось положение, что совокупность социальных групп это социальная структура, и потому термин социальная группа считается банально понятным, хотя термин структура социальной группы вообще-то состоит из трех слов иностранного происхождения, значение которых надо рассматривать по-отдельности. Вначале напомню читателю определение понятия структура:

2.3. Определение структуры в широком смысле - это основа и каркас данного объекта и др. (далее – «объекта»), его «скелет», особая внутренняя система (подсистема), обеспечивающая ему и его состояниям устойчивость и целостность. Структура - это особое свойство, создающее во времени и пространстве стабильность, тождество данного объекта самому себе, аналогичность его состояний и процессов. Это касается и сохранения его основных свойств при наличии изменяющихся внешних и внутренних условий. Вместе с тем, структура имеет значение как основной, несущий элемент, форма, часть объекта и его изменений, движения, их внутренняя опора (фундамент и инвариант). Подчеркнем, что все эти определения, взятые не порознь, а вместе, совокупно, фактически образуют полную семантику самого термина структура.

2.4. Когда же мы переходим в социологию, то смысл понятия структура группы как «скелета» или «каркаса» улетучивается. Ведь ортодоксальная социология считает реальными сущностями только индивидуумов, а группы рассматриваются лишь как их совокупность. Современное определение структуры социальной группы не считает группу самостоятельной сущностью:

2.5. Структура группы — способ взаимосвязи, взаиморасположения её составных частей, элементов группы (осуществляется через групповые интересы, групповые нормы и ценности), образующих устойчивую социальную конструкцию, или конфигурацию социальных отношений.

2.6. Следующим словом является прилагательное «социальное», которое считается синонимом прилагательного «общественное», значение которого более-менее понятно.

2.7. И осталось слово «ГРУППА», без которого мы так и не поймем, что же такое СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА. Сама социология пользуется этим термином в предположении его понятливости, но базовое определение группы, как - ансамбль, композиция «фигур, целое составляющих, и так приноровленных, что глаз разом их озирает», делает понятие группы людей тождественным множеству. Но тогда общепризнанное определение социальной группы становится некорректным, так как в разряд групп попадает и толпа, как множество случайно сошедшихся вместе людей.

2.8. Если «толпа» и «группа» - множества, но толпа не считается группой, то надо смотреть в различия. Так несостоятельность ортодоксальной социологии сформулировать однозначное определение социальной группы заставляет обращать внимание на такой атрибут группы как структура, которого нет у «толпы». Получается, что для того, чтобы некое множество могло считаться группой - надо, чтобы элементы группы-множества были структурированы, а я уточняю - структурированы так, что члены группы находились в иерархических отношениях, устроенные особым способом.

2.9. Последнее замечание: если читатель тему социальные группы читал с начала, то он уже знает, что родовым понятием для группы является общество, а социальная группа - есть всего лишь внутренняя подсистема, которая может быть только вычленена из уже имеющегося общества, представляющего собой полную систему. Группы, состоящие из представителей разных государств или случайные (ситуационные) не являются исключениями, так как первые - специально создаются иерархами, а вторые - воспроизводят иерархию исходных обществ, но они все являются временными образованиями.

Теория групп

3.1. Проблема группы в плане научного понимания отчасти осложнена тем, что нельзя опереться на теорию группы в математике, так как для выяснения структуры социальных групп нужна теория группы как множества, которой нет (или я ее не нашел). Поэтому данная глава будет посвящена созданию новой теории групп.

Иерархия как критерий группы

3.2. Итак, я заявил гипотезу, что критерий группы это иерархия, точнее - особая иерархическая структура. Остается гипотезу подкрепить логическими рассуждениями, для чего нам придется познакомиться с основными понятиями из теории иерархии. При этом не обойтись без теоретических сносок, так как цикл статей СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА на моем сайте представляет собой пусть маленькую, но всё же научно-исследовательскую программу.

3.3. Объяснить то обстоятельство, что иерархическая структура группы людей не замечалась ортодоксальными социальными науками можно историей формирования представлений об обществе. В Европе с античности господствовал миф о золотом веке, в котором первые в истории сообщества людей считались СТАДАМИ, по определению не имевшими никакой особой структуры, а значит, и иерархии. Примером отрицания роли иерархии можно считать марксизм, где в качестве первобытного общества Карл Маркс выбрал аморфную родовую общину, которая отвечала желанию Маркса иметь в начале истории человечества коммунизм, что оказалось роковой ошибкой, да еще встроенной в фундамент теории, так как марксизм лишил себя какой-либо возможности объяснить возникновение общества. Отчасти это произошло от того, что Маркс не связывал людей с гоминидами, так как основные труды марксизма были написаны еще ДО появления теории Дарвина об общем предке человека и обезьян. А признание факта, что гоминиды живут не в составе СТАД, а в СТАЯХ, имеющих жесткую иерархическую структуру, появится и того позже.

3.4. Впрочем, остальные экономические теории даже этой ошибки не совершили, вовсе обходя стороной суть общества. Поэтому не надо удивляться тому, что Википедия еще сохраняет невнятное определение социальной группы.

3.5. Если читателя интересует все же общепринятое определение понятия социальной группы, то я перепечатал на сайт статью определение социальной группы, в которой вы найдете сразу 17 определений слова группа, которые в совокупности можно рассматривать как всеобъемлющий взгляд ортодоксальной социологии на феномен группы. Однако там каждое определение есть лишь описание группы, в котором критерий группы пытаются заменить перечислением характеристик группы. Можно сказать, что критерий социальной группы не определен, и я в данной статье постараюсь его найти.

Структура группы в теории графов

4.1. Понятие социальной группы опирается на понятие группы, которое по происхождению сводится к понятию множество, точнее к понятию системы из конечного числа элементов, которыми можно считать отдельных людей.

4.2. Все определения группы опираются на понятие «множество»: В социальных науках социальную группу можно определить как два (человека) или более людей, которые взаимодействуют друг с другом, обладают схожими характеристиками, так что у них есть чувство единства.

4.3. Причем статья Social group из английской Википедии содержит даже граф группы, в котором люди изображены в виде кружочков, а социальные отношения между членами группы отображены как отрезки, соединяющие кружки.

Граф социальных связей членов группы

4.4. Однако эта иллюстрация не позволяет определить какую-либо структуру, и ее полезность состоит лишь в том, что она позволяет познакомить читателя с теорией графов. Ведь нам всё равно пришлось бы познакомиться с основами теории графов, и начать проще со случая, когда в группе всего 2 члена.

Структура группы в теории иерархии

5.1. Философия предполагает бесчисленное число связей между элементами, но людей могут интересовать лишь связи, которые доступны для наблюдения органам чувств человека или проборам. Если мы имеем случай, когда два элемента имеют видимую для людей связь, то мы можем изобразить его на рисунке средствами теории графов:

СВЯЗЬ как пара взаимных влияний

5.2. Представление связи как пары взаимных влияний (т.е. как взаимодействие) - вполне естественно, но по каждому отношению оно может быть разным, что означает, что на рисунке по другому отношению - толщина стрелок может быть другой. Однако в любом варианте влияния не являются симметричными, что позволяет говорить о разности результатов влияния. Мы даже можем абстрагироваться, отбросив влияния с меньшим результатом, и тем самым свести связь-взаимодействие к единственному воздействию, под которым понимается ВЗАИМОЗАЧЕТ влияний.

Граф отношения элементов в группе

5.3. При этом в научных рассуждениях мы не должны забывать, что между двумя элементам всегда имеет место взаимодействие, а использовать понятие ВОЗДЕЙСТВИЕ нам позволяет преобладание влияния одного элемента над обратным со стороны другого. Собственно, мы уже вступили на поле теории иерархии, так как субъекту воздействия можно присвоить номер ранга равный 1, а объекту воздействия - статус с номером 2.

ВОЗДЕЙСТВИЕ как взаимозачет пары взаимных влияний

Структура группы из двух элементов

5.4. После знакомства с понятиями теории графов и теории иерархии - теперь понятно значение единственной стрелочки, исходящей из субъекта (элемент №1) к объекту воздействия (элементу №2) как отношение доминирование.

Структура группы из двух элементов

5.5. Для подчеркивания того обстоятельства, что мы находимся в теории иерархии - граф группы мы будем изображать внутри треугольника, который символизирует пирамиду иерархии. Каких-то выводов тут сделать трудно, можно лишь предположить, что признаком группы можно считать иерархию, как отношения между любыми элементами группы.

5.6. Группа - это множество, точнее - система однородных элементов, между которыми в любой паре можно выявить отношение иерархии.

Структура группы из трех элементов

6.1. Пока мы лишь связали понятие группы с наличием иерархии в паре элементов, но обладает ли определение достаточностью, если число элементов во множестве больше двух? Поэтому возьмем множество, в котором будет три объекта.

Варианты связей во множестве из трех элементов

6.2. Почему я исключил два первых варианта? Дело в том, что мы представляем группу не просто как множество, а как целостную сущность, что означает, что группа должна быть системой. Поэтому варианты 1 и 2, в которых есть элементы без связи с другими - мы исключим. А вот в вариантах 3 и 4 даже следует очертить границы систем, чтобы подчеркнуть то обстоятельство, что группа является все же системой.

6.3. Итак, мы прошли этап, на котором узнали, что признаком группы является то, что группа есть система, так что все элементы должны быть связаны отношениями «воздействия».

6.4. Рассмотрим систему 3, в которой отрезки прямой, ассоциируемые со «связями», заменим стрелками, соотносимыми с «воздействием». У нас есть три варианта, из которых в первом - два элемента воздействуют на третий. Обозначим его как .

Вариант 3а воздействия на один элемент сразу двух элементов

6.5. Этот вариант я так же исключил, потому что наличие двух субъектов (ядер) противоречит принципу моноцентризма общей теории системы, так как в соответствии с общесистемными принципами и законами у системы может быть лишь один организационный центр.

Вариант 3б воздействия одного элемента на два

6.6. Вариант связей между элементами подпадает под определение системы с одним системным центром. Этот центральный элемент так же есть субъект воздействия, которому в терминах теории иерархии можно присвоить статус 1 (Как мы договорились, граф иерархии будем изображать в рамках треугольника):

Вариант 3б графа группы из 3 элементов

6.7. В теории иерархии отношение «воздействие» больше подходит под определение одного вида иерархии, который имеет название функциональная иерархия. Так как изначально у нас было лишь «воздействие», то возникает предположение, что группа возникает лишь в том случае, если элементы встроены в функциональную иерархию. В теории иерархии есть еще один вид иерархии - линейная иерархия, но пока мы не понимаем его роль для структуры группы.

Вариант 3в - первый воздействует на второй, второй воздействует на третий

6.8. Выбирая вариант 3, мы предполагали, что элемент 1 не будет взаимодействовать с элементом 3, но в варианте - элемент 1 всё же воздействует на элемент 3 через элемент 2. Наглядно это видно, если элементы расположить друг над другом. Даже больше - в цепочке доминирования можно увидеть ДВА уровня.

Вариант 3в графа группы из 3 элементов

6.9. Разложение графа варианта на ДВА (отображено в виде двух треугольников иерархии) происходит не по нашей воле, а в соответствии с определением функциональной иерархии:

6.10. Функциональная иерархия это порядок взаимодействия элементов, когда один элемент (коренной) находится в отношениях доминирования с каждым из остальных элементов, а любые взаимодействия между рядовыми элементами не учитываются.

6.11. Поэтому систему доминирования, где элемент 2 является коренным, мы вынуждены выделить в отдельную подсистему иерархии, так как в нижней системе он сам является управляющим элементом. При этом элемент 2 в верхней системе иерархии сам является объектом управления (простым членом).

Классификация групп по числу уровней управления

6.12. Рассматривая структуры групп и 2-х и 3-х элементов, можно было бы сделать вывод о существования «простых» и «сложных» - или составных групп, но утвердилась классификация групп по числу уровней управления, которая пришла из теории управления. В следующей главе рассмотрим структуру группы из четырех элементов и попытаемся обобщить обнаруженные закономерности.

Группа из четырех элементов

7.1. Прежде чем рассматривать варианты группы из четырех элементов, вспомним некоторые признаки группы, которые мы уже выяснили:

  1. 7.2. Группа не просто множество, а система, в которой все элементы связаны между собой напрямую или через другие элементы.
  2. 7.3. Связи отношений доминирования не могут образовывать циклы, так как в системе должен быть только один центр.
  3. 7.4. Связи между элементами в группе представляют собой отношение доминирования-подчинения, которые в теории иерархии называются термином «функциональная иерархия». Так как по определению функциональной иерархии в ней может быть лишь один коренной элемент, поэтому общий граф разделяется на треугольники функциональной иерархии. Такую группу можно представить как составную пирамиду графов, где вершина каждого треугольника называется уровнем управления.

7.5. С учетом этих признаков группы - из вариантов связей, которые могут быть во множестве из четырех элементов, мы оставили лишь четыре варианта, которые предположительно являются вариантами структуры групп:

Структура групп из четырех элементов

Классификация групп

8.1. Я думаю, что уже хватит анализировать варианты групп с разной численностью, так как мы уже имеем все данные для классификации групп по числу уровней управления. Первый вид групп образуют группы с одним уровнем управления:

Группы с одним уровнем управления

8.2. Группы с одним уровнем управления отличаются друг от друга лишь численностью рядовых элементов. Все уровни управления мы отчитываем от верхнего уровня, который постоянно считается первым, в результате - на графах усложнение структуры группы будет выглядеть как возникновение нового уровня (т.е. треугольника иерархии) между верхним уровнем и рядовыми элементами. Для проверки нашего предположения рассмотрим следующий тип групп - группы с двумя уровнями управления:

Структура групп с двумя уровнями управления

8.3. Как видим, численность группы может расти за счет включения новых элементов во все уровни, кроме первого уровня управления. Однако структурное усложнение группы происходит лишь в том случае, когда один из элементов на любом уровне управления (кроме первого) становится главой личной функциональной иерархии, которая на графе выглядит как новый треугольник (пирамида функциональной иерархии). При этом элемент становится коренным - т.е. управляющим для некоторого числа членов следующего низшего уровня.

Структура групп с тремя и более уровнями управления

8.4. На графе усложнение структур группы выглядит как появление нового треугольника функциональной иерархии, вершинный член которой является рядовым элементом предыдущего верхнего уровня управления. Такой принцип усложнения структуры группы объясняет её целостность. (Отчасти можно считать, что любая сложная группа представляет собой пирамиду из треугольников-пирамидок функциональных иерархий.)

8.5. Я мечтал, что моя теория групп будет новым словом в науке, а при ближайшем рассмотрении оказалось, что я лишь своими словами пересказал свойства дерева в теории графов. Однако есть и положительная сторона - в виде опоры на математическую теорию графов, так что теперь иерархическую структуру каждой группы мы можем просчитать, используя инструмент Глубина дерева (теория графов). Дальше постараюсь применить основы теории групп для построения новой же теории социальных групп, которой будет посвящена следующая глава.

Теория социальных групп

Социальная группа в социологии

9.1. Пока наша теории групп как множества может вызвать лишь эстетическое удовлетворение от рассматривания картинок, тогда как наша цель - теория социальной группы. И тут нельзя просто заменить слово «элемент» словом «человек», ведь тогда мы не ответим на главные вопросы:

  1. почему у людей возникают группы?
  2. почему все группы у людей имеют иерархическую структуру?

9.2. Собственно, эти вопросы надо было бы адресовать ортодоксальной теории социальных групп, но социология передала вопрос групп дохтуру - в смысле - «спихнула» проблемы понятия группы в социальную психологию, которая по причине своей ненаучности сегодня стала «царицей» всех социальных наук на Западе. Конечно, и для психологов появление социальной группы так же осталось загадкой, и сегодня все западные теории социальных групп закономерно оказались фантазиями, так как более-менее рабочий фактор был лишь у марксистов. Но этим фактором была классовая борьба, с помощью которого марксизм еще как-то объяснял исторический период ОТ момента возникновения государства, а вот догосударственные общества, в которых не было классов, естественно в марксизме изучаться не могли. В результате - социальная антропология не может продвинуться дальше этапа сбора данных и классификации, так как даже марксизм после краха СССР уже мало кто признает всерьез.

9.3. Проблема определения группы в социологии происходит от общего непониманием сущности общества, но западная социология поступила просто - соотношение общества и группы сместила в сторону понятия группы, признав якобы более понятную ей группу - родовым понятием для общества:

9.4. Подтверждение находим в статье Society из англоязычной Wikipedia: Общество - это группа индивидов, вовлеченных в постоянное социальное взаимодействие, или большая социальная группа, разделяющая одну и ту же географическую или социальную территорию, обычно подчиняющаяся одной и той же политической власти и доминирующим культурным ожиданиям.

A society is a group of individuals involved in persistent social interaction, or a large social group sharing the same geographical or social territory, typically subject to the same political authority and dominant cultural expectations.

9.5. Причем у ортодоксальных социологов нет первичности группы, так как сама группа является следствием первичности отдельных индивидуумов, которые по личной воле собирались в группы, а уже те за счет роста численности вырастали до размеров большой группы, для которой уже используется название общество. Марксизм в вопросе первичности отличался от мейнстрима экономикс тем, что признавал общество отдельной сущностью, не сводимой к совокупности отдельных индивидуумов, но сама логика марксистской концепции общественно-экономических формаций так же сводилась к механическому росту численности, так как Маркс историческое развитие фактически представлял по схеме: СЕМЬЯ->РОД->ПЛЕМЯ->ГОСУДАРСТВО.

9.6. Ведь, как ни странно, марксизм исходил не из исторического факта формирования людей в составе СТАЙ гоминид (Маркс этого знать не мог), а из моргановского поиска самой простой формы брака, отчего в марксизме первичным сообществом людей была назначена СЕМЬЯ. Просто Маркс и Энгельс никак не могли знать про биологическую разницу между людьми и пред-людьми, у которых могла быть лишь «семейная группа», а перенос в прошлое понятия СЕМЬИ в современном для них значении - стал не просто игнорированием принципа историзма, а переходом в сферу фантастического конструирования древности. В результате отцы основатели вопрос с первичным обществом так запутали, что не понятно, какая из общностей - СЕМЬЯ или человеческое стадо (т.е. РОДОВАЯ ОБЩИНА) - в марксизме считается исходной для людей.

9.7. В марксизме развитие и эволюция группы представляет уж совсем неразрешимую проблему, ведь сам Маркс не говорил про процессе социальной революции как механизм слияния предшествующих формаций, поэтому во всей ортодоксии непротиворечивой выглядит мысль, что если в истории хоть раз возникала первичная группа людей, то она должна была пройти все формационные стадии. По марксистской концепции формаций получается, что - сколько возникло первобытных ГРУПП ЛЮДЕЙ, столько и должно быть ПЛЕМЕН и ГОСУДАРСТВ. Марксизм и вся ортодоксия позволяют делать подобные теоретические заключения, благодаря тому, что в них - точкой отсчета истории является момент появления ГОСУДАРСТВА. Но так как формационная схема так ничем и не была подкреплена, то череда формационных сообществ, предшествующих ГОСУДАРСТВУ, сама собой выстроилась исключительно по критерию численности групп.

9.8. Надеюсь, теперь читатель понимает, насколько теория социальной группы связана с теорией социальной эволюции, по духу к которой ближе всех была марксистская концепция формаций, но она заброшена, а на Западе уже пытаются отказаться от стадиальной теории эволюции, которая якобы не объясняет экономический рывок главных стран капитализма. Философии истории выход из тупика ищет в синергетическом подходе, но модным стал Мир-системный анализ, в котором исторический период ограничен временем капитализма. Разброд в философии стал особенно заметен после крушения марксизм, так как формационный подход к истории фактически признавался и западной социологией. Мне же кажется, что выйти из тупика можно на основе теории единиц человечества, как гипотезе о слиянии предыдущих форм сообществ ради повышения уровня разделения труда. Причиной социальной эволюции являются мальтузианские ловушки. Численность людей растет, и рост объема потребления может обеспечить лишь более мощная система разделения труда.

Социальная группа и общество

10.1. В теории единиц человечества общество определяется как совокупность членов (население) определенной исторической единицы человечества вместе с иерархическими и экономическими отношениями. Разница между понятием общество и единицей человечества лишь в нюансе, так как к единице подход больше с точки зрения формы, как целостной структуры управления (власти). Ведь традиционно мы четко разделяем систему производства (систему разделение труда) и социальную сферу, которая основана на системе перераспределения (будто последняя не зависит от иерархии управления).

10.2. Теория единиц человечества, как альтернатива концепции общественно-экономических формаций, рассматривает социальную эволюцию не как проход первичной группы по формационным ступеням, а как череду слияний единиц человечества по схеме: ПЛЕМЯ -> ВОЖДЕСТВО -> ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ -> ГОСУДАРСТВО -> ОБЩЕПЛАНЕТАРНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, благодаря которой исчезает неясность с первичным обществом. Первым ОБЩЕСТВОМ в истории человечества - было население СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ, численность которого могла быть в пределах 150-250 особей. Больше - способом собирательства и охоты - не мог прокормить природно-хозяйственный комплекс ПЛЕМЕНИ, который до появления транспорта представлял собой круг суши, радиус которого равен шаговой доступности до границы с утра и возвратом к вечеру в СТОЯНКУ.

Модель территориального природного комплекса

Привожу иллюстрацию природного комплекса для обоснования положения о численности ПЛЕМЕНИ порядка нескольких сотен человек.

Деньги в Тамбове РАЗДЕЛ

Мировой кризис РУБРИКА

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ

ЛОГОТИП раздела НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

НЕОКОНОМИКА

Григорьев Олег Вадимович

10.3. Соотношение группы и общества — это выдуманная проблема, так как люди сформировались в составе СТАЙ гоминид, но уже в стаях приматов формирование групп было рядовым событием. Поэтому я и привожу МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ как первое общество, так как при движении дальше вглубь времени мы попадаем в СТАЮ гоминид-предлюдей, но надо понимать - люди и гоминиды не являются изобретателями феномена группы. Возникновение группы - обычное явление для живых существ.

10.4. Глубинные причины возникновения группы это вопрос, ответ на который должна дать некая теория возникновения групп, я же остаюсь в русле привычных представлений о причине появления групп. Объединение усилий нескольких существ происходит ради добычи неких продуктов, которые не под силу добыть одной особи. Поэтому, в первую очередь, причины возникновения группы я буду искать в сфере производства. Ведь эталонные виды групп - а именно группа охотников или группа собирателей появляются в системе разделения труда на эволюционной стадии ПЛЕМЕНИ.

10.5. Надо отметить, что в современной антропологии мало кто понимает революционное значение выделения группы охотников или группы собирателей в автономные системы разделения труда, которые подобно современному аутсорсингу, встроены сразу в несколько технологических систем разделения труда. Вероятно, еще одним отличием людей от гоминид можно считать такую высокую степень разделения труда, которая выражалось в том, что каждое утро население СТОЯНКИ разделялось на группы, каждая из которых уходила для добычи одного вида продуктов. Это были уже не ситуационные группы приматов, а, если не институциализированные окончательно, то воспроизводимые с определенной периодичностью.

10.6. Этому есть понятное объяснение - ведь перемещаясь по природному комплексу все составом, подобно обезьянам, люди не могли бы иметь тот широкий ассортимент продуктов, потребление которых характеризует их как людей. Просто всем составом ПЛЕМЕНИ они бы за день не успевали посетить все места, где находились продукты, составлявшие их ежедневный рацион. Но даже понимание того обстоятельства, что еще в период формирования людей (по аналогии с приматами) могло иметь место появление социальной группы - не объясняет причины появления групп.

Разделение труда и социальная группа

11.1. Естественно, что группы людей в экономике мы связываем с разделением труда. Но исторически так сложилось, что ортодоксальная наука никак не учитывает фактор разделения труда, считая разделение труда естественным, и потому - элементарно понятными явлениями. Поэтому в экономических теориях считают: - зачем выяснять суть разделения труда, если оно - есть данность, возникшая сама собой. И только НЕОКОНОМИКА смотрит на общество, как на большую систему разделение труда, в которой воспроизводится всё предметно-технологическое множество определенной единицы человечества.

11.2. Каждое живое существо разделяет время за день на некоторые периоды, в течение которых оно занимается разными видами деятельности, что графически можно изобразить в виде вытянутого прямоугольника, «порезанного» на отдельные операции. На иллюстрации я лишь сразу перейду к гоминидам.

разделение дня на виды деятельности одного и система разделения труда нескольких

11.3. В природе не редкость, когда разные животные (даже разных видов) участвуют в разделении деятельности, так что результат приносит пользу всем участникам. Люди в этом плане ушли далеко вперед даже по сравнению с гоминидами - каждый человек выполняют не все операции по производству одного продукта потребления, а только некоторую часть, которая, как правило, представляет собой одно простое движение или очень короткую их последовательность. Но, именно потому, что деятельность в одном звене цепочки операций - есть один вид труда, исполнитель может наловчиться или придумать орудие труда, в результате чего сокращается время выполнения операции. Казалось бы, число исполнителей растет, но так как каждый выполняет свою часть быстрее, чем раньше, то все вместе производят тот же продукт и быстрее и в большем количестве.

11.4. Естественное разделение труда у людей считается лишь продолжением разделения деятельности, что, в общем-то, верно, но в ортодоксии не могут объяснить столь быстрое развитие системы РТ у людей и появление групп, каждая из которых представляла собой автономную систему разделения труда. Как считает Олег Вадимович Григорьев, разделение труда в ПЛЕМЕНАХ развивалось благодаря главными иерархами этих сообществ людей, каковыми были ВОЖАКИ-ВОЖДИ.

11.5. Конечно, сами ВОЖАКИ даже не догадывалась, что процесс формирования социальных групп запускался благодаря их действиям, не говоря уже о том, что возникновение социальных групп было осознанной целью ВОЖДЯ. Роль ВОЖДЯ состояла в ежедневном обеспечении ПЛЕМЕНИ продуктами в необходимом объеме и ассортименте. Поэтому, обнаружив, что какой-то член ПЛЕМЕНИ не справляется с порученным делом, ВОЖАК поступает просто - он в помощь назначал дополнительных работников, полагая с полным основанием, что - чем больше исполнителей, тем быстрее разрешится проблема.

узкое место в разделении труда

11.6. Почему в сфере экономики возникновение группы стоит ожидать именно в момент устранения «узкого места» в технологическом процессе? Просто каждый ВОЖДЬ получает ПЛЕМЯ с уже сложившейся СТР, а локальное увеличение числа исполнителей является очевидным условием возникновения социальной группы. Никакого иного решения ВОЖДИ не принимают, так как подобные действия являются типичными для иерархов, у которых нет времени, чтобы разбираться в истинных причинах проблемы. Остается только рассмотреть процесс образования группы с точки зрения возможности превращения в группу множества из нескольких вновь назначенных работников. Но, как выяснили в главе ТЕОРИЯ ГРУППЫ - множество станет группой только с появлением иерархической структуры.

устранение узкого места в технологическом процессе

11.7. Как видим, в нашем эксперименте - проблемная операция от увеличения численности исполнителей лишь разбилась на три, но группа так и не образовалась. Однако эксперимент позволил понять, как происходило развитие системы разделения труда: в «узкое место» ВОЖДЬ добавлял исполнителей, а те, в силу природной лени из желания сэкономить свое время и уменьшить физические усилия - искали самые экономные движения, что называется «овладением навыками», или даже - придумывали специальные орудия труда, которые позволяли их личные людские усилия заменять силами природы. Решение проблемного места в СТР происходит за счет еще большего упрощения действий человека - разбиения на несколько более простых или - в случае изобретения орудия труда - даже к одному движению, для чего, собственно, и требуется увеличения числа работников.

11.8. Надо признать, что причины возникновения социальных групп лежат в экономике - ради удовлетворения неких потребностей иерархов, но создание группы происходит в сфере управления, так как возникновение группы означает некое изменение в жесткой иерархической структуре общества. ВОЖАК-ВОЖДЬ создавал группы для удовлетворения своих потребностей - например, в мясе - том продукте, который можно было получить только из природной среды вне СТОЯНКИ. У ВОЖДЯ инструментом управления была ИЕРАРХИЯ, поэтому создать автономную группу охотников он мог только в соответствии с теорией группы: - для появления группы ВОЖДЬ выделяет одного из высокоранговых членов и назначает его главой новой пирамиды (треугольного графа) иерархии над некоторым числом членов. (В теории группы это выглядит как появление нового уровня управления в общем треугольнике иерархии общества, а глава группы становится коренным членом новой функциональной иерархии.)

11.9. Как мы выяснили - условием роста системы разделения труда (да и появления новых групп) являлся рост численности СТОЯНКИ, но для поддержания численности требовалось увеличение объема продуктом, что можно было сделать только за счет (1) углубление переработки традиционного сырья и (2) освоения новых видов сырья. Но размер природного комплекса до появления транспорта (одомашнивания лошади) был для всех одинаков, так как радиус комплекса был равен шаговой доступности до границы в течение дня с возвратом к ночи в СТОЯНКУ. Поэтому создание групп в экономике было способом освоения новых видов сырья, в чем и заключалась экономическая причина возникновения групп.

11.10. В любом случае группа в экономике, даже если она представляет собой автономную группу охотников, местом деятельности которой является внешняя среда за стенами СТОЯНКИ, - является частью общей системы разделения труда общества (ПЛЕМЕНИ).

11.11. Современные группы в экономике - это отдельные фирмы (организации), которые создает какой-то предприниматель (иерарх), если увидит возможность произвести продукт, по его мнению, способный пользоваться спросом. Дело в том, что капитализм предоставил право создавать группы в экономике, которые называются «предприятие» или «фирма», членам экономической элиты, хотя роль иерарха всего общества выполняет политическая элита соответствующей единицы человечества.

Структура первых социальных групп

12.1. После того, как мы поняли, что группы в экономике создают иерархи (пусть и финансовые), постараемся выяснить, как выглядит структура социальных групп. Моя теория групп позволяет нарисовать граф функциональной иерархии общества в треугольнике. (Я ограничил численность модельной СТОЯНКИ числом 13.)

Функциональна иерархия среди членов ПЛЕМЕНИ

12.2. В реальном ПЛЕМЕНИ иерархический инстинкт заставляет каждого члена стремиться занять более высокое место, поэтому для каждого члена, кроме последнего, который подчиняется всем, мы можем нарисовать его личный граф иерархии, показывающий - над кем этот член доминирует. В стаях животных (и первых ПЛЕМЕНАХ людей) борьба за более высокий статус происходит постоянно, но в каждый конкретный момент можно наблюдать некий устоявшийся порядок членов, который в теории иерархии получил название - линейная иерархия.

Иллюстрация линейной иерархии среди членов ПЛЕМЕНИ

12.3. Благодаря линейной иерархии каждый член СТАИ знает - кто выше его и кто ниже, так как номер ранга имеет большое значение для потребления, ведь член с высоким рангом может отобрать что-либо у любого с меньшим, без ответной агрессии. Для характеристики всего общества целесообразно изображать лишь общеплеменную функциональную и линейную иерархию, для которых коренным членом является лишь один ВОЖДЬ.

Граф иерархической структуры ПЛЕМЕНИ

12.4. Вернемся к принципу иерархического потребления, благодаря которому и появилась система распределения - ВОЖДЬ возвращает совокупный избыток потребления обратно членам. (Тут надо разочаровать многих читателей, которые представляют себе систему распределения так, будто ВОЖДЬ лично разделял совокупный продукт на пайки и выдавал членам по очереди.) Реальное участие ВОЖДЯ в распределении ограничивалось передачей совокупного продукта своим ближайшим помощникам, которыми были самые статусные члены ПЛЕМЕНИ. Эти статусные члены в свою очередь так же «вычитали» на собственное потребление и передавали продукты дальше, но только тем членам, которые стояли на следующем уровне управления. (Надеюсь, читатель уже догадался о связи системы распределения с теми графами многоуровневых групп, которые я так подробно рисовал в главе теория групп.) Так получается, что линейная иерархия показывает направление распределения, но мы так и не выяснили, как сформировался механизм распределения в ПЛЕМЕНИ?

КЛИЕНТЕЛЫ как группы в системе распределения ПЛЕМЕНИ

13.1. Понять систему распределения нам помогут КЛЕНТЕЛЫ, как называются группы, которые еще в СТАЯХ гоминид сформировались вокруг высокостатусных членов. Дело в том, что большой объем совокупного продукта, проходящий через руки первых статусных самцов, позволял им путем подкупа (за счет неким излишков) склонять членов ПЛЕМЕНИ к удовлетворению их личных потребностей, включая и секс.

Граф появления клиентел в структуре ПЛЕМЕНИ

13.2. Разбор всех членов ПЛЕМЕНИ по КЛИЕНТЕЛАМ было обусловлен тем, что изгои, не принятые в состав КЛИЕНТЕЛ, фактически оказывались вне системы распределения.

Пирамиды функциональных иерархий КЛИЕНТЕЛ на фоне линейной иерархии общества

13.3. Линии на графе надо рассматривать как направления перераспределения продуктов от одних членов ПЛЕМЕНИ к другим. Синие линии функциональной иерархии - показывают направление доминирования ВОЖДЯ над каждым членом, но они же показывают направление (обратное нарисованному) перетекания избытка потребления от простых членов к ВОЖДЮ. А линии порядковой линейной иерархии показывают направление распределения совокупного продукта от ВОЖДЯ обратно к ленам ПЛЕМЕНИ. На каждом этапе - простой член мог или передать распределяемый продукт дальше вниз по линейной иерархии или вернуть свой личный избыток ВОЖДЮ.

13.4. В течение дня происходило несколько циклов «кругооборота» продуктов вверх по иерархии к ВОЖДЮ и от него вниз к простым членам, пока продукт не был окончательно потреблен каким-то членом на низком уровне иерархии. Но если все члены КЛИЕНТЕЛЫ-ГРУППЫ уже насытились данным продуктом, то насытившиеся на последнем уровне возвращали его вверх - или самому ВОЖДЮ, а с появлением КЛИЕНТЕЛ - ГЛАВЕ этой ГРУППЫ, который уже сам возвращал избыток потребления своей группы ВОЖДЮ и отказывался от получения это продукта в этот день. Тогда ВОЖДЬ передавал избыточный продукт в распоряжение другому статусному члену, который распределял его уже в собственной КЛИЕНТЕЛЕ.

13.5. Людей жить в составе сообществ заставляет именно СИСТЕМА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ, которая обеспечивала каждому члену уровень потребления намного больше того, который отдельный человек мог иметь, если бы в одиночку существовал вне сообщества.

13.6. Надеюсь, теперь понятно, что именно иерархия - она же система управления - служила механизмом ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ в первых СТАЯХ-ПЛЕМЕНАХ. После всех рассуждений - понятна роль иерархического инстинкта, который благодаря тому, что очень развит у вида Homo, стал причиной образования этого механизм перераспределения. Если моя теория верна, то Маркс ошибся с первобытным коммунизмом в РОДОВОЙ ОБЩИНЕ, так как иерархический принцип потребления мало похож на коммунистический принцип - «каждому по потребности».

13.7. Мы подошли к пониманию того, что сущность группы в том, что сама группа есть система разделения деятельности. Исторические группы людей понадобились мне для понимания факта, что группы возникают, как в системе производства - с целью добычи сырья, которое территориально находилось вне основной системы разделения труда СТОЯНКИ, так и для перераспределения продуктов между членами ПЛЕМЕНИ. Кроме того именно взаимозависимость каждого члена от деятельности остальных членов ПЛЕМЕНИ позволяет понять, насколько все люди и сегодня связаны в одну сущность - под названием общество. Людей поодиночке, кроме как анатомического тела - представлять не следует, единицей измерения человечества надо считать формационные единицы человечества, поэтому в экономической теории на отдельного человека можно смотреть лишь как на дискретный элемент системы разделения труда соответствующей единицы.

ПЕРЕЙТИ в словарную статью СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА

Статья СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ

ПЕРЕЙТИ к перепечатке статьи СОЦИАЛЬНА ГРУППА из Википедии

ПЕРЕЙТИ в статью ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРУППЫ ЛЮДЕЙ

ПЕРЕЙТИ в статью СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА из англоязычной Википедии

Переход в начало страницы

ПЕРЕЙТИ

Словарь экономических терминов

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)