Статья СУБСТАНТИВИЗМ перепечатана с англоязычной части сайта ВикипедиЯ — свободная энциклопедия

термин СУБСТАНТИВИЗМ в англоязычной Wikipedia

Субстантивизм - это позиция, впервые предложенная Карлом Поланьи (Karl Polanyi) в его работе The Great Transformation ("Великая трансформация") (1944), которая утверждает, что термин "экономика" имеет два значения. Формальный смысл, используемый сегодняшними неоклассическими экономистами, относится к экономике как к логике рационального действия и принятия решений, как к рациональному выбору между альтернативными видами использования ограниченных (дефицитных) средств, как к "экономии", в смысле "максимизации дохода" или "оптимизации расхода".[1]

Во-вторых, субстантивный смысл не предполагает - ни принятия рациональных решений, ни условий дефицита. Это относится к тому, как люди делают жизнь, взаимодействуя в их социальных и природных условиях. Стратегия жизнеобеспечения общества рассматривается как адаптация к его окружающей среде и материальным условиям, процесс, который может или не может включать максимизацию полезности. Субстантивный смысл "экономики" видится в более широком смысле "подготовки". Экономика это то, как общество удовлетворяет материальные потребности.[1]

См. также

Economic anthropology Экономическая антропология

Formalist–substantivist debate Формалистско-субстантивистские дебаты

Ссылки

Polanyi, Karl. (1944) Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени, Фаррар и Ринхарт, Нью-Йорк

This article relating to anthropology is a stub. You can help Wikipedia by expanding it.

Categories: Economic anthropology - Philosophy of economics - Anthropology stubs

Формалистско-субстантивистские дебаты Wikipedia

Оппозиция субстантивизма формалистским экономическим моделям возникла впервые в работе "Великая трансформация" (1944) Карл Поланьи.[1]

Карл Поланьи фото

Содержание

  1. Обзор
  2. 2 формалистская позиция
  3. 3 субстантивистская позиция
  4. 4 ход дебатов
  5. 5 ссылок

Обзор

Поланьи утверждал, что термин экономика имеет два значения: формальное значение относится к экономике как к логике рационального действия и принятия решений, как к рациональному выбору между альтернативными видами использования ограниченных (дефицитных) средств. Второй, субстантивный смысл, однако, не предполагает ни рационального принятия решений, ни условий дефицита. Это просто относится к изучению того, как люди зарабатывают на жизнь из своей социальной и природной среды. Стратегия жизнеобеспечения общества рассматривается как адаптация к его окружающей среде и материальным условиям, процесс, который может или не может включать максимизацию полезности. Предметное значение экономики рассматривается в более широком смысле предоставления ресурсов . Экономика - это просто способ, которым общество удовлетворяет свои материальные потребности. Антропологи восприняли субстантивистскую позицию как эмпирически ориентированную, поскольку она не навязывала западные культурные предположения другим обществам, где они могут быть не оправданы.

Однако формалистские и субстантивистские дебаты не были между антропологами и экономистами, но дисциплинарные дебаты в основном ограничивались журналом "исследования в экономической антропологии". Во многих отношениях он отражает общие дебаты между объяснениями etic и emic, определенными Марвином Харрисом в культурной антропологии того периода. Основными сторонниками субстантивистской модели были Джордж Далтон и Пол Боханнан . Такие формалисты, как Раймонд Ферт и Гарольд К. Шнайдер утверждалось, что неоклассическая модель экономики может быть применена к любому обществу в случае внесения соответствующих изменений, утверждая, что ее принципы имеют универсальную обоснованность.

Формалистская позиция


Формалистская модель тесно связана с неоклассической экономикой, определяя экономику как исследование максимизации полезности в условиях дефицита . Поэтому все общества представляют собой совокупность "лиц, делающих выбор, каждое действие которых включает сознательный или бессознательный выбор среди альтернатив альтернатив альтернативным целям" или культурно определенных целей. (Берлинг, 1962, цитата из Prattis, 1982: 207).[2] цели относятся не только к экономической ценности или финансовой выгоде, но и ко всему, что ценится человеком, будь то отдых, солидарность или престиж.

Поскольку формалистская модель обычно утверждает, что должно быть максимизировано с точки зрения предпочтений, которые часто, но не обязательно включают культурно выраженные цели ценности, он считается достаточно абстрактным, чтобы объяснить поведение человека в любом контексте. Традиционное предположение, которое многие формалисты заимствуют из неоклассической экономики, заключается в том, что человек будет делать рациональный выбор на основе полной информации или неполной информации определенным образом, чтобы максимизировать то, что он считает ценным. Хотя предпочтения могут меняться или изменяться, а информация о выборе может быть или не быть полной, принципы экономии и максимизации по-прежнему применяются.

В этом случае роль антрополога может заключаться в анализе каждой культуры с точки зрения ее культурно приемлемых средств достижения культурно признанных и ценных целей. Индивидуальные предпочтения могут отличаться от общепризнанных в культурном отношении целей, и при допущениях экономической рациональности индивидуальные решения руководствуются индивидуальными предпочтениями в условиях, ограниченных культурой, включая предпочтения других. Такой анализ должен выявить специфические с точки зрения культуры принципы, лежащие в основе процесса принятия рациональных решений.Таким образом, экономическая теория была применена антропологами к обществам без ценорегулирующих рынков (например, Ферт, 1961; Лафлин, 1973).

Субстантивистская позиция


Термин Полани, "Великая трансформация", относится к разделению между современными, рыночными и незападными , некапиталистическими доиндустриальными обществами. Поланьи утверждает, что только субстантивный смысл экономики подходит для анализа последнего. По словам Поланьи, в современных капиталистических экономиках понятия формализма и субстантивизма совпадают, поскольку люди организуют свои средства к существованию на основе принципа рационального выбора. Однако в не-капиталистических, доиндустриальных экономиках это предположение не выдерживает. В отличие от своих западных капиталистических коллег, их средства к существованию основаны не на рыночной бирже, а на перераспределении и взаимности. Взаимность определяется как взаимный обмен товарами или услугами в рамках долгосрочных отношений. Перераспределение подразумевает существование сильного политического центра, такого как основанное на родстве руководство, которая получает и затем перераспределяет предметы быта в соответствии с культурными принципами. В обществах, которые не являются рыночными, взаимность и перераспределение обычно происходят вместе. С другой стороны, рыночная биржа рассматривается как доминирующий способ интеграции в современных промышленных обществах , в то время как взаимность может сохраняться в семейных и межсемейных отношениях, и определенное перераспределение осуществляется государством или благотворительными учреждениями. Каждая из этих трех систем распределения требует отдельного набора аналитических концепций.

Без системы ценообразования формальный экономический анализ рынков не применяется, как, например, в странах с централизованно планируемой экономикой или доиндустриальных обществах. Принятие экономических решений в таких местах не столько основано на индивидуальном выборе, сколько на социальных отношениях , культурных ценностях , моральных проблемах, политике , религии или страхе, внушаемых авторитарным руководством. Производство в большинстве крестьянских и племенных обществ для производителей, также называемый "производство для использования" или прожиточного минимума производство, в отличие от "производство для обмена", которое имеет максимизацию прибыли в качестве своей главной цели. Эти типы отличаются настолько радикально, что ни одна теория не может описать их все.

Это различие в типах экономики объясняется "укоренившейся" экономической (т. е. обеспечивающей) деятельностью в других социальных институтах, таких как родство, в нерыночных странах. Вместо того, чтобы быть отдельной и отдельной сферой, экономика является частью как экономических, так и неэкономических институтов. Обмен происходит внутри и регулируется обществом, а не находится в социальном вакууме. Например, религия и правительство может быть столь же важным для экономики, как и сами экономические институты. Социально-культурные обязательства, нормы и ценности играют важную роль в стратегиях обеспечения средств к существованию людей. Следовательно, любой анализ экономики как аналитически отличного субъекта, изолированного от ее социокультурного и политического контекста, с самого начала является ошибочным. Поэтому предметный анализ экономики будет сосредоточен на изучении различных социальных институтов, на которых зиждется жизнедеятельность людей. Рынок является лишь одним из многих институтов, которые определяют характер экономических сделок.Главный аргумент Поляни заключается в том, что институты являются основными организаторами экономических процессов. Материальная экономика-это "установленный процесс взаимодействия человека с окружающей его средой, который приводит к непрерывному снабжению удовлетворяющими потребности материальными средствами" (1968:126).[3]

Ход дебатов

Критики формалистской позиции ставят под сомнение ее центральные предположения, в частности, что универсальность рационального выбора и максимизация полезности могут быть приняты во всех культурах, включая ее редукционизм, чтобы объяснить даже современные западные экономики. Праттис отметил, что предпосылка максимизации полезности является тавтологической; независимо от того, что человек делает, может быть, это работа или досуг, объявляется максимизацией полезности, предпосылкой, которая никогда не может быть опровергнута или опровергнута. Если он или она не максимизирует деньги, то это должно быть удовольствие или какая-то другая ценность. Цитировать: "это пост-хаотическое рассуждение априорные предположения имеют минимальную научную ценность, поскольку они не поддаются фальсификации." (1989:212).[4] например, человек может пожертвовать своим временем, финансами или даже здоровьем, чтобы помочь другим. Формалисты тогда заявляют, что они делают это, потому что они ценят помощь другим, и поэтому жертвуют другими целями, чтобы максимизировать эту ценность (например, значение, удовлетворение от помощи, одобрение от других и т. д.), несмотря на то, что это противоречит обычному диктату максимизации прибыли формалистов.

Аналогично, Гудеман утверждал, что западные экономические антропологи всегда будут находить людей, которых они изучают, ведут себя "рационально", поскольку именно это их модель заставляет их делать. И наоборот, формализм будет рассматривать любое поведение, которое не максимизирует полезность, основанную на доступных средствах, как иррациональное, хотя такие "непримиримые действия" могут показаться совершенно рациональными и логичными для человека, действия которого могут быть мотивированы совершенно другим набором смыслов и пониманий. Наконец, есть субстантивистский момент, что как экономические институты, так и индивидуальная экономическая деятельность встроены в социальные и культурные институты и поэтому не могут анализироваться изолированно. Социальные отношения играют важную роль в стратегиях жизнеобеспечения людей; следовательно, узкая направленность на распыленное индивидуальное поведение, исключающая его или ее социокультурный контекст, неизбежно будет ошибочной.

У субстантивизма тоже были свои критики. Праттис (1982) [2] утверждал, что строгое различие между примитивными и современными экономиками в субстантивизме проблематично. Он подразумевает, что субстантивизм фокусируется на социальных структурах за счет анализа отдельных структур. Максимизация адаптационных стратегий происходит во всех обществах, а не только в "примитивных". Аналогично, Plattner (1989) [4] доказывает, что обобщение в разных обществах все еще возможно, что означает, что западная и незападная экономика не совсем различны. В эпоху глобализации не осталось" чистых " доиндустриальных обществ. Условия дефицита ресурсов существуют везде в мире. Антропологическая работа на местах продемонстрировала рациональное поведение и сложный экономический выбор среди крестьян (см. Plattner, 1989: 15).[4] например, люди в коммунистических обществах все еще могут участвовать в рациональной полезности максимизации поведения путем построения отношений с бюрократами ВОЗ контролирует распределение или использование небольших участков земли в своем саду для пополнения официальных продовольственных пайков. Кук заметил, что есть существенные концептуальные проблемы с теориями субстантивистов: "они определяют экономику как аспект всего, что обеспечивает общество, но ничего, что дает общество, не определяется как экономическое." (1973:809).[5]

Ссылки


Polanyi, K. (1944). Великое Преображение. Нью-Йорк. PP.

Prattis, J. Я. (1982). "Синтез, или новая проблематика в экономической антропологии". Теория и общество. 11 (2): 205-228. doi: 10.1007 / BF00158741.

Polanyi, K. (1968). Экономика как налаженный процесс . в экономической антропологии E LeClair, H Schneider (eds) New York: Holt, Rinehart и Winston. ISBN 978-0-03-071795-6.

Plattner, S. (1989). Экономическая Антропология . Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-1645-1.

Cook, S. (1973). "Экономическая антропология: проблемы теории, метода и анализа". Справочник по социальной и культурной антропологии: 795-860.

Категории: Экономическая антропология

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)