ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ПЕРЕЙТИ в раздел НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

Раздел ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

Ортодоксальная АНТРОПОЛОГИЯ

единица человечества

Периодизация истории Цивилизационный подход

Общественно-экономическая формация

Проблемы периодизации исторических макропроцессов

Крадин, Николай Николаевич Марксова теория общественно-экономических формаций и современность

Социальная группа Социальное поведение Социальная эволюция Неоэволюционизм Мир-системный анализ

Теории стадиального развития цивилизаций

Социальная макроэволюция: Генезис и трансформации Мир-Системы Коротаев, Андрей Витальевич

книга Григорьева ЭПОХА РОСТА

НЕОКОНОМИКА

Толковый словарь экономических терминов

Словарь по истории России

Цивилизация России

ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

В основе моей теории единиц человечества лежит фактор роста численности членов группы людей, объединенных единой системой управления в автономное сообщество. Поэтому теория единиц человечества - скорее не антропологическая, так как лежит в плоскости теории управление и элитологии.

Собственно, идея лежала на поверхности, ведь все единицы человечества - есть результат эволюционного развития первой социальной группы (единицы вида людей), которую мы называем ПЛЕМЯ. Предки всех без исключения людей проходили эту стадию племен, даже больше, не имея критерия разделения гоминид от людей, надо ПЛЕМЯ фактически считать СТАЕЙ - единицей вида гоминид-предков, в которой происходил антропогенез. Просто для освоения степей гоминидам понадобилось добиться значительной численности членов в СТАЕ, что было условием для формирования глубокой системы разделения труда, ставшей «котлом», в котором и проходила вся трансформация гоминид в людей.

Теория единиц человечества может рассматриваться и как частная для теории управления, потому как все сообщества людей появились благодаря формированию разнообразных функциональных иерархий, чему так же способствовала большая численность членов, накладываемых на порядковую линейную иерархическую структуру, которая унаследована людьми от СТАИ гоминид. Стая гоминид-предков и ПЛЕМЯ первобытных людей - это одна и та же общность, в которой шли процессы усложнения структуры ИЕРАРХИИ из той естественной системы управления, благодаря которой вожак управлял членами. И неким критерием людей, отличающих их от гоминид, можно считать их особенность: - для решения возникающих задач люди формируют функциональную иерархию, которая по-сути становится углублением системы разделения труда в ПЛЕМЕНИ.

Григорьев Олег Вадимович

Теория единиц человечества охватывает все существовавшие в истории сообщества людей, которые в своей эволюции в обязательном порядка прошли эволюционные единицы: ПЛЕМЯ => ВОЖДЕСТВО или ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ => ПСЕВДО- или ПРОТОГОСУДАРСТВО => ГОСУДАРСТВО.

Сам РОСТ ЧИСЛЕННОСТИ групп был эволюционной находкой гоминид, решивших освоить новую среду обитания - открытые пространства степей, сменявшие по причине похолодания климата планеты тропические леса, бывшие родной средой обитания приматов. Однако приматы не были способны употреблять в пищу травянистую растительность и, потому единственным богатым ресурсом степей для гоминид (в силу их всеядности) могло стать лишь мясо жвачных животных, бесчисленные стада которых мигрировали в доисторических степях и саваннах. Но превращение мелких размерами гоминид в хищников было перекрыто всей предыдущей эволюцией приматов, как жителей крон деревьев. Биологический путь требовал приобретения каждой собью хищнических приспособлений в виде клыков и когтей, но даже в случае приобретения хищнических ароаморфозов - гоминиды вряд ли бы стали главным хищником степей, так как этому мешала конституция тела с прямой спиной и конечностями, приспособленными для лазанья по деревьям.

Решение было найдено в увеличении численности стаи, позволявшей организовать совместную охоту, так как имелась положительная зависимость объема добытого мяса от числа охотников, участвующих в совместной охоте на крупных жвачных животных. Мы не можем сказать, что путь гоминиды был оригинальным, так как по этому же пути (увеличение численности стаи) идут многие обезьяны (павианы и другие мартышковые), перешедшие с деревьев к образу жизни на земле. Их многочисленные стаи в саваннах представляю серьезную силу, но у обезьян нет навыка производства орудий туда, что перекрывает им (даже теоретически) возможность стать новым видом людей.

Поэтому можно сказать, что трансформация некоего вида австралопитеков в людей - стала возможной лишь благодаря прохождению стадии высших человекообразных обезьян, в период которой они и приобрели навык изготовления орудий труда. Но и здесь гоминиды так же - не первооткрыватели, так как орудия труда умеют изготавливать и другие животные. Поэтому я считаю, что главная причина антропогенеза состояла в почти неразрешимой для гоминид проблеме освоения новой среды обитания в виде степей и, именно навык изготовления орудий труда стал ключом, открывшим для гоминид путь превращения в процветающий обитателей степей. Но решение задачи шло через рост численности стаи, так использование орудий труда имело наибольший эффект в системе разделения труда с как можно большим числом технологических звеньев. Отдельные особи не стали хищниками (как оно должно было быть на обычном пути биологической эволюцией), хищником стала лишь группа охотников, как некая специализированная структура по добыче мяса в общей системе разделения труда стаи, которая ежедневно создавалась как функциональная пирамида иерархии из участников охоты. Клыками и когтями это суперхищника стали камни и палки в руках охотников.

Потребность в более эффективном способе передвижения на суше, скорость которого позволяла быстро догнать подраненное животное привела к ПРЯМОБЕГАНЬЮ, заставившему людей потерять щертстный покров. Пресловутое ПРЯМОХОЖДЕНИЕ, которое очевидностью всем вскружило голову, так как элементарно-видимо, но не могло быть объяснено иначе, кроме наивной гипотезы, что оно - есть ароморфоз, позволивший мелких гоминиды приподнять над уровнем травы, на самом деле прямохождение есть лишь следствие перехода к локомоции на двух задних конечностях. У гоминид не было шансов догнать животное на 4-х, и лишь БЕГ на 2-х позволил повысить скорость передвижения на открытом пространстве.

Но сама совместная охота имела иерархическую суть, так как дальнейшее распределение мяса убитого животного подчинялось законам иерархического потребления. Владельцем, даже при участии многих охотников, единолично становился вожак стаи, который и производил распределение мяса между своими приближенными, которые были иерархами кланов из своих клиентов (приятелей, самок, детей), по линейной иерархии среди которых и происходило дальнейшее перераспределение пищи.

Люди появились не в силу биологических изменений, а благодаря социальным инстинктам (главный иерархический), запустившим при условии многочисленности - развитие системы управления стаей. Биологически - люди не особо отличаются даже от современных гоминид, но уникальность людей проявилась в создании глубокой системы разделения (называемой экономикой) и усложнению социальных отношений, произошедших благодаря социальным инстинктам, скрепляющих людей в единицу человечества. При этом у членов с самым низким рангом в линейной иерархии СТАИ-ПЛЕМЕНИ было самое высокое желание состоять в стае, так как их положение в составе группы было намного лучше, чем существование вне единицы вида.

Как видите, я постоянно упоминаю численность стаи как основное условие антропогенеза, но численность поддерживается ресурсами той территории (природный комплекс), которую стая гоминид использовала как источник жизненно важных продуктов. На некотором этапе развития системы разделения труда в СТАЕ - гоминиды перестали напрямую зависеть от климатический условий, поэтому для них фактор среды большей частью свелся к богатству территориального природно-хозяйственного комплекса, занимаемого СТАЕЙ-ПЛЕМЕНЕМ.

И именно богатство комплекса ресурсами - стало препятствием дальнейшего роста численности единицы: - археологические данные не дают четких сведений о численности на ранних этапах, но в обнаруженных стоянках первобытных людей было порядка 200 членов(что соответствует концепции "числа Дамбара" с оптимом социальных связей в 150), тогда как теоретически по критерию управляемости могло быть до тысячи (закон Паркинсона). Ведь природный комплекс не мог быль больше круга, радиус которой равен пути гоминида в течении светового дня - туда-и-обратно до границы - с обязательным возвратом к ночи в укрепленную стоянку. Ведь в степи ночью в окружении хищников даже большая группа гоминид имела мало шансов выжить.

Модель территориального природного комплекса

Поэтому единица человечества неотрывна от того территориально-природного комплекса, которым она владеет. Вывод из этого анализа разрушает ложные представления у многих, что плотность заселения в период гоминид и племен первобытных людей могла быть большой. Пока способом обеспечения жизни были лишь: - (1) собирательство и (2) охота - стоянки гоминид и людей не могли располагаться близко друг с другом даже в богатых регионах. (Исключениями стали регионы-оазисы в поймах больших рек: - Нил в Африке, побережье вокруг пресноводного Киммерийского озера (Черное море), в Юго-Восточном Китае, в Месопотамии, где стало возможно близкое поселение, послужившее основным условием возникновения первых цивилизаций древности. Можно сказать так: условием развития единиц человечества в этих регионах-оазисах в следующие единицы - ВОЖДЕСТВА и ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ, как усложнение системы управления некой территорией, была именно плотность расселения. )

Стадия ВОЙНА МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ

Понятно, что до некоего порога численности людей в регионе - фактор ограниченности поверхности суши никак не проявляет себя, но, так как планета Земля имеет ограниченную поверхность, пригодную для жизни людей, то неминуемо - когда-нибудь, но этот фактор начинает влиять на эволюцию единиц человечества. Закономерно, что на неком этапе роста численности людей в регионах скученного проживания - возникает кризис нехватки земли для почкования ПЛЕМЕН.

Ведь численность племени жестко ограничена ресурсами природного комплекса, объем которых не может быть меньше некоего предельного размера, обеспечивающего жизнь людей в той численность, которая необходима для поддержания системы разделения труда ПЛЕМЕНИ. Если такого территориального природно-хозяйственного комплекса - нет в регионе, то и ПЛЕМЯ, как система хозяйствования - существовать не может. В результате - материнские ПЛЕМЕНА не могут почковаться и в стоянках растет численность членов с одновременным уменьшением объема потребления каждым членом.

Этот древний демографический кризис приводил к войнам за землю, так как для вывода избытка населения стоянок через почкование оставался лишь путь отъема природно-хозяйственного комплекса у другого племени. Племя, изгнанное со своего природного комплекса, было обречено на вымирание, если оно само в кратчайший срок (1) не смогло отнять природный комплекс у другого племени, или - (2) не уйдет из родного региона в поисках новых земель, пригодных для проживания людей в составе ПЛЕМЕНИ. Поэтому войны между племенами были крайне жестокими: так как требовалась лишь земля, то члены племени, владевшими этой землей, должны были, если - не убиты, так изгнаны.

Как решалась проблема защиты природного комплекса от захватов мы узнаем ниже в главе Стадия территориальный ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, а в следующей главе рассмотрим уникальный случай, когда ОДНО единственное племя осваивало богатый регион (без соседей).

Стадия ВОЖДЕСТВО

Можно сказать, что умозрительно - чисто теоретически без влияние разных факторов - получается так, что естественным эволюционным путем развития - является трансформация ПЛЕМЕНИ в ВОЖДЕСТВО, которое являются лишь простым масштабированием одного ПЛЕМЕНИ с ростом численности. Так как численность стояки не может быть больше той, которую может прокормить комплекс, то вокруг материнской стоянки возникает сеть стоянок отпочковавших племен при условии бесконечно большой суши планеты Земля.

Самое интересное, что многие народности, которые мы называем - майя, инки, ацтеки, древние жители верховья Миссисипи в Америке (некие племена в Африке и на удаленных островах в океане) имели возможность реализовать этот естественный путь. Просто в некий регион первым доходило одно единственное ПЛЕМЯ, которое благодаря необыкновенно богатым ресурсам региона быстро размножалось, так что занимало весь регион полностью. Как правило, при таком развитии племени в отсутствии соседей - возникает система управления, которую называют ВОЖДЕСТВО, когда одна стоянка, в которой проживает верховный вождь, получает политическое значение, как столица. Собственно, это есть система невозможности управления одним вождем разросшегося хозяйства ближайших стоянок. Тогда вождь вынужден назначать в отдельные стоянки своих старшин, которые выбираются исключительно из ближайших родственников вождя.

Однако, как мы помним, - территориальный природно-хозяйственный комплекс не позволяет численности жителей одной стоянки быль больше некоего предела, напрямую зависящего от богатства ресурсами природного комплекса. Но в результате обожествления верховного вождя в столичную стоянку начинают регулярно поступать подношения из остальных стоянок, что и позволяет именно в ней вырасти численности многократно, по сравнению с обычной численности других стоянок.

Вождество представляет собой сеть родственных племен, живущих обычным образом, которые в единое целое объединяет КУЛЬТ ОБЩЕГО ПРЕДКА, воплощением которого является сам верховный вождь, как его прямой наследник предка-основателя, хотя общим предком могло считаться и тотемное животное. Собственно, это единение поддерживают сами вожди отдельных племен, так как культ общего предка просто объясняет остальным - причины их верховное положение. Ведь ВСЁ вожди (старшины племен) являются родственниками верховного вождя в разных поколениях от первого вождя-основателя и, потому их привилегированное положение объясняется их более близким родством с общим предком.

Условием превращения материнской стоянки в ПСЕВДО-ГОРОД и возможность эволюции ВОЖДЕСТВА в ПСЕВДОГОСУДАРСТВО - является богатство ресурсами региона, так как только тогда - малые расстояние между стоянками позволяют жителям даже пограничных племен участвовать в религиозной, а затем и в социальной жизни, сосредоточенной в столичной стоянке. В некотором отношении - столичная стоянка приобретает черты настоящего города, так как здесь появляются ремесленник, которые удовлетворять потребности культа предка и личные нужды верховного вождя, но, так как нет условий для торговли (ведь все происходит как обмены между вождями групп по иерархическому принципу), то у ремесленников - нет ПРЯМОЙ выгоды удовлетворять потребности жителей поселения и жителей пригородов.

Материальные обменные отношения носят реципрокный характер, когда вожди отдельных стоянок регулярно собирают с членов и передают подношения верховному вождю, который в свою очередь перераспределяет излишки обратно между вождями стоянок. При этом, если у верховного вождя есть любимчики, то стоянки привилегированных вождей могут вырасти в численности, поддерживаемой перераспределением в их пользу излишков подношения из центра. (В крайнем случае -

усовершенствованные орудия труда из одной стоянки попадают в другие, где их копируют, в результате чего происходит рост производительности.)

За тысячелетия существования таких ВОЖДЕСТВ в особо уникальных регионах при отсутствии агрессивных соседей, сформировались целые псевдо-империи (инки, майя, ацтеки на Американском континенте, значительные по размерам "племена-государства" в Африке). Однако когда численность превышает порог, который способен прокормить регион, эти сложные супер ВОЖДЕСТВА начинают разваливаться с образованием СОЮЗОВ отдельных племен, так как племена начинают войну между собой за землю. Другим фактором, разрушающим ВОЖДЕСТВА с откатом племен на привычный путь развития в сторону СОЮЗОВ, является - появление сильных соседей, способных поколебать культ единого предка.

Стадия территориальный ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ

Однако на территории Евразии и Северной Африки происходило перемешивание племен, так как они были кочевыми охотниками, следовавшими за приватизированными стадами живтных, мигрировавшими из Африки в степи Европы и Азии. Когда стада доходили до оазисов, то часть животных оставалась здесь круглогодично, что позволяло кочевые охотники начать одомашнивать животных, переходя к пастушеству.

Скорей всего, эта эпоха была в очень далекой древности, когда людей было очень мало. Дойдя до богатого регионах племя развивалось по схеме ВОЖДЕСТВА. От каждой материнской стоянки - освоение территории происходило как из центра расширяющимися кругами. Так как в Евразии это происходило в течение многих тысячелетий, то евразийские ВОЖДЕСТВА сформировали устойчивые генотипы, которые мы называем расами.

Но если регион начинало осваивать и другое племя, то когда-нибудь круги освоения региона разных племен - начинали перекрывать друг друга. В доисторические времена свободной земли было много и чужеродные племена просто без войны селились промеж чужих племен. Получалось мозаичное (шахматное) расселение. С генетической точки зрения - браки между чужеродными соседствующими племенами на некой территории создали новый генотип, являющийся переходным между генотипами первых материнских племен. Из становление как отдельных этносов завершалось по причине появления ГРАНИЦ которые возникли с образованием территориальных ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ ПЛЕМЕН.

Как мы рассматривали выше - после достижения большой численности начинается Стадия ВОЙН МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ за землю. Так как никаких границ нет, то лишиться своего природного комплекса могло любое племя, даже в центре региона. Любой захват заставлял изгнанное племя само о нападать на другое. которое обращалось за помощью к соседним племенам, с которыми оно «дружило».

Опасность лишиться земли была одинакова для всех, поэтому начинают формироваться локальные СОЮЗЫ для изгнания захватчиков. От захватов возводили крепкие стены, но фактором остановившим ВОЙНЫ ЗА ЗЕМЛЮ стало создание повсеместно ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ, которые уже не позволяли захватчику удержать захваченную стоянку.

Демографическое давление в стоянках лишь нарастало, но ВОЙНА МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ стала превращаться в грабительские походы. Ведь появление СОЮЗОВ не позволяло захватить природный комплекс как источник ресурсов для жизни, но никто не мог помешать ОТНЯТЬ уже готовые продукты из стоянки чужого племени. Тем более - углубляющийся продовольственный кризис заставлял прекратить производство многих предметов потребления ради еды.

Если ВОЙНА МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ представляла собой схватку одного племени с другим, в которой племена участвовали всем составом, то с переходам к грабежам - начинает происходить специализация. Организатором грабительского похода становился СОЮЗ, так как решение принимал совет вождей, которые из своих племен направляли самых умелых охотников в союзное войско.

Вначале в каждом племени формировалась отдельная группа-шайка профессиональных воинов, которых племя (вождь) освобождало от обычных работ, кормило и обучало в надежде, что когда-нибудь они принесут из похода в племя богатую добычу, ликвидирующую дефицит в предметном множестве племени. После первых удачных походов вырастала роль командира союзного войска имевшего возможность получать долю из добычи, так что стояка где проживал командир становится столицей СОЮЗА, так как проявилась закономерность что обучение воинов лучше, если происходит в одном месте. Воины из отдельным племен собираются в одной стоянке, которая за счет оставляемой воинами себе части добычи, подрастает численностью, становясь настоящей столицей СОЮЗА ПЛЕМЕН.

Последствия появления ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ

Формирование территориальных ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ происходило лишь по принципу соседства территорий природных комплексов племен и дружеских отношений, так что весь регион был поделен границами СОЮЗОВ, так что по разные границы-фронты могли оказаться близкородственные племена, которые в результате войны теряли связи.

Племена получили гарантии, что у них не отнимут их природный комплекс, с которым они вошли в СОЮЗ, ведь теперь соседние племена, связанные союзными обязательствами даже в случае захвата - отобьют и вернут комплекс прежнему владельцу. Правда при этом стоянкам не обеспечивалась защита от грабежей (укрепленность стоянок объективно не могла сильной, что и служило причиной успешности грабежей) но, если жители не оказывали сопротивление грабителям, то тем не было смысла кого-то убивать. Гастролирующий бандит забирал то, что ему приглянулось, а жителей не трогал - мол, живите и наживайте богатство еще, а мы теперь знаем, куда прийти через год-другой.

Первоначальное население ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА могло быть из чужеродных племен, но теперь, отсеченные появившимися границами, начинают заключать браки лишь между членами племен, входящих в СОЮЗ. Если союз существует заметно долго, то в результате формируется некая общность со сходным генотипом, но некоторые этносы, как население молодых СОЮЗОВ могут и не успеть сформировать единый генотип. Поэтому надо сказать, что именно ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ формировали этнические общности, в основе которых лежал политический и территориальный, а не кровный критерий - «мы теперь члены одного СОЮЗА, так как воюем по одну и уже сторону границы. Все, кто в рамках границы СОЮЗА - есть наши братья - может не кровные, а даже больше - те, которым мы обязаны жизнью».

Возможно были СОЮЗЫ и из родственных племен, но в любом случае в древности все люди находилось в плену культа общего предка, который переносился на общность всех жителей одного СОЮЗА, порождая чувства единения якобы на почве общей крови. Видимо, унификация религиозных представлений членов неродственных племен легче происходила на основе культа общего предка, бывшего, видимо, универсальным критерием общности в доисторические племена. Так как в древних СОЮЗАХ - общим становился культ самого сильного племени (стоянки-столицы), который был культом общего предка, то по этому критерию - ортодоксальные антропологи часто путают понятия - СОЮЗ и ВОЖДЕСТВО.

С экономической точки зрения ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ становится первым рынком обмена, так как появляются предметы добычи, которыми можно обмениваться, без последствий. Ведь предметы добычи были внешними предметами для воспроизводственного контура ПЛЕМЕНИ, что и позволяло им участвовать в обмене, так как их оборот проходил по правилам иерархического потребления - пользование им по сравнению с местечковыми аналогами - не приносило владельцу ничего особенного, кроме престижа.

Если предмет, произведенный в племени, был НЕОБХОДИМ как деталь для участия в системе разделения труда в племени, и потому не мог участвовать в обмене, то предмет добычи - имел свойство товара, так как его обмен - НЕ влиял на баланс экономики ПЛЕМЕНИ. Племена не имели возможность ни торговать ни обмениваться предметами собственного производства, так как они не производили ничего СВЕРХ собственных насущных нужд - не было даже представления, что продуктами труда можно обмениваться. Как знак дружеских отношений между племенами - существовал лишь реципрокный обмен, как обмен подарками между вождями племен, в котором участвовали лишь редкие и красивые предметы (прелести), найденные в Природе. Производство же чего-то ради какого-то гипотетического обмена в будущем - могло поставить само племя в трудное положение, так как - это было отвлечением труда и времени от производство нужного для жизни.

Большая численность и плотность населения, которую в отдельных регионах мира достигали ВОЖДЕСТВА и Территориальные ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ приводила к появлению ПРОТОГОСУДАРСТВ, так как развитие системы управления закономерно приводила к появлению централизованной ИЕРАРХИИ УПРАВЛЕНИЯ, которую отождествляли с государственным устройством.

Мысль о развитии человеческих сообществ была очевидной даже для людей в далекой древности, что отразилось в первых историографических записях о разных народах у авторов из Древней Греции и Древнего Рима. Эти государства вели бесконечные войны и изучение соседних народов было поставлено на государственный уровне. Следующая волна интереса европейцев к истории других народов была связана с эпохой Великих географических открытий в XV веке и продолжавшийся до XVII века.

Тогда же возникла расовая теория, которая поставила вопрос о происхождении рас: - (1) или все расы имеют единое происхождение от одного предка (Адам и Ева) - (2) или каждая из рас зародилась самостоятельно.

В начале 19 века немецкий историк Фридрих Густав Клемм «впервые объединил сравнительные этнографические описания с расовой теорией, причём начал объяснять различия в уровне развития культур разных народов именно различными свойствами разных рас». Обнаружение «дикарей» во времена «открытия Америки» сменяется колониальными захватами заморских территорий, в которых больше всех преуспела Великобритания. Именно в Лондоне начинает скапливаться огромный фактический материал об образе жизни и культуре «дикарей», поэтому неудивительно, что эволюционистские идеи о развитии общества (1865) сформулировал английский этнолог Эдуард Тэйлор в книге «Исследования в области древней истории человечества». Однако ему предшествовала статью «Гипотеза развития» которую в 1852 году, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, опубликовал так же англичанин Геберт Спенсер, в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра. Спенсер развил идеи основоположника социологии — Огюстом Конта до концепции социальных институтов.

Социальный институт или общественный институт — исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил.

Когда же ученые перевели внимание на историю европейских народов, то «варварские дикари» послужили примером для обоснования теорий однолинейной эволюции, которые утверждали, «что общества начинают свой путь в первобытном состоянии и постепенно приходят к уровню западной цивилизации. Некоторые из подобных теорий привели к таким резко критикуемым взглядам, как теории социального дарвинизма и научного расизма».

Мыслители того времени часто полагали, что общество прогрессировало через этапы ("стадиальная" история). Эти идеи все больше развивались. Теоретики искали, что определяет ход человеческой истории. Гегель, например, утверждал, что социальное развитие было неизбежным процессом.

В конце концов, в 19 веке были созданы три основные классические теории социальных и исторических изменений: социокультурного эволюционизма, социальных циклов и марксистская теория исторического материализма [2]. Эти теории имели общий фактор: все они исходили из того, что история человечества проходит определенный фиксированный путь, наиболее вероятно - путь прогресса[2]. Таким образом, каждое событие прошлого не только хронологически, но причинно связано с настоящими и будущими событиями [2], а следовательно, воссоздавая последовательность этих событий, социологи могли бы выявить законы истории [2].

Большинство теорий 20-го века, в отличие от теорий 19-го, фокусируются не на глобальной эволюции человечества, а на эволюции отдельных обществ. Они отвергают, обычно, однолинейные (телеологические, прогрессивные) изменения. Большинство археологов работают в контексте теории мультилинейной эволюции.

Марксизм просто подвел под эту стихийно сложившуюся, чисто эмпирическую стадиальную типологию социально-исторических организмов прочную теоретическую основу и выдвинул предположение, что в основе поступательного развития человечества лежит эволюция общественного производства. Отказ от теории общественно-экономических формаций, к которому нас сейчас призывают со всех сторон, равнозначен разрыву со всем предшествующим развитием исторической и не только исторической мысли.

Раздел ТЕОРИЯ ДОГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

ТЕОРИЯ ДОГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

Первобытно-общинный строй

ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

Люди, как представители биологического вида Человек разумный (лат. Homo sapiens) в роду Люди (Homo) из семейства гоминид из отряде приматов - имеют особенность жить в составе социальных групп. Собственно, образ жизни в составе стаи - есть наследие от обезьян, которым условия группы обеспечивали большую безопасность, что было жизненно важно особенно прямоходящим гоминидам на этапе освоения степей, где не было никаких укрытий от хищников. Но переход к хищничеству привел к росту численности особей в стае гоминид, так как проявилась положительная связь между объемом добытого охотой мяса и числом охотников, участвующих в охоте.

Однако так получилось, что большая численность в стоянках гоминид стало условием создания глубокого разделения труда, в результате которого - эффективность природопользования выросла настолько, что на неком этапе гоминиды стали мало зависеть от окружающей среды. Просто некий вид гоминид ставший предком человека преодолел некую критичную планку численности (порядка 100-200 человек), являющуюся необходимым условием появления экономики как большой системы разделения труда. Эффект от появления системы разделения труда в которой стали участвовать все члены стаи был настолько велик, что степные гоминиды, ставшие охотниками, достигли уровня жизни, исключающего их зависимость от климатических условий. Систем разделения труда в стаях гоминид-предков стала настоящей фабрикой, перерабатывающей природные ресурсы в предметы потребления.

Раздел ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ

иерархия

иерархический инстинкт

теория власти

Иерархия Общесистемные принципы и законы

структура Иерархическая организация

Социальная иерархия Иерархия доминирования

Экономическая социология

Причиной гонки по созданию новых предметов потребления был иерархический инстинкт. Принцип иерархического потребления заставлял низкоранговых членов стаи-племени возжелать предметы, которыми владел вождь. Причиной была в той практика вождя одаривать своих приближенных предметами прелести-роскоши (например, красивые перья), который в предметном множестве племени накапливались в некотором избыточном количестве, которое лично вождь потребить уже не мог. Переход прелестей от вождя к другим членам стаи, имевшим высокий ранг, породило у остальных членов группы стойкое убеждение, что владение этими же предметами - повышает их статус в группе. Это принцип иерахичесского потребления возник еще у первобытных людей, которым их безголодный уровень жизни обеспечил свободное время, позволившее обращать внимание и собирать красивые предметы-прелести в качестве украшений, но стал причиной РАЗВИТИЯ экономики так как и сегодня иерархический инстинкт заставляет люди стремиться владеть предметам потребления, которые есть у людей с более высоким статусом. Сами же высоранговые члены общества вынуждены стремиться обладать тем что могут себе позволить лишь иерархи, которые хотят владеть эксклюзивными вещами выделяющими их от остальных.

Именно большая численность группы способствовала появлению разных функциональных иерархий, как для совестного решения хозяйственных проблем, так и в социальной сфере. Практически любая деятельность одного члена стала лишь часть некой цепочки операций, в которой участвовали другие член группы, так что закономерным следствием становиться появление речь, как средства коммуникации. Превращение гоминид в людей, хоть и происходило на фоне достижения степными гоминидами безголодного уровня существования, но оно было лишь неким этапом эволюции обезьян к условиям жизни на степных просторах.

Собственно у предков людей по наследству от гоминид досталось главное - умение изготавливать орудия и уникальное прямобеганье (прямохождение), обеспечивающее им методом охоты безголодный уровень жизни, но основную роль имел иерархический инстинкт, который у гоминид выработался для консолидации их групп, но стал фактором появления экономики, как гонки за обладанием роскошью. Принцип иерархического потребления, когда вождь всегда был первым потребителем роскоши - заставляла остальных членов группы возжелать эту вещь, лишь только потому, что ею владеет вождь, так владение ею остальными - поднимало их статус в собственных глазах, да и в глазах окружающих.

Иерархический принцип потребления заставлял первобытных людей производить все больше копий предметов, которыми владели элитные члены, стоящие на вершинах иерархий. Однако побочным следствием этой волны подражания элитным членам стал рост производства пропитания. Просто вожделение обладать тем же, что и вождь, порожденная иерархическим инстинктом, потребовала прогресс в технологиях, который был невозможен без роста объема знаний.

Если единицы вида степных гоминид уже можно было смело называть словом ПЛЕМЯ, то численность племен у первобытных людей могла быть порядка 1000 членов, а со освоением земледелия - общества людей, под которыми мы на этом этапе развития - понимаем лишь жителей одной стоянки, могла достигать нескольких тысяч.

При этом вождь терял управление над всем хозяйством, что приводило к появлению племенной знати из родственников и приближенных вождя, которым он должен был передоверить управление отдельными отраслями. Если рядом много свободной земли и не было соседей, то многочисленные племена земледельцев могли методом почкования создавать конгломерации из соседствующих поселений, в которых была своя знать но общим вождем считался вождь в материнской стоянке. Фактически это было простое масштабирование одного племени, которое в антропологи получило название ВОЖДЕСТВО.

Но основным направление развития ПЛЕМЕН на планете стало образование ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ причем не по родственному признаку, а по признаку соседства территорий природных комплексов племен. Когда численность людей в неком регионе вырастал так, что все земли были заняты - неминуемо начинаются войны целью которых являются чужие природные комплексы так в стоянках от роста численности падает потребление у каждого члена племени. Раньше племя просто делилось и отпочковавшееся племя уходило на новый природный комплекс, а с началом действия фактора конечности земли - лишь войной можно было отнять комплекс у чужого племени. Выход из ситуации был найден через образование СОЮЗОВ ПЛЕМЕН, которые не позволяли чужим племенам удержать захваченный комплекс. При этом возникла ВОЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ как условия участия воинов одного племени в обороне чужого как своего. Но главное - военная демократия была условием равно дележа добычи принесенной из грабительских набегов на поселения чужих СОЮЗОВ.

Свободных земель не могло прибыть, поэтому демографический кризис в стоянках лишь нарастал, так что племена все усилия направляли на обеспечение жителей пропитанием. Дефицит предметов ликвидировали грабежами чужих селений, для чего в племенах появилась военная структура - гастролирующий бандит - в вид группы мужчин, специализирующихся на военном деле.

Раздел ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ПЛЕМЯ

  • Племя Википедия

    О проблеме с терминами

  • Раздел ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

    Территориальный ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ

    Военная демократия

    Раздел ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

    ВОЖДЕСТВО

    Концепция вождества в ортодоксальной антропологии

    twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
    Оставьте комментарий!

    grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

    Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

    Имя и сайт используются только при регистрации

    Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

    Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

    (обязательно)