Генезис гастролирующего бандита

25.07.2017. Сегодня при просмотре статьи - ПОНЯТИЕ СТАЦИОНАРНЫЙ БАНДИТ - в глоссарии неокономики я углядел слабость аргументов Андрея Акопянца в части объяснения генезиса - т.е. ПОЯВЛЕНИЯ на свет - гастролирующих бандитов, из которых могут состояться бандиты стационарные. Удивляться нечему, так как определение взято без всякой критики у Мансура Олсона - автора концепции государства как стационарного бандита, который сам не дал объяснения причин появления гастролирующих бандитов. Однако без объяснения генеза гастролирующих бандитов концепция не только не полна, так - не возникает никакой преемственности с предыдущей исторической эпохой. К сожалению такое фрагментарное представление об истории имеет не только Акопянц.

1.2. И Андрей Акопянц и Мансур Олсон принимают гастролирующих бандитов как данность - мол, в первобытнообщинном строе имманентно существуют некие группы грабителей, которые существует просто потому, что можно кого-то ограбить. Куда же яснее. Только одна беда - вся эта «ясность» на бытовом уровне - кладется в фундамент исторической науки. Даже больше - такое определение гастролирующего бандита, построенное по принципу теоретической догматики - не может относиться к неокономике, тем более - быть помещенным в глоссарий этой исторической науки.

2.1. Это напомнило мне ситуацию в марксизме с социальными классами, появление которых так и НЕ объяснили ни Маркс, ни Энгельс. Собственно, основателей марксизма интересовал лишь период наличия зрелых государств, так как имелась возможность разделить общество на некие группы людей по критериям собственности на средства производства. Разбираться же - откуда взялись классы - им было некогда, потому они просто «спихнули» этот вопрос в догосударственную формацию первобытного строя, придумав «для объяснения» - некое разложение родоплеменных отношений.

2.2. Однако предположение о разложении, в результате которого, мол, происходит противопоставлении вождей и членов племени - не выдерживает критики, так как у вождя нет механизма для противопоставления себя членам собственной семьи, которой и является племя, пусть и разросшееся.

2.3. Да, существуют такие многочисленные племена, называемые ВОЖДЕСТВО, в которых роль верховного вождя почти как у государя, так как он номинально владеет всеми благами всех членов племени. Иерархия вождей - очень напоминает элитную иерархию в государстве, но вожди - здесь никак не бандиты в смысле - некий социальный класс, присваивающий блага общества. Однако именно эта видимая «похожесть» была взята как основа для теории об вождестве, выдвигаемом на роль альтернативы государству. Принятие «на веру» Марксом и Энгельсом этой теории о разложении племен - предопределило не только последующий крах теории классовой борьбы Маркса, но и послужило препятствием для развития антропологии.

2.4. Упор ЛИШЬ на моменты смены формаций, которые по Марксу происходили в результате революций, не позволяли даже предположить какое-либо развитие племен в период первобытнообщинного строя. Считалось, что формация - это неизменяемая крайне статичная ступень, когда в обществе ничего не меняется, а лишь подспудно происходит нарастание неких противоречий. Между этими моментами революционных переходов на новую ступень - ничего не происходить не может - как 2 миллиона лет назад племена появились, так они и должны сохраняться неизменными до момента трансформации в государство. Таким образом, авторитет Маркса задавил направление изучения эволюции племени в первобытном периоде, так как даже предположение о существовании следующей единицы человечества, которой были ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ ПЛЕМЕН - считалось бы крамолой.

3.1. Как ни странно - именно признание нами существования эпохи ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ (скорей всего в течение всего неолита - т.е. на протяжении всей хоть как-то зафиксированной истории человечества) - поможет нам понять причины появления гастролирующих бандитов.

3.2. Вернемся к тексту статьи Акопянца и прочитаем его объяснение с точки зрения пресловутой теории «общественного договора»:

3.3.

В обществе, которое не подчинено никаким законам – анархическом, – для людей нет гарантий сохранить то, что они нажили, и соответственно стимулы к производству очень низки. Мирный порядок в примитивных обществах устанавливается путем соглашения: это верно для первобытного общества численностью 50-100 человек. Когда люди начинают осваивать земледелие, их численность быстро растет: в таких условиях издержки по установлению добровольных соглашений выше, чем выгоды, которые может получить отдельный человек.

3.4. Такие общества начинают регулироваться через установление над ними контроля со стороны нестационарных (roving) и стационарных (stationary) бандитов.

4.1. Первый момент - не понятно время действия всей этой теории об общественном договоре, которое Акопянц отнес к какому-то периоду существования анархического общества, что является абсурдом, но заимствованным от Мансура Олсона: «В обществе, которое не подчинено никаким законам – анархическом...»

4.2. Как-то трудно представить себе анархию сред людей, которые на заре человечества боролись за выживание, да и ВСЁ общество составляли довольно изолированные друг от друга малочисленный социальные группы, которые называются ПЛЕМЕНА. Так как экономика каждого племени представляла собой воспроизводственный контур, не имевший никакой надобности, а главное -возможности для контактирования с другими, то нельзя говорить о договоре на этапе, когда единицей человечества были племена. Каждое племя жило ресурсами, которые давал территориальный природный комплекс, никакой торговли и быть не могло, так как рядом живущие племена могли сами производить все то, что производили соседи, а какой-либо обмен на длинные расстояния - т.е. через территорию других племен был невозможен.

5.1. Второй момент: Какие-то бухгалтерские подсчеты о выгодности «установления добровольных соглашений» (я уже отметил - не понятно, кого с кем, ведь все живут племенами) - это натягивание на историю собственных предположений: «... в таких условиях издержки по установлению добровольных соглашений выше, чем выгоды, которые может получить отдельный человек...»

5.2. Акопянц тут противоречит сам себе - ведь все общества - есть лишь изолированные группы по 100-200 человек в племенах, а у него как бы параллельно существует некое ОБЩЕСТВО с бухгалтерами. Даже если согласиться, что рядом - пусть в другом измерении существует (Бог знает, откуда взявшиеся) некие нестационарные (roving) и стационарные (stationary) бандиты, то откуда членам племени знать - что договор выгоднее, ведь перепробовать уже не удастся. К тому же - что это такое? - «отдельный человек» в период первобытного общества? когда единицей человечества было племя. Как эта категория могла попасть в общество много-десяти-тысячелетней давности?

6.1. Третий момент: Это пассаж - вообще фантастика: «Такие общества начинают регулироваться через установление над ними контроля со стороны нестационарных (roving) и стационарных (stationary) бандитов».

6.2. Маркс с Энгельсом хоть придумали разложение первобытного общества, а тут - просто прилетели с Марса некие «бандиты» и «ходют кругом с договорами» - хотя их сущность совершенно не понятна.


Генезис гастролирующего бандита


7.1. Собственно, дальнейший текст и есть мое обоснование исторической закономерности появления в структуре племен гастролирующих бандитов в виде специальной группы из мужчин, которых обучали военному делу. Просто племенам для выживания и развития на этапе, когда начал действовать фактор ограниченности земли - понадобилась армия.

7.2. Для понимания моей теории догосударственного общества следует представлять состояние племен десятки тысяч лет назад, когда в некоторых регионах Земли все свободные земли были заняты размножившимися племенами. Ведь каждое племя жило лишь ресурсами, которое могло собрать на территории природного комплекса, которым владело. Когда в результате размножения - численность вырастало настолько, что у членов племени уменьшался объем потребления - наступала пора почкования. Внутри племени выделялась группа с новым вождем, которая должна была уйти на некое расстояние от комплекса материнского племени и освоить некую территорию, которая становилась природным комплексом отпочковавшегося племени.

7.3. Будь территория суши Земли очень большой - люди и сегодня бы жили в составе племен, но так как суша - ограниченный ресурс, то по мере роста численности людей в некоторых регионах наступила нехватка земли, прекратившая практику почкования. Это был настоящий демографический кризис перенаселенности, когда членам племени некуда было уйти, хотя норма потребления падала.

8.1. На первом этапе начинаются ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ с целью захвата земли, куда могут отпочковаться часть членов материнского племени. Причем, войны между племенами имеют крайне жестокий характер, так как нужна лишь земля для избыточного населения своего племени, поэтому члены чужого, если не убегут - будут убиты. Племя, проигравшее в войне за природный комплекс, обречено на смерть, если (1) не отнимет природный комплекс у другого племени или (2) не уйдет за пределы «тесного» региона туда, где могут быть свободные земли, которые способны прокормить единицу человечества.

8.2. Ярким примером может служить исход готов с голодного и сурового Скандинавского полуострова. Конечно, здесь мы имеем дело с целым ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМ СОЮЗОМ, но скорей всего, процесс с одним племенем был бы аналогичным.

8.3. В результате сами готы прошли всю Европы и несколько раз длились, так они согнали с родных земель «племя» вандалов (СОЮЗ), которым в поисках свободной земли вообще пришлось перейти из Европы в Северную Африку.

8.4.

Следующий этап начинается с формирования оборонительных СОЮЗОВ ПЛЕМЕН, так как при отсутствии каких-либо границ - ни одно племя, даже в центре региона - не защищено от попытки захвата у него природного комплекса любым другим, пришедшим хоть с другого конца. Выходом становится появление СОЮЗОВ из соседних племен, которые могли существовать лишь при военной демократии между племенами, как залог того, что члены одного племени будут защищать территорию чужого как свою.

8.5. Тут надо заметить - особливо для националистов - этнические чувства порождает всего лишь участие в войне племен на одной из сторон, основным фактором чему служит лишь соседство природных комплексов. Именно поэтому некоторые народности совмещают признаки разных рас - так как не родство, а лишь соседство в древности было основой для образования нации.

8.6. Третий этап начинается после формирования крепких оборонительных СОЮЗОВ, что прекращает войны между отдельными племенами за землю. Ведь нет смысла завоевывать с кровью чужой комплекс, если его нельзя удержать под напором племен из СОЮЗА. Однако если нельзя захватить землю, которая служит источником ресурсов, то никто не запрещает захватить уже готовые продукты труда у чужого племени.

8.7. Демографический кризис заставляет все усилия племени направить на добычу и производство еды для растущего в численности населения стоянки племени. Можно смело предположить, что производство предметов (которое у людей как правило - лишь роскошь) сужается до ассортимента жизненно-необходимых. При этом ликвидировать нехватку продуктов можно за счет грабежа чужих племен, для чего в племенах появляются группы самых сильных и ловких мужчин, которые начинают специализироваться в военном деле. Племя идет на жертвы. отстраняя их от обычных дел, кормит и обучает владению оружием в надежде, что они когда-нибудь принесут в племя богатую добычу из грабительского похода. Масштаб экономической системы племени не давал возможности производить достаточное количество разнообразных материальных продуктов, поэтому эти гастролирующие бандиты были экономическими агентами по доставке в племя предметов, которые оно само не в силах было произвести.

8.8. Появление ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ позволяло собирать достаточно большие отряды даже для военных походов на богатые поселения не только других СОЮЗОВ, но и уже существующих государств, материальная культура которых была намного богаче. Мы знаем про бесчисленное количество нападений пограничных племен на римские поселения, а в истории Руси - совместные походы балтийских норманнов (варягов) и славян на города Черного моря и на Византию - считались почетным занятием.

Появление стационарных бандитов

9.1. Становление гастролирующего бандита бандитом стационарным - было предательством по отношению к родному племени, которое выкормило и обучило членов этого гастролирующего бандита в надежде на добычу. Я думаю, для решения - остаться среди покоренного населения - большое значение имело соотношение богатства с материнским племенем. Видимо, до членов гастролирующего бандита доходила выгодность проживания среди населения, которое имело более высокий уровень жизни, чем в материнском племени, откуда пришел это бандит. Одно дело - притащить домой на плечах мешок украденной утвари, а другое дело - поселиться среди людей, ассортимент предметов которых намного богаче, чем дома.

9.2. Собственно, для нас важен один момент - ИМЕННО ЗАХВАТ создает противопоставление новой ЭЛИТЫ и покоренного народа. Если в ходе войны между племенами - целью было собственное хозяйствование на чужой земле, то решение гастролирующего бандита остаться жить среди покоренного населения имело целью - получать часть продукта, производимого этим населением на регулярной основе в виде налогов. Это объясняет тот факт, что большинство государств основано кочевыми народами, которые имеют практику управления стадами, с которых они регулярно получают вторичные продукты. Экономическая схема государства у кочевника уже есть в голове, не говоря уже о большей мобильности и вооруженности кочевых гастролирующих бандитов. Да и у кочевников больше стимулов для набегов, так как кочевой образ жизни не позволяет производить им продукты, для которых требуется глубокое разделение труда.

9.3. Поэтому образование государств в Азии началось на заре человечества и проходило с образованием сразу территориальных империй, тогда как в тесной лесистой Европе процессы образования государств начинались позже и с образования небольших городов-государств, которые уже потом, захватывая и присоединяя соседей, разворачивались в полноценные государства. Тут показательна история Древней Греции, когда гористый ландшафт не позволил ахейцам создать империю. Так как долины были разделы горами, то в каждой долине появилось собственное государство, которое входило в конгломерацию под названием ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ - как отдельное племя в ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ СОЮЗЕ.

9.4. Как происходило превращение гастролирующего бандита в стационарного исследовано крайне мало - по той причине, что тысячи лет господствовали иные концепции, по понятным причинам старающиеся скрыть бандитскую суть государства. Однако даже сегодня, если взглянуть на структуру любого государства - сразу видна армейская иерархия, которая сохранилась с момента возникновения этого государства. Когда-то давным-давно бандиты, пришедшие армий и завоевавшие некое население объявили себя властителями всего, а народ рабами - тем ничем, которые остались в живых, лишь потому, что согласились платить регулярные налоги новой элите. В следующем поколении взаимное положение элиты и народа было воспроизведено и так воспроизводится до настоящего времени, практически не меняясь.

9.6. Государство нельзя сделать белым и пушистым - его суть есть сохранение и воспроизводство привилегированного положения элиты над народом. Поэтому в государстве - ДВА класса, один из которых - ЭЛИТА, которая и есть носитель государства, а народ - лишь источник материального благосостояния. Здесь проявляется другая сторона государства - как института, создаваемого враждебными неродственными к коренному населению людьми, пришедшими в составе гастролирующего бандита. Именно на сокрытие этого непривлекательного факта было направлено множество мифов о сценариях возникновения государства.

10.1. Если принять мою теорию, то генезис гастролирующего бандита становится ясным. Гастролирующий бандит появляется как необходимый экономический агент в структуре племен в период окончания эпохи войн между племенами. Просто появление ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ делала почти невозможным захват чужого природного комплекса. Тогда племена, испытывающие дефицит продуктов, формируют отряды снабженцев, задача которых - приносить в племя продукты, которые само племя не в силах произвести. Из племенных отрядов СОЮЗЫ ПЛЕМЕН формируют настоящие армии, которые способны захватить большие территории и укрепленные поселения. Но тут естественное желание повысить собственное потребление, толкает членов этих армий к желанию остаться среди покоренного ими народа, где они могут стать новой элитой, получающей соответствующие привилегии и материальный достаток.

10.2. Вывод: Само по себе появление гастролирующих бандитов как экономических агентов в структуре племен не имело отношения к появлению государств, но случайно выяснилось, что захватчики, движимые естественным желанием жить лучше, могут остаться среди покоренного им населения в качестве элиты, противостоящей этому населению, так как обладают для этого силой. Далее класс захватчиков устанавливает монополию на применение силы и стремится отстаивать захваченный народ как свою собственность от других гастролирующих бандитов. Со временем элита перенимает язык и обычаи покоренного народа, вбирая в себя часть народа для формирования иерархии чиновников, которая ныне считается синонимом государства.

10.3. Надеюсь, читателям понятны мои предположения, хотя сегодня теория догосударственного общества еще не обладает стройностью.

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)