Воспоминания о будущем: кто такая российская элита?

Толковый словарь экономических терминов design-for.net

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

Внимание Обращаюсь к читателям, которые не знакомы с НЕОКОНОМИКОЙ - логика суждений автора может показаться вам непонятной и, даже в узком смысле - несколько не патриотичной. Статья написана на языке НЕОКОНОМИКИ на основании положений новой экономической теории Олега Григорьева. Многим покажется, что критика российской элиты совпадет с их мнениям, тогда как и оценка и выводы основаны на совершенно иной логике.

НЕОКОНОМИКА Раздел

ПЕРЕЙТИ Политическая элитология РАЗДЕЛ

Статья - после вступления о сущности современного кризиса, разрешение которого будут осуществлять элиты государств. В статье раскрываются причины, по которым НЕОКОНОМИКА предлагает сместить плоскость применения усилий государства для улучшения дел в экономике. Дело в том, что неокономика исходит из положения, что с кризисом поделать ничего нельзя - да ЭТО и не кризис - а ломка существующей модели экономики. Можно лишь смягчить процесс деградации, но ни у какой элиты в мире нет никаких средств его остановить.

Старая модель экономики, основанная на золоте как деньгах, уже давно умерла, но НОВОЙ модели экономики пока не найдено, потому нас ожидает медленной скукоживание мировой экономики в сторону первоначального состояния, когда все замыкалось в границах отдельных стран.

Оказалось, что замена золота на суррогаты, какими были бумажные деньги, данную модель не спасают. Вскоре из конвертируемых валют останется лишь доллар, а всей целью мировой экономики - удовлетворение потребительского спроса граждан США. Причем, нынешняя Великая дефляция может длится достаточно долго, если экономические власти США не совершат какую-нибудь глупость.

Опять как молитва мы предполагаем, что у России появляется шанс первой начать реформы, которые в любом случае будут проводить элиты остальных стран, иначе мир в технологическом развитии откатится к началу 20 века. Однако ждать каких-то решений от ЭЛИТЫ можно лишь в случае, если кризис коснется её самою. Потому нам так важно понимать суть современной российской элиты, ведь мы еще смотрим на элиту через призму опыта индустриализации в СССР, что переносит положительное представление о советской элите на современную элиту России, а главное - преувеличивает ее разумность.

Хотя статья написан в 2012 году, но перед выборами в Думу она читается, словно бы написана "на злобу сегодняшнего дня". Автором статьи является редактор сайта Marocco - Елена Ижицкая, которая по каким-то причинам свою статью не перепечатала с сайта НЕОКОНОМИКИ.

Напомню читателям, ЧТО в данной статье подразумевается под словом ЭЛИТА:

Элита – это группа лиц, занимающих высшие позиции в общественной иерархии и преследующих цели:

  • по отношению к неэлите – сохранение своего главенствующего положения;
  • внутри элиты – повышение своего статуса относительно других членов элиты.

Концепция государства как стационарного бандита Елена Ижицкая 27.11.2013

Homo neoconomicus автор Андрей Акопянц

Управление и элитология. Лекция 8: "Бюрократия и разделение управленческого труда" лекция Григорьева

СТАТЬЯ Кто такая российская элита

Воспоминания о будущем: кто такая российская элита?

Автор: Елена Ижицкая

Статья Воспоминания о будущем: кто такая российская элита? перепечатана с сайта НЕОКОНОМИКА.

Статья предназначена для раздела Политическая элитология

Елена Анатольевна Ижицкая

Елена

Анатольевна

Ижицкая

РУБРИКА Мировой экономический кризис

ПЕРЕЙТИ Рубрика НЕОКОНОМИКА статьи

ПЕРЕЙТИ Экономический кризис в России

20.09.2012 На прошлой неделе вновь заявила о себе тема приватизации, время от времени в разных ипостасях проявляющаяся на протяжении почти двух десятков лет. Однако быстро стало понятно, что проблема перспектив отечественных элит - гораздо шире, и обсуждать ее надо в фундаментальном ключе.

В последние месяцы в экспертной среде сложилось общее убеждение, что российская элита переживает системный кризис. Он связан с отсутствием профессиональных управленцев и администраторов в окружении первого лица и в отрыве верхнего эшелона власти от социальной реальности[1], кризисом легитимности власти[2], общим кризисом системы управления и деградацией вертикали власти[3] и много чем правильным еще.

Олег Григорьев

БИОГРАФИЯ Григорьев Олег Вадимович

Любопытный, на наш взгляд, доклад с названием "Нефть не спасет" представили Алексей Вязовский, ведущий аналитик ФГ Калита-Финанс и Дмитрий Голубовский, независимый аналитик, где указали некоторые политэкономические аспекты элитного кризиса. В частности, они представили график, на котором видна явная раскорреляция динамики глобального сырьевого рынка и трансграничных капитальных потоков в последние годы (еще одна тема – отток капитала – широко трактуется как конец путинского сырьевого строя).

Динамика чистого вывоза ввоза капитала и цены на нефть

Из чего они сделали вывод, что «при стабильно благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре наблюдаются и нарастают симптомы, характерные для кризисной ситуации, что позволяет сделать вывод о том, что кризис все-таки есть, и он – внутренний, внутрисистемный».

Последний гвоздь в перспективы отечественного политического класса твердой рукой забил в своем крайнем докладе Центр стратегических разработок, где констатировал, что «[политический] кризис приобрел необратимый характер. Независимо от сценариев его дальнейшего развития, сохранение политической устойчивости, а тем более возврат к докризисному статус-кво уже не представляется возможным".

Разумеется, уже стало очевидно, что в годы пузыря 2002-2008 гг. на нефтяном рынке нашей элите очень сильно повезло, так что представилось оптимальным вариантом в итоге сократить количество вменяемых и профессиональных управленцев, допущенных к разработке и реализации политических решений (не нарочно, просто система так работала).

Все сказанное выше, вообще говоря, иллюстрирует экспертные наблюдения фактического состояния элит, но не фундаментальный анализ, из которого могли бы следовать какие-то выводы.

Власти справедливо обвиняются в популизме, непрофессионализме, безответственности, коррупции и других грехах. Однако не видно понимания, что такое поведение властей вытекает также из объективных законов общественного развития, приведших их к тупику. А раз так, то и действия по реформированию системы должны быть гораздо, гораздо масштабнее, чем их сейчас можно представить.

Наш вывод состоит в том, что нынешняя элита (и даже те люди, которые бы хотели этой элитой стать и, вполне возможно, достойны этого) переживает сильнейший кризис самоидентификации и идеологический кризис, связанный с отсутствием понимания, что вообще должна делать элита, какими механизмами рекрутирования обладать, как эти механизмы должны быть связаны с конкретной страной и встроены в ее экономику и как они должны быть связаны с глобальной экономикой.

В этой статье мы намерены поставить обозначенные выше проблемы так, как видим их мы, а также очертить направления наших научных изысканий.

Слово элита употребляется нами как общепринятый термин (за неимением другого), подразумевающий людей, находящихся на государственных постах федерального уровня. В свою очередь, мы готовы принять участие в дискуссии о содержании этого термина в современном и историческом контексте, и некоторые аспекты этого содержания будут представлены ниже.

В аналитике наиболее распространено деление российской элиты на условно консервативную, или силовиков, и условно либеральную. Мы бы разделили их по экономическому критерию на две большие части: на условную национальную буржуазию, ориентированную на внутренний рынок и ВПК/высокие технологии и в связи с этим характеризующуюся умеренным изоляционизмом, и компрадорскую буржуазию (государственное компрадорство) и либералов, характеризующуюся стремлением к вхождению в глобальную элиту. Исходя из такого деления можно анализировать и направления государственной политики, и дискуссию о перспективах легализации собственности, и перспективах о сохранении элиты или ее части вообще.

Надо уточнить, что такое деление было понятным и давало результаты в 90-е гг. и до кризиса 2008 г. После 2008 г. говорить о «либералах» и «силовиках» бесперспективно, поскольку кризис управления все смешал, оставив клановые, межведомственные и подобного рода конфликты. На это же указывает и кризис государственного программирования: уже не осталось даже видимости разработки программ развития.

В 90-е гг. у власти преобладали либералы, так что Путин, во многом случайно получивший власть в 1999 г., был вынужден играть на контрасте с предыдущей элитой, широко апеллируя к консерваторам, ориентированным на внутренний рынок и капитализм с человеческим лицом, чем получил беспрецедентную народную поддержку. До 2003 г. идет поддержка этой линии, состоящая в формировании большого количества корпораций – в 2002 г. происходит пик холдингостроительства, создан концерн «Алмаз-Антей», активно продвигается административная реформа, связанная с реорганизацией административного аппарата. После 2002 г. начинается надувание пузыря на нефтяном рынке и переориентация элиты на паразитирование на природной ренте (государственное компрадорство).

Толковый словарь экономических терминов

Словарь по истории России

Важно отметить, что повышение цен на энергоресурсы способствовал возникновению пузыря внутри России, самым ярким, центральным его проявлением стал пузырь на рынке недвижимости в Москве. Тогда же возникло ощущение, что российская экономика не зависит от цен на нефть, а развивается за счет собственных ресурсов. Исходя из этого ложного ощущения возникла своеобразная внешняя политика, направленная, в частности, на попытки проведение собственной линии относительно сырьевых рынков.

В рамках этой линии к 2006 г. возникла идея энергетической сверхдержавы, идея создания «газового ОПЕК», усилилось строительство новых трубопроводов, а в 2007 г. была произнесена Мюнхенская речь, когда отечественные элиты решили, что могут разговаривать с глобальными элитами на равных и даже диктовать им свои условия.

Приведенный выше график мы интерпретируем несколько иным образом, чем его авторы. Здесь нужно особо выделить кризисный 2008 г. Вообще говоря, кризис начался в августе 2007 г. в США (мы об этом неоднократно писали), а в Россию он пришел только в 2008 г. То есть еще почти год российская элита могла сочинять истории про «тихую гавань» (кстати, это продолжается и сегодня на всех саммитах), фантазировать про резервную валюту и мировой финансовый центр в Москве. Какое-то время ситуация была более или менее стабильна (по инерции), но в 2010 г. окончательно стало понятно, что когда нет пузыря, в России капиталы вкладывать просто некуда.

В это же время (и во время кризиса) активизируются попытки войти в западную элиту, что вылилось в безуспешную торговлю за западные компании и технологии. Об этом мы уже писали ранее в статье о провале приватизации: российской элите было окончательно и бесповоротно показано ее место, она оказалась изолированной в пределах собственного государства. И хотя после кризиса 2008 г. были некоторые попытки нового строительства корпораций и формирования стратегических предприятий – экономического эффекта это не принесло, экономика не заработала.

Наблюдаемый сегодня провал приватизации означает крушение идеи о вхождении в западную элиту, но и знак того, что не только на Западе, но и внутри страны нет возможностей для легализации собственности: нет источников роста и даже возможностей для сохранения капитала (падает капитализация компаний, нет роста акций, промышленные предприятия уже переживают кризис и встают на грань банкротства). Это также означает, что в рамках старой модели экономического развития у российской элиты будущего нет.

Примерно таков общий контекст рассуждений экспертов о перспективах элиты. Но какие рецепты предлагаются? Поменять старую плохую элиту на новую хорошую? Победить коррупцию? Создать Таможенный союз и загнать туда побольше стран? Восстановить империю в пределах СНГ?

Вот тут и начинается самое интересное. Никто ведь не рассуждает о том, что такое современная российская элита и почему она стала такой, какой мы ее видим (разумеется, объяснение через апелляцию к личной жадности или глупости ее членов не может считаться приемлемой, потому что это тривиальные аргументы, не объясняющие ровным счетом ничего и не имеющие ничего общего с объективными закономерностями). А тем временем, в задачи элиты входит понимание того, кто она такая, каким государством управляет, какие имеет связи с другими элитами, что она должна делать для самосохранения и легитимности, и какую экономику поддерживать.

Эти вопросы имеют прямое и непосредственное отношение к становлению и развитию государства, которым эта элита управляет. Особенности развития государства, в свою очередь, определяют качества и свойства элиты[4].

Особенностью государства российского является то, что, по сути, оно представляет территориальную империю[5]. Территориальная империянормальная форма государственности феодальной эпохи. Историческими формами территориальных империй являются Византийская империя, Османская империя, Священная Римская империя, Австро-Венгрия[6]. Россия никогда не была и не сможет превратиться в национальное государство, как бы этого не хотелось ни российской интеллигенции, ни западным партнерам. Россия – территориальная империя. И совершенно верно чувствуют авторы, которые пишут про новый феодализм; правда, опираются в основном опять -таки на наблюдаемые вокруг них самих факты, но не выстраивают теоретическую конструкцию.

Проблема реального управления осложняется тем, что со школьной скамьи в головы граждан, в том числе тех, кто позже входит в элиту, вбивается толкование нормального государства как государства европейского, национального, со всеми его особенностями и институтами. В итоге в реальной жизни их ждет разочарование от несовпадения теоретических конструкций из книжек с практическим опытом и общественным дискурсом. Именно это имеют в виду, когда пишут, что западные концепции развития России потерпели неудачу. Но все время в этом обвиняются глупые элиты, глупый народ, дурная история, от которой открещивается каждое новое поколение.

И каждое новое реформаторское поколение сталкивается с механизмами государственного управления, которые напрочь игнорируют интересы народа, и методом проб и ошибок приходит к одному и тому же: интересы элиты в России не согласуются ни с чьими другими интересами, кроме ее собственных.

Это одно из свойств территориальной империи. Прекрасный пример привел в недавней статье Максим Кантор, обратив внимание на то, что смена власти в России от века происходила через чисто элитные механизмы: «Существовала династическая смена царей; перевороты; «правление гвардии», употребляя оборот Ключевского; революция; смена партийных лидеров путем закрытых решений; захват власти Ельциным методом ликвидации Советского Союза; поддельные выборы 96-го года; отречение Ельцина и передача им власти не очень известному Путину; передача Путиным власти неизвестному дотоле Медведеву; затем обратная рокировка»[7].

Потому что апелляция к народной поддержке является для элит проявлением кризиса и ведет к расколу, двоецентрию и пр. Самый близкий нам пример – рокировка Путина с Медведевым, когда Медведев – лидер, а Путин – «отец нации». Дальше Путин вынужден был создавать Общероссийский народный фронт, а после щедро раздавать социальные обязательства из бюджета (которые сейчас потихоньку будут забираться обратно), будучи вынужден играть на два фронта – «элитный» и народный.

Одной из ключевых особенностей развития территориальных империй является военная, а позже – экономическая экспансия. Эта экспансия является важнейшим механизмом формирования элиты, рекрутирования новых членов в элиту. И в этом смысле фактор заслуг (обусловленный экспансионистской логикой развития государства) становится определяющим для функционирования элиты. Когда заканчивается экспансия, ломаются и выстроенные элитные механизмы (например, начинается выстраивание в бюрократическую иерархию с совсем иными способами господства и подчинения), возникают проблемы управления. Это случилось с Советским Союзом с прекращением крупных проектов типа космической программы, поднятия целины, индустриализации и пр.

Следуя данной логике, учитывая экономические проблемы, уже приводящие к кризису государственности в России, мы считаем, что единственный способ выжить для российской элиты состоит в том, чтобы стать элитой наднациональной, имперской в позитивном смысле.

Иными словами, имперская элита должна строить империю. Иначе она деградирует. Это может быть блок или союз государств на основе экономических принципов, отличных от существующих; блок с другой идеологией и содержанием, нацеленный на реализацию масштабных проектов внутри этого блока и в мировой экономике.

Шаги в этом направлении предпринимались всегда, создана масса организаций формата ОДКБ, ШОС, СНГ, ЕврАзЭС, Таможенного союза. Они не несут никакой идеологической нагрузки, а многие из них – вообще никакого содержания. Будет ошибкой считать российскую элиту глупой, она правильно чувствует направление. Но здесь важно отметить, что эти проекты предпринимались российской элитой с позиций национального государства, а потому неправильно воспринимались и государствами-членами и внутри страны, а потому обречены на неэффективность.

В то же время перед нами есть яркий образец успешного выстраивания территориальной империи – Евросоюз. Другое дело, что они строили что-то другое, важно, что получилось в итоге. А в итоге Брюссель стал вполне себе имперской столицей, где депутатам нельзя отстаивать интересы только национального государства. С точки зрения территориальной империи, проблемой стало то, что представители в общеевропейскую элиту делегируются национальными элитами.

В потенциально рабочем российском проекте общеблоковая элита (общесоюзная, имперская) должна иметь возможность самостоятельно осуществлять отбор новых членов. Своими размышлениями по этим вопросам мы будем делиться в дальнейшем.


[1] http://newtimes.ru/articles/detail/56884/

[2] http://www.ng.ru/politics/2012-08-23/1_orientation.html

[3] Интересно, кстати, что теперь основными проводниками политических решений становится не столько пресловутая вертикаль (которая реально занимается только обеспечением избирательного процесса), а экономические агенты (Роснефть, Газпром, Сбербанк, ВТБ, а теперь еще и Уралвагонзавод).http://www.gazeta.ru/comments/2012/09/10_e_4763065.shtml).

[4] При становлении государственности зависимость обратная: государственность выстраивается вокруг структурирования элиты. Мы понимаем, что это спорное утверждение, но пока оставим его без доказательств.

[5] Подробнее с этой идеей и отличием территориальной империи от национального государства можно ознакомиться в статье О. Григорьева Довелось в империи родиться

[6] Там же. Британская империя представляет пример национальной империи.

[7] http://www.flibusta.net/b/296233/read


Элитные задачи24.09.2012


Административная реформа 2.0 03.07.2013

Переход в начало страницы

ПЕРВАЯ СТРАНИЦА сайта Дизайн нового мира

***

P.S. Более подробно ПРО РОССИЙСКУЮ ЭЛИТУ вы можете узнать из статей, авторами которых были неокономиксисты, список которых найдете в рубриках РОССИЯ и ЭЛИТЫ на сайте НЕОКОНОМИКА.

Статья была перепечатана на форум worldcrisis.ru, где можно просмотреть обсуждение:

ПЕРЕЙТИ СТАТЬЯ. Кто такая российская элита

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Комментариев: 6
  1. Научно. Многие слова находят отклик, потому что хочется прочитать в них собственные настроения. Но "элита" - это несколько другое, чем политики, управленцы, президенты. Перечисленные вполне могут быть отнесены к классу наемных работников и мотивированы более уровнем благосостояния, чем "династической" стабильностью. В общем, не о том...

  2. Ответ Семенову Олегу Ваше "В общем, не о том..." - верен, если вы любитель конспирологии и хотели найти здесь беллетристику. Элита - это некая группа людей имеющих полномочия принимать решения и заставлять других людей их выполнять.

    Любое сообщество людей имеет элиту - может и не в вашем понимании - но просто сообщество не существует без некой группы во главе. А то, что эта группа отжимает себе большую долю прав и материальных благ - получается само собой по наследству и сущности государств как механизма для поддержания привилегированного положения главной элиты. Когда элита оправдывается - мол это лишь плата за "руководство", то лжет, это - ее главная цель нахождения у власти.

    Сообщества людей и государства - живут по очень древним законам силы - флёр демократии лишь дымка, которую создает сама элита для прикрытия истинного положения. То, что государство оставалось и остается БАНДИТОМ - мы будет видеть все чаще - решающийся роль государства - особенно в России - уже видна невооруженным взглядом.

  3. Владимир, Вы произносите верные слова. Однако, в моем комментарии нет совершенно любви к конспирологии и беллетристике. Мне интересны не рыночные динамики, а более долговременные отношения к праву принимать решение. Согласитесь, здесь другие мотивы, результаты, другое освещение

  4. Семенов Олег, Вы правы - я предположил, что вы интересуетесь сиюминутной ситуацией в России, что я и назвал беллетристикой, А Ижицкая дает оценку российской элите с точки зрения НЕОКОНОМИКИ - и делает вывод: - Ныне не только российская - все ЭЛИТЫ не понимают, как выйти из ситуации, тем более у России есть особенности - например, ОНА есть территориальная империя, а большинство рецептов как реформировать - относится к "национальным государствам". У меня к неокономовцам так же есть претензии - по-моему, исходя из науки получается как у бухгалтеров - т.е. если наша элита согласилась с правилами амерской - то экономике России было бы легче (вывод-то и науки не требует). 2. НЕОКОНОМИКА яро отстаивает позицию, что Россия не жизнеспособна, если опадет от мировой экономики и импортозамещение - разорит Россию окончательно. Россию нельзя сравнивать с СССР. По науке - надо менять плоскость приложения усилий к реформированию и экономики и устройства государства, а элиты действуют по старому опыту. Что-то менять элиты начнут лишь когда будет ТАК ПЛОХО, что заденет их самих.

    ПОЭТОМУ ДЕЛО НЕ В НЕОКОНОМИКЕ - дело в уровне читателей, которые мыслят так же как наша элита = В СТАРОМ ОПЫТЕ. Я требую и воюю с неокономовцами - мол, напишите понятно, разжуйте - Но у неокономики другой язык - они понимают своеволие Путина, выражающего желание нашей элиты иметь права, ДОСТОЙНЫЕ по их мнению - но описать адаптированно - не получается. Ведь читатели в старой логике НЕ ПОНИМАЮТ автора - я вот считал - неокономовцы скатываются к учету бухгалтерской выгоды. Я-то понимаю, что Ижицкая находятся в другом измерении понимания проблемы и путей выхода - но согласиться с ней - в привычной логике вроде как бы даже против нашего патриотизма. Я не надеюсь, что Н снизойдет до адаптации представлений для рядовой публики = тут лишь один выход - читатель для понимания сам должен ПОДНЯТЬСЯ до уровня НЕОКОНОМИКИ. Однако Н во многом так парадоксальна, что так запросто в нее не войдешь...

    Если Вас серьезно интересует - то прошу на форум в раздел http://worldcrisis.ru/crisis/wc_noconomika Остальное - беллетристика

    Впрочем, для серьезного разбора надо немного подготовиться

    http://www.neoconomica.ru/tags.php?tid=9 если вас интересует понятие ЭЛИТА

    http://www.neoconomica.ru/tags.php?tid=10 если вас интересует экономическое положение России и перспективы

    Рекомендую больше ЭЛИТОТОЛОГИЮ - многое в мировоззрении переворачивает в понимании целей и причин событий. Удачи!

  5. Привет, огромная просьба, не думайте что вас не понимают, потому что НЕ ДОРОСЛИ, постарайтесь более внятно объяснять свои мысли. Ведь нет плохих учеников, есть плохие учителя.

    Я хотел бы обратить внимание на одну проблему в отношении между элитой России с ее "младшими" партнерами. Когда элиты стран, вошедших в "Pax Russia", начинают ощущать отставание в развитии своих экономических баз от центра, становится очевидно, что отставание связано с получением новых "западных" технологий (в широком смысле) через посредника, то есть через российскую элиту. И первое решение, которое напрашивается - уйти от посредника. Это видно на примере постоянных центробежных сил в организации "территориальной империи". Причем российская элита видит в этом стремлении "национальных окраин"- предательство. Согласитесь, это глупо. Ведь были времена, когда российская элита вела себя подобным образом по отношению к "старшему брату", и в историческом сознании русского народа это считается "подвигом".

    Союзы формируются элитами, на основе выгодности. Что же может предложить российская элита своим младшим партнерам в обмен на технологическое отставание? Только прошу не перечислять, сколько кто кому должен.

  6. Статья не моя. Я лишь перепечатал статью Ижицкой

    http://www.neoconomica.ru/article.php?id=44

    Сергей - судя по постановке вопроса - Вы любитель конспирологии - Вам лучше зарегистрироваться на сайте Мировой кризис по ссылке (скопируйте в браузер)

    http://worldcrisis.ru/crisis/crisis

    Там где-то должно быть обсуждение этой статьи от 2102 года

    "Что же может предложить российская элита своим младшим партнерам в обмен на технологическое отставание?" Собственно, вы угадали суть. "Дружба" с высокотехнологичной страной ведет к уничтожению промышленности в малой стране. Если исчезнут тарифы - в малой почти все производства закроются - что мы повсеместно наблюдаем и в Европе и в отношениях малых стран с Россией.

    По это же причине "дружба" России с Китаем приведет к ликвидации промышленности - читайте НЕОКОНОМИКУ. А тема ЭЛИТЫ - это все же про другое...

    В русле элит - самым интересным остается ВОПРОС - есть ли ВОЗМОЖНОСТЬ у элит бывших республик СССР построить полноценные государства, если даже на Украине, где проживает 45 миллионов - местные элиты не способны сбалансировать государственные структуры. Нет ни только традиций - уровень самой местечковой элиты желает желать большего. Пока был бОльшой СССР, то элиты перетекали, укрепляя местные кадры, ныне этого нет... Пирамида власти упиралась в Москву, так как была империя, а ныне местечковые пирамиды власти неустойчивые - потому как в малых - нет прослойки граждан, способных объединять общества. Более менее устойчивую структуру могут иметь лишь полукриминальные коррумпированные кланы, которые способны создать диктатуры, но не "демократию". Кстати, даже Россия больна тем же недугом

Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Используйте нормальные имена. Ваш комментарий будет опубликован после проверки.

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)