13.12.2020. НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово выбор, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение выбора является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин выбор поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста выбор в словаре с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение выбора. Сохраняю ортодоксальное описание выбора не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие выбора, оставаясь допущением, уже своим употреблением попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. При этом ортодоксальная теория выбора считается антинаучной в НЕОКОНОМИКЕ (как называется новая экономическая теория), что и заставляет меня произвести критику текста выбор в википедии.

НЕОКОНОМИКА логотип

понятие система структура единица человечества племя род семья союз племен государство

термин ВЫБОР

НЕОКОНОМИКА

Ортодоксальные - марксизм и economics

Экономической психологии

  • выбор
  • выбор в википедии

ПЕРЕЙТИ в рубрику ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

ПЕРЕЙТИ на сайт ВикипедиЯ в статью ВЫБОР

Выбор в Википедии

Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов.

Витязь на распутье. Художник Васнецов

Картина В. Васнецова, Витязь на распутье, 1878 год.

ПЕРЕЙТИ на сайт НЕОКОНОМИКА

Содержание

  1. Выбор в технике
  2. Выбор в психологии
  3. См. также
  4. Примечания
  5. Литература
  6. Ссылки

Выбор в технике

Выбор — разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив.[1]

В процессе решения практической задачи всегда возникает несколько вариантов. Это происходит и случайно, в силу неоднозначности и неопределенности процесса решения, и целенаправленно, как основа поиска лучшего результата. Но задача, и особенно техническая, считается решённой тогда, когда будет сделан выбор окончательного, единственного варианта. Только такая деятельность считается продуктивной.

Рекомендуемые к исполнению решения должны быть:

  • обоснованными,
  • своевременными,
  • директивными (обязательными к исполнению),
  • правомочными,
  • непротиворечивыми (согласованными с другими, в том числе и ранее принятыми).

Выбираемое решение всегда взаимосвязано с конкретной личностью (индивидуальное решение) или группой людей (коллективное решение). Человек, который

  • имеет право выбирать окончательное решение,*]несёт за него ответственность,
  • заинтересован в решении проблемы,

называется Лицом Принимающим Решение (ЛПР). Принятие решения в значительной степени носит социальный характер, поскольку нацелено на удовлетворение общественных потребностей.

Выбор возможен одним из следующих способов:

  • случайным образом (способом необъяснимым и независящим от условий задачи),
  • волевым образом (выбор не обосновывается и индивидуален, определяется чертами характера ЛПР, волюнтаристский),
  • критериальным образом (выбор имеет обоснование, доступное пониманию другими людьми).

В проектировании предпочтителен критериальный выбор: разработчик должен уметь аргументировано доказать верность и эффективность полученных результатов.

Ранее критериальный подход больше базировался на опыте (экспертных оценках), на обосновывающих верность рассуждениях и умозаключениях (логических построениях). В последнее время к выводам стали предъявлять требования чёткости и точности. Появилась новая наука, теория исследования операций, изучающая проблемы, связанные с принятием решений. А задачи, решаемые на основе её принципов, стали называть задачами оптимального проектирования.

Выбор в психологии

Выбор — наличие различных вариантов для осуществления воли. Наличие выбора связано с обоснованием свободы воли человека[источник не указан 3846 дней].

На всякое живое существо известные предметы действуют либо привлекательным, либо отталкивающим образом: первых оно хочет и стремится к ним, вторых не хочет и удаляется от них или стремится изменить или уничтожить их. Но для того, чтобы хотеть или не хотеть именно этого предмета, «хотящее» существо, очевидно, должно отличать его от других, то есть так или иначе воспринимать его. Всякое волевое отношение непременно связано с опознаванием. «Ignoti nulla cupido» (к неизвестному нет желания). Поэтому спор о первенстве воли над сознанием или наоборот лишён реального основания.

Хотение или воля в широком смысле имеет различные степени соответственно степеням развития познавательной сферы. Существа, для которых познание останавливается на смутных ощущениях, и которые воспринимают лишь наличность окружающих чувственных явлений (как это бывает у низших животных, а также, вероятно, и у растений), — соответственно имеют и волю лишь в виде инстинкта — непосредственного безотчётного влечения или стремления, возбуждаемого данной реальностью. Там, где познание, кроме физических впечатлений от непосредственно наличествующей действительности, также содержит в себе и осознанное воспоминание прошедших пережитых состояний и воображаемые представления об отсутствующих предметах и явлениях, там и волевое отношение возвышается над простым чувственным влечением или стремлением и переходит в более идеальное состояние, называемое желанием. Ближайший, непосредственный предмет желания, как такового, есть не реальное, а воображаемое явление, не физически-воспринимаемое, а умо-представляемое. Желается то, чего нет в пределах непосредственного субъективного физического восприятия — то, что мыслится.

У птиц и других высших животных самцы и самки тоскуют в разлуке друг с другом; собака тоскует по умершему, или уехавшему хозяину: она его желает, и это желание, относясь к отсутствующему, предполагает у животного определённое умственное представление, которое собственно и есть прямой объект желания и вытекающих из него действий (собака ищет невидимого ею, но умо-представляемого хозяина, отправляется на его могилу и т. п.). Наконец, у человека, мыслящего не только в пределах конкретных образных представлений, но и в масштабе абстрактных идей и понятий, и волевое отношение может определяться этими понятиями, как общими и постоянными правилами и принципами действия. Если уже в мире животном мотивы инстинктивного влечения подчиняются также и высшим мотивам желания (так, например, тоскующая собака отказывается от пищи; сюда же относятся более обыкновенные случаи, когда то или другое инстинктивное влечение подавляется страхом умопредставляемого наказания — мотив высший, если не в этическом, то в психологическом смысле), то человек может подчинять не только свои инстинкты, но и даже все свои желания высшей нравственной идее, то есть может из многих желаемых действий выбирать лишь те, которые соответствует его высшей ценности или идеалу. Способность к такому выбору и принципиальному решению есть бесспорный психологический факт, но с этим фактом связан самый трудный и сложный вопрос о свободе воли.[2]

Хотение и познание, воля и разум, обычно противопоставляемые друг другу, в действительности неразрывно связаны между собой. Если, как было сказано выше, воля невозможна без распознавания, то и это последнее также невозможно без воли. Чтобы формально опознать или содержательно понять какой-нибудь предмет, явление или отношение между ними, необходимо, прежде всего, остановить на этом свою мысль или внимание, выделить его в своём сознании из всей совокупности впечатлений и отношений. Такая остановка и выделение есть также волевой акт (действие воли), называемый «произвольным вниманием». Но необходимость волевого элемента в происхождении (генезисе) познания нисколько не ограничивает и не искажает субъективно-произвольными характеристиками сами результаты познавательного процесса. Участие воли в создании истинной объективной науки состоит не в том, что мы видим в результате познания только то, чего нам хочется видеть, а в том, что мы хотим прийти в результате познания к предельно целостному и ясному видению реальной объективной действительности, в целом не обусловленной нашим субъективным опытом.

См. также

    *]Выборы
  • Баллотирование
  • Социология рационального выбора
  • Теория общественного выбора
  • Общество «общественного выбора»

Примечания

Спрашивается: в каждом данном случае зависит ли выбор или предпочтение одного мотива воли относительно других от того, что именно этот мотив оказывается при данных условиях наиболее сильным или актуальным для данного субъекта с его индивидуальностью, или же выбор зависит от совершенно случайного, ничем с необходимостью не обусловленного решения субъекта? Проще говоря, определяется ли выбор субъекта главенствующим приоритетом в его внутренних желаниях или побуждениях, или же он является производной чистой безличной случайности? Такова простейшая постановка этого вопроса (различные его решения изложены и оценены в статье «Свобода воли»).

ПЕРЕЙТИ в раздел ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Литература

Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. — М: Наука, 1988. — 206 с.

Хорошев А.Н. Введение в управление проектированием механических систем: Учебное пособие. — Белгород, 1999. — 372 с. — ISBN 5-217-00016-3.

Электронная версия 2011 год.

Ссылки

Соловьёв В. С. Свобода воли // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

Словари и энциклопедии

Большая российская · Britannica (онлайн) · Современной Украины

Нормативный контроль

BNF: 13603494m · GND: 4214540-5 · LCCN: sj96005055

Категории: Понятия этики | Психические процессы | Воля

ПЕРЕЙТИ на англоязычный сайт WikipediA в статью Choice

the red pill or the blue pill

В фильме "Матрица" Нео предлагается вариант употребления одной из 2-х таблеток. Выбор КРАСНОЙ пилюли приведет к тому, что ему откроется истина о мире, в то время как выбор СИНЕЙ пилюли позволит ему продолжать пребывать в неведении. Таким образом, Нео должен судить о достоинствах возможных результатов своего выбора.

Choice

Выбор предполагает принятие решений. Он может включать оценку достоинств нескольких вариантов и выбор одного или нескольких из них. Можно сделать выбор между воображаемыми опционами или между реальными опционами с последующим соответствующим действием. Например, путешественник может выбрать маршрут для путешествия, исходя из предпочтения прибыть в данный пункт назначения как можно скорее. Предпочтительный (и, следовательно, выбранный) маршрут может затем следовать из такой информации, как длина каждого из возможных маршрутов, условия движения и т. д. Приход к выбору может включать в себя более сложные мотиваторы, такие как познание инстинкт и чувство.

Простой выбор может включать в себя то, что есть на ужин или что надеть в субботу утром – выбор, который имеет относительно низкое влияние на жизнь человека, выбирающего в целом. Более сложный выбор может включать (например), за какого кандидата голосовать на выборах, какую профессию выбрать, спутника жизни и т. д. - выбор, основанный на множественных влияниях и имеющий большие последствия.

Свобода выбора, как правило, ценится, в то время как сильно ограниченный или искусственно ограниченный выбор может привести к дискомфорту с выбором и, возможно, к неудовлетворительному результату. Напротив, выбор с чрезмерно многочисленными вариантами может привести к путанице, снижению удовлетворенности, сожалению о не принятых альтернативах и безразличию в неструктурированном существовании;[1][2]:63 а иллюзия, что выбор объекта или курса обязательно ведет к контролю над этим объектом или курсом, может вызвать психологические проблемы.

Содержание

  1. Типы
  2. Оценка в экономике
  3. Количество вариантов и парадокс
  4. отношение к личности
  5. отношения
  6. Другие виды использования
  7. см. также
  8. ссылки
  9. дальнейшее чтение
  10. внешние ссылки

Типы выбора

Можно выделить четыре или пять основных типов решений, хотя они могут быть выражены по-разному. Brian Tracy (Брайан Трейси) разбивает их на:[3]

  1. командные решения, которые можете принимать только вы, как "главнокомандующий", или владелец роты
  2. делегированные решения, которые могут быть приняты кем угодно. Решения относительно (например) цвета навеса для велосипедов могут быть делегированы, поскольку решение должно быть принято, но выбор несуществен.
  3. избегал решений, где исход может быть настолько суровым, что выбор не должен быть сделан, так как последствия не могут быть восстановлены, если неправильный выбор сделан. Это, скорее всего, приведет к негативным действиям, таким как смерть.
  4. "Безмозглые" решения, когда выбор настолько очевиден, что разумно можно сделать только один выбор.

Пятый тип решения, когда в один тип объединены "избегаемые" и "безмозглые", подобно четвертому - это совместное решение, которое должно приниматься в консультации и по согласованию с другими. Совместное принятие решений произвело революцию в области безопасности воздушного движения, когда в ситуации опасности мнение меньшего члена экипажа равнозначно голосу капитану.[4]

Другой способ рассмотрения решений фокусируется на используемом механизме мышления - является ли решение:[5]

  • Рациональный
  • Интуитивный
  • Распознавание на основе
  • Сочетание

Признавая, что "тип" является неточным термином, альтернативный способ классификации типов выбора заключается в рассмотрении результатов и объекта воздействия. Например, при использовании этого подхода возможны три типа выбора:[6]

  • бизнес
  • личный
  • потребитель

При таком подходе установление типов выбора позволяет выявить соответствующие решения, которые будут влиять и ограничивать конкретный выбор, а также будут зависеть и ограничиваться другим выбором.

Существует множество продуктов для принятия решений, таких как колеса принятия решений[7] и волшебный 8-шар, которые произвольно производят "да/нет" или другие "решения" для тех, кто не может определиться или просто хочет делегировать полномочия.

Как моральный принцип, решения должны приниматься теми, кто больше всего пострадал от этого решения, но обычно это не применяется к лицам, находящимся в тюрьме, которые, скорее всего, примут иное решение, чем остаться в тюрьме. Robert Gates (Роберт Гейтс) ссылался на этот принцип, разрешая фотографировать возвращающихся с войны погибших.[9]

Можно различать сознательный и бессознательный выбор.[10] Такие процессы, как промывание мозгов или другие стратегии воздействия, могут иметь эффект маскировки бессознательного выбора под сознательный выбор (достойный похвалы).[11]


Оценочность в экономике

При выборе между вариантами необходимо делать суждения о качестве атрибутов каждого варианта. Например, если вы выбираете между кандидатами на работу, качество соответствующих атрибутов, таких как предыдущий опыт работы, средний балл колледжа или средней школы, и рекомендательные письма будут оцениваться для каждого варианта, и решение, скорее всего, будет основано на этих оценках атрибутов. Однако каждый атрибут имеет разный уровень оцениваемости, то есть степень, в которой можно использовать информацию из этого атрибута для вынесения суждения.

Примером высоко оцениваемого атрибута является оценка SAT. В Соединенных Штатах широко известно, что оценка SAT ниже 800 очень плоха, в то время как оценка SAT выше 1500 исключительно хороша. Поскольку распределение баллов по этому признаку относительно хорошо известно, он является высоко оцениваемым атрибутом. Сравните оценку SAT с плохо оцениваемым атрибутом, таким как количество часов, потраченных на выполнение домашнего задания. Большинство работодателей не знают, что означает 10 000 часов, потраченных на выполнение домашних заданий, потому что они понятия не имеют о распределении баллов потенциальных работников в популяции по этому признаку.

В результате возможность оценки может привести к изменению предпочтений между совместной и раздельной оценкой. Например, Hsee, George Loewenstein, Blount & Bazerman (1999)[12] мы рассмотрели, как люди выбирают между вариантами, когда они непосредственно сравниваются, потому что они представлены в одно и то же время, или когда они не могут быть сравнены, потому что Одному дается только один вариант. Канонический пример - это решение о найме, принятое в отношении двух кандидатов, которые нанимаются на работу по программированию. Испытуемых в эксперименте просили дать начальную зарплату двум кандидатам, кандидату J и кандидату S. Однако некоторые рассматривали обоих кандидатов одновременно (совместная оценка), в то время как другие рассматривали только одного кандидата (отдельная оценка). Кандидат J имел опыт работы по 70 программам KY и средний балл 2,5, в то время как кандидат S имел опыт работы по 10 программам KY и средний балл 3,9. Результаты показали, что при совместном оценивании оба кандидата получали примерно одинаковую стартовую зарплату от испытуемых, которые, по-видимому, считали, что низкий средний балл, но высокий стаж примерно равен высокому среднему баллу, но низкому опыту. Однако при раздельной оценке испытуемые платили кандидату S, тому, у кого был высокий средний балл, существенно больше денег. Это объясняется тем, что программы KY-это атрибут, который трудно оценить, и поэтому люди не могут основывать свое суждение на этом атрибуте в отдельной оценке.

Количество вариантов и парадокс

Ряд исследований в области экономической психологии сосредоточены на том, как индивидуальное поведение отличается, когда размер набора выбора (количество вариантов выбора) низок по сравнению с тем, когда он высок. Особый интерес представляет вопрос о том, имеют ли люди больше шансов приобрести продукт из большого или малого набора вариантов. В настоящее время влияние размера набора выбора на вероятность покупки неясно. В некоторых случаях большие размеры набора выбора препятствуют индивидуумам делать выбор[13], а в других случаях это либо поощряет их, либо не имеет никакого эффекта.[14] Одно исследование сравнивало привлекательность большего выбора с тиранией слишком большого выбора. Люди ходили за виртуальными покупками в различные магазины, которые имели случайно определенный набор вариантов в диапазоне от 4 до 16, причем некоторые из них были хорошими вариантами, а некоторые-плохими. Исследователи обнаружили более сильный эффект для очарования большего выбора. Тем не менее, они предполагают, что из-за случайного распределения количества вариантов выбора и благости этих вариантов многие магазины с меньшим количеством вариантов включали ноль или только один вариант, который был достаточно хорош, что, возможно, облегчало принятие приемлемого выбора, когда было доступно больше вариантов.[15]

Есть некоторые свидетельства того, что, хотя больший выбор потенциально может улучшить благосостояние человека, иногда существует такая вещь, как слишком большой выбор. Например, в одном эксперименте, включавшем выбор бесплатной газировки, люди явно просили выбрать из шести, а не из 24 газировок, где единственным преимуществом от меньшего набора выбора было бы снижение когнитивной нагрузки выбора.[14] Недавнее исследование подтверждает это исследование, обнаружив, что работники сферы человеческих услуг отдавали предпочтение сценариям с ограниченными возможностями по сравнению со сценариями с широкими возможностями. По мере увеличения числа вариантов выбора в рамках сценариев с расширенными опциями увеличивалось и предпочтение ограниченным вариантам.[16] попытки объяснить, почему выбор может демотивировать кого-то от покупки, фокусируются на двух факторах. Предполагается, что изучение большего числа вариантов выбора накладывает на индивида когнитивную нагрузку.[17] другой предполагает, что индивиды могут испытывать сожаление если они делают неоптимальный выбор, а иногда и избегают его, чтобы не испытывать сожаления.[18]

Дальнейшие исследования расширили тему перегрузки выбора, предположив, что существует парадокс выбора. По мере того как расширяются возможности выбора, возникают три проблемы. Во-первых, это вопрос получения адекватной информации о выборе для принятия решения. Во-вторых, наличие большего выбора ведет к эскалации ожиданий. Когда появляется больше вариантов, стандарты людей относительно того, что является приемлемым результатом, повышаются; другими словами, выбор "портит" вас. В-третьих, при наличии большого количества вариантов люди могут прийти к убеждению, что они виноваты в неприемлемом результате, потому что при таком большом количестве вариантов они должны были выбрать лучший. Если есть один выбор, и он заканчивается разочарованием, мир может быть привлечен к ответственности. Когда есть много вариантов и выбор, который вы делаете, разочаровывает, человек несет ответственность.[19]

Однако недавний метаанализ литературы по перегрузке выбора ставит такие исследования под сомнение (Scheibehenne, Greigeneder, and Todd, 2010). Во многих случаях исследователи не обнаружили никакого влияния размера набора выбора на убеждения, чувства и поведение людей. Действительно, в целом эффект "слишком большого количества вариантов" в лучшем случае минимален.

Хотя можно было бы ожидать, что предпочтительнее держать свои варианты открытыми, исследования показали, что наличие возможности пересмотреть свои решения оставляет людей менее удовлетворенными результатом решения.[20] Недавнее исследование показало, что участники испытывали большее сожаление после принятия обратимых решений. Результаты показывают, что обратимые решения заставляют людей продолжать думать о все еще актуальных вариантах выбора, что может усилить неудовлетворенность решением и сожаление.[21]

Индивидуальная личность играет значительную роль в том, как люди справляются с большими размерами набора выбора. Психологи разработали личностный тест, который определяет, где находится человек в спектре сатисфактора-максимизатора. Максимизатор-это тот, кто всегда ищет самый лучший вариант из набора вариантов выбора и может мучиться после того, как выбор сделан, действительно ли он был лучшим. Сатисфакторы могут устанавливать высокие стандарты, но довольствуются хорошим выбором и меньше внимания уделяют выбору лучшего. Благодаря такому отличному подходу к принятию решений максимизаторы с большей вероятностью избегают делать выбор, когда размер набора выбора велик, вероятно, чтобы избежать мучений, связанных с незнанием того, был ли их выбор оптимальным.[14] В одном из исследований рассматривался вопрос о том, не являются ли различия в удовлетворенности выбором между этими двумя группами частично обусловленными различиями в готовности взять на себя обязательства по своему выбору. Оказалось, что максималисты отдавали более сильное предпочтение сохранению способности пересматривать выбор. Кроме того, сделав выбор в пользу покупки плаката, сатисфакторы предлагали более высокие оценки выбранного ими плаката и более низкие-отвергнутых альтернатив. Максималисты, однако, с меньшей вероятностью меняли свои впечатления от плакатов после того, как делали свой выбор, что оставляло их менее удовлетворенными своим решением.[22]

Максималисты менее счастливы в жизни, возможно, из-за своей одержимости делать оптимальный выбор в обществе, где люди часто сталкиваются с выбором.[23] одно исследование показало, что максимизаторы сообщают о значительно меньшей удовлетворенности жизнью счастья, оптимизма и самоуважения, а также значительно большего сожаления и депрессии, чем у сатисфакторов. Что касается покупки продуктов, максимизаторы были менее удовлетворены потребительскими решениями и больше сожалели. Они также с большей вероятностью участвовали в социальных сравнениях, где они анализировали свое относительное социальное положение среди своих сверстников, и были более подвержены влиянию социальных сравнений, в которых другие, казалось, занимали более высокое положение, чем они. Например, максималисты, которые видели, что их сверстники решают головоломки быстрее, чем они сами, выражали большее сомнение в собственных способностях и демонстрировали больший рост негативного настроения.С другой стороны, люди, которые воздерживаются от принятия лучших решений с помощью наркотиков или других форм эскапизма, как правило, гораздо счастливее в жизни.

Другие[кто?] говорят, что там не слишком большой выбор, и что есть разница между счастьем и удовлетворением: человек, который пытается найти лучшие решения будут часто быть недовольными, но не обязательно несчастна после его попытки найти лучший выбор улучшили его образ жизни (даже если это было не лучшее решение, он будет постоянно стараться постепенно улучшать решения, которые он принимает).

Архитектура выбора-это процесс поощрения людей к правильному выбору путем группировки и упорядочивания решений таким образом, чтобы максимизировать успешный выбор и свести к минимуму число людей, которые настолько перегружены сложностью, что отказываются от попыток выбора. Как правило, успех улучшается, если сначала представить меньшие или более простые варианты, а затем выбрать и продвигать разумные варианты по умолчанию.[25]

Отношение к идентичности

Определенные выборы, как личные предпочтения, могут быть центральными для выражения своей концепции самоидентичности или ценностей. В общем, чем более утилитарен предмет, тем меньше выбор говорит о самооценке человека. Чисто функциональные предметы , такие как огнетушитель, могут быть выбраны исключительно для одной функции, но нефункциональные предметы, такие как музыка, одежда или украшения дома, могут быть выбраны вместо этого, чтобы выразить концепцию личности человека или связанные с ней ценности.[26]

Отношения

В своих размышлениях о сознании без выбора Джидду Кришнамурти (1895-1986) указывал на путаницу и предвзятость осуществления выбора.[27]

Выбор прически

Выбор прически.

София Розенфельд анализирует критические реакции на выбор в своем обзоре 2014года [28] из некоторых работ Айенгара,[29] Бен-Порат,[30] Гринфилд,[31] и Салекл.[32]

Другие виды использования

Поведение животных: смотрите тесты предпочтений (животные)

Закон: возраст, в котором дети или молодые взрослые могут сделать осмысленный и обдуманный выбор, создает проблемы для этики и юриспруденции

Математика: биномиальный коэффициент также известен как функция выбора

Политика: политическое движение в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, которое выступает за легальную доступность абортов, называет себя "за выбор"

Новозеландский английский язык: сленговый синоним для "круто", "приятно" или "хорошо"; например, " это выбор!"

Психология: см. раздел теория выбора

См. также

  • Выбор архитектуры
  • Программное обеспечение для принятия решений
  • Пример выбора
  • Свобода выбора
  • Выбор Хобсона
  • Межвременной выбор
  • Шина Айенгар, автор книги "Искусство выбора" [33]
  • Нейробиология свободной воли
  • Теория общественного выбора, теория социального выбора
  • Теория рационального выбора
  • Парадокс выбора: почему больше значит меньше (книга)
  • Два-альтернативный вынужденный выбор
  • Воля (философия)

ВВЕРХ - в начало страницы ВЕРНУТЬСЯ

ПЕРЕЙТИ в словарь НЕОКОНОМИКИ

ПЕРЕЙТИ в СЛОВАРЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ

ПЕРЕЙТИ в рубрику ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)