Статья только пишется.
В каждой теории есть констатирующая часть в виде предположения о причинно-следственной связи между явлениями, которая подкрепляется частью второй, суть которой состоит в попытке автора обосновать эту зависимость. Но так получилось, что теория общества в ортодоксальной социологии имеет ложное определение общества - как первую часть, и множество гипотез, объясняющих происхождение общества, так что можно говорить об отсутствии части второй. Причина неопределенности в отношении понятия общества в том историческом обстоятельстве, что экономическая теория в виде классической политэкономии появилась раньше эволюционной теории Дарвина. Получилось так, что человек в экономике и, соответственно, в социологи, это субъект, не являющийся представителем биологического вида Homo sapiens. У отцов основателей экономических теорий были лишь философские представления о человеке и обществе, доставшиеся им от античных мыслителей и средневековых философов, которые были чисто умозрительными, так как те вообще не знали о факте принадлежности людей к биологическому отряду обезьян. Первые политэкономы, не зная об эволюционной теории, фактически опирались на версию божественного происхождения человека и, не пытаясь выяснить происхождение общества, метались между СЕМЬЕЙ и РОДОМ в попытках определить форму первой единицы человечества.
Ошибка отцов основателей экономических теорий имела два аспекта:
- Первый заключался в том, что человек в экономике был представлен в виде модели под названием - homo economicus (человек экономический), как субъект, созданный единовременно раз и навсегда в низменном виде, характеристики которого 200 лет подгоняются под новые гипотезы;
- Второй - заключался в определении общества как группы, возникающей путем вхождения-выхождения членов по личному желанию. Ведь буржуазные политэкономы отрицали социум, признавая реальным лишь индивидуума, отчего общество отождествлялось с множеством-агрегатом личностей, а то, что социум как отдельное явление признавал Маркс, мейнстрим экономикс, считающийся сегодня единственным правоверным направлением науки, никогда не учитывал.
Сам Маркс понимал, что появление дарвинизма после буквально полтора десятка лет после написания Марксом основных трудов по экономике, высвечивает отсутствие в марксизм историчности в плане связи с биологической эволюцией людей. но было уже поздно, так как экономическая и социальная науки уже ступили на путь конструирования схем поведения не реальных людей из отряда приматов, а фантастических существ, получивших название - человек экономический. Кроме того основатели политэкономии без знакомства с эволюционной теорией оставались на позициях версии божественное происхождение людей, созданных Богом раз и навсегда без какой-либо эволюции, что в свою очередь предопределяло статичность общества, так как даже марксисты представляли смену общественно-экономических формаций не как динамичное развитие, а как подъем того же самого общества на новую ступень - по смыслу - переход в новое дискретное состояние за кратковременный период революции. Отсутствие эволюционной теории в аксиоматическом ядре ортодоксальный экономических проявляется в том, что даже современные экономисты никак не учитывают биологическую природу людей как приматов. Больше того - ни экономисты ни социологии не могут принят положение, что любое ОБЩЕСТВО есть СТАЯ людей на определённом этапе исторического развития.
Неудивительно, что модели общества с самого начала оказались неработающими, а современный экономический кризис разрушает абсолютно все ухищрения с моделью экономического человека. Поэтому последним достижением ортодоксии можно считать работы - опять же марксиста - Юрия Ивановича Семёнова, в которых общество предстает как социо-исторический организм, что можно считать возвратом к эволюционизму начала 19 века в варианте органической школы, основоположником которой считается Герберт Спенсер. Ортодоксия думала, что продвинулась далеко, а несостоятельность заставляет возвращаться к истокам, так как все здание науки за почти 200 лет строилось на неверных постулатах.
