Адам Смит

В «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) обобщил столетнее развитие этого направления экономической мысли, рассмотрел теорию стоимости и распределения выгод, капитал и его накопление, экономическую историю Западной Европы, взгляды на экономическую политику, финансы государства.

А. Смит подходил к экономике как к системе, в которой действуют объективные законы, поддающиеся познанию. Книга Богатство народов уже при жизни Адама Смита выдержала 5 английских и несколько зарубежных изданий и переводов.

Родился Adam Smith в 1723 году в маленьком шотландском городке Кёрколди. Отец его, мелкий таможенный чиновник, умер до рождения сына. Мать дала Адаму хорошее воспитание и имела на него огромное нравственное влияние.

Адам Смит в четырнадцать лет приезжает в Глазго изучать в университете математику и философию. Самые яркие и незабываемые впечатления оставили у него блестящие лекции Фрэнсиса Хатчисона, которого называли «отцом умозрительной философии в Шотландии в новое время». Хатчисон первым из профессоров университета Глазго стал читать свои лекции не на латыни, а на обычном разговорном языке, причем без всяких записей. Его приверженность принципам «разумной» религиозной и политической свободы неортодоксальные представления о справедливом и добром Верховном Божестве, радеющем о человеческом счастье, вызывали недовольство старой шотландской профессуры.

В 1740 году по воле обстоятельств — шотландские университеты могли ежегодно посылать несколько студентов для обучения в Британию. Смит отправляется в Оксфорд. Во время этого длинного путешествия верхом на лошади юноша не переставал удивляться богатству и процветанию здешнего края, столь не похожего на экономную и сдержанную Шотландию.

Оксфорд встретил Адама Смита негостеприимно: шотландцы, которых там было совсем немного, чувствовали себя неуютно, подвергаясь постоянным насмешкам, равнодушному, а то и несправедливому обращению преподавателей. Проведенные здесь шесть лет Смит считал самыми несчастливыми и бездарными в своей жизни, хотя он много читал и постоянно занимался самостоятельно. Не случайно он покинул университет раньше установленного срока, так и не получив диплома.

Адам Смит возвратился в Шотландию и, отказавшись от намерения стать священником, решил добывать средства к существованию литературной деятельностью. В Эдинбурге он подготовил и прочитал два курса публичных лекций по риторике, изящной словесности и юриспруденции. Однако тексты не сохранились, и впечатление о них можно составить лишь по воспоминаниям и конспектам некоторых слушателей. Несомненно, одно — уже эти выступления принесли Адаму Смиту первую славу и официальное признание: в 1751 году он получил звание профессора логики, а уже в следующем году — профессора нравственной философии Университета Глазго.

Вероятно, те тринадцать лет, что он преподавал в университете, Адам Смит прожил счастливо — ему, по натуре философу, были чужды политические амбиции и стремление к величию. Он считал, что счастье доступно каждому и не зависит от положения в обществе, а истинное наслаждение дают лишь удовлетворение от работы, спокойствие духа и телесное здоровье. Сам Смит дожил до старости, сохранив ясность ума и необыкновенное трудолюбие.

Адам Смит был необыкновенно популярным лектором. Курс Адама Смита, состоявший из естественной истории, теологии, этики, юриспруденции и политики, собирал многочисленных слушателей, приезжавших даже из отдаленных местечек. Уже на следующий день новые лекции горячо обсуждались в клубах и литературных обществах Глазго. Почитатели Адама Смита не только повторяли выражения своего кумира, но даже старались совершенно точно подражать его манере говорить, особенностям произношения.

Между тем Смит едва ли напоминал красноречивого оратора: голос бывал резок, дикция не очень отчетлива, временами он почти заикался. Много разговоров ходило о его рассеянности. Иногда окружающие замечали, что Смит словно разговаривает сам с собой, а на его лице появляется легкая улыбка. Если в такие минуты кто-нибудь окликал его, пытаясь вовлечь в беседу, он тотчас же начинал разглагольствовать и не останавливался до тех пор, пока не выкладывал все, что знал о предмете обсуждения. Но если кто-то выражал сомнение в его доводах, Смит моментально отрекался от только что сказанного и с той же горячностью убеждал в прямо противоположном.

Отличительной чертой характера ученого были мягкость и уступчивость, доходившая до некоторой боязливости, вероятно, сказывалось женское влияние, под которым он вырос. Почти до самых последних лет его заботливо опекали мать и кузина. Других близких у Адама Смита не было: говорили, что после разочарования, перенесенного в ранней молодости, он навсегда оставил мысли о женитьбе.

Его склонность к уединению и тихой, замкнутой жизни вызывала сетования его немногочисленных друзей, в особенности самого близкого из них — Юма. Смит подружился с известным шотландским философом, историком и экономистом Дэвидом Юмом в 1752 году. Во многом они были схожи: оба интересовались этикой и политической экономией, имели пытливый склад ума. Некоторые гениальные догадки Юма получили дальнейшее развитие и воплощение в трудах Смита.

В их дружеском союзе Дэвид Юм несомненно, играл первенствующую роль. Адам Смит не обладал значительным мужеством, что обнаружилось, между прочим, в его отказе взять на себя, после смерти Юма, издание некоторых сочинений последнего, имевших антирелигиозный характер. Тем не менее Смит был благородной натурой: полный стремления к истине и высоким свойствам человеческой души, он вполне разделял идеалы своего времени, кануна Великой французской революции.

В 1759 году Адам Смит опубликовал свое первое сочинение, принесшее ему широкую известность, — «Теорию нравственных чувств», где стремился доказать, что человеку присуще чувство симпатии к окружающим, которая и побуждает его следовать нравственным принципам. Сразу же после выхода работы Юм написал другу со свойственной ему иронией: «В самом деле, ничто не может сильнее намекать на ошибочность, чем одобрение большинства. Я перехожу к изложению грустной новости о том, что ваша книга очень несчастлива, ибо заслужила чрезмерное восхищение публики».

«Теория нравственных чувств» — одна из самых замечательных работ по этике XVIII века. Являясь продолжателем, главным образом, Шэфтсбери, Гетчинсона и Юма, Адам Смит выработал новую этическую систему, представляющую собой крупный шаг вперед сравнительно с системами его предшественников.

Адам Смит стал настолько популярен, что вскоре после издания «Теории» получил предложение от молодого герцога Барклю сопровождать его в поездке по Европе. Аргументы, заставившие уважаемого профессора бросить университетскую кафедру и привычный круг общения, были весомы: родители герцога обещал ему 300 фунтов в год не только на время путешествия, но и после, что было особенно привлекательно. Постоянная пенсия до конца жизни избавляла от необходимости зарабатывать средства к существованию.

Путешествие длилось почти три года. Великобританию они покинули в 1764 году, побывали в Париже, в Тулузе, в других городах южной Франции, в Генуе. Месяцы, проведенные в Париже, запомнились надолго — здесь Адам Смит познакомился едва ли не со всеми выдающимися философами и литераторами эпохи. Он виделся с Д'Аламбером, Гельвецием, но особенно сблизился с Тюрго — блестящим экономистом, будущим генеральным контролером финансов. Плохое знание французского языка не мешало Смиту подолгу беседовать с ним о политэкономии. В их взглядах было много общего идеи свободной торгово-промышленной деятельности, ограничения вмешательства государства в экономику.

Вернувшись на родину, Адам Смит уединяется в старом родительском доме, целиком посвятив себя работе над главной книгой своей жизни. Около десяти лет пролетели почти в полном одиночестве. В письмах Юму Смит упоминает о длительных прогулках по берегу моря, где ничто не мешало размышлениям. В 1776 году было напечатано «Исследование о природе и причинах богатства народов» — труд, сочетающий абстрактную теорию с детальной характеристикой особенностей развития торговой деятельности и производства.

Этой последней работой Смит, по распространенному тогда мнению, создал новую науку — политическую экономию. Мнение преувеличено. Но как бы ни оценивать заслуги Адама Смита в истории политической экономии, одно не подлежит сомнению: никто, ни до, ни после него, не играл в истории этой науки такой роли. «Богатство народов» представляет собой обширный трактат из пяти книг, заключающих в себе очерк теоретической экономии (1-2-я книги), историю экономических учений в связи с общей хозяйственной историей Европы после падения Римской империи (3-4-я книги) и финансовую науку в связи с наукой об управлении (5-я книга).

Основной идеей теоретической части «Богатства народов» можно считать положение, что главным источником и фактором богатства является труд человека — иначе говоря, сам человек. С этой идеей читатель встречается на первых же страницах трактата Смита, в знаменитой главе «О разделении труда». Разделение труда, по мнению Смита — важнейший двигатель экономического прогресса. Как на условие, полагающее предел возможному разделению труда, Смит указывает на обширность рынка, и этим возводит все учение из простого эмпирического обобщения, высказывавшегося еще греческими философами, на степень научного закона. В учении о ценности Смит также выдвигает на первый план человеческий труд, признавая труд всеобщим мерилом меновой ценности.

Его критика меркантилизма не была отвлеченным рассуждением: он описывал ту экономическую систему, в которой жил, и показывал ее не пригодность к новым условиям. Вероятно, помогли наблюдения, сделанные ранее в Глазго, тогда еще провинциальном городе, постепенно превращавшемся в крупный торговый и промышленный центр. По меткому замечанию одного из современников, здесь после 1750 года «на улицах не было видно ни одного нищего, каждый ребенок был занят делом».

Адам Смит не первый стремился развенчать экономические заблуждения политики меркантилизма, предполагавшего искусственное поощрение государством отдельных отраслей промышленности, но он сумел привести свои взгляды в систему и применить ее к действительности. Он защищал свободу коммерции и невмешательство государства в экономику, потому что верил: только они обеспечат максимально благоприятные условия для получения наибольшей прибыли, а значит, будут способствовать процветанию общества. Смит полагал, что функции государства нужно свести лишь к обороне страны от внешних врагов, борьбе с преступниками и компанией той хозяйственной деятельности, которая не под силу отдельным лицам.

Оригинальность Адама Смита заключалась не в частностях, а в целом его система явилась наиболее полным и совершенным выражением идей и стремлений его эпохи — эпохи падения средневекового хозяйственного строя и быстрого развития капиталистического хозяйства. Индивидуализм, космополитизм и рационализм Смита вполне гармонируют с философским мировоззрением 18-го столетия. Его горячая вера в свободу напоминает революционную эпоху конца XVIII века. Тем же духом проникнуто и отношение Смита к рабочим и низшим классам общества. Вообще Адам Смит совершенно чужд той сознательной защиты интересов высших классов, буржуазии или землевладельцев, которая характеризовала общественную позицию его учеников позднейшего времени. Наоборот, во всех случаях, когда интересы рабочих и капиталистов вступают в конфликт, он энергично становится на сторону рабочих. И, тем не менее, идеи Смита сослужили пользу именно буржуазии. В этой иронии истории сказался переходный характер эпохи.

В 1778 году Адам Смит получил назначение на должность члена Таможенного совета Шотландии. Его постоянным местом жительства стал Эдинбург. В 1787 году его выбрали ректором университета в Глазго.

Приезжавшего теперь в Лондон, после публикации «Богатства народов», Смита встречали шумный успех и восхищение публики. Но особенно восторженным его почитателем стал Уильям Питт Младший. Ему не исполнилось и восемнадцати, когда вышла книга Адама Смита, во многом повлиявшая на формирование взглядов будущего премьера, который попытался на практике реализовать главные принципы экономической теории Смита.

В 1787 году состоялся последний визит Смита в Лондон — он должен был присутствовать на обеде, где собрались многие известные политики.

Смит пришел последним. Тотчас же все поднялись, приветствуя уважаемого гостя. «Садитесь, джентльмены», — сказал он, смущенный таким вниманием. «Нет, — ответил Питт, — мы останемся стоять, пока Вы не сядете, ведь все мы — Ваши ученики». «Какой необыкновенный человек Питт, — восклицал Адам Смит позднее, — он понимает мои идеи лучше, чем я сам!»

Последние годы были окрашены в мрачные, меланхолические тона. С кончиной матери Смит будто потерял желание жить, лучшее осталось позади. Почет не заменил ушедших друзей. Накануне своей смерти Смит приказал сжечь все неоконченные рукописи, словно еще раз напоминая о презрении к тщеславию и мирской суете. Лишь сохранившаяся рукопись Опытах о философских предметах (Essays on Philosophical Subjects, 1795) была опубликована посмертно.

Адам Смит скончался в Эдинбурге в 1790 году.

Собственно Адам Смит не создавал стройного учения, так как его труды явились обобщением тех закономерностей в экономике, которые обнаружили и описали его предшественники, которых он потом вывел в своих трудах как сообщество меркантилистов. Эти закономерности, собранные воедино в трудах Адама Смита, послужили источником многих экономических теорий, авторы которых гордо называли себя продолжателями знаменитого экономиста. Как правило, создатели теорий для основания своих построений выбирали единственное подходящее для себе высказывание Адама Смита, тогда как другие высказывания эти теории опровергали. Например, предположение Адама Смит о неких объективных законах, действующих в экономике, очень полюбилось западному экономическому течению (неоклассика, выродившаяся в экономикс), которое возвело его в принцип невидимой руки, который будто бы самостоятельно поддерживает равновесие.

Надо заметить, что Адам Смит в своих работах боролся против земельной аристократии, которую он считал главным врагом развития капиталистических отношений. Сам класс буржуазии в работах Адама Смита выступает самым передовым, так как он жил в эпоху самого расцвета капитализма в Англии, становящейся фабрикой мира. Потому Смита за якобы отсутствие четких «классовых» позиций часто критиковали марксисты.

Карл Маркс взял теорию трудовой стоимости, но не обратил внимание на основное открытие Адама Смита в виде открытой им зависимости уровня развития экономики от достигнутой глубины разделения труда. Из этой теории вывод о конечности капитализма делался просто из достижения уровня разделения труда своих пределом по причине конечности людских ресурсов, но Маркс выбрал путь через прибавочную стоимость, присвоение которой капиталистом так же порождало фатальное для капитализма противоречие.

К.Маркс, например, следующим образом характеризовал А.Смита: «С одной стороны, он прослеживает внутреннюю связь экономических категорий, или скрытую структуру буржуазной экономической системы. С другой стороны, он ставит рядом с этим связь, как она дана видимым образом в явлениях конкуренции…». По мнению Маркса, двойственность методологии Смита (на которую первым и указал К.Маркс) привела к тому, что в его учении могли находить подтверждение своих взглядов не только «прогрессивные экономисты, стремившиеся открыть объективные законы движения капитализма, но и экономисты-апологеты, пытавшиеся оправдать буржуазный строй, анализируя внешнюю видимость явлений и процессов».

Примечательна оценка трудов Смита, которую дают Ш. Жид и Ш. Рист. Она заключается в следующем. Смит заимствовал у своих предшественников все важные идеи, чтобы «перелить» их в «более общую систему». Опередив их, он сделал их бесполезными, так как на место их отрывочных взглядов Смит поставил истинную социальную и экономическую философию. Таким образом, эти взгляды получают в его книге совершенно новую ценность. Вместо того чтобы оставаться изолированными, они служат иллюстрацией общей концепции. От нее они, в свою очередь, заимствуют больше света. Как почти все великие «писатели», А.Смит, не утрачивая своей оригинальности, мог многое заимствовать у своих предшественников…

Считается, что наиболее интересное мнение о работах Смита опубликовал Блауг М.: «Не надо изображать Адама Смита учредителем политической экономии. Этой чести с гораздо большим основанием могут быть удостоены Кантильон, Кенэ и Тюрго. Однако "Эссе" Кантильона, статьи Кенэ, "Размышления" Тюрго – это в лучшем случае пространные брошюры, генеральные репетиции науки, но еще не сама наука. "Исследование о природе и причинах богатства народов" – это первый в экономической науке полноценный труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения, затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике, причем весь этот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественной свободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир».

Центральный мотив – душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки».

Данное высказывание не совсем верно, так как Смит, хоть и автор невидимой руки, но ЭТО - было лишь его предположением о существовании неких закономерностей, приводящих экономику к равновесию, которые и следовало, по мнению Смита, изучать в политэкономии. Концепция невидимой руки в современном западном экономиксизме получила гипертрофированное значение.

Занимаясь собственно классификацией зафиксированных причинно-следственных связей в экономике, сам Адам Смит не мог объяснить закономерности, потому и высказал довольно оригинальное предположение, что существует некий закон невидимой руки, что было тут же подхвачено апологетами. Это сегодня принцип невидимой руки Адама Смита используют для обоснования безответственности экономических властей, а во времена Адама Смита он служил обоснованием идеи природного равенства людей: каждому человеку, независимо от рождения и положения, должно быть предоставлено равное право преследовать свою наживу, и от этого выиграет все общество. И принцип невидимой руки рынка провозглашал равенство в бизнесе для всех.

Автор невидимой руки рынка развил эту идею в своем представление о природе человека и соотношении человека и общества, что легло в основу взглядов последующего поколения политэкономов. Понятие homo oeconomicus («экономический человек») возникло несколько позже, но его изобретатели опирались на Смита. Знаменитая формулировка о «невидимой руке» из «Богатства народов» стала постулатом в неоклассической экономической теории. Западные экономисты считают, что Адам Смит сумел угадать ту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которые мы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересы действительно могут гармонически сочетаться с интересами общества.

Ход мыслей Смита можно представить себе так. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается разделение труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них - «эгоист» и печется только о своих интересах. Естественное стремление людей улучшить свое материальное положение – это такой мощный стимул, что, если ему предоставить действовать без помех, он сам собой способен привести общество к благосостоянию.

Замечания от Владимира Точилина: Некоторые утверждения автора статьи шаблонны, так как списаны с других (политизированных в сторону марксизма) статей про Адама Смита. Например, меркантилисты сами и не догадывались, что они таковыми являются. Многие их них уже давно умерли, оставив описания обнаруженных ими причинно-следственных связей в экономике. Просто – это был такой литературный прием, когда Адам Смит придумал воображаемое сообщество из предшественников, обозвал их меркантилистами, чтобы было с кем вести теоретический спор, приписывая им мнения, противоположные своим. Конечно, представления о богатстве народов у предшественников ограничивались богатствами в казне властителя (государя), а А. Смит отрыл, что главное богатство заключено в труде граждан.

Ни о каком господстве теорий меркантилистов речи идти не может, потому, как даже экономист Адам Смит никакой стройной теории не создал, так как сам находился на стадии классификации представлений об экономике. Труды Адама Смита были сборниками бытовых реальных закономерностей, из которых он, вследствие своей гениальности, сделал выводы, намного опередившие его время. Но упрекать его в отсутствии у него четких классовых позиций – это наивно и смешно.

Смит резко выступает против меркантилизма, ограничивающего «естественную свободу» человека – свободу продавать и покупать, нанимать и наниматься…

Невидимая рука – это стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо воли людей. Введя в науку в такой форме понятие об экономическом законе, А. Смит сделал важный шаг вперед. Этим он, по существу, поставил политическую экономию на научную основу. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит называл естественным порядком. У Смита и у последующих поколений политэкономов - это понятие имеет как бы двойной смысл. С одной стороны, это - принцип и цель экономической политики, то есть политики laissez faire (или, как выражается Смит, естественной свободы), с другой – это теоретическая конструкция, «модель» для изучения экономической действительности.

Подобно тому, как в физике были смоделированы «идеальные» газы и жидкости, Смит вводит в экономику понятие экономического человека и свободной (совершенной) конкуренции. Реальный человек не может быть сведен к своекорыстному интересу. Аккурат, также при капитализме никогда не было и может быть абсолютно свободной конкуренции. Однако наука не смогла бы изучать «массовидные» экономические явления и процессы, если бы она не делала известных допущений, которые упрощают, моделируют бесконечно сложную и разнообразную действительность, выделяют в ней важнейшие черты. С этой точки зрения абстракция экономического человека и свободной конкуренции была вполне оправданной и сыграла важнейшую роль в экономической науке (в особенности она соответствовала реальности XVIII – XIX столетий).

Примечательна также следующая мысль. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу, тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на ситуацию на рынке действий отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо. И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбирать только количество продукта по этим ценам, исходя из своей наибольшей дохода. Но совокупность всех этих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется, а сами цены подчиняются совокупности индивидуальных реакций. Таким образом, невидимая рука рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерения индивида.

В XVIII в. был широко распространен предрассудок, согласно которому любое действие, совершаемое ради частного интереса, по одной этой причине идет вразрез с интересами общества. Даже сегодня некоторые представители идей социализма утверждают, что свободная рыночная экономика не может служить интересам общества. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит не дал полного и удовлетворительного объяснения своему постулату. Иногда даже может показаться, что этот постулат держится только на соображении о том, что степени удовлетворения индивидуальных потребностей поддаются арифметическому сложению: если, имея полную свободу, каждый добивается полного удовлетворения индивидуальных потребностей, то общий режим максимальной свободы обеспечит максимальное удовлетворение потребностей общества.

Но на самом деле, пишет М. Блауг, Смит дал гораздо более глубокое обоснование своей доктрины «максимального удовлетворения потребностей». В седьмой главе книги I он показал, что свободная конкуренция стремится приравнивать цены к затратам производства, оптимизируя распределение ресурсов внутри отраслей. В десятой главе книги I он показал, что свободная конкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать «чистые преимущества» этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями. Он не говорил о том, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил и о том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешают достижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в рассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг к теории оптимального распределения сведений ресурсов в условиях совершенной конкуренции, что особенно интересно в свете рассматриваемого нами вопроса.

Справедливости ради следует заметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всего связана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статических условиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательной потому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, умножает преимущества, связанные с разделением труда, – короче, работает, как мощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост выгод.

Экономическая теория, которую Смит изложил в «Исследовании о причинах и богатстве народов», была тесно связана с системой его философских представлений о человеке и обществе. Основной движитель человеческих поступков Смит видел в эгоизме, в стремлении каждого индивида улучшить свое положение. Однако согласно ему в обществе эгоистические устремления людей взаимоограничивают друг друга, образуя в совокупности гармоничное равновесие противоречий, являющееся отражением установленной свыше и царящей во Вселенной гармонии. Конкуренция в экономике, стремление каждого к личной доходу обеспечивают развитие производства и, в конечном счете, рост общественного благосостояния.

Одно из ключевых положений теории Адама Смита — необходимость освобождения экономики от государственной регламентации, препятствующей естественному развития хозяйства. Он подверг острой критике господствующую в то время экономическую политику меркантилизма, направленную на обеспечение положительного баланса во внешней сбыту посредством системы запретительных мер. По мнению Смита, желание людей покупать, где дешевле, и продавать, где дороже, естественно, а потому все протекционистские пошлины и поощрительные премии за экспорт вредны, как и любые помехи свободной циркуляции денег.

Полемизируя с теоретиками меркантилизма, отождествляющими богатство с драгоценными металлами, и с физиократами, видевшими источник богатства исключительно в земледелии, Смит доказывал, что богатство создается всеми видами производительного труда. Труд, утверждал он, выступает и в качестве мерила стоимости продукта. При этом, однако, Адам Смит (в отличие от экономистов 19 века — Д. Рикардо, Карла Маркса и др.) имел в виду не тот объем труда, что затрачен на производство товара, а тот, что можно приобрести за данный товар. Деньги представляют собой всего лишь один из видов продукта, не являясь главной целью производства.

Благосостояние общества Адам Смит связывал с ростом плодотворности труда. Наиболее эффективным средством ее повышения он считал разделение труда и специализацию, ссылаясь на ставший с тех пор классическим пример булавочной мануфактуры. Однако степень разделения труда, подчеркивал он, напрямую связана с размерами рынка: чем шире рынок, тем выше уровень специализации выступающих на нем производителей. Отсюда следовал вывод о необходимости отменить такие ограничения для свободного развития рынка, как монополиста, цеховые привилегии, законы об оседлости, обязательном ученичестве и т. п.

Согласно теории Адама Смита исходная стоимость товара при распределении распадается на три части: заработную плату, прибыль и ренту. С ростом эффективности труда, отмечал он, происходит повышение заработной платы и аренды, зато доля прибыли во вновь произведенной стоимости снижается. Совокупный общественный товар делится на две основные части: первая — капитал — служит для поддержания и расширения производства (сюда входит и зарплата рабочих), вторая идет на потребление непроизводительными классами общества (собственниками земли и капитала, государственными служащими, военными, учеными, лицами свободных профессий и т. д.). От соотношения этих двух частей зависит и благосостояние общества: чем больше доля капитала, тем быстрее растет общественное богатство, и, напротив, чем больше средств уходит на непроизводительное потребление (прежде всего государством), тем беднее нация.

Вместе с тем А.Смит не стремился свести к нулю влияние государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль арбитра, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу. (А. В. Чудинов)

Полное название книги Адама Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» – не оставляет сомнения в том, что главным ее предметом является экономическое развитие. Это ясно видно и из того, как он разграничивает производительный и непроизводительный труд, как он выстраивает иерархию производительности отраслей – и больше всего из того, как он рассуждает о направлениях экономической политики, ее воздействии на экономический рост в прошлом, равно как и на развитие экономики различных стран при его жизни.

Но, что отличает теорию экономического развития Смита, так это то, как он часто обращается к особенностям социальных условий, которыми определяются материальные интересы. Адам Смит, которого так часто обвиняют в приверженности вульгарной доктрине стихийного согласования интересов, подчеркивает, что мощная побудительная сила личного интереса действует в согласии с интересами общества только в совершенно определенных институциональных условиях.

Чтобы показать это, достаточно будет рассмотреть одно из его рассуждений об услугах государства и (или) об образовательных учреждениях. Примечательна его унижающая критика английского университетского образования, которая сосредоточена на том, в университетах Оксфорда и Кембриджа отсутствует какая бы то ни было «оплата по результатам»: колледжи получают огромные пожертвования, управляются самими преподавателями, профит большинства преподавателей выплачивается из фондов пожертвований, присутствие студентов на занятиях большей частью принудительное, а в результате профит преподавателей никак не связан с их профессиональными качествами педагогов или ученых. В государственных школах положение много лучше преимущественно оттого, что «вознаграждение школьного учителя в основном, а в некоторых случаях целиком зависит от оплаты, вносимой его учениками». Он приветствовал помощь государства в предоставлении школьных зданий, но предпочитал, чтобы труд преподавателей оплачивался гонорарами частных лиц плюс – как дополнение – небольшой фиксированной суммой в виде стипендии. Его мысль состояла в том, что, получая фиксированное жалование, учитель никогда не будет работать с полным напряжением сил.

Адам Смит внес существенный вклад в анализ экономических законов капитализма. Вклад Адам Смита в разработку экономических законов состоит, прежде всего, в обосновании и активном проведении идеи «естественного порядка» в развитии общественного производства, идеи обусловленности общественного производства материальными факторами. Можно без преувеличения сказать, что для Смита все экономические процессы и категории были проявлением «естественного порядка». Уже во вступлении к «Богатству народов» он писал: «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты…». Отсюда видно, что автор в целом материалистически понимает богатство народов – важнейшую категорию своей системы. Его возникновение и рост выводятся не из чего-либо идеального, а из материального фактора – общественного труда.

Подобным же образом характеризовал ученый природу разделения труда. Он подчеркивал: «Разделение труда, приводящее к таким доходам, отнюдь не является результатом чьей-либо мудрости, предвидевшей и осознавшей то общее благосостояние, которое будет порождено им…». В основном материалистически объяснялись происхождение и сущность денег и многих других экономических категорий. Более того, материалистический в целом взгляд Адама Смита на развитие общественного производства подкреплялся его резко отрицательным отношением к религии. Он не только причислял священников к непроизводительным слоям населения, но и пренебрежительно относил их к одной из самых легкомысленных профессий.

Смит внес в разработку экономических законов «углубление научных абстракций» при анализе общественного производства. Углубление и расширение метода научной абстракции позволило Адаму Смиту увидеть и исследовать целый ряд существенных связей общественного производства. Это весомый вклад великого ученого в разработку экономических законов. Развивая трудовую теорию стоимости, А.Смит фактически обосновал закон стоимости. Он, например, утверждал: «Таким образом, один труд… является единственно действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно расценивать и сравнивать стоимость всех товаров».

Огромная заслуга автора «Богатства народов» заключается не только в том, что он признавал неизбежность обмена товаров в соответствии с их стоимостью. Он попытался раскрыть и механизм действия закона стоимости через колебания рыночных цен вокруг стоимости (вокруг «естественной цены»). «Фактическая цена, за которую обычно продается продукт, – писал он, – называется его рыночной ценой. Она может или превышать его естественную цену, или быть ниже ее, или же в точности совпадать с нею». Причем выясняется и основная причина подобных колебаний – соотношение между спросом на товары и их предложением.

Примечательно, что Адам Смит пытается показать принципиальную маржу между прибылью и заработной платой. Он определенно не согласен считать прибыль на капитал платой за труд бизнесмена по надзору и управлению. Он вполне уверен, что «эта прибыль… устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению». Прибыль и в своей динамике вступает в противоречие с заработной платой: «Возрастание капитала, увеличивающее заработную плату, ведет к понижению прибыли». По мнению К.Маркса, «Смит уловил истинное происхождение прибавочной стоимости», установил закон ее происхождения.

Исследуя рыночную конкуренцию, шотландский экономист прозорливо увидел также устойчивую зависимость рыночных цен от взаимодействия между спросом на товары и их предложением. «Рыночная цена каждого отдельного продукта, – читаем мы, – определяется отношением между количеством, фактически доставленным на рынок, и спросом на него…». Далее специально рассматривается абсолютный спрос и действительный спрос, на примерах показывается существенная маржа между ними. Все это означает, что А.Смит определенно нащупал действие закона спроса и предложения.

Адам Смит внес определенный вклад в разработку многих других экономических законов. И этот вклад, несомненно, огромен. Но стоит, на мой взгляд, отметить общее: своеобразное трактование и рассмотрение различных экономических законом Смитом в определенной степени способствовало их дальнейшему развитию в экономической науке.