АКТ технологического разделения труда

Те, кто пропитался духом неокономики, понимали, что Григорьев подразумевает изменение степени или глубины этого технологического разделения, зато хулители, которые цепляются за мелочи, стали упрекать в отсутствии новизны. Наконец был найдет новый термин - АКТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА - как кратковременный процесс изменения числа звеньев за счет разбиения одной операции на две или более операций, порой со сменой порядка их выполнения.

Причем, акт технологического разделения труда сразу поставил вопрос - (1) а по каким причинам происходит углубление разделения труда? и (2) КТО его производит? Необходимость в изменении налаженного старого техпроцесса происходит по внешним причинам, когда возникает необходимость увеличения выпуска продукции за счет укорачивания времени на выполнение каждой операцию. Именно тогда выявляются "узкие места", мешающие ускорению прохождения сырья или полуфабрикатов по производственной цепочке.

Не менее важен вопрос о ЛИЦЕ, правомочном вносить изменения в технологический процесс. Как мы увидим из лекций Григорьева, таковым следует считать государство в собирательном смысле - глава семьи или рода, вождь племени, владетельный князь - которые и создают новые профессии и специализации среди "подданных" в экономике своих подвластных систем. Если им нужно производство оружия, они его просто организовывают, а своих подданных заставляют кормить работников этого нового звена в местном воспроизводственном контуре. С появлением фирм таковые полномочия получают владельцы или управляющие.

Перед вами статья, написанная как бы поверх старой статьи о воспроизводственной контуре, которую я решил переписать с появлением статьи Елены Ижицкой по лекциям и статьям Олега Григорьева. Однако получилось про АКТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА и как два в одном и про собственно воспроизводственный контур. Статья великовата для словарной - я ее, скорее всего, порежу, но пока у читателей есть возможность получить представление о воспроизводственном контуре, который появляется и изменяется благодаря лишь АКТУ технологического разделения труда по воле ЛИЦА, имеющего власть.

Открытие воспроизводственного контура стало ответом на вопрос - а к чему собственно применяется понятие глубина разделения труда? Раньше считалось, что вся экономика имеет равномерный уровень разделения труда на всей территории страны, однако Олег Григорьев обратил внимание, что ЭТО - не так. Степень разделения труда оказалась пестрой - где-то густо, а где-то пусто - в зависимости от региона. Напрашивался ответ, что раз экономики стран сами по-себе крайне неоднородны по глубине разделения труда в разных регионах, то может быть, существуют какие-то объекты, части или ячейки, к которым и можно приложить это понятие - степень разделения труда. Для своего существования хотя бы на модельном уровне такая система должна иметь какие-то границы и, соответственно, быть "замкнутой" по производству и потреблению товаров (контуром). Сразу напрашивался пример в виде экономики Робинзона или как расширение - экономика рода или племени, живущего в изоляции, в которых производилось лишь самое необходимое - только для сегодняшнего потребления. Такая изолированная экономика жестко зависит от каждого производителя, потому как излишки (кроме сезонных запасов) производить некогда. Расчет разделения труда настолько жесткий, что даже лишнего человека или нескольких - невозможно встроить в систему подобной экономики по причине ограниченности производства каких-то продуктов. Если рассматривать такую систему в виде модели, то выясняется, что племя просто не прокормит новичка, так как остальные начнут голодать. В реальности племена, конечно, встраивали новых членов, но только, если те сразу включались в общественный труд племени.

Подобными свойствами обладали все первые экономики изолированных территорий, на которых начинало происходить профессиональное разделение труда. Если Робинзон вынужден был сам производить все необходимое для существования, распределяя свое время по занятиям тем или иным трудом по производству необходимого товара, то в коллективе племени или первых селениях имелся человек (вождь), который это разделение производил с учетом баланса приоритетов, заставляя других специализироваться на производстве нужного продукта. Причем, вождь, задающий распределение обязанностей среди членов племени должен был обладать большим опытом, иначе его племя банально могло погибнуть от недостатка какого-то важного продукта, упущенного по его халатности.

Сегодня в чистом виде такие экономики, сбалансированные по производству и потреблению, уже не встречаются, хотя экономки некоторых регионов или даже стран - демонстрируют определенную самодостаточность. Например, СССР в период холодной войны производил практически все необходимое для жизнедеятельности его населения.

С определенным отступлением можно рассматривать подобные экономики как отдельные ячейки, которые делают экономики государств не однородными, а как множественные наложения подобных ячеек. Примером может служить экономика Дальнего Востока, которая имеет сбалансированный производственно-хозяйственный комплекс на уровне местного производства и потребления, что делает ее малозависимой от экономики центральной России.

Можно сказать, что воспроизводственный контур, как Олег Григорьев назвал эту замкнутую систем разделения труда, сегодня трудно выделить в чистом виде, но почти в идеальном виде таковым являлись экономики на изолированных территориях - т.е. системы разделения труда, благодаря которым люди как-то обеспечивали себе существование.

Воспроизводственный контур Григорьева

Процесс углубления прежнего уровня разделения труда, проявляющийся выделением трудовых новых-старых операций в новую профессиональную специализацию, является объективным процессом, вызванным закономерностью постоянного усложнения общественного труда. Собственно, целесообразность разделения труда за счет специализации нам демонстрируют животные, которых Природа для лучшей эффективности выживания вида заставила производить половозрастное разделение деятельности, которое мы называем зачатком естественного разделения труда.

Собственно, общий труд (точнее, деятельность) не является исключительной привилегией людей, но если животные чаще всего добиваются высшей эффективности деятельности за счет модификации тела отдельных особей, как муравьи или пчелы, то природа подарила человечеству особый путь увеличения эффективности производства, как в количестве, так и в качестве за счете профессиональной специализации при закреплении человека за выполнением отдельных трудовых операций.

Если мы посмотрим на реально существующее разделение труда людей в производстве любого продукта, то отметим благотворность соответствия работника месту его работы как звену в цепочке разделения труда. Типа: женщины более усидчивы, имеют более острое зрение и потому они естественно лучше справляются, например, с работой швеи, а в среднем более сильные физически мужчины имеют сродство с тяжелыми видами труда - гнуть, ломать или перетаскивать. Если женщин и мужчин поменять местами их работы, то очевидным результатом станет заметное падение эффективности общего труда. Так, что в реальном производстве всегда имеет место естественное разделение труда.

Сам же АКТ технологического разделения труда никак не связан с ростом производительности труда, ведь изменение количества и порядка звеньев в техпроцессе может даже понизить общую производительность, но специализация в новом звене, как правило, быстро приводит к повышению производительности.

Страница создана для пояснения положений статей и видеоуроков в разделе Лекции Григорьева в подрубрике Неокономика: теория кризисов основной рубрики Мировой экономический кризис и имеет постоянную ссылку: //design-for.net/page/vosproizvodstvennyj-kontur

Статья написана на основании лекций Григорьева: Лекция 3: "Разделение труда", Лекция 4: "Разделение труда", Лекция 5: "Разделение труда", которые входят в курс ЛЕКЦИИ ГРИГОРЬЕВА ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ (ВЕРСИЯ 2), и более ранних лекций из Курса по современной экономике - лекция1ч2 и лекция2ч1, лекция2ч2, для которых существуют Стенограмма лекция по экономике №1 часть 1, Стенограмма лекция по экономике №1 часть 2, а так же ТЕКСТ: ЛЕКЦИЯ N1 и ТЕКСТ: ЛЕКЦИЯ N 2

Написаны словарные статьи по понятиям: технологическое разделение труда, разделение труда, естественное разделение труда

Я выделил статьи Человеческий ресурс в условиях исчерпания возможностей разделения трудаи Новая индустриализация: прорыв или дорога в никуда? среди статей про разделение труда.

Другое дело, что современные крайне механизированные и роботизированные условия производства нивелируют какие либо личностные особенности и преимущества конкретного человека, сводя его труд к нажатию одной из двух кнопок. С другой стороны экономисты рассматривают экономику на моделях, где разделение труда выглядит как умозрительный теоретический набор, ряд или цепочка последовательных звеньев, каждое из которых и представляет место работы (специализацию), конечно, уже абстрактного работника, для которого мы должны отбросить его реальные характеристики. Просто - рабочий, у которого нет пола и других естественных физических или умственных различий.

Для отличия этой умозрительной цепочки операций в производстве товара и доведения его до конечного потребителя от реального разделения труда уже давно используется термин ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - как абстрактное понятие, которым можно описать разделение труда внутри воспроизводственной системы на ряд последовательно проводимых операций для увеличения количества и качества производимого продукта.

Каждое звено технологического разделения труда - это профессиональная специализация, для выполнения которой требуется выделенный профессионально работник, который так же абстрактный, так как это - просто человек без каких-то особенностей.

Как мы убедились, термин ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - уже занят в производстве, где он рассматривается как заданная технологией последовательная цепочка рабочих мест (специализаций), по которым должно пройти сырье для получения готового продукта.

В НЕОКОНОМИКЕ Григорьева - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА - это АКТ изменения сложившегося технологического процесса, чаше связанный с разбиением какого-то звена на несколько. Происходит акт технологического разделения труда по воле человека, наделенного властью управлять данным производством. АКТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА - не спонтанный, а происходит для разрешения проблем, вызванных образованием узкого места в техпроцессе. Именно по этой причине НЕОКОНОМИКА неразрывна от ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ.

Тем новичкам, которые собираются изучать НЕОКОНОМИКУ, следует запомнить, что когда Олег Григорьев использует в своей речи словосочетание технологическое разделение труда - он подразумевает АКТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.

Связь между ростом степени разделения труда и ростом числа рабочих

Сразу возникает связь между актом технологического разделения труда и увеличением числа специализаций, что неминуемо приводит к вовлечению в производства все большего количества людей. Ведь, всю наблюдаемую историю, абсолютное большинство актов технологического труда лишь увеличивало производственную цепочку. Особо это заметно в исторической ретроспективе, когда происходил переход от кустарей к технологии мастерской или мануфактуры, потом от мастерской к фабрике или заводу. Новая производственная единица требовала для себя людей на порядок больше, однако одновременно обеспечивала рост производительности на несколько порядков больше, чем предыдущий способ производства этого товара.

Видно, это один из законов экономики, что для повышения производительности в тысячи и миллионы раз по-любому требуется привлечение рабочих в десятки раз больше, чем было. Поэтому наблюдаемая закономерность роста количества производства и улучшения качества товаров неминуемо ведет к исчерпанию людских ресурсов, которые не имеют таких темпов роста, так как ограничены социальными причинами, да и не понятно, есть ли у Земли столько ресурсов для прокорма неограниченного числа людей, чтобы и рост производства был неограничен. Фактически человечество приблизилось к моменту, когда число людей стало единственным и основным фактором для масштаба производства, ограничиваемым лишь демографическими проблемами и экологией.

Например, сравнимые по качеству булавки могут быть изготовлены по (1) технологии одного кустаря кузнеца или по (2) технологии фабрики, где труд разделен на 10 человек. Как-то сравнить труд кузнеца и отдельного работника фабрики по его профессии - невозможно, но понятно, что цепочка необходимых трудовых операций на фабрике вокруг производства булавки по технологии фабрики будет гораздо больше или длиннее, чем в кузне.

Такова технология фабрики, где рост производительности достигается большим числом специализаций, разбивающих процесс производства булавок на большое число простых операций, для выполнения которых не требуется квалификации кузнеца. При этом число людей вокруг производства булавок и доведения их до покупателя - "до фабрики" (при производстве сырья и комплектующих) и после - "в логистике" (доставка и продажа миллионов булавок) - так же требует больше людей, чем их было вокруг булавок от кузнеца, поэтому мы видим: при переходе от технологии кузнеца к технологии фабрики при производстве булавок - глубина разделения труда заметно возросла. Цепочка операций: добычи, доставки, переработки сырья, непосредственно производства, логистики и возврат денег от конечного потребителя обратно по цепочке для оплаты труда всех участников процесса производства булавки, - при переходе к технологии фабрики - удлинилась намного, так как появляются новые звенья как новые специализации. Кроме того, увеличение количества булавок требует простого соответствующего роста числа продавцов и потребителей.

Такие цепочки воспроизводства однотипных товаров по разным технологиям поддаются сравнению - очевидно через оценку числа необходимых и выделенных для отдельного человека профессиональных специализаций без учета каких либо преимуществ, которая получила название уровень технологического разделения труда.

Первое отступление по типичному заблуждению, что сегодня степень разделения труда снижается с ростом роботизации.

Например, сегодня производить миллионы булавок в смену может даже одни малоквалифицированный рабочий на станке с ЧПУ, что, однако, никак не является уменьшением степени разделения труда по сравнению с кузнецом, у которого была пара помощников, или мастерской из 10 рабочих. Дело в том, что сам станок является плодом труда сотен тысяч рабочих, которых мы не видим, так как они трудятся где-то в десятках новых отраслей, появившихся чтобы создать данный станок с ЧПУ. Для появления роботизированного станка понадобилось создать столь глубокое разделение труда с созданием десятка новых отраслей, вовлекших в эти новые отрасли сотни тысяч или даже миллионы людей, без которых роботов создать невозможно. По-сути, станок - это еще сотня рабочих в цепочке операций по производству булавок, которых не видно, так как они уже свою работу сделали, потрудившись над созданием станка. Если нет специализаций с созданием новых отраслей, то станка ЧПУ - не будет и рабочему придется производить булавки в прежней мастерской из 10 человек.

Появление воспроизводственных контуров

Теперь давайте рассмотрим процесс появления воспроизводственных контуров, для чего прекрасно подходит модель экономики Робинзона. Под "Робинзоном" мы понимаем некий хозяйствующий субъект - типа человека, начинающего обустраивать свою жизнь на необитаемом острове, под которым понимается некая изолированная территория.

Тот, кто читал Робинзона Круза (впрочем, не так важно) понимает, что Робинзон занимался производством всего круга продуктов, нужных для выживания человека. Весь день Робинзона был разделен на части - в первой он выращивал зерно (из зерен, обнаруженных в кармане), потом он шел охотиться или рыбачить, чтобы добыть мясо, потом - изготавливал ткань для одежды, строил жилье, делал посуду, мебель и т.д. Наш модельный Робинзон вынужден заниматься тем же самым - причем понятно, что он не станет производить чего-то с избытком, что не может потребить, иначе у него НЕ останется времени для производства чего-то существенно нужного. Если он и делает запасы, то они по причине климатических обстоятельств - если созрело зерно, то его надо собрать в короткий срок и сохранить до следующего урожая.

Теперь мы будет высаживать на остров по одному новому Робинзону и смотреть - какие взаимоотношения между Робинзонами станут возможными. Очевидно, что никаких денег в нашей модели НЕТ - взаимодействия робинзонов - это простой обмен.

Второй Робинзон, появившийся на острове - очевидно, станет заниматься тем же самым, что и первый, потому как у первого излишков НЕТ - да и у второго нечего предложить в обмен. Собственно так же будет заниматься всем для себя и третий Робинзон, как хозяйствующий объект, не имеющий возможности вступить во взаимодействие с первыми Робинзонами - просто НЕЧЕМ, так все заняты обеспечением только себя без излишков - потому что времени едва хватает для производства продуктов, необходимых для собственного выживания.

Собственно, в нашей умозрительной модели - рядом живущие Робинзоны не могут обмениваться между собой - просто нечем, так как набор продуктов один и тот же, да и затраты труда почти одинаковы. Однако для дальнейших рассуждение - сделаем предположение - что Робинзоны все же решили взаимодействовать, так как им понадобились одежда или орудия труда, которые каждый Робинзон изготавливал из рук плохо по той причине, что он занимался этим изредка, а вот кто-то смог достичь уровня ремесла.

Когда число высадившихся Робинзонов достигает некоторого числа, то умозрительно мы можем представить себе, что у каждого из Робинзонов появляется маленькие избытки, которые позволяют прокормить еще одного Робинзона, который решит отказаться, например, от производства зерна в пользу производства ткани - НО, при условии что потребителями станут несколько Робинзонов, включая его скамого. Предположим, что число Робинзонов, достаточных для прокорма одного - 10, тогда 11-ый может сказать остальным 10-ти - "я отказываюсь от земледелия - забирайте мою землю, я буду специализироваться на производстве ткани и освобожу вас от ткачества". Тогда 10 Робинзонов поймут, что за счет освободившегося времени, при их отказе от ткачества (ведь появился профессиональный ткач), у каждого из них появляется возможность увеличить производство всего остального, что можно выменять на одежду у ткача. Происходит некая специализация и у самих Робинзонов - в фермеров, отказавшихся от ткачества лично для себя.

Так появляется ячейка экономики из 11 членов = 10 фермеров и 1 профессионально выделенного ткача, которые вместе образую замкнутый контур.

Почему такая ячейка замкнута?

Давайте разберем ситуацию, когда на остров высаживается 12-ый Робинзон, и сразу выясняется, что ему придется заниматься всем для себя, так как он не может вступить во взаимодействие ни с кем из существующего контура из 11-ти членов - 10-ти фермеров и 1-им выделенным производителем ткани. Стоит ему обменять свои продукты с ткачом - так как тут же кто-то из фермеров недополучит ткани и будет вынужден сам заняться производством ткани, т.е. вернуться в статус Робинзона, производящего все для себя. Так же 12-ый Робинзон не сможет получить продукты у фермеров - тогда ткач станет голодать и сам займется выращиванием зерна - просто ткач вернется в Робинзоны, а всем остальным ткань придется производить самим. В любом случае, если хоть кто-то из них станет взаимодействовать с кем-то вне контура, то воспроизводственный контур из 10 фермеров и 1 ткача распадается. Вывод из модели Робинзона однозначный: - воспроизводственный контур является замкнутой ячейкой экономики.

Итак на острове у нас образовался один замкнутый воспроизводственный контур из 11 человек (из 10 фермеров и 1 ткача), а 12-ый Робинзон рядом будет заниматься всем сам. Появление 13-ого Робинзона ничего не меняет, как и 14-ого и т.д. - пока на острове не высадится 22-ой Робинзон, что повторяет ситуацию с 11 Робинзонами - от 12-ого до 22-ого могут организовать свой собственный контур, аналогичный первому. Причем оба контура между собой так же не могут взаимодействовать - в модели им просто нечем. С высаживанием еще 11 Робинзоном может появиться третий контур и так далее.

Когда общее число жителей острова достигает некоторого количества, позволяющего прокормить одного за счет крошечных излишков у каждого, то появляется возможность выделения кузнеца, который станет производить орудия производства для всех фермеров и ткачей.

Допустим, что 5 контуров по 11 человек в каждом могут содержать 1 кузнеца, что позволяет создать контур с выделением двух профессий из 56 человек - 50 фермеров + 5 ткачей + 1 кузнеца. Думаю, понятно, что 57-ой Робинзон не попадает ни в первые 5 контуров, ни в больший с кузнецом - ему нечего предложить им в обмен - у них уже есть все, что производит этот Робинзон, причем даже в некотором излишке, который они меняют на продукты труда ткачей и кузнеца. Собственно, взаимодействовать с контуром второго уровня с ткачами и выделенным кузнецом не могут и другие контуры первого уровня с единственно выделенным ткачом, кроме вошедших пяти. Должно дополнительно высадиться на остров не менее 56 Робинзонов, чтобы смог появиться второй контур с кузнецом, тогда число жителей острова будет не менее 112 человек.

Государство создает воспроизводственные контуры

Отступление. Мы говорим о ВОЗМОЖНОСТИ, не называя причины образования контуров, предполагая, что они просто возникают, как бы в предположении, что Робинзоны понимают полезность объединения и специализации от Бога, что является фантастикой. В реальной жизни причиной появления контуров является власть какого-то вождя (государства), который и организует технологическое разделение труда на своей территории. Если их не заставить, то сами по себе Робинзоны никогда в воспроизводственные контуры не организуются. Это замечание является отсылкой к историческим реалиям появления экономики, хотя к конкретной модели Робинзона она не имеет отношения.

На острове могут существовать несколько разных воспроизводственных контуров - множество первого уровня - несколько меньше с 2-мя выделенными профессиями - еще меньше с 3-мя, а, кроме того - еще множество отдельных Робинзонов, которые ни в какой контур не вступили или не смогли вступить.

Собственно, данное положение можно отнести к современной России, которую просто не пригласили в более высокий контур развитых стран. Россия = она как контур первого уровня - ткач есть, а вот роботизированный кузнец (в смысле высоких технологий) отсутствует. В тех частях экономики России, которые являются частью самой развитой американской системы разделения труда - например, в нефтяной или газовой отрасли - вроде всё нормально. А для самостоятельного создания воспроизводственного контура более высокого уровня банально не хватает "Робинзонов". Выход - в массовой миграции (наилучшими кандидатами являются индусы по своей религии), способной создать ВОЗМОЖНОСТЬ появления контуров более высоко уровня - нынче нужно уже не менее полумиллиарда людей плюс внешний рынок размером с население всей планеты.

Впрочем, даже относительно небольшое население Россия как потребители вошли в мировое разделение труда, что позволяет нам пользоваться всеми благами цивилизации за счет неимоверно дешевых продуктов, производимых Китаем. Россияне не самые богатые, но за счет нефти и газа, попали в клуб вполне себе зажиточных жителей планеты, которые получают большем, чем заслужили за свой труд.

Даже в нашей абстрактной модели экономики Робинзонов мы догадываемся, что появление специализации кузнеца вызывает смещение в численности Робинзонов, которых необходимо для появления новых контуров. Кузнец, производящий орудия производства, как фермерам, так и ткачу - создает условия повышения производительности их труда, что было не очень наглядно при выделении ткача, но так же имело место. Увеличение излишков у фермеров в результате роста производительности позволяет меньшим числом содержать профессионально выделенных во всех контурах, что приводит к ускорению возможности новой специализации - например, гончара, потом плотника, затем еще множества других профессий, которые высвобождают время фермеров для занятия лишь ОДНИМ сельскохозяйственным производством в своем хозяйстве. Потом появляется специализация по отдельными видам зерноводства среди фермеров, потом среди ткачей и кузнецов, и т.д.

Воспроизводственные контуры являются модельными построениями первичных ячеек экономики, которые имеют свои особенности в том, что ВСЁ, ЧТО производится - ТО в контуре и потребляется, причем, довольно равно всеми участниками. Выделенный профессионально человек, если будет получать блага меньше фермера, просто перейдет снова в Робинзоны, заставив фермеров так же стать Робинзонами на равных с ним.

Воспроизводственные контуры являются изолированными структурами, так как не взаимодействуют с другими контурами, а тем более, с отдельными робинзонами. Если начинается внешние взаимодействие, то они распадаются, хотя при этом могут возникнуть другие контуры.

Воспроизводственные контуры более высокого порядка возникают одномоментно, поглощая несколько контуров более низкого уровня (накрывая, как большая матрешка, несколько контуров). Модель экономики Робинзонов показывает, что контуры появляются скачками - "квантово" – накапливается число людей и в один момент происходит качественный переход (выделение профессионала) в контур более богатый на один новый товар, так как происходит АКТ углубления технологического разделения труда, означающий выделение новой професси.

Мы даже вывели некоторую математическую закономерность появления возможности для образования контура более высокого порядка с новой специализацией. Если продолжить нашу модель Робинзона, то несколько контуров с кузнецами могут объединиться с выделением, например, плотника (пуст 2 контура в один, что составит - 56х2 + 1 плотник, что равно 123-м жителям острова). Если три контура с плотником смогут прокормить гончара, то может появиться контур из (123х3 + 1 гончар) 370 жителей. Каждый новый контур более высокого уровня возможен, если людей стало кратно нескольким контурам предыдущего уровня плюс один житель, выделившийся в новую профессию. Число людей в контурах, конечно, условно, да, кроме того, с ростом производительности оно смещается в меньшую сторону, но я надеюсь, что понятен принцип появления возможности для образования контура. Возможность появления нового контура зависит от роста числа людей, которых потенциально можно включить во взаимодействие.

Государство создает экономику

В реальной жизни роль организатора воспроизводственных контуров берет на себя государство (властитель), иначе разрозненные робинзоны, так и вели бы натуральное хозяйство. Именно властитель организует первичное разделение труда среди своих подданных, заставляя перейти из натурального хозяйства во взаимодействия друг с другом. Государство является инициатором воспроизводственных контуров, так как для его функционирования требуется экономика. А экономика возникает в результате принудительно искажения воспроизводственных контуров государством, которому нужна новая специализация.

Дело в том, что мы уже рассмотрели модельную ситуацию, когда (пока нет денег) ни у кого даже не возникает желания взаимодействовать (обмениваться) с другим контуром или свободным Робинзоном, так как сразу образуется недостача в обмене внутри своего воспроизводственного контура, и он рассыпается на контуры более низкого порядка. И обделенный и потому голодный ремесленник возвращается в Робинзоны, тем самым, обрекая и фермеров быть ими. В контуре - как бы круговая порука и зависимость. Выгоды обмениваться на сторону нет (конечно, в модели, а не в жизни) по нескольким причинам = меняться (1) с равным контуром нет смысла; – (2) с низшим контуром – те бы хотели, но товары уже есть в своем; - а для (3) обмена с более высоким контуром – не ясно, что туда предлагать - товары там свои – остается предлагать лишь харчи – а вот типа, чтобы поесть посытнее или впрок, то может и возьму, но тогда кто-то в своем контуре будет голодать. Отметим, что в более низком контуре трудозатраты на единицу продукта выше - ведь всё каждый делает сам без специализации, а значит и цена, измеренная трудовым временем, будет выше. Потому обмен с контуром более высокого порядка члену контура с низким порядком очень невыгоден, если считать затраты труда и времени.

Только государство способно поломать образующиеся препятствия взаимодействию - своей волей внося искажения в балансы, что ломает одни контуры и приводит к появлению других, которых желает государство. Возможно, потребность в какой-то специализации и существовала в обществе, но только государство, исходя из собственных интересов, реализует ее волевым путем, создавая новую профессию, минуя долгий процесс формирования контура. Государство просто вводит новую профессию, само кормит специализирующегося человека, а уже потом - вокруг продукта этой новой профессии вырастает воспроизводственный контур.

Ниже я приведу статью Елены Ижицкой, из которой мы поймем, что ДО ПОЯВЛЕНИЯ ДЕНЕГ мы имеем почти полное совпадение модели появления воспроизводственных контуров с реальным натуральным хозяйством древних народов. Собственно мы можем говорить о реальном существовании воспроизводственных контуров в истории в период времени от зарождения государств до изобретения денег, когда только само государство создавало и своей волей заставляло взаимодействовать друг с другом воспроизводственные контуры, которые объективно не могли, да и не желали взаимодействовать.

До момента изобретения денег только государство оставалось инициатором создания и благоприобретателем от взаимодействия сопротивляющихся этому контуров, так как ему нужны были новые профессии, очевидно, в первую очередь для военного дела. Контуры стали взаимодействовать и быстро распадаться с целью образования более богатого товарами с появлением денег, внесших в отношения банальный элемент выгоды. Появление денег сразу заставило всех решать задачку на выгодность обмена при помощи денег, когда сегодня каждый в магазине решает задачу - выгодно ли купить именно здесь в этом магазине или у себя в своем контуре есть магазин, где будет более выгодный обмен денег на тот же товар. Теперь мы меняем деньги на товар, только если нам выгодно и не покупаем, если знаем, что дешевле можем купить в другом. Однако, статья про роль денег, разрушивших реальные воспроизводственные контуры - это уже другая история.

Одним из ключевых в неокономике является понятие уровень разделения труда. Именно это понятие лежит в основе анализа процессов в мировой экономике. Однако когда мы говорим о разделения труда и о его влиянии на экономическое развитие, главной проблемой остается неясность, к какому именно объекту применяется понятие «разделение труда»?

Когда мы анализировали взаимодействие двух экономик с разным уровнем разделения труда, мы предполагали, что для каждой из них характеристика уровня разделения труда задана для всей экономики в целом. Для модельного примера такое упрощение допустимо. Однако при более широком взгляде на реальные экономики возникает ряд вопросов.

Любая реальная национальная экономика представляет собой сложную совокупность экономических подсистем с разным уровнем разделения труда, причем подсистемы с низким уровнем разделения труда поглощаются системами с более высоким уровнем разделения труда. При этом экономические системы с высоким уровнем разделения труда существуют как бы поверх национальных экономик, и не могут быть описаны в рамках показателей, характеризующих национальные экономики. Иными словами, уровень разделения труда – не статичная, а динамичная характеристика.

Существует две основных причины, почему за основной предмет исследования нельзя брать национальную экономику.

Во-первых, и об этом частично речь шла выше, ортодоксальная экономическая теория (economics) всегда неявно предполагает, что национальная экономика, всегда является однородной. С точки зрения нашего подхода «однородность» означает, что в стране сложился единый уровень разделения труда, определяющий параметры сбалансированности экономики (равновесия), и все экономические агенты действуют в условиях, задаваемых общим для всех уровнем разделения труда.

С нашей точки зрения такое представление неверно. В общем случае любая национальная экономика является неоднородной, то есть состоящей из подсистем с разными уровнями разделения труда. Причем для развитых стран начиная с некоторого момента времени некоторые из таких подсистем выходят за пределы национальных границ, формируя контуры глобальной экономики, а в случае развивающихся государств происходит включение их трудовых и природных ресурсов в системы разделения труда, осуществляющие экспансию на их территорию.

Что же касается отдельных экономических субъектов, в первую очередь фирм, то в неоднородной экономике они входят одну или одновременно несколько подсистем с разным уровнем разделения труда, причем обычные экономические индикаторы, в первую очередь, цены, не дают информации о том, в какие именно подсистемы (и в какой пропорции) они входят. То есть экономические агенты действуют в ситуации, в которой наличествует практически абсолютная неопределенность.

Мы рассматриваем экономическое развитие как динамический неравновесный процесс, в ходе которого структуры с более высоким уровнем разделения труда вытесняют структуры с низким уровнем, используя высвобождающиеся при этом трудовые и природные ресурсы для повышения уровня разделения труда. Этот процесс не привязан к национальным границам, он происходит как внутри них, так и за их пределами, хотя, конечно, наличие национальных границ накладывает определенные ограничения на интенсивность экономических процессов.

Во-вторых, ортодоксальная наука рассматривает национальную экономику как замкнутую и равновесную, в том смысле, что в ней распространены одни и те же деньги. В нашей терминологии такую экономику можно представить как экономическую подсистему, которая может быть охарактеризована единым уровнем разделения труда (эндогенные деньги).

Но поскольку в соответствии с нашим подходом национальные экономики являются неоднородными, то по отношению к неоднородной экономике деньги и денежные системы должны рассматриваться как экзогенный фактор: только в этом случае они могут обеспечивать взаимодействие систем с различным уровнем разделения труда. При этом различные варианты политики введения экзогенных денег в экономику во многом предопределяют как динамику, так и результаты взаимодействия систем с различным уровнем разделения труда.

Объектом, к которому применяется понятие уровня разделения труда в неокономике, является воспроизводственный контур – экономическая подсистема, сбалансированная по производству и потреблению. Иными словами, все, что в этой системе производится, в ней же и потребляется, то есть воспроизводственный контур – замкнутая система.

Поскольку мы изменили основной объект исследования по сравнению, например, с политической экономией, где объектом рассмотрения является национальное государство, или с неоклассикой (economics), где таковым является рациональный индивидуум, то в соответствиями с традициями экономической науки мы имеем право ввести новое название для нашей экономической теории.

Таким образом, для более углубленного и более точного понимания экономических процессов неокономика ставит в центр анализа экономические подсистемы, характеризуемые уровнем разделения труда, или воспроизводственные контуры.

Воспроизводственный контур – это в значительной степени абстракция. Необходимо понимать, что воспроизводственный контур – это модель, которая может быть применена для анализа процессов в мировой экономике. Искать или выделять реальные воспроизводственные контура в современной экономике – бессмысленно.

Воспроизводственные контура могли существовать на заре процесса экономического развития (или до сих пор существуют в каких-то изолированных племенах). В качестве примеров таких реальные воспроизводственных контуров можно привести Робинзона (который потребляет только то, что смог произвести сам), племя или деревенскую общину, не имеющую связей с внешним миром, либо же феодальное хозяйство. Иными словами, речь идет о натуральном хозяйстве в чистом виде, которое в собственных пределах производит все хозяйственные блага, в которых нуждаются его члены.

Сейчас такой реальный воспроизводственный контур – это архаизм. После появления денег и денежного обмена границы воспроизводственных контуров нарушаются, они начинают взаимодействовать друг другом, объединяться и увеличиваться в размерах, формируя собственную систему разделения труда или включаясь в другую такую систему более высокого уровня.

Несмотря на то, что реальный воспроизводственный контур стал архаизмом, теоретическая модель воспроизводственного контура может быть без потерь сохранена для решения вполне конкретных проблем.

Теоретический воспроизводственный контур может быть выстроен:

• - относительно какого-либо товара;
• - относительно фирмы (редко).

В этом случае нас интересует:

• - численность людей в этом воспроизводственном контуре, которая, в случае товара, делает возможным его производство и потребление, или, в случае фирмы, делает возможным ее функционирование;
• - продуктивность воспроизводственного контура.

Для моделирования воспроизводственных контуров и их взаимодействия необходимо задать систему функций потребительского поведения и показатели производительности отдельных производственных процессов.

Систему функций потребительского поведения мы предлагаем формировать на основе подхода Торнквиста. Основная формула для задания и контроля сбалансированности по производству и потреблению выглядит следующим образом:

где Qi ‒ функции потребительского поведения, Ai ‒ показатели производительности по каждому товару, i ‒ количество производимых в системе товаров.

Фактически, эта формула составляет формальное определение воспроизводственного контура.

Система функций потребительского поведения и показатели производительности производственных процессов позволяют рассчитать показатели численности воспроизводственного контура и его продуктивности.

Продуктивность воспроизводственного контура – это количество продукции, получаемое с одной единицы используемого ресурса. В наших моделях используемый ресурс – это простой труд (человеко-час, человеко-день и т.д.).

Воспроизводственный контур характеризуется единым интегральным показателем продуктивности.

В качестве основной задачи исследования экономики на макроуровне - неокономика ставит анализ факторов, влияющих на интенсивность взаимодействия экономических подсистем с разным уровнем разделения труда, а также определяющих условия и границы роста разделения труда в рамках тех или иных подсистем. При этом важным параметром для взаимодействия таких подсистем является экзогенный характер денег. На микроуровне задачей исследования является разработка методов соотнесения микрообъектов с экономическими подсистемами с разными уровнями разделения труда, прогнозирования их развития и выработка рекомендаций по выбору стратегий развития.

Система разделения труда и воспроизводственный контур

В общем случае любая национальная экономика является неоднородной, то есть состоящей из подсистем с разными уровнями разделения труда. Для развитых стран, начиная с некоторого момента времени, некоторые из таких подсистем выходят за пределы национальных границ, формируя контуры глобальной экономики, а в случае развивающихся стран происходит включение их трудовых и природных ресурсов в системы разделения труда, осуществляющие экспансию на их территорию.

Такие подсистемы с различным уровнем разделения труда с известной долей условности можно отождествить с воспроизводственным контуром.

Рассмотрим два реальных воспроизводственных контура (ВК), в которых есть два производственных процесса, то есть производятся два товара. Первый воспроизводственный контур − ВК1 − характеризуется показателями производительности A1.1 и A1.2, причем A1.1> A1.2; второй воспроизводственный контур − ВК2 − характеризуется показателями производительности A2.1 и A2.2, причем A2.1< A2.2.

При введении денег в ВК1 или ВК2 они с течением времени начинают взаимодействовать. Взаимодействие начинается только с введением денег, это существенно.

Однако такое взаимодействие означает разрушение и изменение прежних границ и ВК1 и ВК2, и образование единой системы разделения труда, состоящей из двух контуров. В этой новой системе первый товар может производиться и работником (работниками) с показателем производительности A1.1, и работником (работниками) с показателем производительности A2.1; а второй товар, соответственно, и работником с показателем производительности A1.2, и работником с показателем производительности A2.2.

Пусть первый товар производит работник с показателем A1.1, а второй товар – работник с показателем A2.2. Наша гипотеза, которую нам предстоит проверить при моделировании, состоит в том, что в новой системе происходит специализация, и основными становятся именно производители с наивысшими (предельным) показателями производительности.

На основе этих предельных показателей мы можем построить новый теоретический воспроизводственный контур. Сами же эти предельные (максимально возможные) величины характеризуют систему разделения труда.

Еще одна гипотеза состоит в том, что эта новая система разделения труда для поддержания своего функционирования потребует большее количество людей (производителей и потребителей), чем совокупно находилось в изначальных ВК1 и ВК2.

Формально систему разделения труда можно определить как реальную экономическую систему, получающуюся при взаимодействии исходных реальных или теоретических воспроизводственных контуров, находящуюся в динамике.

Конец статьи Елены Ижицкой.

Итак, мы подошли к пониманию той общей сущности, которую Олег Григорьев обнаружил в любой экономике - названной им воспроизводственный контур, который появляется вокруг любого товара как цепочки выделенных профессиональных специализаций по производству и потреблению продукта. При зарождении экономики в древности воспроизводственные контуры существовали в чистом виде, но с появлением денег система воспроизводственных контуров постоянно динамически изменяется, потому выделить воспроизводственные контуры, которые реально существуют, мы можем только теоретически, представляя в виде клубка цепочек в экономике.

Часто воспроизводственный контур локализован на какой-то территории (как например, Дальний Восток в России, где сложилась более-менее сбалансированная изолированная экономика), но порой один контур может пересекать границы государств, проникая в экономики многих стран.

Сегодня выделение отдельных воспроизводственных контуров - условно, так как всякая экономика представляет собой совокупность таких воспроизводственных контуров, которые во многих специализациях смыкаются, ведь многие профессии - например, металлург, грузчик или продавец - присутствуют в цикле производства и потребления как отдельного продукта (например, булавки), так и многих сразу (металлических изделий). Выделение части экономики в отдельный воспроизводственной контур носит теоретический характер, так как его приходится умозрительно "вырывать" - т.е. "отгораживать" от контуров смежных товаров.

Воспроизводственный контур как абстрактную сущность в любой экономике Олег Григорьев открыл только в 2010 году, но и ранее, используя такой фактор как глубина разделения труда, он делал надежные прогнозы результатов взаимодействия разных экономик. Началось все с объяснения проблемы взаимоотношений развитых и развивающихся стран, экономики которых считались одинаковыми, и потому развивающимся рекомендовалось лишь нарастить капитал, чтобы стать развитыми.

Фактор глубины разделения руда, применяемый к экономикам целых стран, как совокупности воспроизводственных контуров, позволил понять, что естественные преимущества играют не столь существенную роль, как ранее предполагали. Соревнование экономик происходит по принципу - кто создаст самое глубокое разделение труда, тот и выигрывает, что автоматически предполагает вовлечение в самый богатый контур огромного числа людей.

Сравнение глубины разделения труда объясняет глубинные причины развала в СССР и социалистического лагеря, который имел рынок из 314 миллионов человек, тогда как американская система разделения труда вобрала в себя остальной мир, в котором проживало порядка 6 миллиардов. Банальное отсутствие людей и рынков сбыта лишало СССР всяких перспектив на технологическое развитие. Если в военном комплексе еще был некоторый задел (куда и перетекали производительные силы), то гражданские отрасли безнадежно отставали от общемировых и сделать ничего было невозможно.

Проиграл не социализм, просто, руководство СССР не понимало важности демографии для создания глубокого разделения труда, которое и стала решающим фактором победы американской технологической зоны. Руководство СССР принципиально не задействовало людские ресурсы Китая, хотя имелась возможность включить миллиард китайцев в социалистическую систему разделения труда.

Воспроизводственный контур вокруг одного товара

Попробуем представить себе цепочку производственных и логистических операций, которая требуется для производства одного товара, которым мы для примера выберем булавок. Собственно, аналогичное представление о множестве связей между миллионами людей пытался дать сам Адам Смит, когда рассматривал пример с шерстяной курткой поденщика. Адама Смита заинтриговал феномен обладания куртки из шерсти такого высокого качества, но доступной своей низкой ценой простому поденщику, который считался самым низкооплачиваемым работником.

Попытаюсь повторить рассуждения Адама Смита на примере булавок. Я считаю очень наглядным ассоциацию этой цепочки с кинолентой, в которой каждое отдельное производственное движение является кадром. Причем, этот кадр, как отдельная производственная операция, может быть частью цепочки производства другого товара или множества товаров, что означает пересечение с цепочками технологического разделения труда связанных продуктов. Пересекаясь цепочки образуют клубок таких кинолент ТРТ, прицепленных к технологическому разделению труда производства булавок, что дает образное представление о воспроизводственном контуре.

Предположим, что один товар - это булавка из металла, которую производят в одной стране.

Тогда технологическое разделение труда по ее изготовлению начинается где-то в рудниках, где добывают руду. Очевидно, что разделение начиналось раньше – от поиска этого рудника, но мы будем мотать нашу киноленту от рудников. Вот такая цепочка разделения труда в виде киноленты, в которой каждый кадр – отдельная операция. От первого кадра в рудниках по правому краю по дырочкам движется сырье – добыча перевалка переработка – первый доменный – второй передел прокат проволоки и жести – пока проволока не попадает в мастерскую, где 10 человек и делают булавки.

Многие пытаются ограничить разделение труда по изготовлению булавок рамками помещения мастерской (цехом). Думаю, теперь понятно, что в изготовлении булавок принимают участие не 10 человек, а и те тысячи людей, которые стояли раньше по киноленте – цепочки разделения труда.

Однако, наша "кинолента" мастерской не заканчивается, а идет в торговлю, где в логистике еще сотни человек грузят - передвигают - выставляю булавки на полки - считают и записывают в счета – так булавка по перфодырочкам продвигается к конечному кадру – покупки булавки потребителем. Деньги потребителя спускаются по другой стороне киноленты вниз, оплачивая труд этих сотен и тысяч людей, участвующих непосредственно в производстве и продаже булавки. Это непрерывное встречное движение товара вверх и денег вниз можно назвать воспроизводственным – циклы идут непрерывно вверх-вниз, заставляя производить булавки с каждым новым днем. Каждый кадр – это операция, которая просто необходима для воспроизводства булавок. Каждое звено не может быть изъято – иначе цепочка – ТРТ разорвется.

Итак, цепочка технологических операций как кинолента – у кузнеца будут короткой – может несколько сотен кадров – кто-то нашел руду в яме – выплавил чугун в примитивной домне – переделал чугун в сталь – прокатал проволоку и перевез кузнецу – тот выковал булавку. Логистика у кузнеца уж совсем короткая – пришел сосед и купил прямо в кузне булавку для жены. Для мастерской из 10 человек (прошел большой временной промежуток от появления кузнеца) – кинолента уже будет в "сотни" метров – в яме руда кончилась, нужно копать рудник или шахту – там уже десятки разных новых операций – подняли уже не сотню кг, а тонны руды - для погрузки уже нужна баржа и грузовик – еще добавка – переплавили на чугун в домне – потом печь для выплавки стали (большие предприятия с массой людей) – прокатный стан для жести и проволоки – привезли на фабрику. Понятно, что 10 непосредственных изготовителей булавки – меленькая доля числа людей, участвующих в изготовлении. Ну, а логистика у фабрики выросла многократно – теперь уже булавки надо развести по многим магазинам, ведь это количество булавок уже соседи не купят – нужно доставить до многих тысяч покупателей в разных концах света. Число людей при производстве сырья для булавок возросло - металл стали добывать и плавить больше и, очевидно, не ради только булавок, но вот времени на изготовление металла конкретно для булавок - сократилось.

Когда же булавки начинают производить станком на промышленном предприятии - заводе, то многим кажется, что разделении труда ужалось с 10 до 1 рабочего, обслуживающего станок, а 9 человек освободились, уменьшив глубину разделения труда.

Во-первых, цепочка перед – очевидно будет масштабироваться – там может и не будут созданы новые профессии, но людишек это заберет у нас из замкнутой системы людей в одной стране - много.

Во-вторых, - цепочка после - логистика теперь уже имеет дело с тысячами коробок и миллионами булавок, которые надо доставить по всему миру – нужно перевезти по морю-океану и выложить на лотки. Цепочка вытянулась – и деньги текут по цепочке назад со всего света.

В-третьих, непосредственное производство булавки – станок не с неба упал – для его создания были созданы еще несколько отраслей, где стали работать не 9 освобожденных, а уже сотни тысяч людей все из того же ограниченного числа жителей данной страны – или уже жителей других стран (своих жителей уже явно не хватает, хотя бы как потребителей) - той территории, куда проник воспроизводственный контур булавки. Страны, где теперь продается эта булавка - просто уже вошли в то разделение труда, которое необходимо может уже не для производства, а лишь для потребления. Жители территорий мира, которые как-то участвуют в производстве и потреблении булавки, образуют вот такой распространившийся воспроизводственный контур булавки.

И кинолента – цепочка разделения труда для воспроизводства булавок у нас удлинилась на километры – там миллионы кадров – отдельных операций так или иначе связанных с производством и продажей булавок. ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА – это и есть данная кинолента – цепочка операций, где не учитываются никакие преимущества участников – людей их выполняющих.

И это только начало.

Потому что в самом начале в первом кадре шахтер берет лопату и поднимает кусок руды. И мы имеет – в самой первой операции пресечение с кинолентой про изготовление и продажу этой самой лопаты. Если лопаты не будет – кино про булавку не начнется. Выходит, что в первом кадре мы имеем дело с пересечением с цепочкой разделения труда лопаты – а это еще тысячи людей. Кадр показывают и в (1) нашем кино про булавки и как конечный кадр (2) кина про лопату - наложение кинолент. В следующем кадре имеем кирку, потом вагонетку. Потом по рельсам везем и т.д. – грузим самосвал – уже совсем много серийный фильм про несколько отраслей, производящих самосвал, которые мы прикрепляем к цепочке производства булавок. Не будет самосвала – будет баржа, тележка – любой дугой транспорт. Потом заводы и предприятия, которые руду переделывают в стальную проволоку и жесть. Это вообще песня, в которой хором участвуют миллионы жителей какой-то страны. И если не хватает певцов для одного кадра – ничего не получится.

В киноленте - цепочка разделения труда по воспроизводству булавок – в каждом кадре имеем пересечение с другими кинолентами из тысячи кадров – операций по изготовлению чего-то другого, но мы теперь понимаем – что если в другом месте будет обрыв – это скажется на нашей цепочке разделения труда. Мы или совсем не сможем производить булавки – не было лопаты в первом кадре – ну или если не можем производить самосвал – в свой стране - возить руду будем на тележках.

Для того, чтобы цепочка технологического разделения труда по производству булавок работала – туда-обратно – ДОЛЖЕН СФОРМИРОВАТЬСЯ ЦЕЛЫЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНТУР из киноленты производства непосредственно булавки и множества других, которые ее пересекают в каждом кадре, в который включены многие производства множества других изделий.
[quote]

Вот, если все эти изделия, – о которых мы даже не знаем – будут производиться и ПРОДАВАТЬСЯ – т.е. их цепочки ТРТ не разорвутся – то появится такой клубок цепочек ТРТ – среда (замкнутая экономическая система) с определенным технологическим уровнем, в которой булавка данного качества и количества может быть произведена данным способом.

Адам Смит выводил доступность высококачественной куртки из того факта, что ПРОИЗВОДИТСЯ МНОГО ЧЕГО ЕЩЕ, и каждая операция производства куртки удешевляется по той причине, что она производится не исключительно ради этой куртки, а ради еще многих других товаров. Сегодня английская булавка - это просто расходный предмет, цена которого совершенно ничтожна, лишь благодаря тому, что их самих производится миллиарды, а ассортимент металлоизделий уж совсем неисчислим.

Не менее важным вопросом, поднятым Адамом Смитом следует считать опрос об ограничениях для системы. Если есть люди, которых еще можно включить в системы для обхода выпавшего звена - например, можно вместо машины возить на телегах, но когда таких людей нет, то система распадается при выпадении звена.

Для кузнечного способа производства – нужен воспроизводственный контур – размером с район, для мастерской – область, для фабрики – одна Румыния, для станка с ЧПУ – не менее целого мира. И понятно, что для современного способа производства должно производиться огромное количества не только металлоизделий, но и всего другого в контуре булавки. Воспроизводственный контур надо представлять себе как достаточно замкнутую и самодостаточную экономическую систему, в которой все участники взаимодействуют друг с другом в производстве и потреблении некоторого числа продуктов, что является необходимым и достаточным для производства булавок данным способом.

Определение воспроизводственный контур

ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНТУР - это отдельная самостоятельная замкнутая экономика (экономическая система) производства и потребления с определенным уровнем разделения труда, при котором данный продукт может быть произведен данным технологическим способом.

Если рассматривать воспроизводственный контур как взаимосвязь и пересечение цепочек ТРТ – то видно, почему Румыния не может стать США – на булавки у нее еще людей хватит – а вот на автомобиль - уже нет.

Собственно сегодня уже и Россия не может производить автомобиль – людей хватит – но степень углубления труда в нашей стране из-за широко расселения людей недостаточная. Однако – это уже другой вопрос.

Надо понимать, что современная высококачественная булавка стоит мизер по той причине, что руду добывают и перевозят, переплавляют в сталь и т.п., не только ради получения сырья для булавок, а этот металл используется еще в миллионах других контуров, в которых производятся неисчислимые продукты, имеющие металлические части. Булавка дешева, потому что ее воспроизводственный контур пересекается с контурами миллионов других товаров.

Сегодня миллионы булавок может делать один рабочий на станке с программным управлением на заводе как новой технологии, пришедшей на смену фабрики, но надо понимать, что уменьшения глубины разделения труда - не произошло, хотя остальные 9 рабочих фабрики были уволены. Ведь где-то в данном контуре построили целый завод по производству этих высокопроизводительных станков, где теперь работают сотни или даже тысячи рабочих по новым специальностям.

В примере для определения воспроизводственного контура я использовал один продукт и получил воспроизводственный контур для булавки. В реальности такой контур производства булавки перекрывается контурами производства некоторого количества основных продуктов для жизнедеятельности человека в данном месте.

Для большой страны или географического региона - такие воспроизводственные контуры будут как слои в экономике, порой образуя условно изолированные островки или взаимное проникновение (наложение) друг на друга.

Экономика стран распадается на множество таких условно изолированных и самодостаточных островков в виде малых и больших воспроизводственных контуров, которые, безусловно, влияют друг на друга.

Например, центры металлоизделий и керамики могут быть долго мало связанными друг с другом, но какая-то новая технология (напр. промышленное производство посуды) может крепко связать эти контуры вместе.

Влияние одного контура на другой приводит к сжатию другого с уничтожением некоторых профессий (гончара) и переходом рабочих из этого контура в армию безработных - т.е. в сырье для других воспроизводственных контуров. Осваивая профессии, востребованные в других контурах, люди из резерва безработных пополняют более технологичные контуры. Так происходит постепенный переход к более высоким технологиям - за счет разрушения старых отсталых контуров (примитивного сельского хозяйства, гончаров, кузнецов и т.п.). Более высокая производительность постоянно толкает воспроизводственные контуры к глобализации, так как производство единицы продукта снижается, а число (объем) растет, что требует все большего количества потребителей - т.е. роста рынка.

В настоящее время мы имеет практически единый мировой рынок, в котором потребителями являются почти все жители мира с технологическим центром в Соединенных Штатах Америки, а производство основных продуктов сосредоточено лишь в некоторых очагах, ставшими мировыми фабриками (Китай).

На примере Китая можно наблюдать проникновение высокотехнологичного контура из развитых стран в сельскохозяйственный контур внутри Китая. Западный контур, втянув в себя 300-400 миллионов китайцев, производит товары для остального мира, но эти товары не могут купить внутренние китайцы, не занятые в этом секторе экономики, ориентированной на экспорт, так как у них на это нет денег.

В Китае мы видим два больших воспроизводственных контура - один высокотехнологичный, как мировая фабрика, производящая товары для развитых богатых стран, и второй - как отсталый и в основном сельскохозяйственный контур, все взаимодействие между которыми выражается в поставке первому людских резервов из второго.

В России можно смело выделить самостоятельный воспроизводственный контур в виде экономики Дальнего Востока, который пока во многом обеспечивает сам себя. Пока отсутствует хорошая инфраструктура - в виде скоростной дороги между европейской частью России и Дальним Востоком, то местная промышленность там еще живет. Если более дешевые товары из цента хлынут на рынок дальнего, то это, скорее всего, приведет к уничтожению местной промышленности, которая вызовет рост безработицы и как следствие - миграцию населения в европейскую часть. Пока Дальний Восток имеет более-менее сбалансированную самостоятельную экономики, то там люди будут держаться за свои дома.

На данных примерах мы видим практическое применение понятия воспроизводственного контура, которое лежит в основе анализа экономики в новой экономической науке - НЕОКОНОМИКА Григорьева.

Статья написана как бы поверх уже морально устаревшей старой статьи, потому что появилась статья Елены Ижицкой по последним материалам Олега Григорьева, что несколько изменило подход к понятиям - воспроизводственный комплекс, а главное - теперь следует понимать часто используемое Григорьевым словосочетание "технологическое разделение труда" в значении АКТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА, когда происходит изменение прежней системы разделения труда.