Обновлено 05.11.2020. Статья ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ, поэтому конец статьи еще в старой редакции. НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово австрийская школа (англ. Austrian school), которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение австрийской школы является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин австрийская школа поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста австрийская школа с сайта ВикипедиЯ, где значение австрийской школы изложено так, как сущность австрийской школы принимают в современной ортодоксии. Сохраняю ортодоксальное описание австрийской школы не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие австрийская школа, оставаясь допущением, уже своим употреблением попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. Однако НЕОКОНОМИКА как новая экономическая теория нуждается в собственном однозначном термине австрийская школа, что и заставляет меня произвести критику текста австрийская школа в википедии.
| определение понятие значение информация система структура принцип слово знак |
Австрийская экономическая школа
Австрийская школа экономики
1.2. Термин австрийская школа часто употребляется в экономических теориях, потому понятие австрийская экономическая школа требует некоторого пояснения. Конечно, сегодня подробно изучать экономическую теорию, называемую австрийская школа, уже не имеет никакого смысла, так как с появлением НЕОКОНОМИКИ все прежние экономические теории стали всего лишь исторической частью этой научно-исследовательской программы. Просто австрийская теория и в целом - вся неоклассическая экономическая теория, известная в России как связка микро-макроэкономики (правильнее ЭКОНОМИКС от английского Economics) – потеряла всякую актуальность.
|
|
1.3. Конечно, несостоятельность ортодоксальной экономической теории не в факте появления новой науки НЕОКОНОМИКА, а в том, что господствующее в мире неоклассическое направление, для которого австрийская экономическая теория была и есть исторически важной частью, до сих пор генерирующей для него новые идеи, не может дать прогноз по современному кризису. Теперь вся ортодоксия, в которую надо отнести и марксизм, переставший быть наукой, так как он, равно как и мейнстрим экономикс, не смог предсказать распад СССР - ЭТО лишь ворох частных гипотез, пытающихся описать явления в экономике, но не имеющих никакого доказательного подкрепления. Надо сказать, что в странах Запада никогда не было никакой единой систематизированной системы знаний про экономику, и это подтверждает сохранение австрийской школы в качестве, пусть и маргинальной, но частью, важной даже в XXI веке - всей неоклассики, т.е. economics.
|
| австрийская школа | |
1.5. Тем же читателям, которых заинтересовала методология австрийской школы, история австрийской школы и, наконец - проблемы австрийской школы - советую начинать с просмотра видео лекции Григорьева, из которой можно узнать про позиционирование австрийской школы относительно марксистской политической экономии и соперничающих школ экономикс, которые совокупно сегодня составляют мейнстрим экономикс (иначе называемый термином - неоклассическая экономическая теория).
История австрийской школы
2.1. Возникновение австрийской школы произошло благодаря тому обстоятельству, что элиты Австрийской империи, страны, бывшей в XIX веке довольно развитым капиталистическим государством, решили выдвинуть молодого секретаря редакции императорской венской газеты по имени Carl Menger (Карл Менгер), экономиста по образованию, который в 1871 году опубликовал свою книгу Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (ортодоксия использует название "Основания политической экономии", хотя при переводе с немецкого правильнее название - "Принципы учения о народном хозяйстве"), «которая принесла ему известность и стала основой для формирования австрийской экономической школы. В 1873 году становится профессором Венского университета, где он преподавал [маржирнализм] в течение 30 лет, до 1903 года».
2.2. Тут надо понимать, что в Австро-Венгрии приход на главную кафедру столичного университета некоего маржиналиста, недавно (через публикацию книги) получившего известность, происходил на фоне недовольства элитами европейских государств всех направлений экономической мысли. С начала века на кафедрах экономики университетов Европы представителей классической политической экономии сменяли представители так называемой исторической школы, принципом которой был отказ от единообразия законов развития всех экономик, а в фокус было поставлено «изучение истории хозяйства; анализ конкретных экономических ситуаций в различных странах». Но национализм в экономической науке, целью прихода которого было доказать уникальность пути развития каждой отдельной страны, так и не смог создать альтернативу трудовой теории стоимости, которая была центральной в классической политической экономии еще с Адама Смита, но раздражала власти тем, что студентов все равно обучать такой идеологически вредной теории приходилось, при том, что её вывод о труде как источнике стоимости служил научной основой для революционных выступлений.
2.3. Тут показательными можно считать жизненные пути Маркса и Энгельса, которые благодаря чтению книг политэкономов и утопистов из сыновей зажиточных буржуа сформировались не просто в революционеров, а выросли в основателей собственного радикального учения. Но, кроме маргинального марксизма, вопрос о несправедливости распределения благ в капиталистическом обществе втянул в социал-демократическое движение большое число материально благополучных жителей Европы.
2.4. В чем же состояла опасность трудовой теории стоимости для правящего класса? Если меновая стоимость - есть ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ ТРУД рабочих, потраченный на производство товара, то сразу встает вопрос о справедливости распределения денег, полученных от продажи товара - между трудящимися, трудом которых этот товар был создан и буржуа-капиталистом, который товар получил за бесценок и явно присвоил деньги от продажи, равно как аристократ-землевладелец, который получает просто так за то, что земля когда-то попала к его предкам по непонятно какому праву. Радикализм рикардианской, а потом и марксистской, теории стоимости состоял в том, что она не имели иного алгоритма распределения доходов по справедливости, кроме как революционного сценария - «грабь награбленное!»
2.5. Нахождение в жестком ядре смитовской политэкономии социально опасной трудовой теории стоимости заставляло власти с подозрением относится ко всем академическим экономистам, так как элиты капиталистических стран были напуганы чередой революционных событий, на протяжении XIX века сотрясавших Европу. Конечно, можно лишь предполагать, что в последней трети века этот запрос на абы-б-какую, но «правильную» теорию, стал настолько срочным, что практически одновременно его на себе ощутили в центральных капиталистических государствах: (1) в Австрии - Карл Менгер, (2) в Швейцарии - Л. Вальрас, (3) в Англии - У. С. Джевонс.
2.6. До сих пор история маржинализма от самих маржиналистов - преподносит независимость публикаций трудов трех экономистов с практически одинаковыми идеями почти одновременно в трёх странах - как чудо. Современные западные экономиксисты искренне считают одномоментность "озарения" сразу трёх экономистов - благословением самого Бога, ведь оно наконец-то позволило преодолеть фатальное препятствие, которым была трудовая теория стоимости для появление их "кормушки" в виде теперь уже бесконечно широкого веера направлений неоклассической экономической теорий.
2.7. Ведь, действительно, так получалось, что все направления экономической мысли, отрекающиеся от положения, что стоимость есть овеществленный труд, быстро затухали. Уже к середине века таким затухающих направлением была буржуазная политическая экономия (название принадлежит Марксу), которая отреклась от трудовой теории стоимости Адама Смита и Давида Рикардо, хотя студентов еще до конца века продолжали обучать на книге последнего «могиканина» этого направления, которым был Джон Стюарт Милль.
2.8. При всем желании создать альтернативную теорию стоимости, а именно Милль при рассмотрении вопроса о происхождении стоимости одним из первых пытался отказаться от меновой стоимости, которая и есть овеществлённый труд, и рассматривать только потребительную ценность предмета обмена. Можно сказать, именно Джон Милль продвинул проблему вокруг источника стоимости к подлогу маржинализма, пытаясь связать потребительную ценность с понятием ПОЛЕЗНОСТЬ - не обычной человеческой, а тем синонимом ничего-не-означающего понятия УДОВОЛЬСТВИЕ-УДОВЛЕТВОРЕНИЕ из учения утилитаризма, который и стал центральным понятием маржинализма, но так как он все же был настоящим ученым, то его профессиональная честность позволила ему лишь уловку с введением издержек капиталиста как дополнительную составляющую к труду при формировании стоимости. Стоимость в соответствии с теорией стоимости Джона Милля - это овеществлённые издержки производства, в которых труд рабочих, якобы, составлял лишь часть. (Возможно, он искренне заблуждался, не понимая, что и издержки - это так же труд, только предыдущий.)
2.9. Правда, для затухания политэкономии многое сделала историческая школа в экономике, критика со стороны которой и стала последним гвоздем в гроб буржуазной политической экономии.
2.10. Про историческую школу в экономике, которая была сильна скорее в Германии, чем в Австрии, по содержательной части говорить особо нет смысла, а вот про ее роль в формировании австрийской школы - следует рассказать поподробнее, так как в отношении австрийской школы немецкая историческая школа пыталась предпринять шаги на уровне административного ресурса. Когда в ходе спора о методах дискус перешел на личностный уровень оскорблений, то основатель т. н. «молодой» исторической экономической школы Густав фон Шмоллер «заявил о том, что последователи "абстрактной" австрийской школы не могут быть преподавателями в немецких университетах, так как не соответствуют требованиям. Будучи достаточно влиятельным учёным он сумел навязать свой запрет на государственном уровне». Другое дело, что репрессии не состоялись, так как маржинализм уже победил саму историческую школу в Англии и Швейцарии, отчего изгнание из австрийских университетов представителей того же маржинализма, ставшего главным - если не официально признанным - направлением экономической мысли в Европе, выглядело бы странным.
2.11. Надо сказать, накал спора о методах, в который включились и последователи Карла Менгера, только сплотил всех приверженцев его идей в новое направление экономической мысли, которое и получит впоследствии название - австрийская школа маржинализма.
|
2.13. Понятно, что история появления названия «австрийская школа» сама по себе не имеет особого значения, кроме нюанса, подтверждающего то обстоятельство, что и в XIX веке австрийская школа содержательно была самой богатой. Это подтверждает цитата из Википедии: «термин "неоклассический экономикс" был специально введен Торстейном Вебленом дабы отличить маржинализм в объективистской традиции последователей Альфреда Маршалла от маржинализма австрийской школы, исповедовавшей субъективистский подход к стоимости». Я обращаю внимание на то, что Веблен придумывал название «неоклассическая экономическая теория» для отмежевания самой неоклассики именно от австрийской школы, а не от двух других школ маржинализма - английской или швейцарской (лозанской), которые к тому времени уже вполне сформировались. Ведь в конце века новая кембриджская школа маржинализма(или ECONOMICS), появившаяся в Англии после публикакции Альфредом Маршалосм своей кникги Principles of Economics - втянула в себя две последние плюс появишуюся к тому времени американскую школу, образовав некое широкое направление в маржинализме, для которого Веблен как раз и придумал название - неоклассическая теория, просто из желания выставить ее прямой приемницей классической политической экономиии, так как среди экономистов почетно считать себя продолжателем экономического знания неприрывно от самого Адасма Смита. А вот австрийская школа маржинализма, в основе которой лежали идеи Карла Менгера, изложенные в его книге "Принципы Экономики"», в мейстрим не вошла. Этому мешали некоторые особенности автррийской школы маржинализма, благодаря которым mainstrim economics считает "авcтрийцев" маргинальной и второстепенной, но даже сегодня эти еретики из австрийской школы для всей западной экономической мысли остаются генераторами идей. Хотя критика австрийской школы со стороны мейнстрим экономикс самая беспощадная, но если посмотреть на историю самой неоклассики, то выясниться, что она присвоила большую часть исторического наследства австрийской школы.
2.14. Мое мнение, что появление австрийской школы произошло не по причине какого-то прорыва в научном плане, так как я подозреваю, что даже тогда элиты вполне понимали, что сам маржинализм - это чистое шельмовство с понятиями, а исключительно по той причине, что элиты посчитали маржинализм способным создать новую теорию стоимости, альтернативную трудовой теории стоимости, опасность которой для правящего класса лишь возрасла с появлением марксизма, сместить которую научными методами никак не удавалось. Косвенным доказательством этого тезиса можно считать скорость формирования всех школ маржинализма, которая обеспечивалась «мгновенным» предоставлением авторам трех основных книг по маржинализму, опубликованных в короткий период 1871(66)-1873 годов, кафедр экономики в ведущих университетах, что, по-моему, не могло произойти без откровенной поддержки элит Австрии, Англии и Швейцарии. И причиной столь быстрого успеха маржинализма, как я уже сказал, было то обстоятельство, что элиты стран решили, что маржинализм - именно та религия, которая может своей новой теорией стоимости - по названию теория предельной полезности - затмить уже появившуюся марксистскую трудовую теорию стоимости.
2.15. Моя критика автрийской школы - это все же поверхностный обзор австрийской школы непрофессионалом. Я надеюсь, что вскоре какой-нибудь молодой экономист, выросший в центре НЕОКОНОМИКА, возьмет мои заметки и напишет полноценную - с точки зрения теории познания статью про австрийскую школу. Анализ австрийской школы и так получается несколько больше, чем я ожидал, хотя я рассказываю лишь про общее развитие австрийской школы и смену предметов иссследования этой школы маржинализма. Моя сфера - все же ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОГИЯ, но маржиналисты для подтверждения своих теорий навязывают первобытным людям всякие фантастичские свойства, что возникла необходимость в написани статьи, в которой австрийская экономика рассматривается с точки зрения НЕОКОНОМИКИ, как называется новая российская экономичская теория. Представители австрийской школы маржинализма будут перечислены из статьи в Википедии, а детали читатель пусть ищет сам:
|
Австрийский маржинализм
3.1. Формирование австрийской школы описано подробно, и у меня после знакомства с обстоятельствами, как возникала австрийская школа - сложилось мнение, что основатель австрийской школы Менгер в "споре о методах" специально использовал грубые выражения в отношении главы немецкой исторической школы для рекламы своих идей. Ведь привлечение общественного внимания к якобы научному спору нарочитым использованием не очень приличных выражений - способствовало знакомству читающий публики с его книгой, а подключение экономистов к спору на стороне Менгера сделало становление австрийской школы очень быстрым. Однако когда мы спрашиваем - что такое австрийская школа маржинализма?, то ответ имеет два аспекта:
- как австрийская школа позиционируется относительно других школ маржинализма?
- каковы основные идеи австрийской школы?
3.2. Так как на сайте есть статья МАРЖИНАЛИЗМ, то читатель сам может узнать принципы маржинализма, а страницу данной статьи лучше посвятить рассмотрению тех постулатов австрийской школы, которые образуют особенности австрийской школы, которые отличают ее от остальных школ маржинализма:
- лозаннская школа маржинализма иначе швейцарская школа маржинализма, которая сформировалась вокруг Леона Вальраса, опубликовавшего свой труд "Elements d’economie politique pure" [«Элементы чистой политической экономии»] в 1874 году, будучи главой кафедры политической экономии юридического факультета Лозаннского университета;
- английская школа маржинализма или математическая школа маржинализма появилась вокруг Уильяма Стенли Джевонса, который публикует свои труды - "The Theory of Political Economy" («Теория политической экономии») и "The Principles of Science: A Treatise on Logic and Scientific Method" («Принципы науки — трактат о логике и научном методе») соответственно В 1871 и 1874 гг. При этом Джевонс, который с 1863 по 1876 гг. преподавал в Манчестере, переходит в Лондонский университетский колледж, где преподает экономику с 1876 по 1880 год.
3.3. Представители именно этих трех изначальных школ маржинализма - считаются первым поколением маржиналистов, так как называемая термином - маржиналистская революция, представляющая собой "победное шествие" маржинализма по другим странам, проходила на протяжении некоторого периода, во время которого сменилось несколько поколений экономистов. Среди школ, созданных следующим поколением маржиналистов, обычно упоминают названия еще 2-х школ:
- кембриджская школа маржинализма, которую возглавил Альфред Маршаллл после публикации знаковой книги "Principles of Economics" (1890—1891, которую русские экономиксисты умудряются переводить как «Принципы экономической науки», хотя economics - это придуманная Маршаллом бессмысленная словоформа);
- американская школа маржинализма, которую в США создал Джон Бейтс Кларк. Основатель американской школы маржинализма в 1894—1895 годах был президентом Американской экономической ассоциации.
3.4. Справедливости ради, надо сказать, что первой должна была появиться немецкая школа маржинализма, так как еще в 1854 году немецкий юрист Hermann Heinrich Gossen опубликовал в Брауншвейге книгу "Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln" ("Развитие законов человеческого движения, и вытекающих из них правил человеческих действий" - сегодня переводится в России как «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли»), в которой математическими методами изложил - теорию предельной полезности и - два закона, так впоследствии и названных - законы Госсена. Собственно, забытую книгу Госсена обнаружил Джевонс, когда был поднять вопрос о первенстве основателей школ маржинализма. Оказалось, что и Вальрас и сам Джевонс лишь переоткрыли математические формулы Госсена, что позволило формально объединить лозаннскую и английскую школу в одну под названием - математическая школа маржинализма, что уже в XIX веке делало австрийскую школу несколько обособленной. Когда же в 1890-91 годах Альфред Маршал опубликовал свою книгу "Principles of Economics", то он, считавшихся главой кембриджской школы маржинализма, стал безоговорочным авторитетом всего математического направления, которому Веблен, как уже упоминалось, дал название - неклассическое направление как бы всей западной экономической теории, возникшей в результате перехода представителей буржуазной классической политэкономии на принципы маржинализма.
3.5. Вопрос о том, почему не появиалсь немецкая щкола маржинализма - это отдельный эпизод в истории маржинализм, но я лишь предпоожу, что этому помешало засилье исторической школы среди экономистов в Германии. Законы Госсена были намного более проработанными, чем идеи представителей математических школ, появившихся несколько позже, но опередить не удалось, так как книга Госсена просто не была прочитатана немецкими экономистами, так как они поголовно были приверженцами исторической школы.
3.6. Дополнительно можно упомянуть обстоятельство, что в ортодоксальной экономической теории еще не решили дилемму - (1) умерла ли буржуазная политическая экономия без наследников? - (2) представляет ли собой непосредственным ее продолжением современная неклассическая теория?. НЕОКОНОМИКА дает однозначный ответ: - именно последний великий политэконом, каким был Джон Стюарт Милль - подготовил для неоклассики многие основные понятия, например, (1) ПОЛЕЗНОСТЬ - как переосмысление понятия УДОВОЛЬСТВИЕ-УДОВЛЕТВОРЕНИЕ, которое было в утилитаризме и - (2) Homo economicus, как назвали модель человека в экономике, которую сам Милль так не называл, но которой попрекали критики его идей, указывая на то, что милльевский человек экономический не имеет отношения к людям. Но сами политэкономы, в силу того что были [u]честными учеными[/u], задачу удаления труда из факторов образования стоимости - решить были не способны, и потому - это за них сделали "практики" маржиналисты, придумав подлог с бытовыми понятиями - полезность и потребность, когда, отбросив меновую стоимость, стали рассматривать только потребительную ценность предметов обмена.
3.7. Итак, маржиналисты - это те же буржуазные политэкономы, уверовавшие в то, что они решили задачу создания НОВОЙ теории стоимости, сведя все варианты торговли лишь к одной ситуации обмена, когда оба участника обмена не знают - сколько труда было вложено в товар, так как сами они не принимали участия в его производстве, и потому - коэффициенты обмена устанавливают, исходя только из личной субъективной оценки объема ПОЛЕЗНОСТИ, который, по их мнению, содержится в каждом предмете обмена.
3.8. Предмет изучения маржинализма - это тот исключительный случай обмена, когда оба его участника - предметы обмена только что нашли по дороге к рынку. Каждый, как бы понимает, что найденный предмет имеет какую-то ценность, но лично ему он не особо нужен и, потому он готов его обменять на любую другую вещь. На рынке все показывают остальным найденные ими на дороге предметы и, если, хотя бы у одного из пришедших возникает вожделение приобрести предмет, который он увидел у другого участника - между ними начинается согласование коэффициентов обмена. Но, так как по маржиналистским условиям - никто из участников рынка не знает количество труда, потраченного на изготовление товаров, то коэффициенты обмена (т.е. цену-стоимость) они устанавливают, исходя из предполагаемой полезности товара (в бытовом смысле как удовлетоврение потребности). Если у продавца - его оценка ПОЛЕЗНОСТИ встречного товара, который взамен отдает ему покупатель, равна или выше, чем оценка продавцом его собственного товара, то происходит акт обмена. Ничего БОЛЬШЕГО в маржинализма и современной неоклассической теории - НЕТ, разве, кроме того невежества, позволяющего им распространять этот вариант обмена на все случаи перехода благ от одного собственника к другому.
Основные идеи австрийской школы маржинализма
4.1. Я уже упоминал про поддержку маржиналистов со стороны элит европейских стран, в результате которой они получили признание еще ДО окончательно приведения своих идей до некоего уровня научности. Мне кажется, что все основатели маржиналистских школ сами находились лишь под впечатлением? что они лишь нащупали что-то такое, что позволит им ПОТОМ создать теорию стоимости, альтернативную трудовой. Поэтому все первые маржиналисты были приверженцами кардиналистской теории стоимости, то есть еще не зная "как" - они наделись, что в будущем у них появится возможность измерять ПОЛЕЗНОСТИ, что позволит сравнивать товары по числу единиц ПОЛЕЗНОСТИ и точно устанавливать их стоимости относительно всех остальных товаров. Однако уже к началу началу XX века эти надежды развеялись, и тогда отцы основатели маржинализма, признанные уже маститыми "учеными" - вообще перестали обращать внимание на отсутствие каких-либо основания, закрыли дыру "настилом" из бесконечного числа аксиом, формулируемых дополнительно при всяком неудобном случаям, и создали традицию, когда при изучении неоклассики все сразу приступают к рассмотрению содержания последних умозрительных конструкций над тщательно спрятанными "скелетами" маржинализма. Маржинализм не только неисторичен, он настаивает на своей безвременности, в смысле - универсальности своих законов во все времена. Но главное - приступающему к изучению неклассической экономической теоруии - она же ЭКОНОМИКС (ECONOMICS) - она же и маржинализм - приходится принять тот ПОДЛОГ с понятими, который скорей всего искренне - произвели основатели маржинализма.
4.2. Первым делом вспомним, что у товара есть ДВЕ сущности: - (1) меновая стоимость, которая трудами Давида Рикардо и Карла Маркса была намертво привязана к объему труда, и (2) потребительная ценность предмета как его способность удовлетворять - хотя бы одну - потребность человека, что, собственно, и делает предмет желанным для приобретения в глазах одного из участников акта обмена. Так как представители политической экономии, начиная от Адама Смита были здравыми высокообразованными людьми, то им и в голову не могло прийти, чтобы считать фактором формирования стоимости - потребительную ценность предмета обмена, которую в обиходе называют термином - «полезность предмета». Я думаю читатель понимает, что само словосочетание - «полезность предмета» - совершенно бессмысленно, если в контексте нет указания на какую конкретную потребность человека удовлетворяет этот предмет. Конечно, в обиходной речи люди часто употребляют слово «полезность» без всякого пояснения, но это не означает, что полезность вообще существует в реальности или можно хоть как-то сравнивать «полезности» предметов разной формы и субстанции - например, сравнивать полезность воды и полезность огня, ведь для сравнения их надо сводить к какому-то одному показателю, что невозможно без насилия над разумом. При этом выбор маржиналистами именно полезности - тем единственным фактором, от которого формируется стоимость предмета - был ходом странным вдвойне, так как маржиналисты, провозглашавшие себя как раз ярыми рыночниками, при этом отрекались от меновой стоимости, которая одна и возникает в момент обмене. А потребительная ценность - она оценивается человеком субъективно "на взгляд", чаще она - или есть, или нет, независимо от того - меняется ли товар, или просто лежит на виду.
4.3. Теперь по существу того подлога с понятиями и манипуляциям с бытовыми представлениями людей. Первым используется бытовой опыт людей, который сводится к мысли, что если мы едим (потребляем) некий пищевой продукт, то, чем больше объем, тем більше получаем полезной субстанции, соответственно, в терминологии маржиналистов - с каждой долей употребленной в очереди глотков ПОЛЕЗНОСТЬ только повышается. В трудовой теории стоимости все ясно: - чем больше труда было потрачено на производство, тем выше цена-стоимость, поэтому маржиналисты с опорой на предыдущий опыт говорят нам - что и тут мы правомерно связываем рост стоимости с увеличение физической величиной предметов - мол, чем больше размер, тем больше в нем полезности, а значит и цена выше. Казалось, бы все логично, но не верно, так как обычный читатель в этом примере сам добавил условия - что предметы имеют одну и ту же пищевую субстанцию, ну и немножко обычной жадности - что чем больше, даже больше жизненно-полезного предела - то не повредит. Теперь уже с опорой на эту практичную жадность, свойственную приматам, которыми являются люди, маржиналисты заявляют, что уже теперь могут сравнивать предметы по ПОЛЕЗНОСТИ, а не по размерам, при этом сами не говорят читатель, что в этот момент они уже подменили обычную полезность на нечто с тем же названием - ПОЛЕЗНОСТЬ маржиналистскую, которое они позаимствованное из учения утилитаризма. Да и предметы - теперь не еда, а любой товар или услуга.
4.4. Следующий этап манипуляции связан с представлениями людей о потреблении пищи путем череды порций, так как физиологически человек потребляет еду глотками, что позволяет маржиналистам говорить от порционности удовлетворения потребностей, причем якобы с каждой порцией ПОЛЕЗНОСТЬ приближается к некоему максимуму, который действительно существует в головах людей как некие биологически определенные нормы потребления конкретного продукта человека определенного размера, потребление сверх полезного объема которых - уже скорее вредно для организма. Если же люди потребляют порциями и есть некий максимум-предел, то ничего нам не мешает представить делимость предмета потребления таким образом, чтобы каждая порция содержала одинаков количество ПОЛЕЗНОСТИ. Если не упоминать что ПОЛЕЗНОСТЬ - есть способность удовлетворят конкретную потребность, то ПОЛЕЗНОСТЬ ВООБЩЕ (т.е якобы - во всем и ни в чем конкретном) может быть поделена на сто равных частей, так что одну сотую можно считать единицей ПОЛЕЗНОСТИ, для которой первые маржиналисты даже придумали название - 1 утиль. Для понимания что такое один ютиль? - надо иметь сильный вывих мозга, так как даже трудно представить - каким образом можно поделить сам предмет так, чтобы в его каждой доле-порции содержался ровно один утиль ПОЛЕЗНОСТИ, ведь при делении самого предмета на сто равных долей - каждая следующая порция будет содержать меньшую ПОЛЕЗНОСТЬ, а вот первая порция, так как приносит самое большее УДОВОЛЬСТВИЕ-УДОВЛЕТВОРЕНИЕ - имеет и большую ПОЛЕЗНОСТЬ. Надо сказать, что математическая школа маржинализм, а следовательно и вся неоклассика, не предлагает алгоритма деления любого товара на части с равной ПОЛЕЗНОСТЬЮ, поэтому все свои пример начинают со слов - "Предположим, что в данном товаре N-ное число утилей..." Такая вот "математика" в математическом маржинализме, которая от критики спрятана в аксиомы о возможности делимости любого товара на части имеющие один утиль полезности. (Ну, кто сказал, что маржинализм - это не Высокая Наука-с?!)
4.5. И кульминацией подлога является отрыв понятие ПОЛЕЗНОСТЬ от самой реальной полезности, которая существует лишь как удовлетворение реальной потребности в конкретному веществе. А, если снова опереться опять же на бытовые представления людей о существование максимума удовлетворения потребности (потребления, свыше некоторой биологически определенной нормы, очевидно, считается лишь приносящим вред), то можно говорить о существования МАКСИМУМА у любой потребности, и связанной с ней полезностью, и умозрительно - с любой ПОЛЕЗНОСТЬЮ как предела потребления любого предмета. Но при наличии этого умозрительного МАКСИМУМА ПОЛЕЗНОСТИ ничего не мешает нам ПОДЕЛИТЬ его на сто частей, так как разум человека не противится возможность деления самого предмета потребления на сто частей. При этом, как бы очевиден ступенчатый характер удовлетворения потребности путем последовательного употребления этих пронумерованных в порядке сотых частей предмета потребления, каждый из которых содержит равное число ютилей. А так как удовлетворение потребности и считается ПОЛЕЗНОСТЬЮ, то маржиналисты создают иллюзию, что и саму ПОЛЕЗНОСТЬ можно потреблять частями.
4.6. При таком представлении процесса удовлетворения потребности, очевидно, что существует некая последняя - (предельная) - порция, после употребления которой сама ПОЛЕЗНОСТЬ достигает максимума и его можно назвать термином ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ (Marginal utility).
Кардиналистская и ординалистская теория полезности
5.1. Надо сказать, что каждый человек когда-нибудь попадал в ситуацию, когда у него появляются некие ненужные ему предметы, например, получал в наследство от умерших предков устаревшую мебель и одежду в сносном состоянии. Но, ни один человек в добром здравии никогда бы не признал тот обмен на денежные знаки, в ходе которого он избавлялся от подобного хлама - типичным образцом функционирования экономики. Но западная неоклассическая экономическая теория навязывает всем именно такой обмен как естесвенный имманентный, выставляя главной теорией кардиналистскую теорию полезности, в соответствии с которой маржиналисты считают, что их ПОЛЕЗНОСТЬ любого блага (воображаемая, которая тождественная УДОВЛЕТВОРЕНИЮ в утилитаризме, но и полезность в бытовом смысле) может быть измерена в ютилях, как они называют вводимую в кардиналистской теории единицу ПОЛЕЗНОСТИ.
|
5.3. Но суть кардиналистской теории не в ПРЕДПОЛОЖЕНИИ возможности измерения ПОЛЕЗНОСТИ, а в подлоге, так как уже в следующем абзацы - говорится про измеримость ПОЛЕЗНОСТИ в соотвествующих единицах.
|
5.5. Читатель даже не успевыает понять, что его банально провели, после всего лишь предположения об измеримости, без какого либо доказательства сразу предложив пример, на котором показывают как НАДО измерять ПОЛЕЗНОСТЬ. И эсли этот прием нечестности в науке можно объяснить тем, что в XIX веке основатели маржинализма, мечтавшие об ИЗМЕРИМОСТИ, сами не знавшие - как измерить, но надеевшиеся на последующее скорое открытие алгоритма измеримости, использовали это прием в первых работах, то получаестя что в совменныъх учебникакх по маржинализму все положения количественной теории просто переписываютя без понимания их смысла. Доказательством измеримости ПОЛЕЗНОСТИ за 150 лет никто даже не заморочился. Собственно, даже признание маржиналистами невозможности измерения их же ПОЛЕЗНОСТИ для кардиналистской теории прошло стороной.
5.6. Конечно, после слов, что «ПОЛЕЗНОСТЬ продукта каждый человек определяет индивидуально» можно было бы прекратить чтение, так как на основе подобного откровения можно создать, разве что - теорию вкусов ОДНОГО единственного человека, ценность кторой ниже нуля. Однако же в Западном мире не ради смеха, а вполне официально признана теория предельной полезности, её теоретики в должности университетских профессоров на зарплате государств дают рекомендации правительствам, а власти реальных государств на их основе принимают вполне реальные действия. Причем теоретики этой теории - люди как бы не очевидно сумасшедшие, и их бред - считается вершиной экономической мысли.
5.7. Сам по себе выбор потребительной ценности товаров в качестве основы для возникновения стоимости (коэффициентов обмена) сводил теорию предельной полезности до ощущений одного единственного человека, ведь ощущения любого ВТОРОГО были уже совершенно другой теорией. Но, судя по всему, в конце XIX века запрос на создание новой теории стоимости, противостоящей трудовой - был настолько острым, что элиты капиталистических стран закрыли глаза на остуствие у маржинализма какого-либо научного основания. Впрочем в начале уже века XX и сами маржиналисты наконец-то осознали невозможность измерения ПОЛЕЗНОСТИ. Если бы мржинализм был наукой то выпадение краеугольного камня означало бы крах, ведь, если нельзя измерять полезность блага, то нельзя объяснить и предпочтения индивида и его поведение в экномике, и чего же тогда будет изучать эта "наука"?* Очевидно что маржинализм должен был признать себя фейком, все школы маржиналистов должны были самораспуститься по причине ничтожности всей фантазии об измеримости субъективного мнения индивида, но ни один маржиналист даже не извинился за подлог, в результе которого - фальшивка попала на уровень науки, причем, не маргинальной, а главной, мировой, на основания прогнозов которой власти государств в течение 150 лет принимали действия в реальной экономике.
5.8. Однако на Западе результатом открытия глаз отсутствие какой либо науки про экономику стало замалчивание факта о нулевой научной ценности маржинализма на уровне государственной тайны. Скорей всего, новое поколение элит уже и не понимало, что маржинализм, принятый на уровне государственной науки об экономике - это пустышка, тем более вскоре была придумана новая обертка старой теории под названием ординалистская теория полезнолсти. При этом порядковая теория полезности к сумасшествию о возможности исчисления полезности в единицах ютиль, добавила сумасшествие о возможность ранжировать товаров (то есть, ставить их в неком порядке) в соответствии с объемом полезности, разлитой как эфик во все. Ведь, если доказано что НЕЛЬЗЯ ИЗМЕРЯТЬ ПОЛЕЗНОСТЬ, то товары нельзя и СРАВНИВАТЬ, так как товару нельзя сопоставить ни число каких-либо единиц (ютиль), ни единиц объема, чем от кардиналистской теории полезности отличалась "НОВАЯ" порядковая или ординалистская теория, которую предложили Эджуорт, Парето и Фишер.
5.9. Вряд ли приверженцы нового ординалистского направления маржинализма сознавали никчемность своего учения об ощущениях одного единственного человека, так как тогда бы пришлось отказаться от уже полученных научных званий, высоких зарплат и должностей в университетах. По-моему, им лишь показалось, что можно отказаться от точного измерения ПОЛЕЗНОСТИ в ЕДИНИЦАХ, а достаточно будет лишь ВОЗМОЖНОСТИ сравнения содержания ПОЛЕЗНОСТИ, что и так расставляло товары по порядку их желанности-полезности. В начале 20 века от общего течения, остающегося в надежде, но спрятавшего от чужих глаз продолжающийся поиск алгоритма для количественно точного исчисления ПОЛЕЗНОСТИ, отделяется направление, отказывающееся от ТОЧНОЙ ИЗМЕРИМОСТИ ПОЛЕЗНОСТИ, считая, что для объяснения предпочтения потребителя одного товара перед другим - будет достаточно лишь качественного сравнения объема ПОЛЕЗНОСТИ, содержащегося в разных товарах. И я тут отмечу, что именно австрийская школа стала флагманом (порядкового) ординалистского направления маржинализма.
Теория стоимости австрийской школы
6.1. Головная боль маржиналистов - это поведение реальных людей, которое не соответствует ни одной их теории. Причина в том, что весь маржинализм - есть умозрительное конструирование поведения некоего фантастического существа, которого они, чтобы хоть как-то намекнуть на связь с реальным человеком, назвали термином - Homo economicus. Но, чтобы даже этот единственный субъект вел себя в экономике как ему предписывает теория - маржиналисты любую гипотезу обставляют частоколом из аксиом, который должен исключить малейшее отклонение поведения этого экономического человека от алгоритма поведения, который хотел бы доказать автор гипотезы. Основной является аксиома о РАЦИОНАЛЬНОСТИ, которая как бы подразумевает, что Homo economicus в силу своей разумности не может не соглашаться с поведением, предписанным ему самим автором, при том что разумность автора считается аксиомой по умолчанию. Мол, если оба "разумны" - и (1) автора (в себе он не сомневается на 100%) и (2) модель человека (а от соблазнов мы ее обложили аксиомами запрета), то в теории - модель будет вести себя только так, как хочет автор теории. Но не хватало еще аксиомы о том, что "маржиналистский человек" вообще "видит" это-самое-непонятное, что маржиналисты называют ПОЛЕЗНОСТЬЮ. Не мудрено, что в маржинализме индивидууму только лишь при упоминании названия товара] - предписано знать точно:
- в кардиналистской теории - сколько в товаре ютилей ПОЛЕЗНОСТИ;
- в ординалистской теории - больше или меньше содержится объема "эфира" ПОЛЕЗНОСТИ.
6.2. Обычно все считают, что переход от количественной теории к ординалисткой порядковой теории связан всего лишь с переходом от обычной шкалы измения с численными делениями к шкале порядковой - на которой все товары можно расположить лишь по-порядку - слева направо, будто можно качественно, но точно сравнивать объемы ПОЛЕЗНОСТИ, залитые в каждый предмет. Мне кажется, что авторам казалось, что они переходом к выяснению всего лишь порядка могут уйти от ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ, так как нормальный человека не способен представить себе эту химеру по имени util. Конечно, разум не сопротивляется возможности разделить предмет на сто частей с точностью до атома, но 1 util[/italic] это сотая часть не товара, а сотая часть его ПОЛЕЗНОСТИ, которая сама каждым человеком определяется самостоятельно (при том, что никто из маржиналистов не говорит - как?), поэтому нельзя понять - какая же физическая часть самого товара соотвествует одному ютилю, при том, что сама ПОЛЕЗНОСТЬ еще и меняется при смене порядка употребления этих порций.
6.3. Как я уже сказал, в XIX веке маржинализм не был наукой, первые поколения маржиналистов поддерживались элитой государств, так как была надежда, что теория предельной полезности будет ими обоснована научно. Карадиналистская теория как бы ее не прятали, даже студентам преподавали вскользь, но даже поверхностный анализе быстро вскрывал тот факт, что - собой она представляет пустой набор слов в наукообразной форме, который лишь выглядит серьёзно, но реально - это лишь личные субъективные представления маржиналиста про УДОВЛЕТВОРЕНИЕ некоего воображаемого существа до достижения некоего МАКСИМУМА УДОВОЛЬСТВИЯ, при том что никто не знает, что эти слова означают.
6.4. Тут надо понимать, что маржинализм не в состоянии отказаться от ИЗМЕРИМОСТИ ПОЛЕЗНОСТИ, так как измеримость ПОЛЕЗНОСТИ в точных единицах это и есть суть маржинализма. Все маржиналисты, к какой бы школе они не принадлежа, все до одного - свято верят в измеримость ПОЛЕЗНОСТИ. Поэтому название порядковая теория полезности - это лишь очередной подлог маржиналистов, так как даже антиматиматическая теория стоимости автрийской школы подразумевает точное количественное измерение ПОЛЕЗНОСТИ. Ведь, если вы предписываете Homo economicus способность "видеть" вашу ПОЛЕЗНОСТЬ во всех предметах, да не просто "видеть", а настолько ТОЧНО оценивать, что он может СРАВНИВАТЬ количества или объемы в каждом, то утверждать что ЧЕЛОВЕК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ делает это лишь качсвенным образом - явялется откровенной уловкой - мол, мы умеем измерять точно в единицах ПОЛЕЗНОСТИ, но решили не говорить, что мы это продолжаем подразумевать в теории.
6.5. Так или иначе, но категоричность кардиналисткой теории в возможности измерения ПОЛЕЗНОСТИ в реальных физических величинах (которые можно было соотносить с количествами вещества) быстро разоблачала маржинализма как наивный утилитаризм, учение назидательно-этическое, и потому - совершенно не пригодное для изучения законов экономики. Так как научного прорыва никто не ожидал, то часть маржиналистов решила поменять предмет изучения: вместо обена двумя предметами был пердложен - казавшийся им ЭПОХАЛЬНЫМ - вопрос ЗАРОЖДЕНИЯ экономиики, но естевенным сценарием появления экономиик они посчитали историю выживания Робинзона Круза на необитаемом острове, то и вся наука свелась к изучению книги Даниеля Дэфо. Робинзону не с кем было меняться, свое хозяйство он создавал в одиночку, при этом - к счтаью маржиналистов - вел днвевник, в котором каждый вечер планировал на следующий распредлениеи времени по развнм видам труда. чтобы произвести плнаниремый же рацион предметов потребления. И первой проблемй, с которой столкунулись ординалисты - была невозможсность объяснить:
- исходя из чего Робинзон делает ВЫБОР предметов потребления (при планировании рациона на завтра) и
- как он определяет ПОРЯДОК потребления (к которому, естественно, привязан и порядок производства).
6.6. Предпочтения Робинзона уже имели в себе ПОРЯДОК, но выяснение - откуда он берется? - выводило к биологическим потребностям, которые никак не стыковались с утилитаристким понятием ПОЛЕЗНОСТИ как достижнния УДОВОЛЬСТВИЯ. Решили все упростить введнием сразу нескольких аксиом - и о ранжировании потребностей, и о врожденном знание порядка предпочтений, и чтобы не мелочиться - одновременно поместили в голову Робинзону не только полный курс теории маржинализма, но и все знани - что и как производить руками. А потом, собственно, приступили к "изучению" поведения этого супер-героя, хотя странно было бы ожидать от него каких либо иных действий, кроме вложенным в него установок.
Со слов редакции, многотомник «Вехи экономической мысли» включает в себя переводы классических работ, относящихся к различным разделам экономической теории серия хрестоматий по экономической теории, учебное пособие для вузов России. ВЕХИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИПервый том «Теория потребительского поведения и спроса» Ар.А.Алчиан.Значение измерения полезности
Так, если Л. Вальрас оперировал категорией стоимости, определяемой на основе предельной полезности, и считал возможным количественно измерить соответствующий уровень стоимости, то В. Парето утверждал, что это практически невозможно. Поэтому вместо количественно определяемой полезности благ (кардиналистский метод) он ввел понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а порядковый (ординалистский) смысл. Отсюда «утверждение, что данные блага полезнее других, на самом деле, по Парето, означает, что человек эти блага предпочитает другим; при этом сопоставимы предпочтения не отдельных благ, а только их наборов (это же относится и к «отрицательным предпочтениям» тягот)» [73. С.68].
Дж. Б. Кларк
Парето отказался от вальрасианской теории ценности и положил в основу своей теории аппарат кривых безразличия, изобретенный Эджуотом и усовершенствованный Фишером.
....
Любой объект обладает ценностью (value), если он удовлетворяет потребностям живого организма, это и является предпосылкой стоимости. Каждый человек имеет различный набор ценностей, и его ценности претерпевают постоянные изменения. Австрийские экономисты обозначают ценность (value), которой имущество обладает для конкретного индивидуума, как субъективную стоимость. Она определяется как «значимость, которую благо или определенное количество благ имеет для обеспечения благополучия определенного субъекта» [2]. Эта концепция синонимична тому, что оценщики часто называют инвестиционной стоимостью или стоимостью в использовании, а экономисты — потребительной стоимостью, которая является основной рыночной стоимости.
Достаточно сослаться в этой связи на работу <Теория стоимости> одного из представителей австрийской школы К. Менгера ; стоимость, по его словам <есть характеристика того, насколько важны для нас отдельные товары (или наборы товаров), когда мы осознали, что без владения этими товарами невозможно удовлетворить наши потребности> [С. Menger. The Theory of Value. Albuquerque (N. Мех.), 1985, p. 115.] .
//sbiblio.com/BIBLIO/archive/hiks_stoimost/00.aspx
Как я уже говорил - заказ на теорию стоимости альтернативную трудовой - был столь острым, что элиты капиталистических стран сразу обеспечили маржиналистам возможность стать мейнстримом западной экономической мысли, так что следующие поколения маржиналистов даже не смели хоть как-то сомневаться и даже обсуждать исходные
Перенос сценария некоего варианта обмена на все возможные - является уже дано признанным ненаучными методом индукции.ю Вообще-то всякий разумный человек в свое жизни никогда не признает значимость чей-то субъективной оценки чего либо, но вот мы видим признаваемую властями НАУКУ, в которой основная теория - кардиналистская - заявляет, что потребительское поведение Homo economicus определяется полезностью, которая является субъективной величиной, поскольку отражает субъективное отношение конкретного индивида к конкретному благу.
Представители австрийской школы обычно использовали категорию полезности применительно к одному хозяйственному благу, вырванному из потребительского набора.
полезности от потребления понимание зависимости размера от объема полезности потребность в зависимости от размера предмета, но всех предметов разных субстанций и услуг - разуму не постижимо, но надо всего-то понимать, что сами основатели школ маржинализма, видимо, искренне считали, что нашли некую возможно измерения. for.net/page/marzhinalizm]основы маржинализма[/url].
В ходе анализа данной модели он приходит к выводу, что каждый из участников остановит обмен одного товара на другой товар в тот момент, когда для него ophélimité последних порций обмениваемых товаров окажутся равными. Иными словами, обмен закончится, когда каждый из контрагентов в ходе обмена товаров достигнет стадии насыщения, на которой для обеих сторон окажутся равными уровни удовлетворения потребностей от последней порции отдаваемого товара, и от порции товара, который он получает взамен.
[pjustify]Среди научных достижений Бём-Баверка выделяются создание концепции субъективной ценности и предельной полезности, теории процента на капитал. Критика им «Капитала» К. Маркса стала «общим местом всей буржуазной политической экономии»[1][7]. В советской литературе критике австрийской школы и лично Бём-Баверка посвящена книга Н. И. Бухарина «Политическая экономия рантье».Кардиналистская (количественная) теория полезности — микроэкономическая теория, изучающая экономический анализ потребностей человека и предлагающая в качестве единицы измерения полезности блага условную единицу ютиль. Кардиналисты считали, что стоимость единицы блага должна сводиться к затратам труда и определяется степенью важности той потребности, которая удовлетворяется при помощи этой единицы.
|
|
|
|
