1.2. Собственно, любая живое существо ради своего самосохранения должно иметь память, задачей которой является сохранение инструкцию о поведение в неких типичных ситуациях, которые позволяют этому существу избегать неприятных последствий. Инструкция о поведение в самых типичных ситуациях, чтобы не терять время на раздумывание, записывается в нервных клетках в виде инстинктов, а высшие животные свой личный опыт поведения в опасных ситуациях хранят в памяти, а разумное существо, получив данные о предстоящем взаимодействии, может еще прогнозировать ход событий, и эти вычисления производит его мозг, а люди свои предположения могут записывать на внешних носителях, так как придумали письменность. Уже первые сохраняемые где-то понятия о причинно-следственных связях в окружающей среде - есть ЗНАНИЯ, а НАУКОЙ считаются знания, которые люди добывают специально с целью - использовать их как ИНСТРУКЦИИ поведения человеку в ситуации, описываемой этим НАУЧНЫМ ЗНАНИЕМ.
1.3. Можно сказать, что именно языки становятся препятствием для написания НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, так как значения слов есть представления о причинно-следственных связях их создателей, но у самих создателей, живших в первобытную эпоху, эти представления чаще были антинаучными. Даже специальные термины не позволяют обойти это ограничение рода человеческого, и каждый ученый свои новые представления вынужден описывать бытовыми словами-понятиями, в которых заключены ненаучные ЗНАНИЯ тех древних людей, которые эти слова изобретали многие тысячелетия назад.
1.4. Итак, наука это обоснованное - предположение или теория (т.е. как можно более близкое к истинному ходу вещей в Природе) о причинно-следственных связях между явлениями - с целью составления инструкции для поведения человека, группы людей или всего человечества, которая позволяет избежать опасных последствий или гибели.
Наука — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.[/p] |
1.5. Понятно, что у людей первой возникла надобность в знаниях природных - так называемых, естественных - явлений, а знания о самих отдельных людях и знания о сообществах, как неких отдельных сущностях, не сводимых к совокупности членов (множествам), потребовались с появлением государств. Ведь первыми учеными были государственные разведчики новых территорий и богатые люди, имевшие много свободного времени и возможность путешествовать и философствовать, рассуждая о взаимодействии разных явлений. Но на этапе раннего капитализма у государств возникает острая потребность в знаниях о самом государстве, отличий население от других народов и обществе (социуме), как некой системы отношений, в которой состоят их граждане. А носителем государства является класс ЭЛИТА, которому общественная наука очень нужна, так как именно знания о социуме позволяют управлять вторым классом общества, который называется термином - простой народ.
|
1.6. Знания об обществе накапливались с давних пор, а философское осмысление понятия ОБЩЕСТВО - мы в силу европоцентризма - приписываем мыслителям Древней Греции, но так или иначе мы должны признать Европу как родину социальных наук, так как именно здесь появился капитализм, заставлявший европейцев изучать в первую очередь экономические отношения между людьми. Ведь с какой бы стороны люди не пытались понять общество - поиски ответов приводили их к экономике, как называли изучение производства и распределения материальных ценностей в Европе еще с времен Древней Греции и Древнего Рима. Не удивительно что что самый серьезный труд про экономику написал шотландский ученый Адам Смит, который путем сравнения экономики Великобритании, сделавшей рывок в индустриализации, с экономиками других стран Европы - попытался понять - от чего зависит богатство народа?
1.7. Политическая экономия, как Адам Смит назвал свою науку, стала основой для всех остальных общественных наук, изучающих общество с разных сторон, ведь все признавали экономическую науку базисной для остальных, так как у людей утвердилось мнение, что стержнем, на котором держится любое общество является производственная сфера. Книга Адама Смита Богатство народа стала необычайно популярной, и в университетах стран Европы появляются кафедры экономики, куда приглашают последователей Смита, получивших наименование - политэкономы. Но уже в начале 19 века ЭЛИТЫ капиталистических стран начинают охладевать к политической экономии и пытаются найти ей замену.
Краткая история политической экономии
2.1. Итак, на конец 18 века политическая экономия Адама Смита утверждается как признанная НАУКА ОБ ЭКОНОМИКЕ, причем - как единственная, так как трудно было представить какую-нибудь теорию альтернативную мыслям Адама Смита, настолько они вобрали в себя всю предшествующую экономическую мысль с времен античных мыслителей. Однако Адам Смит в своих трудах поднял несколько не столько экономических, сколько социальных вопросов, первым из которых можно считать вопрос о земельной ренте.
2.2. Адам Смит отражая интересы промышленной буржуазии, поэтому свою книгу писал как средство борьбы с землевладельцами, так как во времена жизни Смита главным препятствием для развития промышленного производства считалась высокая земельная рента, которую получали землевладельцы. И Смит выставлял землевладельцев, которыми в массе были аристократами, - паразитами общества, незаслуженно получившими право получать ренту на том основании, что их предок-норманн когда приплыл со Скандинавского полуострова как завоеватель и с мечом захватил кусок земли. Смит ставил под сомнение право потомков норманнов на получение денег в виде ренты - запросто так как, как он называл право землевладения по наследству.
2.3. Однако в последующие годы ускоренными темпами шел процесс сращивания народившейся буржуазии с аристократией и верхнее сословие капиталистических стран из перероднившихся между собой семей разбогатевших промышленников и старых аристократов само стало владельцем земли. В результате элиты на тему земельной ренты накладывают негласный запрет, да, собственно, сама рената как самое непонимаемое в политической экономии - не вызывала у самих политэкономов желания ее изучать. Но неожиданно причем в социальной себя стало проявлять - научное ядро самой политэкономии, которой была ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ.
2.4. Во времена Адама Смита никто даже не догадывался, насколько положение политэкономии о том, что стоимость определяется количеством труда - станет важным доводом в социальных теориях про способы разрешения социального и экономического неравенства. И самым важным поводом для охлаждения к политэкономии со стороны элит стала как раз ОЧЕВИДНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ, что именно ТРУД определяет СТОИМОСТЬ. Недовольство элит вызывало то обстоятельство, что ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ выставляла людей, которые товар изготовляли, главными в производстве. Собственно, все и раньше понимали, что капиталист обворовывает рабочих, но когда это стало фактом, обоснованным наукой, то мысль о способе разрешения неравенства как революция - получала как бы такое же научное обоснование.
2.5. Представления о социальных классах возникли давно, но ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ - главная в классической политической экономии - автоматически выводила на теорию о классовой борьбе как способе разрешения неравенства в обществе, что будет прекрасно реализовано Карлом Марксом, самим - по происхождению - бывшего выходцем из семью буржуа. Получалось, что дети правящего класса приходили в университеты изучать науку про экономику, а после знакомства с трудовой теорией стоимости делали выводы о несправедливом распределении доходов от продажи товара между капиталистом и рабочими, то есть делались борцами с устоями существующего строя. Конечно, надо было бы разбираться с вопрос - имела ли место эксплуатация рабочих при приеме их на работу на фабрики, но элиты капиталистических стран, не вдаваясь в проблему, приняли решение - что с политической экономией, пока в ней главной теорией будут ТЕОРИЯ ЗАВИСИМОСТИ СТОИМОСТИ ОТ ТРУДА - надо прощаться.
Буржуазная политическая экономия
3.1. Карл Маркс придумал термин - БУРЖУАЗНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ для обозначения того направления в классической политэкономии, которое отреклось от ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ, напуганное как раз недовольством элит. Охлаждением к политэкономии можно считать поддержку властями Пруссии так называемой исторической школы в экономике, от которой надеялась, что она своим представлением, что экономическое развитие каждой страны исторически автономно и уникально, поэтому, мол, общих законов быть не может, сделает ТРУДОВУЮ ТЕОРИЮ не применимой на территории Германии. В других странах до смены политэкономов на кафедрах экономик на представителей каких-то иных теорий не дошло, но сами политэкономы поняли, что если они хотя получать зарплату, соответствующую ученым, признанным элитами, то надо отрекаться от ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ. Собственно, и ранее основная масса политэкономов дружно искала замену ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ, но так как научный факт опровергнуть научными же методами было невозможно, то все новые теории стоимости сводились к переименованию факторов и попыткой путем якобы усложнений умозаключений, лишить труд позиции главного фактора при формирование стоимости.
3.2. Вершиной буржуазной политической экономии стал Джон Стюарт Милль, творчество которого крайне противоречиво, так как он написал книгу Principles of Political Economy, ставшую на весь 19 век всеобщим учебником по классической политической экономии, где как настоящий ученый не смог отказаться от трудовой теории стоимости, но всю жизнь посвятил поискам альтернативной теории стоимости, чем проложил путь для создателей маржинализма, названного неоклассической экономической теории, которую точнее все же следует называть бессмысленной словоформой ECONOMICS (ЭКОНОМИКС). Сам Джон Стюарт Милль был все же настоящим ученый и как создатель еще и УТИЛИТАРИЗМА, имел возможность подменить полезность вещи - тем понятием ПОЛЕЗНОСТЬ, которое было в утилитаристском приницпе полезности, но сам Милль на этот подлог понятий не пошел, оставив честь совершить эту научную подлость маржиналистам. Но Милль не мог предвидеть, что этот подлог маржиналистов будет одобрен ЭЛИТАМИ капиталистических стран, так как эта лженаука позволяла им убрать политическую экономию.
4.1. В России всю детективную историю с заменой политической экономии на неоклассическую экономическую теорию мало кто знает, и причина в том, что в СССР история экономических учений преподавались таким образом, что будто после политической экономии следующим этапом развития науки про экономику был только марксизм.
4.2. В реальности же про марксизм на Западе в конце 19 века знали только в узкой среде экономистов-теоретиков, и при всей его цельности, которой марксизм был обязан Капиталу Маркса, он считался теорией маргинальной на отшибе основного направления политэкономии, которое в России называли - буржуазная политическая экономия, как её и назвал Маркс. Про марксизм будет ниже, но и в 19 веке считали, что марксистская политэкономия не выходит за рамки классической политэкономии, (это лишь в СССР из нее сделали скрижаль), а сегодня она оценивается лишь как обоснование марксовой теории о классовой борьбе, из которой следовала утопия о социальной революции как способе перехода от капитализма к социализму. И понятно почему, стоило лишь России перейти на позиции западной науки, как отношение к марксизму стало «западным», в смысле - смотреть на него стали как на нечто оригинальное, но умозрительное.
4.3. Однако этот пробел в понимании - как развивалась экономическая наука - остается и сегодня в мировоззрении россиян, так как только в некоторых вузах объясняют, что в последней трети века, когда Маркс только приступил к написанию Капитала в Европе уже утверждается маржинализм, то есть несколько раньше первых текстов марксизма, так как в ведущие университеты для преподавания нового якобы научного знания об экономике уже стали приглашать последователей Менгера, и Джевонса, совокупные идеи которых и были названы термином - маржинализм. Поэтому читателю надо понимать, что в области экономических знаний на конец 19 века в Европе проходила маржиналистская революция, в результате которой в составе ученых-экономистов происходило массовое отстранение политэкономов и замена их маржиналистами, которые верили в то, что каждому индивиду дана способность видеть ценник на каждом товаре.
4.4.
Правда, маржиналистам приходилось этот принцип скрывать под словесной шелухой, иначе все бы задались вопросом - а зачем теория, если ценники уже развешаны на каждом товаре? И поэтому маржиналисты как прикрытие ничтожности своей фантазии создают словесную шелуху, в которой первыми надо отметить два пункта: - (1) они субъектом своей теории считают не человека, а вводят модели человека - индивид или Homo economicus, да и экономику подменяют некой игрой в виде конструкции правил-отношений между игроками; (2) а а уровне аксиомы не подлежащей объяснению, индивиду-актору-агенту-игроку предписывают имманентное свойство - не просто способность видеть ПОЛЕЗНОСТЬ, но и с первого взгляда определять-взвешивать объем этой ПОЛЕЗНОСТИ (отсюда и знание ЦЕННИКА любого товара, ведь если умеешь измерять на глаз с точностью до в атомов - в каком товаре ПОЛЕЗНОСТИ больше, чем в другом, то СТОИМОСТЬ тебе известна с рождения и про все товары в любой точке на планете). Получается чудо, которое маржиналисты объявляет объектом «изучения» своей теории, но чтобы вся эта игра имела хоть какое-то отношение к реальным действиям людей в реальной экономике - игроку-индивиду периодически приписывают новые чудо-свойства.
4.5. Понятно, что при таком способе каждый мог наклепать сколь угодно ИСТИННЫХ теорий - всего-то надо заранее ввести новые правила игры или приписать новые способности игроку индивиду, чтобы получить заранее прописано-ожидаемый результат и, неудивительно, что маржинализм сразу показывал необыкновенную прогнозируемую эффективность в отношении уже состоявшихся событий. Сегодня, когда этот метод - построения моделей всего что угодно - стал повсеместным в науке, и уже понятна его суть как шельмовство, подменяющее настоящий способ изучения реальности созданием видимости или изучение сфантазированной сами же автором модели нереальности в уверенности, что это и есть реальность, мы может оценить и весь маржинализм как подлог понятий.
4.6. Суть подлога маржиналистов можно обратившись к понятию товар как объекта обмены. Вещей много, но товаром становятся только те, которые вызывают у других людей, кром самого владельца товара, желание его иметь, причем вожделение должно быть столь большим, что они готовы предложить владельцу некоторые другие товары, то есть те предметы, который могут теперь уже у владельца вызывают чувство вожделение их иметь. Поэтому мыслители, рассматривая понятие ТОВАР, давно пришли к пониманию двойной сущности товара:
- во-первых, чтобы быть товаром - у объекта должно быть некоторое свойство которое интересует людей, которое в быту обычно называют словом полезность, так как интерес предполает некие полезные свойства, что и позволяет товар куда-то применять с пользой для людей;
- во-вторых - обмен есть встречное движение хотя бы пары товаров, и поэтому у каждого предмета обмена - есть некоторое число - выражающее коэффициент обмена - то есть то количество встречного товара, на которое он обменивается.
4.7. В трудовой теории стоимости - эти сущности принято называть терминами - (1) потребительная ценность (то что привлекает) и (2) меновая стоимость (число или коэффициент обмена). При этом потребительная ценность всеми политэкономами считалась психологическим ощущением или чувством человека и, естественно, относилась к сфере психологии, а меновая стоимость считалась овеществленным трудом, точнее - количеством труда, потраченным людьми на изготовление этого товара. И чтобы у предмета появилась стоимость (и от того он стал товаром) - достаточно всего лишь того, чтобы у какого-то человека возникло ощущение наличия у предмета ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ (это определяется появлением чувства вожделения), а размер стоимости в цифрах, выражающих количество встречных других товаров - при обмене на этот товар, напрямую зависел от количества труда, потраченного на изготовление. Для определения стоимости - люди в головах взвешивают не сам товар - а его эквивалент в труде, нужный для его изготовления и, если на изготовление одного нужно в два раза больше труда, чем на изготовление другого, то и стоимость в количествах (числе) третьего товара будет в таком же порядке.
4.8. Смена политэкономии на маржинализм, названная маржиналистской революцией, была не научным, а политическим явлением, так как элиты, напуганные революционными событиями середины 19 века, решили отказаться от политэкономии не по причине её научной несостоятельности, а в силу общественного мнения, которое благодаря трудовой теории стоимости стало считать, что вся стоимость товара создается исключительно трудом рабочих непосредственно производящих товары, а труд управленцев и самого капиталиста никак не учитывался. Если стоимость зависит от труда производителя, то естественно, что выручка за проданные товары - при справедливом принципе - должна была распределяться среди трудящихся, а трудовой вклад управленцев в стоимость не учитывался, так как считалось, что раз они лично не участвуют в производстве товара, то товар можно произвести и без них, а на предприятиях они присутствуют лишь для того, чтобы получать несоизмеримо большие зарплаты. Отношение же к капиталисту как вору, присваивающему положенную рабочим заработную плату стало стержнем труда Маркса, ведь весь Капитал задумывался как научное обоснование его теории классовой борьбы, а производство при коммунизме мыслилось как то же самое предприятие, но без паразитов - хозяина-капиталиста и управленцев.
4.9. Поэтому когда какие-то люди из экономической среды предложили некоторую теорию, причем почти одновременно в трех странах - Австрии, Англии и Швейцарии, которая была всего лишь обещанием доказать, что стоимость определяется никак не количеством труда, а «количеством» ПОЛЕЗНОСТИ в товаре, то представители власти этих европейских странах в научных тонкостях разбираться не стали, да скорее и не могли, а просто решили этих ребят поддержать тем, что дали им возможность преподавать свою ересь, то есть получать сносную государственную зарплату в надежде, что эта поддержка позволит им завершить свою - на тот момент всего лишь обещанную - теорию. То есть маржиналистская революция была реформой сверху в сфере экономического знания, когда представители научного направления заменялись на популистов, еще даже не завершивших разработку своей теории, а лишь обещавших доказать свою теорию стоимости БЕЗ ТРУДА КАК ФАКТОРА, которая получила название - теория предельной полезности.
4.10. Скорей всего, первые маржиналисты сами понимали, что суть маржинализма как способность людей не только видеть ПОЛЕЗНОСТЬ как «жидкость», залитую в каждый товар, но и измерять так, что можно сулить о стоимости, слишком простецкая, чтобы ее другие люди признали как науку. Предположение, что ПОЛЕЗНОСТЬ можно измерять в неких физических единицах остается стержнем всего маржинализма, но маржиналисты понимали, что сказать об этом нельзя, так как тебя тут же разоблачат как шарлатана, поэтому первые маржиналисты начинают усложнять описание с опорой на самые бытовым представления людей, восходящие еще к первобытным людям, не понимавших причинно-следственной связи. Обоснования науки бытовыми понятиями появившимися у людей на этапе дикарей - это нонсенс для разумных людей, но и реалии маржиналистской теории, в которой сплошь и рядом мы встречаем разрывы законов логики.
[quote]4.11. Весь маржинализм стоит на примитивной наивной вере, что существует некая норма потребления каждого продукта, равно и товар, которую можно считать МАКСИМАЛЬНО ПОЛЕЗНОЙ, то есть в этом максимально-полезном количестве продукта содержится 100 процентов ПОЛЬЗЫ (тут маржиналисты бытовое представление переносят в математику и ощущения отождествляют с точным числом), а потому - это количество ПОЛЕЗНОСТИ (обратите внимание, что в начале рассуждений речь шла про делимость продукта, но не каждый человек поймет, что маржиналисты тут делают подмену на делимость полезности) якобы можно поделить на 100 частей, так чтобы в каждой части содержалась ровно одна сотая этой ПОЛЕЗНОСТИ.
[quote]4.11. Однако эти рассуждения разумный человек еще может запросто разгадать как шельмовство и поэтому маржиналисты делают следующие усложнения. Маржиналисты берут эти наивные представления человека о существовании ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЬЗЫ и выворачивают их в представление о последовательном насыщении путем употребления продукта-товара равными порциями. Тогда условием становится нахождение человека в состоянии голода или максимального вожделения, и тогда по бытовым представлениям - первая порция продукта несет в себе наибольшую ПОЛЕЗНОСТЬ, ведь первая порция как бы существенно сбивает накал ОЩУЩЕНИЯ жуткой потребности-вожделения в потребляемом продукте. А все остальные порции - не забываем, равные по массе - будут содержат в себе не просто меньшее количество ПОЛЕЗНОСТИ, а с убыванием, так что самая последняя порция в череде - будет содержать минимальную ПОЛЕЗНОСТЬ.
4.12. Надеюсь читатель понимает, что ОСНОВОЙ маржинализма является некий бытовой опыт потребления продукта - типа поедания крупного яблока - в котором как бы существует некий предел продукта, якобы содержащего максимальную ПОЛЕЗНОСТЬ (МАРЖИНАЛЬНАЯ на французском и означает ПРЕДЕЛЬНАЯ), которую шельмецы маржиналисты отождествляют со 100-процентной, и этот перенос рассуждений о бытовых ощущений в математику - позволяет им создают представление о делимости продукта-товар на сотню порций, каждая из которых содержит одну сотую ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ. И тут разум человека вынужден согласиться с маржиналистами, так как в реальном мире равные доли по-логике должны иметь равную полезность, что и позволяет маржиналистам обмануть чувство логики читателя и потому сразу не отторгнуть рассуждения об уменьшении ПОЛЕЗНОСТИ в каждой последующей порции, хотя их объектом которых являются личностные психологические ощущения, в измеримость которых может верить только сознание неграмотного дикаря. Но подлог маржиналистов сработал в конце 19 века, ведь разум принимает делимость продута-товара на части при потреблении, и не замечает, что под прикрытием этого реального факта ему подсовывается мысль о делимости ПОЛЕЗНОСТИ, а человеку, уже принявшему эту МАРЖИНАЛЬНУЮ ПОЛЕЗНОСТЬ как реальность, на основе его опыта о снижении ощущения жажды-вожделения при порционном потреблении - подсовывают мысль об уменьшении содержания количества ПОЛЕЗНОСТИ, вплоть до нулевого в последней порции, при том, что совершенно непонятно - какая же порция последняя?
4.13. Это трудно себе представить, но с конца 19 века в качестве научной утвердилось некое противоречащее логики предположение, что ощущения можно измерять в физических единицах. А причиной признания маржинализма наукой надо считать революционные выступления рабочего класса в 19 веке, связанные с диким капитализмом, так как прежнее недовольство элитами европейских стран политической экономией переросло в заказ на теорию стоимости, альтернативную трудовой.
4.14. Капитализм так быстро сменил ремесленничество на крупносерийное промышленное производство, что в политической экономии образовался пробел, так как с углублением разделением труда в фабричном техпроцессе появились звенья и капиталиста и управленческого персонала фабрик, а политэкономы единственным создателем стоимости продолжали считаться исключительно труд рабочих, непосредственно изготавливающих товар. Надо было корректировать теорию стоимости, чтобы труд управленцев и самого капиталиста стал учитываться в стоимости товара, но реформатора среди политэкономов не нашлось, а непониманием роли капиталиста - как организатора в производственном процессе - порождало в обществе мнение, что капиталист является лишь эксплуататором.
4.14. Итак, в конце 19 века в экономической науке Европы происходит отказ элит капиталистических государств, напуганных революциями, от политической экономии, а те же самые революционные выступления рабочих заставляют Карла Маркса приступить к созданию теории классовой борьбы, как раз для обоснование роли капиталиста как эксплуататора. И мы должны признать Маркса действительно гениальным человеком, раз он на ненаучных предпосылках сумел создать теорию, очевидно неверную, но сыгравшую огромную роль в истории.
5.1. Напомню читателю, что цель данной статьи - показать, что теория Дарвина лишила все общественные теории статуса научных, и в предыдущих главах я доказывал тот факт, что современная западная неоклассическая теория - наукой не была изначально, потому что являлась продолжением антинаучного маржинализма. То есть я показал читателю, что неоклассика (экономикс) должна быть исключена из тех экономических теорий, на которых могли основываться общественные науки. Подтверждением моих слов служит парадоксальная ситуация - все социальные науки развиваются на основе упраздненной политической экономии, и даже больше - на основе марксизма, так как только в нем была создана - более-менее похожая на истинную - сквозная история человечества, без которой общественные науки существовать не могут, так как только история и раскрывает нам само ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА.
5.1. Но как выглядит ОБЩЕСТВО у Маркса и Энгельса?