единица человечества

1.1. 8.11.2016 Мои первые попытки написать статью по антропологии в духе неокономики закончились неудачей, так как терминология в неокономики крайне неразвита, поэтому получалось так, что когда я использовал старые термины - например, такой как ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ - я тем самым вводил читателя в заблуждение.

1.2. Ведь термин - это не просто набор букв - а целая куча ассоциаций, которые подключают в мозгу читателя целый блок памяти, содержащий все знания, связанные с термином. В результате - читатель, сознание которого память мгновенно вооружает набором старых знаний, невольно начинает противостоять моим идеям, ведь каждый старый термин, который я был вынужден использовать по причине отсутствия собственного в неокономике, становился блиндажом в обороне читателя по защите своих уже имеющихся представлений о явлении.

1.3. Это можно иллюстрировать теми несуразными репликами от слушателей, которые есть в лекциях Григорьева, что наглядно демонстрирует - к чему приводит попытка использовать старые термины, даже наполняя их новым значением. Получается, что вне кружка посвященных - мало кто способен понять отдельный текст по неокономике. В результате - гуру приходится говорить об духе неокономики - как о ВСЁМ ОБЪЕМЕ наработанных знаний, в которых основную часть составляют как раз разъяснения по поводу смысла старых терминов.

1.4. В защиту моего протеже - могу сказать, что мне понравилось, как это словосочетание ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ложится в текст, подчеркивая свойство автономии своего значения как определенная ступень эволюции сообществ людей.

1.5. Не-числительное значение слова ЕДИНИЦА - многогранно, но близко к значению система, так как оно позволяет включать в себя другие сущности, поэтому - нет противоречия с тем условием, что ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в моем понимании - может включать другие единицы человечества, что делает термин подходящим для описания эволюции человеческих сообществ, структура которых формировалась по "принципу матрешку" из предыдущих единиц.

1.6. Принцип матрешки - это свойство системы, которая есть совокупность подсистем, но и сама является частью - подсистемой большей сущности. Примером может служить любой много клеточный организм, где он сам целиком и его отдельные органы - есть результат эволюции сообществ клеток, исходным пунктом которой была некая первичная единица биологической жизни.

Определенно, жизнь в сообществе себе подобных не является редкостью среди животных. Причины разные, но определяющим условием является объем ресурсов, который могут извлечь животные с единицы площади. Например, жвачные животными стали основными бенефициарами похолодания на планете. Способность к усвоению травянистой растительности позволила травоядным стать самыми многочисленными видами животных на Земле.

1.7. Само по себе словосочетание ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА удобно уже тем, что в себе содержит часть определения, прямо указывая на сферу своего применения, поэтому оно выглядит гораздо лучше других конкурентов, чтобы иметь больше шансов стать приемником термина общественная формация, который критике подвергался в самом марксизме-ленинизме.

1.8. Андрей Акопянц показал на слово человейник, как на конкурента моему термину, но даже сам А.А. Зиновьев, ставший автор термина человейник, подразумевал - всё человечество, что понятно из название его романа «Глобальный человейник». Каких либо других конкурентов моему термину - единица человечества - я пока не вижу.

2

2.1. Моя задача - дать определение термина единица человечества в неком объеме, достаточным для понимания значения термина и сферы его применения. Вы не найдет здесь КРАТКОГО ответа на вопрос - что такое единица человечества? так как любой феномен неисчерпаем, да и отсутствие аксиом в неокономике - не позволяет дать краткое завершенное описание термина единица человечества. Определение единицы человечества - это весь этот нарратив, хотя мы изначально знаем, что и он не полный. Те читатели, у которых есть желание, сами могут добавить свой нарратив, или "раздолбать" мой, предложив даже собственный термин.

2.2. Проблема терминов не в их буквенном выражении, а в возможностях человеческого сознания, которому удобно оперировать символами в виде слов и словосочетаний, тогда как компьютеру все рано - хоть дайте название - термин№СТО. Именно по этой причине, хороший термин должен содержать в себе слова из текста описания значения термина, так как по-сути он является всего лишь ключевым словом (дескриптор) которое позволяет все тесты Всемирной паутины WWW, в которых он был использован - связать с текстами - (1) описания его значения, и (2) всеми другими тестами, употребление данного термина в которых - делает их якорями гиперссылки. Так как у человечества вскоре все тексты станут электронными документами, то информационный поиск который производят поисковые системы основан на ключевых словах в тексте. Если в теле запроса есть термин, то человек у компьютера - получит список статей по темам из узкой сферы применения термина, а не миллион сторонних.

3

3.1. Для моей статьи не столь важно, когда появилось слово формация (от лат. formatio — образование, вид), но в социальных науках это термин накрепко связан с марксизмом и широко применялся в исторической материализме и марксистской политической экономии и самостоятельно и в составе термина общественно-экономическая формация.

3.2. ВикипедиЯ: общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типам экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею. Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений. В основе каждой формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка. В структуру формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т. п.), а также определённые формы быта, семьи, образа жизни. Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой - является несоответствие между возросшими к концу первой производительными силами и сохраняющимся типом производственных отношений.

3.7. Главное, что государство вполне отвечает принципу роста численности, который наблюдаем на шкале социальной эволюции при переходе от низшей единице к высшей. Закон перехода количества в качество проявляется при трансформациях единиц, что связано с углублением разделения труда в УПРАВЛЕНИИ. Тут есть перекличка с концепцией Маркса о базисе и надстройке. Для меня - очевидно, что теория единиц человечества и концепция общественно-экономических формаций описывают один и тот же процесс социальной эволюции. Однако приходится отказываться от принципа ОДНОГО фактора (рост производительных сил), так как рост численности людей является лишь условием для роста степени разделения труда в экономике, так как причиной для трансформаций каждый раз выступали разные факторы.

4

4.1. Принято считать, что в истории существовали некие формы социальных групп, которые по неким критериям мы разграничиваем друг от друга, что позволяет закрепить за каждой формой = специальный термин - семья, род, клан, фратрия, триба, племя, военно-политический союз, государство. Теория общественно-экономических формаций считала этот ряд как череду отдельных стадий в общественной эволюции, а причиной восхождения вверх по ряду считалось - усложнение экономических отношений.

4.2. Моя гипотеза единицы человечества не есть, Бог знает что. Я лишь предлагаю - для обозначения стадий общественной эволюции использовать термин ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Все обоснование можно было бы свести к краху марксизма, что потребовало смену терминологии в социальных науках, но и в более узком смысле - понятие формация, видимо, нельзя применять в отношении ДОгосударственных социальных групп - семья, род, фратрия. Во-первых, из моей теории ПЛЕМНИ - этот этап существования в составе семьи и других малочисленных группах - был пройден еще приматами, а у высших гоминид были уже племена, лишь в которых и могли сформироваться люди, благодаря высокому уровню разделения труда. Во-вторых, критики концепции формаций указывали на ее слабость именно в отношении первых формаций, так как существование классов в них всегда было под вопросом:

4.3. Дебаты о формациях Однако в данной схеме Марксом был определён только капиталистический способ производства — как диалектическое единство машинной ступени развития производительных сил и обусловленного ею в конечном счёте прибавочно-стоимостного типа экономически производственных отношений. Остальные «общественные способы производства» были выделены Марксом вслед за эталонно-правовыми стадиями общественной эволюции из схем Гегеля и Сен-Симона. «Трудно сказать, — отмечал советский историк-марксист В. П. Илюшечкин (труды которого повещены теории докапиталистической формации), — чем он руководствовался, допуская такую несуразность». Сам Илюшечкин настаивал, что в рамках докапиталистической политэкономии можно говорить лишь об единой докапиталистической формации, для которой был характерен докапиталистический способ производства.

5

5.1.Я извиняюсь за цитаты из Википедии, но моя статья - не особо научная, и общедоступные цитаты позволяют не особо усложнять текст.

5.2.Развитие взглядов Карла Маркса на исторические формации: "Маркс сам в своих поздних работах рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский». Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая»"

6

6.1. Поэтому весь список формаций у Маркса выглядел так:

6.2. Согласно БСЭ в результате роста уровня производительных сил и борьбы антагонистических классов развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации:

6.3. ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СТРОЙ (первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет даже самой возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение невозможно. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная.

6.4. АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением. Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности и имущественного неравенства. Стал возможным и производительно более выгодным переход к рабовладению. Управленческий аппарат приобретает все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.

6.5. Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования исторического материализма. В работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.

6.6. РАБОВЛАДЕНИЕ (нем. Sklavenhaltergesellschaft). Марксистская традиция именует формации согласно наиболее прогрессивному классу. Поэтому рабовладельческий способ производства называется не рабским, а рабовладельческим. При рабовладении уже существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов. Основным механизмом, побуждающим к труду является насильственное принуждение, страх физической расправы рабовладельца над рабом.

6.7. ФЕОДАЛИЗМ (нем. Feudalismus). В обществе выделяются класс феодалов — собственников земли — и класс зависимых от них крестьян, находящихся в личной зависимости. Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение.

6.8. КАПИТАЛИЗМ Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов (буржуазия), — владельцев средств производства, — и той части рабочего класса, которая не владеет средствами производства и работает на капиталистов по найму (пролетариат). Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

6.9. СОЦИАЛИЗМ Социализм следует за окончанием политической борьбы пролетариата с буржуазией во всем мире. В силу факта существования классов сохраняется государство. Происходит обобществление средств производства способом перехода из частной собственности в собственность государства. Поскольку производительные силы еще недостаточно развиты, чтобы удовлетворять всем потребностям, сохраняются товарно-денежные отношения. Сохраняется экономическое принуждение к труду, характерное для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду». Целью социализма является развитие производительных сил до уровня, когда станет ненужным разделение труда, то есть исчезнут классы. Соответственно этому изменению потеряет всякий смысл существование государства, товарно-денежные отношения, экономическое принуждение и прочие черты товарного общества. Маркс и Энгельс не отводили социализму место отдельной общественно-экономической формации. Сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма.

6.10. Я не обираюсь сам критиковать концепцию формаций, так как неокономика отнесла весь марксизм в разряд ортодоксальны наук. Однако даже поверхностный взгляд позволяет определить, что в теории формаций - не присутствуют некоторые единицы человечества, да и в общем-то она не по это. Тут у меня - лишь предложение написать теорию единиц человечества, которая не должна потерять эволюционный характер теории формаций, при очевидной возможности изучать отдельные единицы человечества, исходя из признания у отдельной ЕЧ - способности самой трансформироваться во времени. Сам термин ЕЧ указывает на возможность вычленения каждой единицы человечества из общей лестницы эволюции формаций (все же точнее - социальных групп) для рассмотрения ее внутренних процессов - от возникновения из предыдущей и причин объединения в последующие.

6.11. Фактор разделения труда, который является главным в неокономике - гораздо "тоньше". Он позволяет нам ответить на вопрос - почему происходило развитие экономики, приводившие к усложнению управления и, соответственно, производственных отношений, которые завершались скачкообразным переходом на уровень в следующую формацию. НО главное - особенно для моей гипотезы о единицах человечества - мы получаем возможность изучать по отдельности малые первичные социальные группы - семьи, роды и племена - не как размазанные понятия в первобытно-общинном строе.

6.12. Экономика этих малых форм единицы человечества выглядит как не очень ясная в терминах производственных отношений, но понятная как система разделения труда, в отношении которой (нескольких) мы можем проводить сравнение степени разделения труда, что сразу ставить вопрос о выяснение среднестатистической численности этих групп, позволявшие иметь самодостаточное хозяйствование.

6.13. Ведь Карл Маркс объяснял - ПОЧЕМУ развиваются экономические отношения? - борьбой классов, которых трудно себе представить в ДОгосударственный период, что вообще-то оставляло - семью, род и племя - вне предмета изучения марксизма, и упорное желание антропологов так и историографов найти их в семье, которой фактически были и род и племя - занятие увлекательно фантастическое, даже может прибыльное как способ получения научных званий и окладов, то тщетное с точки зрения научного содержания. Собственно, регресс в антропологии и истории настолько неприкрыт, что я бы назвал современные тексты по антропологии - "Сказки Мира".

7

7.1. Надеюсь, я внес в сознание читателей хоть малую долю сомнения, поэтом у закрепим успех - попыткой применить теорию единицы человечества. Как мы понимаем - определение формации как устойчивых социальных групп, развитие которых происходит в результате борьбы классов - исключает такие сообщества как - семья, род, племя - из объектов изучения исторического материализма, что нам благополучно демонстрирует уровень исследований феномена племя в теоретической антропологии. Ловля кошки в комнате, где ее никогда не было и главное - не могло быть - может быть лишь при наличии большой фантазии у антропологов, которым так или иначе приходится оперировать этими единицами человечества, но в терминах теории общественно-экономической формации получается сегодняшняя теоретическая антропология - что есть всего лишь синоним научной беспомощности.

7.2. Особенностью марксизма как описательной науки была констатация наблюдений без анализа их причин. Исторический материализм справедливо констатирует без пояснений: - формации развивались - и точка. А почему? - мол, смотри биологическую тенденцию защищать потомство от воздействия среды. Получалось, что переход единиц человечества на более высокую ступень в эволюционном ряду был ради повышения защищенности потомков, что отрицать трудно. Но вот в отношении государства - у марксизма вдруг появляется другая причина - развитие производительных сил, которых, для Маркса очевидно, не было в предыдущих формациях.

7.3. Собственно, после занятия людьми позиции супер-хищника в Природе - как-то объяснить очевидную закономерность как тенденция роста численности единиц человечества в марксизме уже не возможно.

7.4. Однако для неокономики - в которой разделение труда считается основным фактором развития экономики, а следовательно - всех единиц человечества - именно численность группы людей имеет важное значение и мы должны иметь хоть какое-то объяснение. Ведь само разделение труда - подразумевает существование многих людей на ограниченной территории, между которыми и происходит разделение труда на отдельные операции.

7.5. Первые единицы человечества - семья и род - могут рассматриваться как животные формы существования, которые присутствуют в природе у животных по причине естественного поло-возрастного разделения деятельности. Удержание этих систем от распада обеспечивается за счет разнообразия особей, хотя бы - по половому или возрастному признаку, что повышает шансы выживаемости потомства. Это - есть глобальная причина роста численности групп всех существ, и она действовала - всегда и действует сейчас, но имеет ограничения и по линии ресурсов и по линии управляемости. Система не может расти, если среда не дает ресурсов, а рост численности элементов - ограничен свойством структуры системы, как иерархической, что заставляет переструктурироваться на более мелкие - после достижения некоего порога численности элементов.

7.6. В результате рассуждений - мы должны признать семью и род - как архаические единицы человечества - просто они есть наследие от обезьян, ведших подобны образ жизни сотни миллионов лет. Собственно, нас больше интересует единица человечества, которая называется - государство, как формация, в которой мы сейчас и живем, и проблемы которой - мы пытаемся решить по причине мирового кризиса. Остается одна единица человечества под названием ПЛЕМЯ - в которой очевидно что-то произошло, что и переломило животное существование предков людей, заставив их вступить на дорогу антропогенеза, который превратил обезьяну в человека.

8

Тенденция к увеличению численности единицы человечества

8.1. Я считаю, что момент, когда гоминиды стали людьми - произошел, когда численность групп предков людей, которые можно назвать стаей гоминид, достигла некоего РУБЕЖА численности, после которого появляется возможность для технологического разделения труда. То есть, в малой группе - типичной для обезьян или напр. в семье предков человека - каждая особь разделяла свой дневной личный труд на разные периоды по выполнению отдельных видов труда. А общественный труд гоминид был такой же как у животных - общим участием всех особей в собирательстве, который наглядно можно наблюдать у павианов в саваннах. Просто группа растягивается фронтом, которая подобно сети улавливает всё, что можно - с полосы прочесывания племенем павианов.

8.2. Переход от разделения общественной деятельности к разделению общественного труда произошел - в момент появления охоты у предков людей. Причиной становления предков людей хищником - были суровые условия жизни в степях, не обеспечивающих жизнедеятельность гоминид старым способом собирательства даже таким прогрессивным методом как фронтовое прочесывание, позволявшее как сетью поймать всех мелких животных на пути движения фронта стаи и эшелона из молодняка.

8.3. При этом в степи уже был богатый ресурс в виде мяса крупных копытных, которые кочевали в крупных стадах, так как кругом было много разнообразных хищников. Вероятно, первые гоминиды были размером с шимпанзе и даже прямохождение не позволяло им осуществлять охоту на животных, размеры которых превосходили их самих. К тому же, и копытные и хищники уже имели специализации тела, позволявшие им быть намного быстрее гоминид, которые сами происходили от обезьян, миллионы лет специализировавших на лазание по деревьям, а не бегу в степях. А главное - у людей не было ни клыков, ни когтей, которые давали неимоверное преимущество хищниками, которые теперь становились прямыми конкурентами людей за мясо копытных. Очевидно, гоминиды в степях сбивались в стаи, как раз по тем же причинам, что и копытные в стада, так как служили объектами пищи для хищников.

8.4. Проблему получения доступа к единственному богатому ресурсу степей - мелкие гоминиды решили за счет увеличения численности группы, вернее - сама эволюция позволила выжить только тем группам, которые прекратили почкование, и тем самым увеличивали совокупную силу стаи, позволившую им организовывать сложную охоту на довольно крупных животных. Умение изготовлять орудия труда было развернуто в сторону совершенствования оружия - как орудий охоты. Скорей всего, миллионы лет еще до каменного века у степных приматов ассортимент оружия ограничивался палкой с заостренным концом, веревкой и камнями под ногами, и потому - лишь большая численность охотников позволяла добывать мясо хотя бы средних животных.

8.5. В холодные зимы (а может и постепенное наступление ледника) заставило людей объединяться в еще большие сообщества, подобно волкам, которые собираются в большие стаи ради получения возможности убивать очень крупных животных, которые ранее были недоступны одиночным волкам или даже малой группе. Я не очень уверен во всесилие древнего оружия, так как пример крупных современных хищников показывают нам, что даже клыки и когти одиночной особи - не всегда залог успеха в одиночной охоте, даже на мелкого животного. Лишь группа хищников, а тем более - людей, решивших стать хищниками - имела гарантированный шанс убить крупное животное. Даже у хищников нет приспособлений в их теле, как решающего супер-оружия, чтобы одним движением убить жертву, так и - оружие древних людей позволяло убить крупное копытное, лишь за счет нанесения многочисленных ран, каждая из которых была не смертельной.

8.6. Я лично - не вижу иной другой причины для перехода людей к образу жизни в многочисленных сообществах. К тому же, тенденции жить в многочисленных сообществах противостоял объективный фактор в виде объема ресурсов, который мог попасть в сферу доступности группы. Ведь в идеале - природный комплекс любой группа людей, имеющей стоянку, представляет собой круг, радиус которого равен дневному пути до границы и возврату к ночи - назад в стоянку. Ведь оставаться ночью вне защищенной стояки для гоминидов - была верной смертью. Точнее - размер природного комплекса не зависел от численности группы - он был одинаков - и у малочисленной семьи и - у многочисленного племени, так как его ограничивал лишь фактор доступности.

8.7. Исследования причин тенденции к росту численности единиц человечества имеют большое значение, так как лишь достаточная численность является условием для возможности осуществить технологическое разделение труда. Можно даже предположить, что некий порог численности (в сотню членов?) - стал Рубиконом для вступления в антропогенез тех видов людей, группы которые его преодолели.

8.8. Как частная гипотеза - Я выскажу предположение, что в истории были лишь 2 вида людей - (1) неандертальцы - которые пришли рано в степи и тундры Европы, но по неясным причинам перешли к одиночному образу жизни (просто мог быть период очень богатых ресурсов, напр. как у орангутанов), что и предопределило вымирание вида. Но один вид, видимо, так и жил в очень суровых условиях, так что для выживания - а точнее, освоения ресурсов в виде крупных животных - численность единицы человечества должна была быть достаточно большой.

8.9. Все рассуждения позволяют нам назвать именно племя как первую единицу человечества, появившуюся как результат биологической эволюции, заставившей гоминид перейти к образу жизни в многочисленных группах, а многочисленность людей в поселении племени послужила условием для формирования системы разделения труда, которая далее заработала сама, определив дальнейшее направление развития человечества в сторону производства искусственных продуктов. Водораздел между животным существованием и антропогенезом - произошел в некий период развития племен людей, которые представляли собой многочисленную стаю, следовавшую подобно хищникам, за каким-то стадом диких копытных. (МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ)

8.10. Людей из обезьяны - сделала внутренняя "фабрика" в виде развитой система разделения труда среди членов, сменившая разделение своего личного труда по разным видам, позволившая перерабатывать почти все доступные ресурсы в искусственные продукты потребления. Получив доступ к богатому ресурсу в виде мяса крупных животных, специализация охотников высвободила время у других членов племени для занятия другими видами труда, что многократно увеличило ассортимент потребления, который уже потом приобрел статус минимального уровня - и по ассортименту (пища термически обработанная, одежда и обувь) так и - по объему комфорта - жизненно-важный для современных людей.

8.11. Связность текста не является доказательством истинности, да я свои рассуждения рассматриваю лишь как попытку объяснить причины тенденции роста численности единиц человечества столь очевидной при качественном переходе в следующую единицу человечества, но так же присущей для исторического внутреннего развития (онтогенез) каждой единицы человечества, которое сопровождалось количественным увеличением численности людей, позволявшей новой системе связей повышать свою устойчивость.

8.12. В любом случае мои рассуждения остаются лишь на уровне гипотез, подкрепление которых надо искать в данных по археологии и полевой антропологии. А то, что я как бы попутно высказал гипотезу о том, что именно достижение численности состава племени некоего рубежа, который стал решающим условием для начала работы системы разделения труда - минимальной самодостаточной экономики - иначе и образно - "внутренней фабрикой", вырвавшей членов этих племен из животного состояния на путь антропогена - это уже другая тема.

9.1. P.S. Мне кажется что принцип неокономики использовать привычные термины, знакомые читателям - требует уточнения. Надо стремиться отказываться именно от "заезженных" терминов, обремененных сторонними силлогизмами ортодоксальных теорий, и стараться больше использовать бытовые русские слова, которые потом могут как-то сформировать термины неокономики.

9.2. P.S. Для аналога термина единица человечества на английском языке я присмотрел словосочетание - mankind unit.