28.08.2022 Извините, статья ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ!, 10.06.2020. Русское слово экономика это транскрипция названия Oίκοςνομος трактата древнегреческого философа Ксенофонта, который придумал слово экономика путем соединения двух слов - (1) οἶκος «дом, хозяйство; хозяйствование» + (2) νόμος «ном, территория под управлением; правило, закон». После того, как мы выяснили вопрос - кто придумал слово ЭКОНОМИКА, я хотел бы указать читателю на нюанс, что значение слова экономика у самого Ксенофонта - это не набор материальных благ, и даже не хозяйство, так как он через название хотел показать читателю, что содержанием его трактата являются «правила ведения домашнего хозяйства». Аристотель при переводе трактата Ксенофонта на латынь использовал слово Oeconomicus, которое в Европе долгое время служило обозначением сферы производства и распределения материальных благ, так что транскрипции, разошедшееся в другие языки, включая и слово экономика в русском языке, стали больше применяться в двух значениях - как (1) синоним хозяйства, и как (2) название научных исследований законов и отношений людей в хозяйственной сфере, а исходное значение - экономика как хозяйственная деятельность - выпало из обращения.
|
Понятие экономики в экономической теории
1.2. Предупреждаю читателя, что статья написана в духе неокономики, а так как тема моего сайта - экономическая антропология, то меня больше интересует вопрос - на каком этапе эволюции гоминид и почему появилась экономика? И, если ортодоксальная экономическая теории лишь описывает экономику как видит, но не знает причин её появления, то методология НЕОКОНОМИКИ позволяет раскрыть суть экономики, как поле деятельности, на котором гоминиды реализовывают свой иерархический инстинкт. Однако рассказ про причины возникновения экономики я продолжу после того, как обсудим те проблемы понятия экономики, которые проистекали из его многозначности, ведь сегодня единственное бесспорное суждение об экономике сводится к тому, что экономика объект науки, изучающей сферу воспроизводства благ, которая обеспечивает существование людей как биологических существ и всю социальную организацию единиц человечества. Но если экономика - и экономическая наука, - и объект этой науки, то возникает не только логическое противоречие, но и несоответствие требованию однозначности значения термина в науке, которое выработала современная теория познания. Поэтому нам придется признать, что экономика не может быть названием ни науки, ни теории, что, однако, с конца 19 века касается лишь марксизма.
1.3. Тут не обойтись без экскурса в историю экономической мысли, так как в СССР в школе не говорили о существании кроме марксизма иной экономической теории, причем господствовавшей в остальном мире с 19 века. А в новой России населению никто не удосужился сказать, что государство не только отреклось от марксизма, но и признало экономической наукой - неоклассическую экономическую теорию (или теорию экономикс, как она называется в англосаксонских странах). И сегодня в России сложилось странное положение - в одних университетах еще преподают марксистскую политическую экономию, а в других перешли на преподавание маржиналистской неоклассической теории.
1.4. Для темы статьи важно то обстоятельство, что слово экономика и его иноязычные аналоги, напр. economy, как научный термин используется только в марксизме, тогда как в маржинализме и его неоклассической теории - термин экономика был заменен на экономикс (соответственно, economy на economics). Другое дело, что весь маржинализм есть научный подлог, и потому в учебниках неоклассики (раньше в переводных, а теперь уже и от отечественных экономиксистов), вместо должного Economics используется марксистский термин - экономика. (Подмена бессмысленной словоформы economics на слово «экономика» была произведена только ради обмана читателей, будто он имеет дело с реальной теорией, а не с фантазией, которая начинается даже с названия.) После выяснения вопроса - что такое экономика в современной экономической науке, надеюсь, читатель согласиться со мной в том, что любое определение экономики является, если не марксистским, то политэкономическим, даже если его составлял представитель неоклассической направления, что нам демонстрирует статья Экономика в русскоязычной Википедии:
|
1.5. Собственно, читатель, которому по каким-то причина НУЖНО изучать тему ЭКОНОМИКА КАК НАУКА может перейти на страницу ЭКОНОМИКА (НАУКА) из Википедии (я ее специально перепечатал), но он должен понимать, что теория, если она научная, словом экономика называться не может.
1.6. В данной же статье далее будут главы, где экономика хозяйственная деятельность людей, или даже проще - экономика есть хозяйство группы людей, в каком значении термин экономика использовался в политической экономии Адама Смита.
Экономика в политической экономии
Экономика как система отношений2.1. На русском языке трактат Ксенофонта издавался в трёх переводах - с названием «О хозяйстве» в 1880 году (в переводе Г. А. Янчевецкого), следующий в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона назывался «О домоводстве», а с названием «Домострой» в переводе С. И. Соболевского книга издавалась в 1935 году, а затем неоднократно переиздавалась с тем же названием. Поэтому с уверенностью можно сказать, что в русском языке - и само слово экономика, и значение слова экономика - произошли не от названия трактата, а как заимствования из иностранных языков, у которых уже было значение - экономика как синоним хозяйства. Надо сказать, что предшествующих философов и самих политэкономов предметом их исследований были способы пополнения казны монарха, и даже в название книги Адама Смита объектом является - Богатство народа, а значение понятия экономика как хозяйственная деятельность человека, группы людей или всего общества появляется в трудах Маркса, так как ему заняться экономикой пришлось для обоснования своих социальных теорий. |
Ведь, именно марксистская экономия стала политической, причем теорий с конкретным методом решения социального и экономического неравенства в виде революций. При этом у Маркса суть экономики - это, почти как у Ксенофонта - правила или законы (объективные в смысле - независящие от человека), которые - в виде совокупности отношений между людьми в системе производства, распределения, обмена и потребления - складываются исторически, а развиваются - однотипно для всех обществ, когда те поднимаются на определённую стадиальную ступень в эволюционном развитии, которая по Марксу и есть понятие общественно-экономической формации.
Экономика как система отношений
3.1. Маркс не был автором понятия общественно-экономической формации, но именно его обращение к этой концепции стадиальной эволюции единиц человечества показало всем, что экономика есть атрибут общества, и нельзя изучать экономику отдельно от общества, чем занимались его предшественники. Кроме того, разложив структуру общества на базис и настройку, он пришел к выводу, что в общей системе общества именно экономика является той динамически развивающейся структурой, которая и определяет все остальные отношения между людьми (надстройку). Однако развернуть свои мысли в теорию общества Маркс не мог, так как, с одной стороны - Маркса интересовали только причины перехода из одной формации в другую, а с другой стороны - для создания теории общества нужна была экономическая антропология, а исторический казус состоял в том, что Маркс свои основные труды написал раньше, чем была опубликована (1871) книга Дарвина - «Происхождение человека и половой отбор», и знание, что человечество есть лишь один вид в ряду биологических видов обезьян, Маркс получил за десяток лет до смерти (1883).
3.2. На тот факт, что Дарвин своим дарвинизмом под корень фальсифицировал марксизм - есть критика представителей неоклассического направления (Читаем ), но марксистская политическая экономия, кроме СССР, мало где еще считалась наукой, тем более сам экономикс - в силу методологического индивидуализма - принципиально не может иметь понятия общество, а те ролевые игры, которые экономиксисты считают моделями экономики - не имеют никакого отношения к реальной экономике людей. Но уже никто не отрицает правоту предположения Маркса, что причиной перехода из одной формации в другую является накопление противоречий между неизменяемыми имущественными отношениями, характерными для формации, и непрерывно развивающимися производительными силами, что является молчаливым признанием и стадиального характера антропогенеза.
3.3. За неимением иного - весь мир вынужден признавать исторический материализм (марксистскую сквозную историю), который своей основой имеет положение, что существующие общества проходят несколько стадий-ступеней, на которых все без исключения приобретают - при всем разнообразии внешних (над базисных) культурных отличий - однотипную систему отношений в экономике, которая характерна для каждой формационной ступени. Предполагалось, что вместе с обществом должна эволюционировать и экономика, но теория экономики так не появилась, а вместе со смертью Маркса остановила свое развитие и политическая экономия, как единственная экономическая теория, имевшая рациональное зерно. Ни ленинизм, ни - так называемый - сталинизм, ничего в историю экономики не внесли.
3.4. Сегодня мы оцениваем марксизм как научный полог, так как Маркс ради обоснования своей социальной концепции о классовой борьбе специально выкинул капиталиста и управленцев их системы разделения труда капиталистического производства, чтобы выставляло капиталиста вором прибавочной стоимости, но нельзя отрицать тот факт, что Марс был первым, кто пытался создать теорию экономики, пусть в узком понимании - как эволюцию средств производства от СТОЯНКИ предков людей до воспроизводственного контура целого ГОСУДАРСТВА.
3.3. По Марксу формационные отношения собственности между людьми, в начале - способствующие, и на всем протяжении существования формации - действующие, в конце её существования начинают сдерживать развитие производительных сил, так что в конце-концов накал противоречий доходит до предела, который разрешается путем социального взрыва, и после революции новая формация начинается с утверждения новых отношений собственности на средства производства. (И для иллюстрации вполне подходило представление стадиального развития общества как преобразование куколки, у которой на стадии (одной формации) живот (в виде экономики) вырастает настолько, что взрывает предыдущую оболочку, ставшую слишком тугой, и новая личинка-общество новой формы начинает прирастать животом до следующей трансформации.
3.4. Однако Маркс только коснулся концепции формаций, так как разложив структуру общества на базис и настройку, он пришел к выводу, что экономика это динамически развивающаяся структура в общей системе общества, и именно базис (как отношения в производстве) является ведущим для всех остальных отношений между людьми, что и позволяет причислять его к основателям социологии.
3.4. Собственно, в марксистской политической экономии эволюция понятия экономика и заканчивается, так что теперь значение термина экономика от домашнего хозяйства расширилось до целой сферы хозяйственной деятельности людей (и даже шире - любых существ) по производству и распределению благ в сообществах любой численности, но если ограничиваться человечеством, то с удивлением должны отметить факт, что известно всего лишь несколько устойчивых форм единиц существования людей в Природе:
ПЛЕМЯ-СТАЯ (ВОЖДЕСТВО как вариант с максимальной численностью) => ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ => ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ (ГОСУДАРСТВО как форма придуманная в Европе) => ПЛАНЕТАРНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Именно с Маркса изучать экономику стали не как нечто отдельное, так как разложив общество структурно на базис и надстройку,3.5. Впрочем, ограниченность численности стадиальных единиц человечества начинал изучать еще Мальтус, который объяснял численность исторических сообществ тем объемом ресурсов, которые люди в численном составе определенной единицы человечества могут добыть с территории ПРИРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА, которым владели. Конечно, по поверхности планеты ресурсы распределены неравномерно, но ясно, что - чем больше природный комплекс, тем потенциально больше ресурсов - как в ассортименте, так и в объеме - могут находиться в его границах.
Экономика и численность
3.1. на разных этапах социальной эволюции называются , но которые, по-сути, остаются всё теми же исходными СТАЯМИ-ПЛЕМЕНАМИ, в составе которых люди и сформировались. Новый человек рождается в составе своей малочисленной СТАИ или многочисленного ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВА, где ради выживания человек в процессе социализации усваивает те отношения между членами СТАИ, которые уже сложились, что позволяет ему встроиться (занять место и получить статус) в иерархическую систему его единицы. И хотя при жизни одного человека отношения могут серьезно измениться, но в любом случае - все они восходят к тем исходным, которые сформировались в исторический период жизни людей в составе ПЛЕМЕН. И тут у политической экономии были проблемы, так как политэкономы смотрели на экономику как на точечную сущность, существующую в некоторых статичных состояниях, тогда как экономика как предмет науки может представлять интерес с точки зрения изменения ее нынешнего состояния в сравнении с предыдущими, но именно в непрерывной тенденции изменений, что только и позволяет строить прогнозы на будущее.
|
Карл Поланьи ЭКОНОМИКА КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО ОФОРМЛЕННЫЙ ПРОЦЕСС
|
