Теория эволюции живой материи как часть ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Эволюция и ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ

25.06.2025 21.10.2022. Новая экономическая антропология использует те же слова, включая и слово эволюция, которые используют марксизм и экономикс, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение эволюции является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин эволюция поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста эволюция в словаре с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение слова эволюция. Сохраняю ортодоксальное описание эволюции не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие эволюции, оставаясь допущением, благодаря уже своему употреблению попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. В экономикс теория эволюции использовалась для обоснования теории предельной полезности, то НЕОКОНОМИКА (как называется новая экономическая теория) считает теорию принятия решений исключительно психологической, что и заставляет меня произвести критику текста эволюция в википедии.

1.1. Ответом на вопрос - почему теория эволюции живой материи вошла в состав ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ - является то обстоятельство, что субъектом ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ, как очень конкретной экономической теории, является исключительно представитель биологического рода Homo отряда приматов, при обязательном добавлении, что сами формы экономических взаимодействий между людьми на определенном этапе является результатом эволюции человейников, как следует называть единицы существования человечества. Конечно, каждый человек обладает отдельным телом, изучением которого занимаются биологические дисциплины, но экономически и социально отдельный человек существует обязательно как член своего социально-исторического организма, вне которого он даже не может существовать физически, подобного другим общественным животным (муравьям, пчелам, слепышам). (Здесь надо отметить невозможность обозначения исторических сообществ термином СТАЯ, который не отражает ту степень взаимозависимости людей от других членов своего человейника, так как люди начинаются с отказа от самостоятельного производствам благ необходимых для жизни.) Именно переход к общественному образу жизни надо считать водоразделом людей от австралопитеков. Людей кроме как тела на анатомическом столе нельзя представлять по-одиночке, в науке никакой модели человека быть не может, кроме исполнителя некой операции в звене системы разделения деятельности-труда, какой и является человейник.

1.2. И я должен подчеркнуть для читателя отличие ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ от других экономических теорий, которое состоит в том, что во всех сегодняшних ортодоксальных социальных дисциплинах субъектом является ИНДИВИД, под определение которого подходит любое существо, даже не обязательно должное обладать разумностью, просто без разума трудно удовлетворить такое требование к субъекту, как минимальную рациональность поведения, без чего бы не было бы даже возможности изучать взаимодействия субъектов. При этом субъектом всех ортодоксальных экономических теорий может быть даже марсианин из фэнтези, тогда как субъектом ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ (и НЕОКОНОМИКИ) может быть только земной примат биологического рода Homo.

1.2. Причем, субъектами являются не только люди современной анатомии, но и все представители рода обезьян Hoмo, жившие в течении последних двух миллионов лет, то есть, все те жившие-и-уже-умершие миллиарды людей тех нескольких видов, которые были предками вида Homo sapiens, так как они и были творцами тех экономических отношений, которые лежат в основе сегодняшней экономики. При этом ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ не столько про их трудовую деятельность, сколько про усложнение систем разделения труда единиц человечества (человейников).

1.2. Если же исходить из определения ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ как теории эволюции единиц существования приматов рода Homo, то формально время предмета изучения ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ начинается с момента расхождения рода австралопитеков с шимпанзе от общего предка, а так как добрую часть этого промежутка истории заняла эволюция австралопитеков до первых людей, то мы должны признать, что эволюция людей неотрывна от эволюции австралопитеков. При этом роль австралопитеков в появлении людей даже больше: любая эволюция людей - как биологическая, так и социальная, и культурная, и экономическая - была продолжением социальной эволюции единиц существования австралопитеков, так как именно они начали превращение в общественных животных. Просто крупные и совершенно беззащитные обезьяны в условиях саванн могли выжить не просто в составе стай, а еще и благодаря переходу от личной добычи пищи при совместном передвижении стаи к совместному труду, что с экономической точки зрения надо понимать как «нащупывание» именно поздними австралопитеками эффекта повышения производительности от разделения труда.

1.3. Между поздними австралопитеками и первыми людьми практически не было различий во внешнем виде, но человейники людей уже отличались от австралопитеков наличием системы разделения труда, так как люди уже стали общественными животными, подобно муравьям и пчелам, уже навсегда «оседлав» повышение степени разделения труда как способ увеличения благ. Ортодоксальная палеонтология ищет признак человека во внешнем виде, большом объеме мозга, новом навыке изготовления орудий, тогда как водоразделом надо считать изменение структуры единиц существования людей от типичной для остальных стайных животных, которое проявлялось в специализацию каждого члена человейниках на выполнении закрепленных за ним операций в общей системе разделения труда.

1.4. Сами люди сформировались именно в ходе перехода австралопитеков к образу жизни в ЧЕЛОВЕЙНИКАХ, поэтому любое человеческое общество, которое историк и этнолог Юрий Иванович Семёнов называл - социоисторическим организмом (социором), само есть результат эволюции структуры стаи австралопитеков. Поздние австралопитеки были приматами, достигшими наивысшего уровня потребления среди обезьян, и по всем биологическим законам они должны были остановиться в развитии, и здесь есть нюанс, мало кем понимаемый, что не останавливаться на достигнутом австралопитеков заставила не инерция, а направленность на приспособляемое самосовершенствование объектов эволюции, которая и является сутью эволюции. И сами австралопитеки не подозревали, что наследующем шаге эволюции усложнения структуры их единиц существования понадобиться столь радикально-качественное усиление разумности, наличие которого позволит говорить о появлении особого разумного рода Homo в отряде приматов.

1.5. Само предположение о наличии у эволюции некой ЦЕЛИ, за которой логически маячит некий СОЗДАТЕЛЬ, существо, очевидно, кроме могущества, обладающее ещё и разумом, с бытовой точки зрения выглядит абсолютно не требующим обоснования, так как личный опыт каждого человека убеждает его в непреложном факте, что для создания даже самой простой вещи нужен создатель. И сам алгоритм мышления человека возник эволюционно как раз на основе этого бытового опыта, что заставляет людей постоянно искать причину и начало всего, поэтому надо доказывать «отсутствие Бога, а не его существование, так как творец уже есть в самой схеме человеческого мышления. И на вопрос о созданию Вселенной человеческое сознание неизбежно выдаст утвердительный ответ: - или в виде «существования Бога»; или равносильного утверждение о «наличие ЦЕЛИ». А раз уж само мироздания есть боже-рукотворная вещь, то вопрос о появлении ЧЕЛОВЕК решается как мелкое следствие, и в принципе - эти два положения взаимо-доказывают друга друга. РЕЛИГИЯ при помощи обратной логики доказывает существование БОГА на основе чудотворного способа возникновения ЧЕЛОВЕКА (древним дикарям эта логика была понятнее), а ФИЛОСОФИЯ занимается обратным - объясняет частные проявления материи, включая человека, исходя из аксиомы об существовании ЭКСПЕРИМЕНТАТОРА-ТВОРЦА, так как она - как продукт мышления людей - не может признать самопроизвольный запуск машинки времени. Для философа всеобщие законы развития мира и общества всё равно должны иметь исходный импульс, а значит философу нужен ЧАСОВЩИК, запустивший Вселенную, а иначе философу просто не во что упереть логику рассуждений. И пока вся наука покоится на фундаменте методологического индивидуализма, ни у одного ученого нет возможности вырваться из парадигмы представления Вселенной как механизма движения материи, у которого есть ЧАСОВЩИК.

1.6. Конечно, главной причиной, открывшей глаза человечеству на отсутствие у него настоящей - не-креационной - науки стал МИРОВОЙ КРИЗИС, первым этапом которого является настоящий мировой экономический кризис, так как все ортодоксальные науки оказались не способными его предвидеть, про тупик социальных наук говорили давно, так как наука так и не смогла дать определение обществу. Обоснование этому моему утверждению уже было в теории эгоистичного гена, а новая теория геномной эволюции уже ясно показывает, что для запуска эволюции никакого ИНИЦИАТОРА не надо, само ДВИЖЕНИЕ - как сущность материи - приводит к появлению жизни на третьей планете от звезды, благодаря лишь химическим и физическим свойствам атомов. И хотя космогония и квантовая физика признали свое незнания того, что было до Большого взрыва, так что для гипотезы о сотворения мира неким существом лазейка всё равно осталась, но современная физика всё объясняет без какого-либо внешнего для Вселенной экспериментатора. И теория эволюция жизни как раз яркий пример ненужности Бога для объяснения развития живой материи, ну, а если Бог не нужен для развития одной - надо сказать, намного более сложной - формы материи, то уж для более простой - в смысле неживой материи - Бог не нужен тем более. (Но для самой науки вывод из теории эволюции состоит не столько в том, что Бога нет, а в том, что стало окончательно ясно, что ученым может быть только человек, который сам сознательно (против алгоритма собственного мышления) не признает существование Бога ни в каком виде. Сегодня атеизм стал признаком ученого, и научная честность ученого начинается с пункта отрицания создателя в личном мировоззрении. Ученый начинается с признания того факта, что субстанция мира - это лишь кванты и поля, материальность которых проявляется всего лишь в виде чисел в том учебнике математики, реализацией которого является наша Вселенная.)
[quote]

1.7. Если на человеческое сознание смотреть в русле единой эволюции живой материи на планете Земля, то разум - есть всего лишь свойство, понадобившееся неким приматам - поздним австралопитекам и перволюдям - для выживания в среде африканских степей (саванн), в которой для них не было даже достаточного объема пищи, так как до этого они 60 миллионов лет эволюционировали как поедатели исключительно плодов и листьев тропического леса, а трава в пищу приматами не годилась. (Если сегодня даже человека с его знаниями поместить в условия африканской саванны, то, наверно, там он будет самым беспомощным существом, а что тогда говорить про первых австралопитеков, у которых миллионы лет назад не было ни когтей, ни клыков для обороны от больших хищников, кисти на конечностях не позволяли быстро передвигаться по земле, и даже глаза, сформировавшиеся в полутени листьев, были не приспособлены для жизни на открытых пространствах.) Если бы австралопитеки не совершили переход к образу жизни общественных животных, то они скорее всего проиграли бы битву павианам за ту нишу поедателей всякой мелочи, которую они только и могли занять в условиях саванн, из которой этот вид макак так и не вышел.

1.8. Надо признать, что выживание австралопитеков на открытых просторах среди крупных хищников и победу в конкуренции с изначально более приспособленными павианами было обеспечено исключительно за счет усиления иерархии, что и позволило составу стаи действовать под руководством ВОЖАКА как единое целое. Следы этой жесткой иерархии и сегодня присутствуют в современных человейниках в виде линейной (порядковой) иерархии, где каждый с детства осознает, кто из его окружения насколько выше, а кто ниже рангом.

1.9. Для данной статьи эволюция человека не центральная тема, эволюция человека - это дальнейшее содержание монографии, но моя задача показать, что в ортодоксальной антропологии она определяется слишком узко, лишь как чисто биологическое совершенствование тела людей, тогда как эволюция рода Хомо определённо была многосторонним комплексным процессом, и биологическая эволюция тела человека в универсального манипулятора орудиями труда проходила как приспособление совсем не к условиям среды, ведь в саваннах куда полезней копыта, а не стопа и кисть, и фактором, влиявшим на трансформацию строения тела людей, в большей степени была искусственная среда в виде появившегося внутри единиц существования австралопитеков контура распределения-перераспределения-производства совокупного продукта, этот контур мы называем термином экономика (общее хозяйство). Например, охота ставшая основным способ добычи пищи заставила задние конечности трансформироваться в ноги бегуна, а волосяной покров уменьшиться до пушка, не мешающего ветру охлаждать тело при беге, не говоря уже про кисть, ставшую универсальным манипулятором орудиями любой формы. А существующая эволюционная антропология испытывает трудности с объяснением этих трансформацией, так как эти трансформации трудно объяснить только биологическими факторами, а эволюция структуры единиц существования австралопитеков, и древних людей, в ортодоксии практически не изучалась, отчасти потому, что их материальная культура была скудной и плохо сохранялась в жарком климате, а на специальное изучение эволюции стай людей и реконструкцию образа жизни был наложен методологический запрет (хотя бы в виде классовой борьбы).
[quote]

1.10. В последнее время палеонтологи отказываются даже от слова «племя», так как ортодоксальные антропологи первоначально его представляли элементарно простым, а оно оказалось настолько сложным, что не вписывается в шаблон представления первобытно-общинной формации как одной неделимой, а любое сомнение в ортодоксии считается вызовом классикам марксизма.)

1.11. Думаю, теперь понятно, почему ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ без эволюционной антропологии будет неполной. Другое дело, что в палеонтологии пока очень мало материала о комплексной - биологической+социальной+экономической - эволюции, ведь материальная культура первых людей была деревянной и плохо сохранялась, поэтому понимание природы человека в большей части сводится только к биологической эволюции формы тела, которой занимается физическая антропология, основной задачей которой является построение непрерывного филогенетического древа видов людей в роде Homo.

1.12. Надо отметить, что сегодня при слове «эволюция», которое не всегда применяют к животным, у людей первой ассоциацией возникает как раз понятие биологическая эволюция живых организмов, которую чаще называют термином - дарвиновская эволюция. И это не случайно, так как именно Дарвин так чётко формулировал факторы эволюции жизни, что отличие эволюцию от революции в живой природе стало эталоном для разделения этих двух видов развития. Первоначальный смысл латинского слова evolutio - как развертывание свитка - давал представление об эволюции как - большей частью - количественного постепенного накопления неких изменений, тогда как быстрый ход изменений и переход накопленного количества в качество считался революцией. И первоначально слово эволюция было обозначением лишь этого медленного периода развития без коренных изменений и, понятно, долгое время не применялась в отношении живых существ. Сегодня же наоборот, когда мы слышим или читаем слово эволюция, то сразу и только представляем себе процесс самосохранения живых существ путем вариантов организации отдельных организмов и общим усложнением - для лучшего приспособления к условиям среды. То есть, теперь уже понимание эволюции жизни переносится на все остальные случаи похожего развития как частные. Можно сказать что эволюция жизни стала эталоном и безоговорочно признается всеми не как теория, а как ЗАКОН Природы, однако, людям, как существам живущие в ограниченном мире, конечная истина недоступна, поэтому любое знание они могут оформить лишь в виде теории. Сама генетическая теория эволюции изложена в отдельном тексте, а здесь читатель найдет авторский рассказ об эволюции представлений о развитии жизни на планете Земля,который по сути будет теорией истории эволюционного учения.

2.1. Прежние экономические теории (под которыми я подразумеваю - классическую политическую экономию, включая и марксизм, и маржинализм, размножившийся во множество школ) пытались трактовать эволюцию в свою пользу, но для этого у них не хватало материала, а когда в середине 20 века эволюционная теория окончательно сформируется, то откроется, что эволюционизм не совместим с ортодоксальными теориями. Выяснилось, что отсутствие эволюционизма в ортодоксальных экономических концепциях - это не только результат исторического казуса, что экономические теории были написаны раньше эволюционной теории Дарвина (марксизм и маржинализм появились практически одновременно с дарвинизмом, но их авторы просто так торопились, что с проскочили мимо, не оценив концептуальную важность теории эволюции, отрывшей обезьянью природу человека), оказалось, что несовместимость была изначально по причине нахождения в аксиоматическом ядре экономических концепций пункта о божественном творении мира и человека в виде примата методологического индивидуализма, но обнаружить ее можно было после окончательного формирования эволюционного учения, так как он был (и остается) столпом всего западноевропейского миропонимания.

2.2. Теперь надо все эти тезисы обосновать, для чего данная статья будет в виде краткой истории эволюционного учения, среди этапов которого я буду анализировать те из них, которые имели какое-то влияние на экономические теории. И первое критическое замечание касается понимания жизни, так как его просто НЕТ в ортодоксальной науке. И возможно методически более верным начать статью лучше с ответа на вопрос: - что есть живая материя?

На текущий момент нет единого мнения относительно понятия жизни, однако учёные в целом признают, что биологическое проявление жизни характеризуется: организацией (высокоупорядоченное строение), метаболизмом (получение энергии из окружающей среды и использование её на поддержание и усиление своей упорядоченности), ростом (способность к развитию), адаптацией (адаптированы к своей среде), реакцией на раздражители (активное реагирование на окружающую среду), воспроизводством (все живое размножается) и эволюцией. Генетическая информация, необходимая каждому живому организму, расщепляется в нём, содержится в хромосомах, и передаётся от каждого индивидуума потомкам[4][5]. Также можно сказать, что жизнь является характеристикой состояния организма.

Основные положения теории Дарвина

1.1. Понятно, что русское слово эволюция является заимствованием из европейских языков, поэтому для примера рассмотрим значение слова эволюция на франкоязычном сайте Википедии: