город-государство

Словарь по истории России, Неокономика, Терминология неокономики, Теория государства, Теория единиц человечества, Теория военно-политических союзовПросмотров: 6977Комментарии: 01 октября 2013 г.

Государство в неокономике

01.10.2016 1.1. Перед вами исторический нарратив, раскрывающий понятие ГОРОД-ГОСУДАРСТВО как первую историческую форму государства. При этом сама теория государства в неокономике стоит на концепции государства как стационаром бандите, предложенной американским экономистом Мансуром Олсоном.

Словарная статья ГОРОД-ГОСУДАРСТВО

1.2. Теория государства в неокономике рассматривает проблему устройства государства через фактор углубления разделения труда, который является не только движителем экономики, но и социальной сферы.

1.3. В действительности, государство, экономика и финансовый сектор исторически очень тесно переплетаются. Эти сферы необходимо изучать совместно, поскольку разобраться в каждой из них невозможно в отрыве от остальных – они представляют одно и то же знание.
Елена Ижицкая, Концепция государства как стационарного бандита

НЕОКОНОМИКА

Григорьев

Термин город государство

2.1. Термин город государство как название первичной формы государства предложил использовать Олег Григорьев, так как этот термин наиболее соответствует модели изолированного государства, предложенной немецким экономистом Иоганном фон Тюненом в работе «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике» (1826).

2.1. Тут есть проблема, которая свойственна любой новой экономической теории - приходится брать уже существующий термин, но заменять его значение. Предупреждаю читателей, что неокономический термин город-государство следует применять в отношении лишь первых государств, появлявшихся в древности. Ниже будут некоторые разъяснения, которые позволят отличать настоящий город-государство как первоначальная форма государства - от так называемых, итальянских городов-государств и средневековых вольных городов.

2.2. Кроме того, по той причине, что неокономика отказалась от аксиоматического построения знания, данный нарратив - и есть определение города государства.

Возникновение городов государств

3.1. Появление государств стало закономерным этапом в развитии человечества, когда для "почкования" племен не осталось свободных земель. В силу закона тысячи (законы Паркинсона) - численность племени не могла быть намного больше одной тысячи членов, что заставляло племена бороться насмерть за земли ради выделения новых племен или добывать ресурсы методом отъема их силой у соседей. Поэтому можно утверждать, что в реальности не было никакого разложения родоплеменного строя, а началась эпоха межплеменных войн за ресурсы, которая имела последствия в виде появления государств.

3.2. Элементом экономики племен, природный комплекс которых не обеспечивал продуктами увеличивающееся население, стали набеги на поселения чужих племен. Ресурсы, добытые грабежом были столь важны для племени, что появилась военная специализация: - молодых крепких мужчин племя кормило, пока они тренировали свое военное мастерство, так как племя рассчитывало на будущие продукты, которые эти постоянные шайки грабителей должны были принести в племя из грабительских набегов на поселения соседей. Американский экономист Мансур Олсон предложил назвать эти шайки грабителей, совершавшие походы на регулярной основе в разных направлениях, термином - гастролирующий бандит.

3.3. Целью набегов была максимизация добычи, поэтому убивать людей, которых грабили - особо не стремились, но сопротивляющихся убивали без жалости. Иногда случались так, что грабители убивали всех вождей племени или даже всех мужчин в поселение, так что порой возникала ситуация, когда гастролирующие бандиты могли сообразить, что они могут остаться в покоренном племени. Гастролирующие бандиты, решившие осесть среди людей, которых они пришли ограбить, приватизировали и награбленное добро (на которое рассчитывало их родное племя, обучая их военному ремеслу) и самих коренных жителей, которые становились их собственностью.

3.4. Бандиты, осевшие среди покоренного народа, не меняли своих целей - ограбить народ, с которым они решили жить постоянно, поэтому новая элита из бандитов получила название - стационарный или оседлый бандит. Государство есть система отношений в обществе людей, обеспечивающая монополию элиты на насилие.

3.5. Текст данной статьи составлен по материалам сайта НЕОКОНОМИКА и лекций Олега Григорьева. На сайте выделен целый раздел Политическая элитология, где собраны значимые статьи по теме государство:

Причины возникновения государства

4.1. Причина появления государства очень простая - государства возникают из желание гастролирующих бандитов повысить свое благосостояние не за один набег, а за счет регулярных налогов, для чего грабители поселяются вместе с людьми, которых они пришли пограбить. Налоговая система, которую создает оседлый бандит, напоминает практику пастуха, регулярно стригущего стадо. Поэтому основателями большинства государств были кочевники, так как они имели практику управления стадами животных, которую им ничего не стоило перенести на захваченных людей.

4.2. При этом коренной причиной была перенаселенность, когда рост численности племен уперся в конечность земельного ресурса. Племена не имели возможность "почковаться", так как не было свободных земель, а невысокая производительность в земледелии не позволяла получать объемы продуктов, достаточных для прокорма постоянно растущего населения племен.

4.3. Никакого товарного обмена между рядом живущими племена быть не могло, так как они производили один набор продуктов и затрачивали на их производство одинаковое количество труда. Поэтому отъем продуктов у соседей при помощи силы стал массовым способом ликвидировать недостаток продуктов. Эта демографическая проблема привела к углублению разделения труда в племенах с выделением специализации - гастролирующий бандит, а далее - все происходило в полном соответствии с теорией возникновения государства Мансура Олсона:

государство создается бандитами [какой-то шайкой грабителей, пришедший с целью пограбить чужое племя], имеющих преимущества перед другими в организации насилия: в условиях анархии существует конкуренция между кочующими бандитами, которые максимизируют изымаемые доходы у населения, монополизируют изъятия на контролируемой территории, а впоследствии возникают оседлые бандиты, которые оптимизируя изымаемые у населения доходов, начинают создавать общественные блага, сберегать и инвестировать, что создает условия для создания государственного порядка, трансформируя бандитов в правителя-автократа

Как возникло государство

5.1. Так как город-государство является первой исторической формой государства, то придется рассмотреть процесс возникновения государства. На сайте Мировой экономический кризис - есть статьи - Елены Ижицкой - Концепция государства как стационарного бандита и статья - термин государство, в которых довольно подробно изложен процесс возникновения древних государств. Я же не могу надеяться на строгую научность, поэтому позволил себе несколько примером, которые должны проиллюстрировать законы возникновения государств.

5.2. Как правило, любой нарратив о государстве начинается с понятия о племени, ведь ортодоксальная концепция происхождения государства опирается на "наблюдения", что территория, освоенная племенем, может стать территорией государственного образования. Собственно, на этом стоит и марксистская историография, которая сохраняет свои позиции в современной России, которая это слово "может" отбрасывала, исповедуя упрощенный принцип "что вижу - о том и пищу", разработав собственную материалистическую теорию о государстве, как результате эволюции племени, в которых каким-то естественным образом (без особого обоснования - почему? - просто, ведь государства "сменяют" племена) появлялись классы.

5.3. Поэтому в статье не избежать критики ортодоксальной историографии, которая насочиняла множество теорий возникновения государства, большинство которых сводятся к представлениям о государстве как результате ЭВОЛЮЦИИ племени, когда вожди постепенно захватывали власть, противопоставляли себя родне и становились эксплуататорами и монархами.

5.4. Поэтому главной целью моей статьи является обоснование тезиса о невозможности трансформации племени в государство. Далее в статье вы найдет несколько обоснований этого утверждения - что племена не являются государствами (как дополнительная гипотеза).

5.5. Считается, что возникновение государств происходит в период некоего РАЗЛОЖЕНИЯ родоплеменных отношений, которого по моей гипотезе - в реальности НЕ БЫЛО, для чего нам надо обратиться к структуре зрелых племен, которые жили не порознь, а создавали объединения (обычно) родственных племен, которое обычно называется термином СОЮЗ ПЛЕМЕН.

5.6. Процесс возникновения государств начинается после того, как эти СОЮЗЫ ПЛЕМЕН освоили всех свободные земли. Территория одного СОЮЗА стала иметь четкую границу с землями соседнего СОЮЗАМИ ПЛЕМЕН. Наиболее наглядно такое размежевание наблюдалось в небольшой и потому "тесной" Европе, что делает ее основным примером при описании процесса возникновения государств.

Отвлечение 1 О1.1. Механизм освоения людьми земель хорошо объясняет процесс заселение Европы индоевропейцами, который происходил несколькими потоками, породившими разделение на славян, балтов и германцев.

О1.2. Все носители языков индоевропейской группы считаются выходцами из одного племени, когда-то размножившимся на плодородных берегах Черного моря. Только тогда самого Черного моря не было, а было гораздо меньшее по площади и пресноводное Киммерийское озеро (Новоевксинское море 20-7 тыс. лет назад).

О1.3. Судя по близости славянских языков к исходному (архаичности) - одними из первых, кто покинул индоевропейский очаг - были праславяне, обосновавшиеся на землях вокруг Карпатских гор, недалеко расположенных от Киммерийского озера.

О1.4. Второй волной были балты, прошедшие сквозь славян и, вероятно, занявшие всю Северную Европу. Следующим потоком были германские племена, которым пришлось пройти уже через славян и через балтов дальше в Западную Европу.

О1.5. Вероятно, до прихода индоевропейцев земли Европы уже осваивали другие племена (баски), но численность их была столь мала, что новые пришельцы их уничтожили или ассимилировали. Финно-угры же были выходцами из Сибири, распространению которых в Европу помешал как раз исход индоевропейцев.
О1.6. Очаг индоевропейцев в виде плодородных прибрежных низменностей не сохранился, так как в результате землетрясений (около 10 тысяч лет назад) образовались проливы Босфор и Дарданеллы, через которые в Киммерийское озеро хлынули соленые воды Средиземного моря. Вероятно, последними, кто покинул очаг индоевропейцев, были люди, освоившие Ближний Восток (Древняя Месопотамия, шумеры, Вавилон), так как у них сохранилась память о быстротечном наводнение, которое стало мифом о мировом потопе.
О1.7. Членение на потоки - славян, балтов и несколько позднее германцев - следует из степени различий в языках. Возможно, балты отпочковались от славян, но германцы точно были отдельным племенем. Отличия в языках указывают на продолжительный период проживания славян и германцев порознь, скорее ПОСЛЕ момента исхода славян из единого очага индоевропейцев. А так как германцы освоили земли дальше от очага, то можно предположить, что вышли они позднее.

Представление о племени

6.1. Надеюсь, что читатель имеет хоть какое-то представление о племени, так как понятие племя - проходящее для данной статьи.

6.2. Распространения людей на Земле объясняется тем, что племена, в которых происходило увеличение численности, "почковались" с выделением новых племен, которые занимали новые земли (желательно рядом) с территорией, которое осваивало материнское племя. Люди не просто - шли куда-то, а имели причину - в виде недостатка ресурсов, которые мог им давать прежний природный комплекс. При этом никто не знал направление, ведь люди не знали - будут ли земли на Юге лучше земель на Севере.

6.3. Однако земля является ограниченным ресурсом, поэтому в какой-то момент все свободные земли были заняты, но племена по-прежнему размножались, поэтому племенам пришлось воевать друг с другом ради ресурсов, которое в древности можно было получить лишь из земли.

6.4. Обращаю внимание читателей, что я меньше уделяю внимания разделению труда в племенах, приведшему к выделению военных вождей, что считаю не особо интересными для читателя. При этом пришлось отбирать в материалах Григорьева положения, касающихся только города-государства, поэтому мой нарратив - самостоятельное произведение.

Протогосударства

7.1. Собственно, никаких протогосударств никогда не существовало в природе, ведь государственность - она (наличие стационарного бандита) или есть или ее нет. Однако слово протогосударство приходится использовать в значении - как некий СОЮЗ ПЛЕМЕН, имевших внешние политические отношения, которые как-то были зафиксированы. При этом, те СОЮЗЫ племен, на территориях которых в результате захватов не были созданы государства - не вызывают особый интерес, а чаще - мы просто о них даже не знаем. Например, СОЮЗЫ славянских племен - венеды, анты, склавины - не могли долго сохраняться, так как их основной ареал лежал на дороге в Европу, по которой регулярно происходили вторжения кочевников (готы, авары, гунны) из Азии. (Дунайская низменность была мыском степей в покрытую лесом Европу. Последними кочевниками, занявшими эти земли были угры, создавшие здесь государство Венгрия.) Если славянские государства (Само) и появлялись, то от них не осталось артефактов и письменных свидетельств.

Отвлечение 2 О2.1. Мое обращение к термину протогосударство объясняется интересом к истории Руси, так как в эпизоде призвания варягов в летописи Повесть временных лет присутствует целый список славянских и финно-угорских племен, которые приглашали варяга Рюрика в качестве межплеменного арбитра, должного разрешать споры и останавливать войны между племенами. В отношении этих племен - можно сказать, что они имели очень высокую степень организации, что не только сами представляли собой СОЮЗЫ ПЛЕМЕН (т.е. сами были протогосударствами), так еще сумели создать некий НАДплеменной орган в виде межплеменного судьи.

О2.2. К сожалению, структура этих протогосударств - союзов ильменских племен нам не известна, но можно попробовать реконструировать на примере литовских племен, если мы допустим мысль о том, что те могли иметь похожую структуру организации СОЮЗА племен в момент приглашения боярами Новогрудского княжества литовского вождя Миндовга к себе князем в Новогрудок. (См. Литовское княжество)

О2.3. В начале XIII века земли балтов оставались единственными безгосударственными в Европе, при этом вожди литовских племен сплошь состояли из членов одного рода. Запоздавшие по причине малочисленности в своем развитии - литовские племена показывают нам структуру СОЮЗОВ ПЛЕМЕН - как союз племен, в которых вождями являются члены ОДНОЙ семьи.

7.2. Видимо, один род (семья) приобрел такое влияние, что не позволял выходцам из других родов занимать место вождя ни в одном из племен, кроме представителей своего рода. СОЮЗ ПЛЕМЕН - а, соответственно, протогосударство - характеризуется вождеством представителей лишь одного рода, что и являлось основой для союзных отношений. Я думаю, что термину протогосударство можно дать именно такое значение.

Война племен

8.1. В далекой древности человеческая жизнь для немногочисленных племен имела высокую ценность, поэтому, пока были свободные земли - племена не воевали, а просто проходили через земли чужеродных племен и осваивали новую территорию. Все изменилось с момента освоения людьми всех территорий, доступных для жизни. Тогда столкновения между племенами за землю стали жизненной необходимостью, так как потери в войне компенсировались возможностью роста численности, если захват чужого природного комплекса давал увеличение ресурсов для жизнедеятельности членов племени.

8.2. Скорей всего, в древности - сильное племя никогда не отказывало себе в захвате и территорий и ЛЮДЕЙ, если не мужчин, то женщин и детей, что лишь усиливало племя. Так ассимилировались малочисленные слабые племена и коренные народы. Но, когда сформировались СОЮЗЫ племен (которые мы вынуждены назвать просто племенами), занявшие сплошь определенные территория, которые вышли к границам других СОЮЗОВ (все земли были заняты), то цели войны меняются, так как теперь чужеродные люди не нужны (при существующих технологиях земледелия своих-то нечем кормить), а нужна лишь территория для переселения туда членов собственного племени.

Отвлечение 3. О3.1. Казалось бы, что захват одного племени территории другого - напоминает захват какими-то грабителями, решившими стать элитой над людьми, оставшихся в живых после набега. Однако ни само племя, ни захват одним территории и даже людей другого племени не приводит к появлению государства. Дело в устройстве племени как расширенной семьи, где вожди являются родственниками остальным членам.

О3.2. Вожди в большинстве случаев выбираются по причине наличия у них каких-то особых свойств - ума, навыков, силы, ловкости. В поздний период, конечно, имеет место приватизация должности вождя, так как род вождя всеми силами старается "протолкнуть" на место вождя потомка из семьи-рода вождя, но нет никакого наследования по рождению. Просто потомок вождя обычно имеет больше навыков руководить, которые ему легче перенять у отца-вождя и, которые дают ему лишь преимущество перед другими претендентами. Но без согласия остальных влиятельных членов племени - вождем ему не стать. Да и роль вождя - при всех льготах, которые он может "отжать" для своего рода - это исполнение обязанностей ОТЦА племени - обеспечение хозяйственной жизни и организация защиты всех членов племени. Демократия была необходима по принципу взаимозависимости и взаимовыручки между членами племени

8.3. Война племен не приводит к возникновению государств, так как одно из воюющих племен или истребляется или оно убегает. Некоторые войны племен нам известны - например, готы вытеснили вандалов с их исконной территории в дельте Вислы, так что тем пришлось искать свободные земли по всей Европе и, не найдя - они были вынуждены уйти в Северную Африку - в регион современного Туниса. Однако войны племен - были исключительным явлением, небезопасным для каждой из сторон, поэтому набеги стали самым массовым способом получения чужих ресурсов.

8.4. Ниже будет несколько подробнее о невозможности товарного обмена между рядом живущими племенами.

8.5. Надеюсь, на данном этапе понятно - почему государства не являются результатом эволюции племен, как считают многие теории появления государства. Это - властителю, не имеющему родственных обязательств перед племенем - все равно, кто его подданные, лишь бы платили дань. А племена, основанные на принципе родства, не могли объединяться с чужеродными племенами в более крупное сообщество ни методом завоеваний, ни мирным договором.

8.6. Ведь объединение подразумевало становление вождя "отцом" другому племени при наличии в нем своего вождя. На такой основе не мог работать принцип иерархии, кроме того, что у вождя не было механизма противопоставления себя родственникам. Поэтому для объединения нужна ВНЕШНЯЯ сила, которая заменяла принцип родства на принцип единения как собственность одного оседлого бандита.

8.7. В историческом материализме попытка вывести классы через эволюцию вождей в эксплуататоров выгляди надуманной. Мол, мы же "видим": - только что были племена, которых "сменяют" государства, где уже есть противостоящие классы - элита и народ, надо лишь объяснить, как вожди стали монархами. При этом приходилось отбрасывать тот факт, что большинство первых государств - а именно города-государства были как раз не монархиями, а демократиями. Так как процесс возникновения государств для ортодоксальных историков остается не понятным, то он заменяется фантазиями о чудесной трансформации вождей.

8.7. Действительно процессы появления государств начинались внутри племен с создания шайки гастролирующих бандитов, потому как племя не могло развязать войну с соседними племенами, а посылало в набеги молодых мужчин, которых специально обучали военному ремеслу. В результате появились и усилились военные вожди, которые умели командовать отрядами в походах и в обороне. Армии появились как часть экономики племен - этакий отряд снабженцев.

Город государство

9.1. Возможно, наиболее наглядный пример города государства в неокономике являют собой города-государства Древней Греции, которые возникали в результате захвата ахейцами местного населения, которое проживало в отдельных долинах, разделенных горами.

9.2. Племена, ради ликвидации недостатка собственных ресурсов, посылали в походы специально выделенных молодых мужчин, которых племя кормило и одевало, пока они тренировали свои военные навыки. Такие постоянные отряды профессиональных грабителей Олсон назвал термином - гастролирующий бандит.

9.3. Собственно, целью гастролирующих бандитов была максимализация награбленного добра, а не убийство владельцев, поэтому специально людей, которых грабили - не убивали. Но в случае упорного сопротивления могли "преподать урок", убивая всех мужчин. В этом случае для шайки воинов, состоящих из молодых мужчин, появлялась возможность остаться жить с народом, где они уничтожили всю элиту. Если разница в уровне жизни грабителей была намного ниже тех, кого они грабили, то желание остаться лишь усиливалось.

9.4. В подобных ситуациях гастролирующие бандиты могли сообразить, что им ничего не мешает остаться в захваченном поселении и считать его своей собственностью. Можно жить рядом с покоренными жителями и получать дань регулярно без всяких походов. Если есть военный навык, то свою собственность можно оборонять от войска даже союза племен. Так, гастролирующий бандит, оседая среди покоренных, становился бандитом стационарным.

9.5. Появление государства происходит, как и многое в истории, лишь из личного желания людей увеличить свой достаток. Воины, которых племя обучило и отправило в набег, рассчитывая на награбленное добро, вдруг решили ПРИВАТИЗИРОВАТЬ и награбленное и даже завоеванных людей вместе с их природным комплексом.

9.6. Решение гастролирующих бандитов поселиться вместе с народом, который они пришли ограбить, приводит к коренному изменению структуры общества. Верхушка пришлых завоевателей, "имеющая преимущества перед другими в организации насилия" на захваченной территории, становится ЭЛИТОЙ, а члены бывшего племени становятся подвластным народом, не имеющим никаких прав.

9.7. Если кому-то показалось идентичным (1) захват и присоединение одним племенем людей другого племени и их природного комплекса и (2) захват гастролирующим бандитом, то обращаю внимание на отсутствие у вождя механизма противопоставления себя остальным членам племени. Вождь - отец племени, а пришлый бандит (выделившаяся специализирующаяся в племени банда из молодых мужчин) изначально противостоит всему покоренному народу как захватчик.

9.8. И теперь перед стационарным бандитом, как у захватчика, встают две основные управленческие проблемы:

как держать в повиновении покоренный народ;
и как защитить свою новую собственность от других гастролирующих бандитов.

Ссылки к статьям по элитологии выложены в рубрике ЭЛИТОЛОГИЯ, среди которых основные - словарная статья ЭЛИТА и Определение понятия элита. Критика существующих подходов.

Структура государства

10.1. Для решения этих главных задач элита из захватчиков сохраняла структуру армии. Новая элита - стационарный бандит - не имела возможность "расслабиться" и воспроизводить хотя бы ту структуру общества, которая была у них на родине. Это является ответом на вопрос: - почему структура государства напоминает структуру армии? - в виде пирамиды должностей, имеющих определенную иерархию. При этом, как оказалось, эта иерархическая структура государства хорошо справляется с возникшими проблемами управления экономикой и людьми на захваченной территории. Армейская структура государства сохранялась довольно долго - уж точно при жизни первоначальных бандитов, которые реально противостояли коренному населению, но потом уже так и закостенела, потому как, когда в аппарат государства приходили новые люди, то они лишь занимали устоявшиеся должности в пирамиде власти, сохраняющей черты армии захватчиков.

10.2. Сегодня мы наблюдаем государства, в которых армия еще остается одной из главных вертикалей власти и в особых моментах она может заменить чиновничий аппарат. Однако рост управленческих функций привел к оттеснению военных на вторые роли. Смещение акцента на управление людьми привело к появлению политической элиты, которая стала главной в структуре государства. Ныне стационарным бандитом можно считать именно политическую элиту, но в совокупности люди, встроенные в государство, образуют правящий класс, противостоящий народу.

10.3. Вероятно, наиболее ярким примером армейского происхождения государства может служить греческий город-государство Спарта. Когда-то небольшой отряд ахейцев захватил территорию, населенную многочисленным илотами и установил:
- для себя военную демократию, так как равенство между захватчиками обеспечивало большую устойчивость диктатуры пришельцев над населением, которое превосходило осевших бандитов во много раз;
- режим постоянного террора - для коренных жителей, так численность илотов в несколько раз превосходила спартанцев.
10.4. Все малочисленные пришельцы стали аристократами, владевшими землей, а местные жители - илоты - были обращены в рабов, которые эти земли обрабатывали. При этом ахейцы, которые прибыли в Спарту позднее момента захвата - могли быть свободными гражданами (периэки), но не получали политических прав. В условиях огромного численного перевеса порабощенного местного населения над осевшими бандитами, государство Спарта вынуждено было сохранять структуру военного лагеря, так как лишь постоянной жесткой карательной политикой можно было удержать коренных жителей в повиновении.
10.5. Военное происхождение первых государств так же подтверждает эпизод под названием - похищение сабинянок - из история Рима. Пришлые захватчики представляли собой отряд, состоящий лишь из молодых мужчин, которым естественно нужны были женщины. Соседние жители плохо относились к захватчикам, чтобы позволить своим девушкам стать женами римлян, но не смогли устоять от участия в празднике (Консуалии), специально устроенном Ромулом в честь богов, в ходе которого вооруженные римляне похитили женщин (кто сколько смог).

Трофейные элиты

Небольшой но интересный момент, касающийся судьбы прежней элиты после завоевания общества каким-то отрядом бандитов.

11.1. Участь местных элит зависела от численности самих бандитов, так как в случае, если численность захватчиков была ДОСТАТОЧНОЙ для управления - т.е. из бандитов мог сформироваться аппарат государственного управления, способный справится со всеми задачами, то старая элита была не нужна и потому уничтожалась полностью.

11.2. Однако чаще отряды гастролирующих бандитов были не столь многочисленны, чтобы сформировать дееспособный аппарат управления, что заставляло захватчиков сохранять жизни членам прежней элиты. Ведь менялся лишь получатель налогов, а для функционирования уже имеющейся налоговой системы - старые кадры были даже лучше. В историографии к старой элите, сохранившейся после захвате, применяют термин трофейная элита, значение которого не требует особых пояснений.

11.3. Легко понять, откуда бралась трехуровневая сословная структуру общества, типичная для городов-государств. Предводители отряда гастролирующих бандитов становились новой элитой города-государства, а простые члены, часто юноши и мужчины, привлеченные в поход из соседних племен, превращались в граждан с политически правами. Если сохраняется трофейная элита, то ее члены получали аналогичные права. На примере, греческих городов государств - мы можем видеть, что сородичи захватчиков, прибывшие после момента захвата, так же могли стать гражданином нового государства, а знать могла даже попасть в элиту.

11.4. Рядовые члены прежнего общества, как правило, лишались всяких политических прав. В Спарте - илоты, представляющие коренное население, были поставлены на уровень рабов, но здесь причина была в малочисленности самих спартанцев. В соседних Афинах так же была аристократия, но при наличии демократии среди жителей полисов, так как видимость равноправия увеличивала устойчивость общества пришлых ахейцев. Местное население, как было земледельцами, так и оставалось почти бесправным, как и рабы, которые выполняли роль земледельцев на землях аристократов.

Формы правления в городах государствах

12.1. В ортодоксальной историографии классификация государств проходила по форме правления - среди которых противоположными считались - автаркия (монархия) и республика (демократия). Однако определение государства как стационарного бандита делает эту классификацию бессмысленной. Государство как бандит означает, что государство физически - это есть правящая элита, которая в соответствии с ситуацией избирает формы своего правления.

12.2. Мы уже упоминали демократию, которая свойственна осевшим бандитам, так как равноправие членов обеспечивает элите большую сплоченность, во-первых, как наследие от гастролирующего бандита, так и во-вторых, жизненная необходимость в период становления государства. При этом армейская структура государства предполагала наличие командира - некоего лица или лиц во главе государства. В ранних городах-государствах принцип наследования позволял потомку сохранять статус отца - но лишь, как принадлежность к сословию, но должность главного правителя в принципе была выборной, так как в условиях неразвитости аппарата государственной власти - от личных качеств правителя, зависело многое в жизни новой элиты, а часто и сама жизнь. Подтверждение тому являлась смена правителей не по принципу наследования, а по авторитетности (наличия большего числа сторонников, чем у других претендентов).

12.3. Другое дело, что вместе с укреплением государства - правитель мог приватизировать свое положение, перенося принцип владения частной собственностью на государство. При этом усиление кастовости было выгодно всем членам верховной элиты, так как позволяло исключить внутриэлитную борьбу за удержание своего положения по отношению к выше- и нижестоящим членам элиты.

12.4. Наследственный принцип занятия должностей или получения привилегий мы наблюдаем даже сегодня. Этот феномен характерен для периодов внешней опасности для элит, как со стороны народа, так и других государств. Однако стройная вертикаль власти приводит к противопоставлению с народом, тогда как современным государствам выгодно выглядеть демократиями, что позволяет обманывать народ, выставляя себя часть народа, несущего на себе тяжелую ноше управления. Формулирование общих вопросов уже в древности было рекламной акцией со стороны элиты, призванной скрыть сущность самой элиты как бандита. Всюду и всегда элита работает лишь ради удержания своего положения, но в риторике элиты испокон веков выставляют себя исполнителем воли народа.

12.5. Форма управления государством складывается ДЛЯ РЕШЕНИЯ насущных задач элиты, поэтому в истории мы наблюдаем смены демократий монархиями и наоборот.

12.6. Тут для устранения забегания вперед - я должен оговориться насчет национальных государств, так как читатели непременно переключатся на современные формы государства, путая форму управления, являющейся лишь выбором элиты, и историческими формами государства. Национальное государство- которое считается нынче НОРМОЙ - есть извращение, которое появилось в ходе становления Франции как государства, независимого от европейской Священной Римской империи. Тут решающую роль сыграла католическая церковь, которая по причинам борьбы с императорами, выдвинула идею о нации, у которой обязан был быть свой монах. Однако окончательное оформление национального государства произошло в ходе революции во Франции (1789), когда элите понадобилось, чтобы народ стал защищать государство от немецких войск. Положительные результаты французского эксперимента по привлечению граждан к бескорыстному участию в вооруженной защите государства тут же подхватили элиты в остальных странах. Началась работа элит по внедрению в головы подданных заблуждения о родственных связях их самих с их государством.
12.7. Если раньше гражданину было все равно, какой национальности он сам, а особенно - его правитель, то с внедрением в умы жителей "заблуждения о наличии в природе наций" - была устранена не только проблема противопоставления государства и народа, но стал возможен отказ государств от содержания дорогостоящей наемной армии, так как теперь обманывающиеся граждане самостоятельно шли на военную службу.

12.8. Формы правления - автократическая (монархия) как и демократическая (республика) - важны лишь для элиты, так от этого зависит ее численность. Дело в том, что демократия (республика) имеет гораздо больше иерархических пирамид, для чего требуется больше чиновников, что попутно ускоряет продвижение элитария вверх, открывая социальные лифты даже рядовым гражданам. Монархия же отсекает элиту "рвом" сословности от народа, но как раз за счет уменьшения численности - увеличивает эффективность исполнения решений, ведь аппарат государства (вся элита) превращается в армию (в одну пирамиду иерархии).

12.9. Формы управления государства имели значение для судеб трофейных элит в случае завоевания другого государства. В период республики численность элита заметно больше, что позволяет создать в завоеванном государстве аппарат управления из элиты захватчика, что приводит к полному уничтожению местных эдит

12.10. Монархи вообще не чувствительны к национальному составу подданных, поэтому монарх способен договориться с любыми местными элитами. Потому закономерно, что города-государства начинают превращаться в территориальные империи после того, как в них происходит замена демократий на автаркию.

Исторические формы государства

11.1. Вероятно - этот раздел будет самым интересным, так как Олег Вадимович Григорьев предлагает гипотезу о существовании трех форм государства: - город государство, территориальная империя и национальное государство.

13.2. Положение оседлого бандита, как нового правителя, противопоставляющего себя народу, заставляет его строить укрепленное жилище, что одновременно решает проблему защиты от других гастролирующих бандитов, которые "бродят" вокруг нового государства. Если поселения племени имели укрепления, то их целью являлась защита не отдельного вождя, а всех членов племени, то глава государства должен построит замок лично для себя - для собственной безопасности и как защищенный склад, где хранятся ресурсы, которые он теперь получает как налоги (подушная дань с народа), собираемые теперь на регулярной основе.

13.3. Для обслуживания своих потребностей глава государства поселяет вокруг замка ремесленников. Если в племенах и была какая-то специализация, то настоящие профессиональные ремесленники появляются принуждением к производству товаров, нужных для государя, в первую очередь - оружия, ведь первые ремесленники были на полном содержании у государства, так как рынков рядом с замками не было (откуда им взяться? если их не было в покоренных племенах).

13.4. Быстрый рост числа жителей, селящихся вокруг замка, был обусловлен не только тем, замок был более безопасным местом, а тем обстоятельством, что в замке жил основной заказчик и потребитель, как для ремесленников, так и для ближайших земледельцев. Ведь властелин заставлял земледельцев обеспечивать натуральными продуктами всех жителей замка, так как рынка первоначально не было, что происходило через склад властителя, откуда даже ремесленники получали оплату натурой за труд по удовлетворению потребностей государства.

13.5. Потому мы можем говорить - появление обмена между ремесленниками и земледельцами - было лишь побочным результатом совместной жизни вблизи с замком. Именно замки властелинов, где вынуждены жить совместно ремесленники земледельцы, создают торговые рынки. Если раньше ремесленники и земледельцы не имели возможности встретиться (не понятно - где и когда?), то их совместное поселение рядом с жилищем властителя предоставило им такую возможность.

Однако если мы можем объяснить взаимодействие ремесленников и земледельцев условиями их совместного проживания, когда оба могли увеличить свое потребление через обмен продуктов своего труда, то на данном этапе объяснить взаимодействие между земледельцами мы не можем.

Экономика города-государства

14.1. Я надеюсь, что читатель понимает, что весь нарратив я вынужден вести в русле европоцентризма, рассматривая историю зарождения государств в Европе. Просто первые государства Востока нам менее известны, а роль кочевников в образовании территориальных империй будет рассмотрена ниже. Тут надо сказать, что нельзя переносить сегодняшние представления о рынках на экономические отношения между племенами и даже - на экономику городов-государств до момента появления денег.

14.2. Конечно, торговые площадки существовали и во временна племен, где вожди племени могли выменять себе товары или диковинки, привозимые заморскими гостями (торговля на дальние расстояния, когда из государств Востока прибывали купцы, как испанцы с бусами к индейцам), но внутри самого племени не было никакой торговли, так как там было лишь распределение.
14.3. Не могло быть торговли и между рядом живущими племенами. Ведь они производили почти одинаковый набор продуктов нужных для жизнедеятельности человека, а так как проживали на территориях с одним климатом, то и затраты труда на один и тот же продукт были почти одинаковы. Делали запасы, но никто не производил излишков, так как всегда была нужда в жизненно необходимых продуктах, на производство которых сразу переключались люди, освободившиеся от производства других продуктов. Поэтому никаких причин для появления товарного обмена не существовало.
14.4. Издревле существовал лишь реципрокный обмен между племенами, который мы и сегодня имеем в виде взаимного одаривания между близким не особо нужными подарками. Реципрокный обмен всякими диковинками выполнял лишь социальную функцию поддержания родственных или дружеских отношений между племенами и отдельными людьми. Какие-то подарки и могли быть товарами (обсидиан), но никакого экономического содержания в реципрокном (взаимном) обмене никогда не было.

Модель города-государства

15.1. Город государство с экономической стороны хорошо описывается моделью фон Тюнена (или модель изолированного государства)

Фон Тюнен описал эконометрическую модель государства, в которой экономическая территория вокруг появившегося центра города-государства начинает перестраиваться, образуя так называемые кольца Тюнена:
15.2. Хозяйства будут опоясывать город (центр) со всех сторон и удаляться от него на равные расстояния, находясь в равновесии производства со спросом.
Первый пояс — фермерское хозяйство, в котором развито огородничество и растениеводство. Основной вид продукции садовые ягоды, травы, овощи, сено, солома, молоко. Базис — пригородные участки.
Второй пояс — лесное хозяйство. Основная продукция - строевой и поделочный лес, уголь, дрова и пр. Базис — пригородный лес.
Третий пояс — шестипольное плодосменное хозяйство с высоким уровнем интенсивности. Продукт - картофель, ячмень, клевер, вика, овес, рожь. Базис — пахотная земля и чернозем.
Четвертый пояс — выгонное семипольное хозяйство, где земля используется менее интенсивно, совместно со скотоводством. Продукт - рожь, ячмень, овес, пастбище (3 периода), пар, молочные продукты. Базис — пашни и пастбища.
Пятый пояс — трехпольное зерновое хозяйство, специализированное на производстве зерна. Продукт - пшеница, ячмень, пар. Базис — поля и пашни.
Шестой пояс — скотоводство и овцеводство. Продукт — мясо, шерсть и др. Базис — естественные пастбища.
Седьмой пояс — охота на зверей и собирательство. Продукт - шкуры зверей, рыба, дичь, лесные орехи, грибы и др. Базис — дикий лес, тайга, степи.

15.3. Напоминаю читателям, что экономическая модель города-государства у нас - это модель в безденежную эпоху, когда земледельцы имеют стимул для специализации лишь от ЦЕНТРА, который исходит из личного хозяйства властелина. Целью является - наилучшее удовлетворение потребностей государства и жителей города-государства, но эконометрика Тюнена не имеет денег, так как в его модели земледельцы не имеют понятия о взаимодействии между собой, да и модель ограничена, лишь единственным рынком в изолированном городе-государстве

15.3. Собственно, история возникновения городов-государств в безденежной Европе полностью соответствует модели Фон Тюнена. Однако в более населенной Азии в древности уже было развито денежное обращение, поэтому на богатом Востоке - период города-государства был коротким, так как не было условий для изоляции (ведь это Европа после распада Римской империи в силу своего безденежья - т.е. нищеты - получила передышку от завоевателей кочевников). Там же издавна были купцы, через которых с помощью денег происходила иная специализация территорий - не ради удовлетворения потребностей государства, а по эффективности использования земельных ресурсов, так как разнообразных рынков было достаточно много.

Особенности городов-государств Европы

16.1. Однако если мы вернемся к процессу возникновения государств, то можем отметить, что первые города-государства имели небольшую территорию, так как оседлый бандит в лице физического властителя мог контролировать лишь территорию, которую персонифицированный глава (властелин) был способен объехать лично. Сбор налогов в натуральной форме (полюдье) был основной работой властелинов, которой им приходилось заниматься лично и постоянно. Поэтому изобретение монеты в V веке до нашей эры в хозяйстве царя Лидии в северной части Ближнего Востока было революционным событием, которое не только облегчило труд монархов, но и позволило управлять огромными территориями.

Отвлечение 5 О5.1. В процессе возникновения городов-государств в Западной и Центральной Европе были особенности, обусловленные образованием здесь огромной Римской империи, которая просто завоёвывала без разбора все земли, до которых могли дойти римские войска. Конечно, вне этой империи, процесс возникновения государств продолжался, но для нас сегодня - период до распада Римской империи - выглядит "разрывом" в процессе возникновения государств в Европе. Тем более что города-государства в Европе после падения Западной римской империи возникали уже в условиях исчезновения денежного обращения, что и привело к появлению феодализма. Именно крушение империи создало уникальные условия в Европе, приведшие к зарождению здесь капитализма.

О4.2. У многих понятие города-государства в неокономике может перекликаться с таким феноменом, как итальянские города-государства, оставшиеся после развала Римской империи. Эти города основывались как опорные пункты - колонии империи, где стояли имперские войска, где все снабжение было из центра, а экономика держалась на денежных платах гарнизону и пенсиях легионеров (т.е. отличалась от модели Тюнена), решившие поселится здесь и потому, получившие там землю. Эти города были осколками развалившейся империи и по-сути - сами были маленькими империями, постоянно пытавшимися расшириться. Именно потому, что в Италии самостоятельные города стремились развернуться в империи - там так долго не могло появиться национальное государство.

О4.3. Так же понятие город-государство не следует смешивать с феноменом - вольный город, который появился в средневековой Европе, благодаря дипломатии верхушки городов, использующих вражду между церковью и императором.

16.2. Последовавший развал Римской империи, способной объединить европейские города-государства путем включения в одно крупное государство, и отсутствие особого желания кочевников захватывать нищую и лесистую территорию Центральной и Западной Европы привели к состоянию, когда появившиеся европейские феодальные города-государства долгое время "толкались друг с другом" на ограниченном пространстве Европы. Хотя католическая церковь всячески стремилась восстановить общеевропейскую империю, но все остановилось с появлением нескольких крупных феодалов, территория влияния которых определила границы сегодняшних европейских государств.

Отступление 5 О5.1. Вероятной причиной упадка и крушения Западной Римской империи было истощение в Европе известных рудников драгоценных металлов, из которых чеканились монеты. Экономическим и политическим центром империи уже при императоре Константине становится Восточная часть римской империи, которая сегодня называется - Византия. Сюда перетекли все деньги, обрекая западную часть Европы на запустение и упадок.

О5.2. Это отсутствие денег привело к появлению феодализма в Европе, долгой и драматичной истории формирования европейской империи, которая так и не сложилась, тогда как в Азии уже давно процветали огромные территориальные империи.

Территориальная империя

17.1. Механизм возникновения города-государства - когда гастролирующий бандит решает стать оседлым и жить вместе с покоренных коренным населением - является универсальным для всех частей света, только я уже обращал внимание на небольшой размер города-государства, который не обеспечивал стационарному бандиту безопасность от других оседлых и особенного - гастролирующих бандитов, готовых отобрать у оседлого бандита его собственность.

17.2. Как мы видим из реальной истории - по некоторым причинам некоторые города-государства преуспевают в захвате соседей - не важно, были ли уже там города-государства, или соседи находились на стадии племен. Как правило, преуспевают те города-государства, которые начали процесс расширения раньше и агрессивнее соседей. Территория захватов может быть огромной (империя Александра Македонского или Империя татаро-монголов), но в силу транспортных проблем существовали некие границы, останавливающие захватчиков. Именно транспортные преимущества обеспечивали кочевникам преимущество в создание территориальных империй, но глубинной причиной сохранения единства государства на столь больших территориях были ДЕНЬГИ.

17.3. Города-государства по модели Тюнена могли иметь сбалансированную НАТУРАЛЬНУЮ экономику на небольшой территории в условиях изоляции, но многим городам-государствам удавалось распространиться на достаточно большие территории. Только при этом начали трансформироваться в другую форму государства - территориальную империю, ведь сбор налогов в натуральной форме становился невозможным. Империи от распада на города государства спасали лишь деньги, которые, вероятно, еще в виде складских расписок позволили появиться великим империям древности - Древнему Египту и Древней Месопотамия. Исследования в отношении денег в известных древних государствах только впереди.

17.4. Однако мы уже можем понять, по какой причине империя Александра Македонского тут же распалась после смерти Александра, а Древние Афины были скорее сообществом родственных городов-государств, с чего, кстати, начинал свою историю и Древний Рим. Поэтому самое интересное, что могут историки сегодня дать неокономике - это исследования в перемещениях денежных потоков, которые могут объяснить историю многих государств. Например, мы знаем, что Древний Рим много раз терпел поражения, но по незнанию нам приходится говорить - Риму "повезло" в войне с Карфагеном, так как нет сведений о наличии на его территории золотых или серебряных рудников (в Риме предпочитали золото), которые позволяли Риму быстро восстановить (купить) свои силы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

18.1. Я не профессиональный историк, весь материал есть простое разжевывание предположений, которые Олег Вадимович Григорьев сделал в лекциях, семинарах и в книге Эпоха роста. Дело в том, что у него вряд ли будет время написать статью про детали возникновения города-государства - потому я отдаю данный нарратив на суд неокономиксистов форума сайта Мировой кризис. Если статья понравится, то у меня есть почти готовая про Города-государства Древней Руси - правда, получается что там город-государство всего одни - Киев, а Новгород с его Рюриком - оба получают аут.