|
определение понятие значение информация система структура принцип |
государство
1
Введение
17.09.2016 1.1. Отказ от аксиоматического построения знаний в неокономике не позволяет дать краткое определение государства. Понятие государства это и есть нарратив, в котором изложена истории появления этого феномена. Теория государства в неокономике стоит на концепции государства как стационарном бандите, предложенной американским экономистом Манкуром Олсоном.
государство создается бандитами {какой-то шайкой грабителей, пришедший с целью пограбить чужое племя], имеющих преимущества перед другими в организации насилия: в условиях анархии существует конкуренция между кочующими бандитами, которые максимизируют изымаемые доходы у населения, монополизируют изъятия на контролируемой территории, а впоследствии возникают оседлые бандиты, которые оптимизируя изымаемые у населения доходов, начинают создавать общественные блага, сберегать и инвестировать, что создает условия для создания государственного порядка, трансформируя бандитов в правителя-автократа
1.2. На сайте есть словарная статья - термин государство и статья Елены Ижицкой - Концепция государства как стационарного бандита, из которых мы можем вывести суть государства: - государство это - способом организации управления на определенной территории.
|
|
|
1.3. Текст данной статьи составлен по материалам сайта НЕОКОНОМИКА и лекций Олега Григорьева. На сайте выделен целый раздел Политическая элитология, где собраны значимые статьи по теме государство
Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда |
|
Государство в неокономике
2
Проблемы историографии
2.1. Как говорит Олег Григорьев - ни одно понятие так не извращено, как понятие о государстве. Подтверждением является множество определений государства, что позволяет говорить о неясности это феномена для ортодоксальной науки. Государство Википедия определяет как организацию со специальными функциями:
2.3. Как правило любой нарратив о государстве начинается с понятия о племени. Ортодоксальная концепция происхождения государства опирается на "наблюдения", что территория, освоенная племенем может стать территорией государственного образования. Собственно, на этом стоит и марксистская историография, которая сохраняет свои позиции в России, которая это слово "может" отбрасывала, исповедуя упрощенный принцип "что вижу - о том и пищу", разработав собственную материалистическую теорию о государстве, как результате эволюции племени, в которых как-то появлялись классы. 2.4. Поэтому в статье будет критика ортодоксальной историографии, которая насочиняла множество теорий возникновения государства, большинство которых сводятся к представлениям о государстве как результате ЭВОЛЮЦИИ племени, когда вожди постепенно захватывали власть, противопоставляли себя родне, становились эксплуататорами и монархами. Вероятно, главной целью моей статьи является обоснование тезиса о невозможности трансформации племени в государство. Далее в статье вы найдет несколько обоснований этого утверждения - что племена не являются государствами. 2.5. К сожалению, Формат статьи не позволяет обсудить многие недочеты ортодоксальной историографии, как несоответствие положений марксисткой теории образования государства фактам появления государства сразу в границах территории, объединяющей несколько племен, или - "задержки" появления государственности у богатых крупных союзов племен. Причем, в действительности старая историография была наукой статичной, все повествование в ней строилось от ДАТ, потому как в ней нет даже декларируемого эволюционного подхода, способного хоть чуть-чуть пояснить, почему одно событие следует из другого. Благодаря статичности в ортодоксальной историографии представление о племенах в 9-10 веках идентичны представлениям о первобытных племенах в доисторическую эпоху. 2.8. Некоторую псевдодинамику в сквозную историю человечества внес принцип классовой борьбы, который Маркс поставил на место главной движущей диалектической силы, заставляющей развиваться человеческие сообществам. При этом экономическое обоснование - то самое "бытие определяет сознание" - никак не задействовано. Ведь, казалось бы, причинно-следственная связь в истории должна была объясняться экономическими причинами, а не ролью личности, но никакого экономического обоснования нет даже в историческом материализме, не говоря уже о буржуазной политэкономии, вообще не способной создать сквозную историю. |
|
3
Представление о племени
3.1. Распространения людей на Земле объясняется тем, что племена, в которых происходило увеличение численности, "почковались" с выделением новых племен, которые занимали новые земли рядом с территорией, которое осваивало материнское племя. Люди не просто - шли куда-то, а имели причину в виде недостатка ресурсов, которые мог им давать прежний природный комплекс. Однако земля является ограниченным ресурсом, поэтому в какой-то момент все свободные земли были заняты, но племена по-прежнему размножались, поэтому племенам пришлось воевать друг с другом ради земли.
3.2. Механизм освоения людьми земель объясняет процесс заселение Европы индоевропейцами, который происходил несколькими потоками, породившими разделение на славян, балтов и германцев. Все носители языков индоевропейской группы считаются выходцами из одного племени, когда-то размножившимся на плодородных берегах Черного моря. Только тогда самого Черного моря не было, а было гораздо меньшее по площади и пресноводное Киммерийское озеро (Новоевксинское море 20-7 тыс. лет назад).
3.3. Судя по близости славянских языков к исходному (архаичности) - одними из первых, кто покинул индоевропейский очаг - были праславяне, обосновавшиеся на землях вокруг Карпатских гор, недалеко расположенных от Киммерийского озера. Второй волной были балты, прошедшие сквозь славян и, вероятно, занявшие всю Северную Европу. Следующим потоком были германские племена, которым пришлось пройти уже через славян и через балтов дальше в Западную Европу.
3.4. Вероятно, до прихода индоевропейцев земли Европы уже осваивали другие племена (баски), но численность их была столь мала, что новые пришельцы их уничтожили или ассимилировали. Финно-угры же были выходцами из Сибири, распространению которых в Европу помешал как раз исход индоевропейцев.
3.5. Очаг индоевропейцев в виде плодородных прибрежных низменностей не сохранился, так как в результате землетрясений (около 10 тысяч лет назад) образовались проливы Босфор и Дарданеллы, через которые в Киммерийское озеро хлынули соленые воды Средиземного моря. Вероятно, последними, кто покинул очаг индоевропейцев были люди, освоившие Ближний Восток (Древняя Месопотамия, шумеры, Вавилон), так как у них сохранилась память о быстротечном наводнение, которое стало мифом о мировом потопе.
3.6. Членение на потоки - славян, балтов и несколько позднее германцев - следует из степени различий в языках. Возможно, балты отпочковались от славян, но германцы точно были отдельным племенем. Отличия в языках указывают на продолжительный период проживания славян и германцев порознь, скорее ПОСЛЕ момента исхода славян из единого очага индоевропейцев. А так как германцы освоили земли дальше от очага, то можно предположить, что вышли они позднее.
4
Протогосударства
4.1. Собственно, никаких протогосударств никогда не существовало в природе, ведь государственность - она (наличие стационарного бандита) или есть или ее нет. Однако слово протогосударство приходится использовать в значении - как некий СОЮЗ ПЛЕМЕН, имевших внешние политические отношения, которые как-то были зафиксированы. Олег Григорьев предложил называть эти протогосударственные образования термином - военно-политический союз.
4.2. К сожалению у нас совершенно нет письменных источников от самих союзов пленен, а все сведения о них получены из записей жителей Римской империи. Кроме этой проблемы - мы не знаем, как и почему менялась социальная структура этих военно-политических союзов, так как на рубеже 2-4 веков они представляли собой военные демократии (где не было племенной знати), а к 6 веку уже везде появились короли, власть которых передавалась по наследству.
4.3. Для меня особый интерес представляют славянские "племена", которые в момент призвания варягов, судя по летописи (а Повесть временных лет не дает нам ни одного имени "вождя"), находились на стадии именно демократии. При этом не известно, на какой стадии был Киевский каганат до становления там каганами Аскольда и Дира. При этом - тот факт, что варяги имели наследуемых королей - не вызывает сомнения, что позволяет классифицировать южный союз восточных славян в момент призвания Рюрика как военно-политический союз.
4.4. Марксистская историография перепрыгивает через этот период в развитии племен, что превращает историю в фантастику, так как она как не способна объяснить - почему племена, которые в марксизме отстало статичны, побеждают регулярные армии Рима.
4.5. Признание существования военно-политических союзов позволяет по новому взглянуть на известные "племена" праславян: - венеды, анты, склавины - которые были протогосударствами, но были выбиты из центра своего ареала - венгерской равнины - нашествиями кочевников из Азии. Поэтому на территорию России славяне переместились уже НЕ племенами, а именно как военно-политические союзы.
4.6. Само перемещение племен, пока были свободные земли было мирным, так как в далекой древности человеческая жизнь для немногочисленных племен стоила дорого. Поэтому племена не воевали, а просто проходили через земли чужеродных племен и осваивали новую территорию. Все изменилось с момента освоения людьми всех территорий, доступных для жизни. Тогда столкновения между племенами за земли стали жизненной необходимостью, так как потери в войне компенсировались возможностью роста численности, если захват чужого природного комплекса давал увеличение ресурсов для жизнедеятельности членов племени.
4.7. Надо заметить, что в древности, скорей всего, - сильное племя никогда не отказывало себе в захвате и территорий и ЛЮДЕЙ, если не мужчин, то женщин и детей, что лишь усиливало племя. Так ассимилировались малочисленные слабые племена и коренные народы. Но, когда сформировались военно-политические СОЮЗЫ (которые некоторые еще называют "племенами"), занявшие сплошь определенные территория, которые вышли к границам других СОЮЗОВ (все земли были заняты), то цели войны меняются, так как теперь чужеродные люди не нужны, а нужна лишь территория для переселения туда членов собственного племени.
Отвлечение 1. О1.1. Казалось бы, что захват одного племени территории другого - напоминает захват какими-то грабителями, решившими стать элитой над людьми, оставшихся в живых после набега. Однако ни само племя, ни захват одним территории и даже людей другого племени не приводит к появлению государства. Дело в устройстве племени как расширенной семьи, где вожди являются родственниками остальным членам.
О1.2. Вожди в большинстве случаев выбираются по причине наличия у них каких-то особых свойств - ума, навыков, силы, ловкости. В поздний период, конечно, имеет место приватизация должности вождя, так как род вождя всеми силами старается "протолкнуть" на место вождя потомка из семьи-рода вождя, но нет никакого наследования по рождению. Просто потомок вождя обычно имеет больше навыков руководить, которые ему легче перенять у отца-вождя и, которые дают ему лишь преимущество перед другими претендентами. Но без согласия остальных влиятельных членов племени - вождем ему не стать. Да и роль вождя - при всех льготах, которые он может "отжать" для своего рода - это исполнение обязанностей ОТЦА племени - обеспечение хозяйственной жизни и организация защиты всех членов племени.
4.8. Некоторые племена больше других преуспевают в расширении своей территории (как правило - сплошной), где формируется СОЮЗ родственных племен. Теперь одному племени нельзя просто напасть на соседнее, ведь теперь того защищает СОЮЗ ПЛЕМЕН. Война сразу привлекает силы всего СОЮЗА, так что, если уж захватывать, так надо сразу все территорию чужого СОЮЗА ПЛЕМЕН, что не так уж просто.
4.9. Появление СОЮЗОВ мешает захвату природного комплекса отдельных чужих племен, что меняет цели войны между племенами. Если нельзя захватить территорию, то можно захватить нужные ресурсы в ходе набега на поселения чужаков.
4.10. Можно предположить, что в набегах участвовали все мужчины племени, что привело к появлению демократии, так как равенство и справедливое распределение добычи по родам было условием единства. Все были соратниками в бою, поэтому, если и были какие-то вожди - например, Атилла, то - это были исключительные харизматические личности, власть которых сохранялась, пока они сами были живы. Но, после их смерти, их потомки не наследовали положение отца.
Отвлечение 2 О2.1. Мы может обратиться к истории Руси и посмотреть как СОЮЗЫ ПЛЕМЕН решали проблему набегов и территориальных споров. Летопись Повесть временных лет указывает на тот факт, что и до призвания Рюрика племена славян и финно-угров приглашали иноземных арбитров для разрешения межплеменных споров. Понятно, что судья должен был быть наиболее объективным, потому он должен был быть из варягов - ведь других-то иноземцев в регионе Балтики и не было. Иноземное происхождение (по-идее) обеспечивало беспристрастность судьи. С другой стороны, судью-иноземца приглашали с некой военной силой из его соплеменников - так как арбитр в отношении нарушителей как-то должен был проводить в жизнь свои решения. Однако военная сила арбитра должна была быть недостаточной против совокупной военной силы всех племен. Скорее, сила судьи должна была быть недостаточной даже для наказания племени-нарушителя, для чего он должен был просить помощи у других племен.
О2.2. Видимо, только такая конструкция могла обеспечить равновесие и равноправие между ильменскими племенами. Сегодня мы не знаем, по каким причинам на севере восточноевропейской равнины сложилось взаимодействие славянских и финно-угорских племен, но судя по летописи, такая практика - приглашение арбитров из варяг - велась в течение долгого времени, пока не был приглашен хитрый Рюрик, который совершил переворот.
О2.3. Для этого Рюрик перенес свою резиденцию из Ладоги в Новгород, где отстроил собственное укрепление - Рюриково Городище - на островке напротив рынка. Эта база стала стоянкой для всех иноземных купцов-варягов, проходивших по пути из Варяг в Греки. Там в безопасности купцы складировали свои товары, а варяги оставались на ночлег. Так у Рюрика собралась совокупная сила, которая позволила ему совершить захват власти. Подробных деталей мы не знаем, но даже в летописи есть упоминание о перевороте в Новгороде. Причем, даже упоминаются некие диссиденты, которые бежали из Новгорода в Киев.
О2.4. Сама Летопись описывает призвание Рюрика уже с высоты XII века, когда в голове летописца уже есть феодальные принципы раздачи синьором земли вассалам:
И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.О2.5. Конечно, вопрос о существовании Синеуса и брата его Трувора - спорный, но закономерно, что Рюрик вскоре остается единоличным властителем.
О2.6. В поздней Никоновской летописи есть упоминание о смуте в Новгороде, которую возглавлял некий Вадим Храбрый. Скорей всего усмирение мятежа и казнь Вадима (863/864 год), показала всем вождям племен, кто теперь настоящий хозяин в Новгороде. Вероятно, в смуте участвовали и варяги, которые после разгрома мятежа бежали в Киев. Последующее жестокое отношение со стороны князя Олега к киевским конунгам - Аскольду и Диру - могло иметь причины в их участии в новгородской смуте. Это были варяги-диссиденты, которым ничего не оставалось как сбежать из Новгорода ради службы в Византии, но они по пути смогли захватить Киев.
4.11. Недостаток ресурсов собственного природного комплекса можно было ликвидировать методом отъема их у соседей. Потому набеги стали важной частью экономики союзов, что сопровождалось выделением группы воинов, которые занимались походами на профессиональной основе. Усилилась роль военных вождей, которые умели командовать ополчением из мужчин племени. Я думаю, могло произойти углубление разделения труда, когда не все мужчины стали ходить в набеги, а лишь выделенная группа с устойчивым составом, члены которой специализировались исключительно на войне.
4.12. Возможно, именно успешная специализация членов одного рода привела к изменению структуры союзов. Самый сильный род приватизировал армию, что привело к появлению наследственных королей (конунгов, герцогов и прочих монархов), ведь как правило мы видим наследование не по прямой линии, а по старшинству в узком круге одной семьи. Видимо, концентрация власть в пределах одного рода могла как-то увеличить эффективность управления, но у королей (главарей войска, можно сказать - военных "вождей") еще не было механизма противопоставления себя остальным членам союза, где еще сохранялась культура соратничества. Если мы посмотрим на структуру современной армии - то имеем иерархию командиров при сохранение соратничесва рядовых.
Мы должны понимать, что звания наследственных командиров войска - короли (герцоги, графы) - перейдут в наименования монархов, что может создать иллюзию эволюции союзов в государства, но я надеюсь, что тезис - государства не являются результатом эволюции племен - я обосновал. Ведь, прежде, чем появляются наследственные командиры (короли) - племена, для того чтобы объединиться в военно-политические союзы - должны пройти стадию демократии, что противоречит марксистской теории появления государства.
Отвлечение 3 О3.1. Если мы опять обратимся к истории появления государственности у восточных славян, то в северном СОЮЗЕ племен ни один вождь не мог допустить, чтобы другой вождь занял место хотя бы межплеменного арбитра. Задачей союза было сохранение равноправия племен и потому - не было никакой возможности договорным путем (эволюции) одному вождю стать НАД остальными. Это равноправие складывалось исторически в течении долгих лет, оно устраивало всех вождей и, оно даже не позволяло одному племени захватить другие, так как те сразу объединяли силы.
О3.2. Сильному "племени" - можно сказать, гегемону балтийского региона - кривичам - дань платили многие племена, но это была лишь взяткой от набегов. Племена платили дань ОДНОМУ гегемону, а тот не допускал набегов от других племен.
О3.3. Если мы обратимся к истории Литвы, то увидим, что практически во всех балтских племенах были вожди из рода Миндовга. Даже больше - подтверждается, что сам род Миндловга был из племени пруссов, которые в древности и заставили остальные племена избрать вождей из кровных пруссов в результате набегов или захвата. Однако никакого государства у литовских племен по этой схеме не появилось. Государство Великое княжество Литовское и Русское возникло из государственности русского Новгородского княжества, а вот родоплеменной строй в Литве сам Миндовг ломал, выгоняя из племен вождей, бывших ему родственниками. Впоследствии часть земель он вернул тем же вождям, но уже как подарок от себя - на условиях вассальной зависимости.
5
Город государство
5.1. Итак, СОЮЗЫ племен, если воевали, то целью было полное истребление другого (если те не убегали), так как люди из других племен были не нужны, а был нужен лишь природный комплекс для обеспечения жизни собственных членов. Однако захватить большую территорию сразу нескольких племен (союза) было сложно.
5.2. Мы знаем пример готов, решивших переселиться всем племенем из своего сурового Скандинавского полуострова в низовья Вислы и выгнавших оттуда племя вандалов, которое начало свой поход вокруг всей Европы, пока не нашло свободные земли на Севере Африки.
5.3. Однако войны на истребление были редки и происходили по вынужденным причинам, для племен безопаснее было недостаток собственных ресурсов покрывать за счет награбленного в ходе набегов вглубь чужой территории. Занятие систематическими набегами привело к выделению специализации воинов из молодых мужчин, которых племя кормило и одевало, пока они тренировали свои военные навыки. Такие постоянные отряды профессиональных грабителей называют гастролирующим бандитом.
5.4. Собственно, целью гастролирующих бандитов была максимализация награбленного добра, а не убийство владельцев, поэтому специально людей, которых грабили - не убивали. Но в случае упорного сопротивления могли "преподать урок", убивая всех мужчин. В этом случае для шайки воинов, состоящих из молодых мужчин, появлялась возможность остаться жить с народом, где они уничтожили всю элиту. Если разница в уровне жизни грабителей была намного ниже тех, кого они грабили, то желание остаться лишь усиливалось.
5.5. В подобных ситуациях гастролирующие бандиты могли сообразить, что ничего не мешает им остаться в захваченном поселении и считать его своей собственностью. Можно жить рядом с покоренными жителями и получать дань регулярно без всяких походов. Если есть военный навык, то свою собственность можно оборонять от войска даже союза племен. Так, оседая среди покоренных гастролирующий бандит становился бандитом стационарным.
5.6. Появление государства происходит как и многое в истории лишь из личного желания людей увеличить свой достаток. Воины, которых племя обучило и отправило в набег, рассчитывая на награбленное добро, вдруг решили ПРИВАТИЗИРОВАТЬ и награбленное и даже завоеванных людей вместе с их природным комплексом.
5.7. Решение гастролирующих бандитов поселиться вместе с народом, который они пришли ограбить, приводит к коренному изменению структуры общества. Верхушка пришлых завоевателей, "имеющая преимущества перед другими в организации насилия" на захваченной территории, становится ЭЛИТОЙ, а члены бывшего племени становятся подвластным народом, не имеющим никаких прав.
5.8. Если кому-то показалось идентичным (1) захват и присоединение одним племенем людей другого племени и их природного комплекса и (2) захват гастролирующим бандитом, то обращаю внимание на отсутствие у вождя механизма противопоставления себя остальным членам племени. Вождь - отец племени, а пришлый бандит (выделившаяся специализирующаяся в племени банда из молодых мужчин) изначально противостоит всему коренному народу как захватчик.
5.9. И как у захватчика перед стационарным бандитов встают две основные управленческие проблемы:
- как держать в повиновении покоренный народ;
- и как защитить свою новую собственность от других гастролирующих бандитов.
6
Структура государства
6.1. Наверно, многие замечали, что структура государства напоминает структуру армии - в виде пирамиды должностей, имеющих определенную иерархию. Ответ в том, что государство создавала армия захватчиков, которая была вынуждена заняться управлением хозяйства и людьми на захваченной территории. Армейская структура государства сохранялась довольно долго - уж точно при жизни первоначальных бандитов, которые реально противостояли коренному населению, но потом уже так и закостенела, потому как, когда в аппарат государства приходили новые люди, то они лишь занимали устоявшиеся должности в пирамиде власти.
6.2. Сегодня мы наблюдаем государства, в которых армия еще остается одной из главных вертикалей власти и в особых моментах она может заменить чиновничий аппарат. Однако рост управленческих функций привел к оттеснению военных на вторые роли. Усложнение привело к появлению политической элиты, которая стала главной в структуре государства. Ныне можно считать стационарным бандитом именно политическую элиту, но в совокупности люди, встроенные в государство, образуют правящий класс, противостоящий народу.76.3. Вероятно, наиболее ярким примером армейского происхождения государства может служить греческий город-государство Спарта. Когда-то небольшой отряд ахейцев захватили территорию, населенную многочисленным илотами и установил военную демократию, так как равенство между захватчиками обеспечивало большую устойчивость диктатуры над населением, которое превосходило осевших бандитов во много раз. Пришельцы стали аристократами, владевшими землей, а местные жители - илоты - были обращены в рабов, которые эти земли обрабатывали. При этом ахейцы, которые прибыли в Спарту позднее захвата могли быть свободными гражданами (периэки), но не получали политических прав. В условиях огромного численного перевеса порабощенного местного населения над осевшими бандитами, государство Спарта вынуждено было сохранять структуру военного лагеря, так как лишь постоянной жесткой карательной политикой можно было удержать коренных жителей в повиновении.
6.4. Военное происхождение первых государств так же подтверждает эпизод под названием - похищение сабинянок - из история Рима. Пришлые захватчики представляи собой отряд, состоящий лишь из молодых мужчин, которым естественно нужны были женщины. Соседние жители плохо относились к захватчикам, чтобы позволить своим девушкам стать женами римлян, но не смогли устоять от участия в празднике (Консуалии), специально устроенном Ромулом в честь богов, в ходе которого вооруженные римляне похитили женщин (кто сколько мог).
Формы государства
7.1. Вероятно - этот раздел будет самым интересным, так как Олег Вадимович Григорьев предлагает гипотезу о существовании трех форм государства, первая из которых получила название - город государство.
7.2. Противопоставления себя народу заставляет оседлого бандита строить себе укрепленное жилище, что одновременно решает проблему защиты от других гастролирующих бандитов, которые бродят вокруг нового государства. Если поселения племени имели укрепления, то их целью являлась защита всех членов племени, но глава государства должен построит замок лично для себя - для собственной безопасности и как защищенный склад, где хранится ресурсы, которые он теперь получает как налоги, в которые превратилась подушная дань с народа, собираемая теперь на регулярной основе.
7.3. Для обслуживания своих потребностей глава государства поселяет вокруг замка ремесленников. Если в племенах и была какая-то специализация, то настоящие профессиональные ремесленники появляются принуждением к производству товаров, нужных для государя, в первую очередь - оружия. ведь первые ремесленники были на полном содержании у государства, так как рынков рядом с замками не было. Однако происходил заметный рост числа жителей, селящихся вокруг замка, среди которых были и ближайшие земледельцы, которых заставляли обеспечивать продуктами всех жителей замка, но не через рынок, которого первоначально не было, а через склад властителя, откуда даже ремесленники получали оплату за труд по удовлетворению потребностей государства.
7.4. Потому мы можем говорить - появление обмена между ремесленниками и земледельцами - было лишь побочным результатом совместной жизни вблизи с замком. В этих новых условиях ремесленник мог увеличить свое потребление (которое он получал от государя) через обмен своих изделий на продукты земледельцев.
7.5. Я надеюсь, что читатель понимает, что весь нарратив я вынужден вести в русле европоцентризма, рассматривая историю зарождения государств в Европе. Просто первые государства Востока нам менее известны, а роль кочевников в образовании территориальных империй будет рассмотрена ниже.
7.5. Конечно, торговые площадки существовали и во временна племен, где вожди племени могли выменять себе товары или диковинки, привозимые заморскими гостями (торговля на дальние расстояния, когда из государств Востока прибывали купцы, как испанцы с бусами к индейцам), но внутри самого племени не было никакой торговли, так как там было лишь распределение.
7.6. Не могло быть торговли и между рядом живущими племенами. Ведь они производили почти одинаковый набор продуктов, а так как проживали на территориях с одним климатом, то и затраты труда на один и тот же продукт был почти одинаков. Делали запасы, но никто не производил излишков, так как всегда была нужда в жизненно необходимых продуктах, на производство которых сразу переключались люди, освободившиеся от производства других продуктов. Потому никаких причин для появления товарного обмена не существовало.
7.7. Издревле существовал лишь реципрокный обмен между племенами, который мы и сегодня имеем в виде взаимного одаривания между близким не особо нужными подарками. Реципрокный обмен всякими диковинками выполнял лишь социальную функцию поддержания родственных или дружеских отношений между племенами и отдельными людьми. Какие-то подарки и могли быть товарами (обсидиан), но никакого экономического содержания в реципрокном (взаимном) обмене никогда не было.
8
Модель города-государства
8.1. Город государство с экономической стороны хорошо описывается моделью фон Тюнена (или модель изолированного государства)
Фон Тюнен описал эконометрическую модель государства, в которой экономическая террритория вокруг появившегося города-государства начинает перестраиваться, образуя так называемые кольца Тюнена:
8.2. Хозяйства будут опоясывать город (центр) со всех сторон и удаляться от него на равные расстояния, находясь в равновесии производства со спросом.
- Первый пояс — фермерское хозяйство, в котором развито огородничество и растениеводство. Основной вид продукции садовые ягоды, травы, овощи, сено, солома, молоко. Базис — пригородные участки.
- Второй пояс — лесное хозяйство. Основная продукция - строевой и поделочный лес, уголь, дрова и пр. Базис — пригородный лес.
- Третий пояс — шестипольное плодосменное хозяйство с высоким уровнем интенсивности. Продукт - картофель, ячмень, клевер, вика, овес, рожь. Базис — пахотная земля и чернозем.
- Четвертый пояс — выгонное семипольное хозяйство, где земля используется менее интенсивно, совместно со скотоводством. Продукт - рожь, ячмень, овес, пастбище (3 периода), пар, молочные продукты. Базис — пашни и пастбища.
- Пятый пояс — трехпольное зерновое хозяйство, специализированное на производстве зерна. Продукт - пшеница, ячмень, пар. Базис — поля и пашни.
- Шестой пояс — скотоводство и овцеводство. Продукт — мясо, шерсть и др. Базис — естественные пастбища.
- Седьмой пояс — охота на зверей и собирательство. Продукт - шкуры зверей, рыба, дичь, лесные орехи, грибы и др. Базис — дикий лес, тайга, степи.
9
Особенности городов-государств Европы
9.1. Однако, если мы вернемся к процессу возникновения государств, то можем отметить, что первые города-государств не могли иметь большую территорию, так как оседлый бандит в лице властителя мог контролировать лишь территорию, которую был способен объехать лично. Кроме того, что города-государства были небольшими, они не могли объединятся - например, города-государства в Древней Греции даже могли захватывать друг друга, но для образования империи пройдет еще несколько веков бесконечных войн. Но главным фактором станет распространение денег, которые позволят управлять огромными территориями.
Отвлечение 3 О3.1. Особенностью Европы был разрыв в развитии государств, связанный с падением Древней Римской империи в то время, когда германские и славянские племена, населявшие северную часть Европы, еще не имели настоящих государств. Нашествия готов, аваров и гуннов вызвали подвижку племен, в результате которой началась война всех против всех, приведшая к появлению первых феодов, как небольших городов-государств.
О3.2. У многих понятие города-государства в неокономике может перекликаться с таким феноменом, как итальянские города-государства, оставшиеся после развала Римской империи. Эти города создавались как опорные пункты - колонии империи, где стояли имперские войска, все снабжение было из центра, а экономика держалась на пенсиях (отличалась от модели Тюнена), которые получали легионеры, решившие поселится здесь и потому, получившие здесь землю. Эти города были осколками развалившейся империи и по сути - сами были маленькими империями, пытавшимися расшириться. Именно потому, что в Италии самостоятельные города стремились развернуться в империи - там так долго не могло появиться национальное государство.
О3.3 Более подробно описание будет выложено в специальной статье - ГОРОД-ГОСУДАРСТВО, но так же не следует смешивать с феноменом - вольный город, который появился в средневековой Европе.
9.2. Последовавший развал Римской империи, способной объединить города-государства путем включения в крупное государство, и отсутствие особого желания кочевников захватывать нищую и лесистую территорию Центральной и Западной Европы привели к состоянию, когда появившиеся европейские феодальные города-государства долгое время "толкались друг с другом". Закончилось все появлением нескольких крупных феодалов, территория влияния которых определила границы сегодняшних европейских государств.
Отступление 4 О4.1. Вероятной причиной упадка и крушения Западной Римской империи было истощение в Европе известных рудников драгоценных металлов, из которых чеканились деньги. Экономическим и политическим центром империи уже при императоре Константине становится Восточная часть римской империи, которая сегодня называется - Византия. Сюда перетекли все деньги, обрекая западную часть Европы на запустение и упадок.
О4.2. Это отсутствие денег привело к появлению феодализма в Европе, долгой и драматичной истории формирования европейской империи, которая так и не сложилась, тогда как в Азии уже давно процветали огромные территориальные империи.
10
Территориальная империя
10.1. Механизм возникновения города-государства - когда гастролирующий бандит решает стать оседлым и жить вместе с покоренных коренным населением - является универсальным для всех частей света, только мы уже обращали внимание на небольшой размер города-государства, который не обеспечивал стационарному бандиту безопасность от других оседлых и особенного - гастролирующих бандитов, готовых отобрать у стационарного бандита его собственность.
10.2. Особую мобильность имели гастролирующие бандиты, сформировавшиеся среди кочевых народностей. Кроме того, кочевники имеют практику обращения со стадами скота, когда хозяин не столько убивает животных ради пропитание, а регулярно получает от скота молоко или остригает шерсть. Поэтому при завоеваниях кочевники уже имеют в голове готовую схему государства, что способствовало в Азии появлению городов-государств в гораздо более раннюю эпоху, чем в Европе.
10.3. Именно в Азии произошел переход от города-государства к следующей форме государства, которую в неокономике называют термином - территориальная империя.
10.4. Если мы опять вспомним Древнюю Грецию, то ее главным врагом являлась Персидская империя (Держава Ахеменидов), созданная ираноязычными племена мидийцев (арии), пришедших с Причерноморских и Прикаспийских степей на территорию Иран через Кавказские горы. Вероятно, это был большой поход многочисленного войска, которое захватило всю территорию Древней Персии - СРАЗУ все, до чего могли дойти - до каких-то естественных географических границ. К концу VI века до н. э. границы Ахеменидской державы простирались на востоке от реки Инд до Эгейского моря на западе, от первого порога Нила на юге до Закавказья на севере.
Если бы 300 спартанцев в ущелье Фермопилы в сентябре 480 года до н. э. не совершили свой подвиг, то Персия захватила бы Грецию, а может и даже большую часть Европы. Тогда бы не было никакой уникальности Европы и история человечества могла не знать, что такое капитализм. Впрочем, в ходе греко-персидских войн Афины, бывшие одним из нескольких городом-государством выдвинулись как главный город Греции, возглавив Делосский союз греческих городов. Мощь Афин опирались на серебряные рудники, но собственных сил захватить соседей и создать большое государство у Афин не хватало, так как пришлось бы противостоять объединению всех остальных городов.
Мне представляется, что главной причиной, по которой ахейцы, захватившие Балканский полуостров, а потом и Пелопоннес - были горы, ставшие непреодолимым препятствием для древних греков для создания единой империи. Ахейцы захватывали долину за долиной, где возникали города-государства, но рельеф не позволил создать единое государство, которое могло бы стать империей.
В этом плане больше повезло Древнему Риму. Ромул пришел как завоеватель на границу земель между этрусками и латинами, основал Рим как город-государство, которое тут же начал расширять за счет соседних поселений коренных жителей. Впрочем, в это время многие города-государства Средиземноморья (тот же Карфаген) расширялись, желая стать империями, иначе как города-государства они бы не уцелели, захваченные другим городом-государством. Рим просто выиграл в борьбе многих городов-государств стать империями.
