Herd

Herd - это социальная группа определенных животных одного вида, диких или домашних. Связанная с этим форма коллективного поведения животных называется термином - стадность.

Специальные собирательные существительные могут использоваться для определенных таксонов (например, flock (стая) гусей, если не в полете, иногда называется Sheep (отара) или Gaggle (стайка), но для теоретических дискуссий поведенческой экологии общий термин стадо может использоваться для всех таких видов assemblage (скоплений).

Слово стадо, как существительное, может также относиться к одомашненным животным. Примеры стад в этом смысле включают пастухов (которые ухаживают за овцами), пастухов (которые ухаживают за козами) и пастухов (которые ухаживают за скотом).

Содержание

1 Строение стада и размеры стад

2 Затраты и выгоды животных в группах

• 2.1 Эффект разбавления
• 2.2 Коллективная бдительность
• 2.3 Фуражирование
• 2.4 Болезни и паразиты
• 2.5 Энергетические преимущества
• 2.6 Антипред
• 2.7 Спаривание

3 Домашние стада

4 Человеческие параллели

5 См. также

6 Литература

7 Ссылки

Структура и размер стада

Когда объединение животных (или, в более широком смысле, людей) описывается как стадо, подразумевается, что группа имеет тенденцию действовать вместе (например, все движутся в одном направлении в данный момент времени), но это происходит не в результате планирования или координации. Скорее, каждый индивид выбирает поведение в соответствии с большинством других членов, возможно, через имитацию или, возможно, потому, что все реагируют на одни и те же внешние обстоятельства. Стадо можно противопоставить скоординированной группе, в которой индивиды играют различные роли. Многие человеческие группировки, такие как армейские отряды или спортивные команды, демонстрируют такую координацию и дифференциацию ролей, но так же поступают и некоторые группы животных, такие как группы (eusocial) эусоциальных насекомых, которые координируются с помощью феромонов и других форм общения животных.

Стадо, по определению, относительно неструктурировано. Тем не менее, могут быть животные, на которых ориентируется больше, чем на других членов. Животное в этой роли называется "контрольным животным", так как его поведение будет предсказывать поведение стада в целом. Однако нельзя предположить, что контрольное животное сознательно берет на себя роль лидера; контрольные животные не обязательно являются социально доминирующими в конфликтных ситуациях, хотя они часто таковыми являются. Размер стада является важной характеристикой социальной среды стайных видов.

Пробка, созданная стадом крупного рогатого скота в Аддис-Абебе, Эфиопия.

Затраты и выгоды животных в группах

Причина, по которой животные образуют стада, не всегда может быть легко сформулирована, поскольку лежащие в их основе механизмы разнообразны и сложны. Понимание социального поведения животных и формирования групп было фундаментальной целью в области социобиологии (social behaviour) и поведенческой экологии (Behavioral ecology). Теоретические основы сосредоточены на затратах и выгодах, связанных с проживанием в группах с точки зрения выгодности для каждой особи по сравнению с жизнью в одиночку. Живущие группами эволюционировали независимо несколько раз в разных таксонах (В биологии таксон - это группа из одной или нескольких популяций организма или организмов, которые считаются единицей существования вида.) и может произойти только в том случае, если его преимущества перевешивают затраты в эволюционном масштабе времени. Таким образом, животные образуют группы всякий раз, когда это увеличивает их потребление по сравнению с жизнью в одиночестве.

Ниже приводится краткое описание некоторых основных эффектов, определяющих компромиссы для жизни в группах.

Стая снежных гусей может содержать тысячи особей.

Эффект разбавления

Пожалуй, наиболее изученным эффектом стад является так называемый эффект разбавления. Ключевым аргументом является то, что риск быть преследуемым для любого конкретного индивидуума меньше в большей группе, строго из-за того, что хищник должен решить, на кого нападать. Хотя на эффект разбавления влияет так называемое эгоистичное стадо (selfish herding), это в первую очередь прямое влияние размера группы, а не положения внутри стада. Большие размеры группы приводят к более высокой видимости и скорости обнаружения хищников, но это соотношение не прямо пропорционально и насыщается в какой-то момент, в то время как риск нападения на особь прямо пропорционален размеру группы. Таким образом, участие особи в составе группы выгоден, так как уменьшает для нее риск нападения хищника.[6][7]

Всякий раз, когда группы, такие как косяки рыб, синхронизируют свои движения, хищникам становится труднее сосредоточиться на конкретных особях. Однако хищники предпочитают животных, которые слабы и медлительны или находятся на периферии, так что некоторые позиции внутри группы лучше других (см. Selfish herd theory Эгоистичная теория стада). Для здоровых животных нахождение в группе, где есть такие уязвимые особи, может уменьшить вероятность того, что на них нападет хищник[5].

Сурикаты (Suricata suricatta) по очереди несут караул, пока другие члены группы отдыхают или кормятся.

Коллективная бдительность

Эффект коллективной бдительности collective vigilance) в социальных группах широко изучался в рамках теории оптимального кормления (Optimal foraging theory) и принятия решений животными. В условиях постоянной опасности животные даже во время кормежки или отдыха должны оставаться бдительными и следить за хищниками. Во многих исследованиях (особенно для птиц) было показано, что с увеличением размера группы отдельные животные становятся менее внимательными, в то время как общая бдительность страдает мало (эффект многих глаз). Это означает, что потребление пищи и другие виды деятельности, связанные с фитнесом, оптимизируются с точки зрения распределения времени, когда животные остаются в группах.[8]

Однако некоторые детали этого понятия остаются неясными. Быть первым, чтобы обнаружить хищников и реагировать соответственно, может быть выгодно, подразумевая, что особи не могут полностью полагаться только на группу. Кроме того, конкуренция за пищу может привести к неправильному использованию предупреждающих звонков, как это наблюдалось для больших синиц: если пища скудна или монополизирована доминирующими птицами, другие птицы (в основном подчиненные) используют ложные предупреждающие звонки, чтобы вызвать прерывание кормления и получить доступ к ресурсам.[9]

Другое исследование, касающееся стада гусей, показало, что преимущества более низкой бдительности касаются только тех, кто находится в центре, из-за того, что возможно более уязвимые особи на периферии стада имеют большую потребность оставаться внимательными. Это означает, что снижение общей бдительности возникает просто потому, что гуси на краю стада составляют меньшую группу, когда группы становятся большими. [10][8] Особым случаем коллективной бдительности в группах являются особи в роли стражи. Особи по очереди несут караул, в то время как все остальные участвуют в других видах деятельности.[5] Таким образом, сила социальных связей и доверия внутри этих групп должна быть намного выше, чем в первых случаях.

Добывание пищи

Совместная охота позволяет групповым хищникам, таким как волки и дикие собаки, поймать более крупную добычу, чего они бы не могут добыть при охоте в одиночку. Совместная работа значительно повышает эффективность кормления, то есть чистый прирост энергии каждой особи увеличивается, когда животные кормятся коллективно. Группа дельфинов-спиннеров например, способно загонять рыбу в небольшое замкнутое пространство, что делает захват добычи особенно легким, так как последняя не может убежать. Кроме того, большие группы способны монополизировать ресурсы и защищать их от одиночных животных или небольших групп того же или другого вида. Было показано, что большие группы львов, как правило, более успешны в защите добычи от гиен, чем маленькие.[5] Возможность сообщить местоположение и тип пищи другим членам группы может увеличить шанс для каждой особи найти выгодные источники пищи, механизм, который, как известно, используется пчелами, которые используют так называемый танец-виляния, и птицами нескольких видов, использующими пищевые голосовые призывы.

С точки зрения теории оптимального кормления, животные всегда стараются максимизировать свой чистый прирост энергии при кормлении, потому что это положительно коррелирует с их пригодностью. Если их потребность в энергии фиксирована и дополнительная энергия не увеличивает пригодность, они будут использовать как можно меньше времени для фуражирования (минимизаторы времени). Если, с другой стороны, время, выделяемое на фуражирование, фиксировано, прирост пригодности животного связан с количеством и качеством ресурсов, которыми оно питается (максимизаторы энергии).[11]

Поскольку добывание пищи может быть энергетически трудозатратным (поиск, охота, обработка и т. Д.) или опасным из-за риска нападения хищника, животные в группах могут иметь преимущество, так как их совместные усилия по поиску и обработке пищи сокращают время, необходимое для поедания достаточного объема корма. Таким образом, животные в группах могут иметь более короткое время поиска еды и насыщения, а также повышенный шанс найти (или монополизировать) высокорентабельную пищу, что делает участие в группах выгодным, так как минимизирует потери времени, при увеличении поступления энергии.[11][5]

Очевидным недостатком кормления в группах является (схватка или прямая) конкуренция с другими членами группы. В общем, понятно, что количество ресурсов, доступных для каждого человека, уменьшается с размером группы. Если доступность ресурсов является критической, конкуренция внутри группы может стать настолько интенсивной, что животные больше не получают выгоды от жизни в группах. Однако только относительная важность внутригрупповой и межгрупповой конкуренции определяет оптимальный размер группы и, в конечном счете, решение каждого индивида оставаться в группе или нет[5].

Болезни и паразиты

Поскольку животные в группах держатся рядом друг с другом и часто взаимодействуют, инфекционные заболевания и паразиты распространяются между ними гораздо легче по сравнению с одиночными животными. Исследования показали положительную корреляцию между размером стада и интенсивностью инфекций, но степень, в которой это иногда резкое снижение пригодности управляет размером и структурой группы, до сих пор неясна.[5] Однако некоторые животные нашли контрмеры, такие как прополис в ульях или уход за социальными животными.

Энергетические преимущества

Пребывание вместе в группах часто приносит энергетические преимущества. Птицы, летящие вместе в стае, используют аэродинамические эффекты для снижения энергетических затрат, например, позиционируя себя в V-образном образовании.[12] Подобный эффект можно наблюдать, когда рыбы плавают вместе в неподвижных формациях.

Еще одно преимущество групповой жизни возникает, когда климат суровый и холодный: оставаясь близко друг к другу, животные испытывают лучшую терморегуляцию, потому что их общее отношение поверхности к объему уменьшается. Следовательно, поддержание адекватной температуры тела становится менее энергетически дорогостоящим.[5]

Antipredatory behaviour

Коллективная сила группы, моббирующей хищников, может значительно снизить риск хищничества. Стаи ворон способны активно защищаться от орлов и павианов коллективно и львов, что невозможно для отдельных особей в одиночку. Это поведение может быть основано на взаимном альтруизме, то есть животные с большей вероятностью помогут друг другу, если их конспецифики сделали это раньше.

Домашние стада

Стада домашних животных собираются людьми для практичности в их выращивании и контроле. Их поведение может сильно отличаться от поведения диких стад того же или родственного вида, поскольку и их состав (с точки зрения распределения возраста и пола внутри стада), и их история (с точки зрения того, когда и как особи присоединились к стаду), вероятно, будут очень разными.

Термин стадо также метафорически применяется к людям в социальной психологии, с концепцией стадного поведения. Однако и сам термин, и понятия, лежащие в основе его употребления, спорны.

Термин приобрел полутехническое использование в поведенческих финансах для описания крупнейшей группы рыночных инвесторов или рыночных спекулянтов, которые склонны "двигаться с рынком" или "следовать общей тенденции рынка". Это, по крайней мере, правдоподобный пример подлинного стада, хотя, по мнению некоторых исследователей, он является результатом рациональных решений через такие процессы, как информационный каскад и рациональные ожидания. Другие исследователи, однако, приписывают его нерациональным процессам, таким как мимикрия, заражение страхом и жадностью. "Противоположные" или противоположные инвесторы это те, кто сознательно выбирает инвестировать или спекулировать вопреки "стаду".

См. также

• Паническое бегство (Давка) Stampede
• Скотоводство Herding
• Стадное поведение Herd behavior
• Теория эгоистичного стада Selfish herd theory

• Herder
• Стадо буйволов острова Каталина Catalina Island buffalo herd
• Обмеление и стайность Shoaling and schooling
• Социальность приматов Primate sociality

• Стадо (птицы) Flock (birds)
• Стая (собачья) Pack (canine)
• Список названий животных List of animal names

Литература

Krause, J., & Ruxton, G. D. (2002). Живут группами. Oxford: Oxford University Press.

1. Laduke, Winona (1999). All Our Relations: Native Struggles for Land and Life. Cambridge, MA: South End Press. p. 146. ISBN 0896085996. Retrieved 30 March 2015.
2. Duval, Clay. "Bison Conservation: Saving an Ecologically and Culturally Keystone Species" (PDF). Duke University. Archived from the original (PDF) on March 8, 2012. Retrieved April 13, 2015.
3. "Holistic Land Management: Key to Global Stability" by Terry Waghorn. Forbes. 20 December 2012.
4. //econdse.org/wp-content/uploads/2013/04/herd-scharfstein.pdf[bare URL PDF]
5. Majolo, B., & Huang, P. (2020). Group living. In J. Vonk & T. Shackelford (Eds.), Encyclopedia of Animal Cognition and Behavior.
6. Coster-Longman, C., Landi, M., & Turillazzi, S. (2002). The role of passive defense (selfish herd and dilution effect) in the gregarious nesting of Liostenogaster wasps (Vespidae, Hymenoptera, Stenogastrinae). Journal of Insect Behavior, 15(3), 331–350.
7. Foster, W. A., & Treherne, J. E. (1981). Evidence for the dilution effect in the selfish herd from fish predation on a marine insect. Nature, 293(5832), 466–467.
8. Lima, S. L., & Dill, L. M. (1990). Behavioral decisions made under the risk of predation: a review and prospectus. Canadian Journal of Zoology, 68(4), 619–640.
9. Møller, A. P. (2010). False Alarm Calls as a Means of Resource Usurpation in the Great Tit Parus major. Ethology, 79(1), 25–30.
10. Inglis, I. R., & Lazarus, J. (1981). Vigilance and Flock Size in Brent Geese: The Edge Effect. Zeitschrift Für Tierpsychologie, 57(3–4), 193–200.
11. Pyke, G. H., Pulliam, H. R., & Charnov, E. L. (1977). Pyke etal-1977. Optimal foraging-a selective review of theory and tests. the quarterly review of biology. In The Quarternarly Review of Biology (Vol. 52, Issue 2, pp. 137–154).
12. Portugal, S. J., Hubel, T. Y., Fritz, J., Heese, S., Trobe, D., Voelkl, B., Hailes, S., Wilson, A. M., & Usherwood, J. R. (2014). Upwash exploitation and downwash avoidance by flap phasing in ibis formation flight. Nature, 505(7483), 399–402.