| определение понятие значение информация система структура принцип слово знак |
01.06.2016 У этого термина существуют и другие значения, см. Индукция
Индукция в науке
Слово индукция происходит от латинского слова inductio, имеющего значение - наведение, "влечь за собой" - который считается видом обобщения, связанным с предвосхищением (наведением, прогнозированием) будущих результатов, сформулированном на основе некоторой череде предыдущих опытов. Индукция в науке - есть метод познания, когда закономерности, обнаруженные в результате ограниченного числа опытов, выставляются как общие для всех аналогичных случаев.
Индукция в философии
Метод индукции в философии точнее означает - индуктивное умозаключение, основанное на статистике наблюдаемых опытов, в которых постоянно обнаруживаются некие эмпирические закономерности. Индукция в философии - это метод вывода обобщения на основе одних и тех же закономерностей, наблюдаемых в частных случаях.
Что такое индукция
Мы должны понимать, что люди не боги и сознание у человека появилось не для создания научных выводов, а для лучшего выживания вида. А, так как природа подчиняется фактору вероятности, то формирование инстинктов живых существ (включая людей) происходило под влиянием многовековой статистики, когда выживало то существо, поведение которого отвечало и наибольшей вероятности естественных событий. (Если рука человека коснется горячего или даже отрытого огня - он инстинктивно мгновенно уберет ее подальше от опасного явления.) Можно говорить, что в основе инстинктивного поведения лежит статистика, так как свой род продолжало существо, в сознание которого было вложено (запрограммировано) поведение, которое в похожих случаях было критически полезно для выживания. Часто мозг не имеет времени для оценки ситуации и инстинктивно раздумывая принимает решения о действиях существа. На основе такого естественного поведения у людей сформировался метод умозаключения, когда некая закономерность, наблюдаемая в ряде случаев, обобщается для всех аналогичных случаев. Люди, которым известно это индуктивное суждение, как бы наводят (индуцируют) знания о прошлом или известном им опыте на все похожие, которые могут случиться в будущем. Люди узнавая от других их индуктивные умозаключения, тем самым заранее готовят себя к подобным событиям, потому как такое прогнозирование спасло от гибели миллионы предков, должно спасти и сделавшего (или знающего) подобное индуктивное умозаключение. На заре цивилизации люди признали индуктивное суждение основным методом доказательства, так как он основан на глубинном методе аналогии, который является естественным для любого сознания. Познавательный процесс поиска похожего по каким-то общим признакам лежит в основе жизнедеятельности, ведь живые существа ежесекундно производят операции сравнения с целью исключения аномалий, разделяя полезное и опасно. Это делает и одна клетка, делает и многоклеточный организм, тем более, человек, у которого мозг обладает осознанным методом анализа и синтеза. Метод индукции, пришедший в науку из естества человека, долгое время служил основным методом доказательства всех суждений, отчасти из-за многовекового равнения всех наук на математику, в которой есть математическая индукция. Сегодня уже математика считается лишь ЯЗЫКОМ для остальных наук, а метод индукции был развенчан под ударами аномалий. Вероятно, самым наглядным фактом стало открытие нового вида лебедей с черным цветом оперения в Австралии. Люди в Европе тысячелетия считали всех лебедей белыми, даже прилагательное "лебединое" стало синоним белого цвета, так как миллиарды опытов, которыми можно считать встречи с белыми лебедями, убедили европейцев в том, что "БЕЛЫЙ" - это цвет всех лебедей. Методом индукции было сформировано утверждение - что каждый человек, при следующей встречи с лебедем, обязательно увидит птицу с белым оперением. Эффект черного лебедя, под которым надо понимать обнаруженные аномалии - в конце позднего средневековья привел всю европейскую науку в кризис, ведь огромное число суждений, основанных на наблюдаемых закономерностях - лишилось какого-либо подтверждения. Впрочем, ЭТО уже предмет другой статьи - Проблема индукции.
|
|
***
Сайт Википедия имеет общую страницу - индукция Википедия - но нас в данном случаен интересует страница Индуктивное умозаключение, где раскрывается понятие индукции в философии и вообще в науке.
Индуктивное умозаключение
Индукция (лат. inducere — влечь за собой, установить, наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления.[1]
Индукция Википедия
Объективным основанием индуктивного умозаключения является всеобщая связь явлений в природе.
Различают полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, и неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве. Также для доказательств используется метод математической индукции, который позволяет осуществить полную индукцию для бесконечного счётного множества объектов.
Содержание 1 История 2 Индуктивный метод 2.1 Полная индукция 2.2 Неполная индукция 3 Интересные факты 4 См. также 5 Примечания 6 Литература |
|
История термина ИНДУКЦИЯ
Термин индукция впервые встречается у Сократа (др.-греч. ἐπαγωγή). Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.
Аристотель указал на особенности индуктивного умозаключения (Аналитики I, кн. 2 § 23, Аналитики II, кн. 1 § 23; кн. 2 § 19 etc.). Он определяет его как восхождение от частного к общему. Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукции и её права. Он рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму. Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукция - третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему.
| В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и, вместе с тем, начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной индукции, хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др. Восхваляя индукцию, Бэкон отрицает значение силлогизма («силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчётливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности»). Это отрицание не вытекало из теории индукции. Бэконовская индукция (см. его «Novum Organon») не только не противоречит силлогизму, но даже требует его. |
Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение («Nov. Org.» LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление индукции как особого метода, противоположного дедуктивному.
Читатель должен понимать, что индукция есть естественный способ построения умозаключений, но вот метод индукции [u]не стал НАУЧНЫМ[/u], тогда как дедуктивный метод вполне [u]имеет черты научного[/u], например, марксизм имеет философский раздел с названием диалектическая логика. Метод индукцииДальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Всякий силлогизм, по мнению Милля, заключает в себе petitio principii (допущение в качестве основы доказательства положения, которое само еще требует доказательства); всякое силлогистическое заключение идёт в действительности от частного к частному, а не от общего к частному. Рассматривая индукцию, Милль, во-первых, задаётся вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в индукции к четырём основным: |
|
- метод сходства (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления;
- метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления);
- объединенный метод сходства и различия$
- метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов) и
- метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними).
Характерно, что эти методы индукции при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путём исключения. Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об индукции; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара («Введение в экспериментальную медицину»), на Эстерлена («Medicinische Logik»), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.
Индуктивный метод
Различают двоякую индукцию:
- полную (induction complete) и
- неполную (inductio incomplete или per enumerationem simplicem).
Полная индукция
В полной индукции мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу.
Схема полной индукции:
Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.
А1 имеет признак В
А2 имеет признак В
Все элементы от А3 до Аn также имеют признак В
Следовательно, все элементы множества А имеют признак В.
Неполная индукция
Метод обобщения признаков некоторых элементов для всего множества, в который они входят. Неполная индукция не является доказательной с точки зрения формальной логики, может привести к ошибочным заключениям. Вместе с тем, неполная индукция является основным способом получения новых знаний. Доказательная сила неполной индукции ограничена, заключение носит вероятностный характер, требует приведения дополнительного доказательства.
Схема неполной индукции:
Множество А состоит из элементов: А1, А2, А3, …, Аn.
А1 имеет признак В
[-bold]А2[/bold] имеет признак В
Все элементы ОТ - А3 ДО - Аk также имеют признак B
Следовательно, вероятно, Аk+1 и остальные элементы множества А имеют признак В.
Пример ошибочного результата:
В Аргентине, Венесуэле и Эквадоре говорят на испанском языке.
Аргентина, Венесуэла и Эквадор — латиноамериканские страны.
Следовательно, в каждой латиноамериканской стране говорят на испанском языке.
Неполная индукция по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что И. стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.
Умозаключение по неполной индукции (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных. Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной индкции. указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой индукции, служить не может. В действительности - основание неполной индукции. то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов. «В неполной индукции мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы».
Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.
Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения. Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукцию, — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие. Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения. Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.
При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным. В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь. Весьма часто мы заключаем post hoc — ergo propter hoc («После этого — значит по причине этого»), таким путём возникли все суеверия, но здесь же и правильное указание для индуктивного вывода.
Интересные факты
Метод математической индукции — дедуктивный метод (назван так благодаря использованию аксиомы индукции).
См. также
Формирование понятий
Дедуктивное умозаключение
Аксиома выбора
Парадокс воронов
Проблема индукции
Примечания[править | править вики-текст]
↑ А. А. Ивин ЛОГИКА Учебное пособие Издание 2-е Москва Издательство «Знание» 228 с.
↑ Радлов Э. Л. Индукция, в логике // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
После этого, следовательно, по причине этого — логическая ошибка; некорректный ход рассуждения, согласно которому одно событие, предшествовавшее другому, объявляется его причиной…
Литература
Владиславлев М. И. Английская индуктивная логика // Журнал Министерства народного просвещения.1879. Ч.152.Ноябрь. С.110-154.
Светлов В. А. Финская школа индукции // Вопросы философии.1977. № 12.
Индуктивная логика и формирование научного знания [Сб. статей / АН СССР, Институт философии]. М., 1987.
Михаленко Ю. П. Античные учения об индукции и их современные интерпретации // Зарубежное философское антиковедение. Критический анализ. М., 1990. С.58-75.
***
Следующие определения индукции взяты со страниц сайта Академик, куда читатель может перейти по ссылке ИНДУКЦИЯ. К сожалению, словарные статьи по индукции утратили актуальность.
//design-for.net/page/indukcija
