Концепция присоединения Малороссии

Незаконченный ЧЕРНОВИК статьи

01.07.2022. В советской историографии утвердился термин ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ, искажающий сразу несколько фундаментальных государственнических подходов имперской исторической науки России, так как процесс воссоединения правильнее называть «присоединением», да и главным объектом присоединения считалась не польская Ukraina, а Малая Русь в смысле - православная Галицкая митрополия, как сообщество мирян вместе с территорией их проживания, а причиной присоединения объявлялось - притеснение православия в Королевстве Польском. Хотя реальным поводом была просьба о приеме «под высокую руку» царя со стороны Войска Запорожского и реальным объектом присоединения была часть территории Польши, на тот момент оккупированная низовыми казаками, но русская сторона в соответствии с концепцией «Москва - Третий Рим» поднимала проблему до уровня ментального позиционирования русского царя как приемника византийского императора, главной функцией которого является защита православия во всём мире. Поэтому Земский Собор 1653 года оценивал народное восстание на территории Малопольской провинции как праведную реакцию православного населения на крестовый поход, который власти католической Польши начали против православия, и статус русского цезаря, как защитник православной веры, не позволял ему не вступиться за притесняемых единоверцев, которые кроме всего еще были братьями по крови.

1.2. Ранее российская историография использовала термин ПРИСОЕДИНЕНИЕ МАЛОРОССИИ К РОССИИ, который отражал многовековой государственный взгляд на это историческое событие - как присоединение Малой Руси, где Малая Россия была образом всей православной митрополии Западной Руси, и как понятие митрополии - соединяло в себе и людей-прихожан, и земли их проживания. Подмену же термина МАЛАЯ РУСЬ на польское слово UKRAINA надо оценивать как идеологическую диверсию против истинной истории России, так как она упрощает историю присоединения Малой Руси сведением к описанию военных действий, преувеличивает роль запорожских казаков, чем существенно извращает суть самого исторического события, так как его главным стержнем надо считать действия русского царя, олицетворявшего собой Русское государство. Именно концепция присоединения Малой Руси к России послужила идеологической основой тех общественных преобразований, которые происходили в Малороссии, включая и появление самоидентификации населения как малороссийская народность. Роль запорожских казаков, несомненно, первостепенна в инициации присоединения Малороссии, но окончательное присоединение Малой России произошло в результате победы в многолетней войне России с Польшей и Швецией, по результатом которой сама Сечь, как организация запорожский казаков была уничтожена.

1.3. Термин «воссоединение» предполагает однотипность соединяемых сущностей, но так как в процессе воссоединения Малороссии с Россией единственным государством было Русское царство, то процесс можно характеризовать только как присоединение или вхождение Малороссии в Россию, ведь Малороссия-Украина тогда представляла собой всего несколько воеводств бывшего Галицко-Волынского княжества в восточной части Малопольской провинции, они же православные епархии, населенных этническими русскими, исповедующими православие.

В 1654 году территория Западно-русской митрополии, называемая по-старинке Галицкой, имевшей внутрицерковное название - Малая Русь, практически совпадала с территорией антипольского восстания русского населения в восточной части Малопольской провинции (Prowincja małopolska), которую поляки начнут называть словом Ukraina, а запорожские казаки следом - Украина.

1.5. Именно благодаря совпадению территории антипольского восстания с территорией Галицкой митрополии - её второе внутрицерковное название Малая Русь и было использовано в концепции присоединения Малороссии, в идеологической части разработанной православным духовенством Речи Посполитой и принятой элитой Русского царства.

1.5. Самой православной Галицкой митрополии в середине 17 века уже давно не было, но осталось представление об её границах, и совпадение с территорией, захваченной казаками Хмельницкого, делало именно эту митрополию объектом присоединения, но как понятие митрополия подразумевала не только территорию, но и прихожан - то есть, людей православной веры на ней проживающих. При этом православная митрополия в границах Галицко-Волынского княжества уже прошла череду переименований - «Галицкая», «Киевская», «Западно-русская», но православное духовенство Польши больше использовало понятие МАЛАЯ РУСЬ как родовое название, так как оно восходило к исходному-первоначальному греческому Μικρὰ ‘Ρώς, поэтому запорожские казаки и царское правительству сошлись в том, что объект присоединения они будут называть словом Малороссия, а топоним Украина не мог быть использован русской стороной, так как своим происхождением от польского слова Ukraina и географическим смыслом окраины Польши - он коренным образом извращал религиозный смысл концепции присоединения Малороссия к Русскому царству. Российское государство оценивало свои действия не как захват, даже не как возвращение исконно русских земель, а как защиту единоверцев от обращение в католицизм, а территории епархий шли уже как приятный бонус.

Основные термины Малая Русь есть русская калька с среднегреческого словосочетания Μικρὰ ‘Ρώς, которое было внутрицерковным названием Галицкой митрополии в списке митрополий Константинопольского патриархата. Титул «малая» означает «младшая» по сравнению с «великой», так как патриарху для сохранения хотя бы видимости единства русской церкви, при автономности вновь учреждаемой Галицкой митрополии, нужно было через название указать на её включенность и, соответственно, более низкий статус по сравнению с материнской Киевской митрополией, внутрицерковным названием которой было - Великая Русь, продолжавшей считаться общерусской, хотя седалище митрополита уже было перенесено в Москву. При этом понятие Малая Русь, понимаемая как церковная митрополия - в себе соединяло как людей-прихожан, так и территорию их проживания. Малая Россия - так же есть калька с греческого, но Μικρὰ Ῥωσία (Mikra Rhosia), в которое изменилось слово Μικρὰ ‘Ρώς вследствие реформ греческого языка. Малороссия - это результат уже устного народного творчества, соединившего прилагательное с существительным. Но если термин Малая Русь означал митрополию, то слово Малороссия было топонимом, которым обозначалась территория Южной Руси, за вычетом Галичины. Ukraina - есть польское слово, произведенное от западнорусского «оукраина», которые поляки было начали обозначать южные оукраинные земли Великого княжества Литовского и Русского, отторгнутые в ходе Люблинской унии 1569 года. Но слово Ukraina так и не стало польским топонимом , так как эти земли в состава Польши были включены не отдельным регионом, а как дополнительные воєводства в составе Малопольской провинции. Украина - обратная калька с польского топонима Ukraina, которым запорожские казаки стали называть захваченные ими польские волости, которые в совокупности составляли польскую Ukraina (территория Галичины не входила ни в польскую Ukraina, ни в казацкую Украину).

История Украины Концепция присоединения Малороссии Словарь по истории России Μικρὰ Ῥωσία Малороссия Малая Русь Википедия Малая Русь Малая Россия или Украина? Галичина и Молдавия Василия Кельсиева

Происхождение украинского сепаратизма История Украины как государства Слово украина Название Украина украинизация украинский язык Великое княжество Литовское Литовское княжество Литовские князья Проблемы Украины Значение Украины для России

Украина Белоруссия Россия Королевство Польское Речь Посполитая История Руси и России История названия Русь Турецкая империя термин государство территориальная империя древние славяне

1.3. Данная статья не про то, как и почему в СССР была принята проукраинская история воссоединения Украины с Россией, что является темой для специального исследования, но читатель должен понимать - откуда вообще взялась трактовка истории под названием ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ, признанная государственной в СССР, которая есть в головах массы россяин и которая сегодня продолжает преподаваться в школах. Название УКРАИНА было частью уступок со стороны большевиков местным националистическим элитам в период гражданской войны, так как нейтралитет местечковых властей позволял большевистской партии удерживать власть в центре России, и по-логике, в национальной политике большевиков после укрепления их власти должен был произойти разворот, но программа коренизации продолжалась по инерции, пока угроза войны с нацистской Германией не отрезвила уже сталинскую верхушку СССР. Только тогда культивирования национализма в братских республиках было оценено как перегиб, а всходы национализма, посеянные ленинской плеядой большевиков, как-то придушила победа в Великой Отечественной войне, но к тому времени советская историография уже выхолостилась, до переосмысливания истории Украины дело не дошло, и историография СССР закостенела на русофобской трактовке истории Малороссии профессора Михаила Грушевского, бывшего агентом Австро-Венгерской империи. Однако запрет на глубокое изучение истории, наложенный на государственную историографию, не касался республиканской историографии, где местные «национальные» историки пытались исторические события трактовать, а чаще - перевирать, в угоду местечковому национализму, которым местные элиты вынуждены поддерживать, так как в силу самого устройства СССР им надо объяснять свое отличие от других братских республик, а на Украине и Белоруссии еще и отличие «украинцев» и «белорусов» от русских, которые как одна из ветвей триединого народа должны именоваться «великороссыы» как, но Екатерина им опрометчиво присвоила как раз обобщающее наименование - русские. И получилось, что по концепции о триедином народе - «белорусы» и «украинцы» должны иметь отличия от «великороссов», но, так как «великороссы» отождествлены с русскими, то проукраинским и пробелорусским историкам приходилось искать отличия от всего русского народа, то есть, фактически отрицать саму концепцию о триедином русском народе.

2.1. Когда употребляется слово ВОССОЕДИНЕНИЕ, то это означает, что перед этим был процесс разделения на части, поэтому воссоединение Украины с Россией очевидно проходило после рассоединения единого государства, каковым надо считать раздел Древнерусского государства по результатам походов Батыя в 1239-40 годах, когда Русь была разделена на 2 части, которые монголо-татарский хан с разным статусом включил в состав Золотой Орды (иначе улус Джучи, который был старшим сыном Чингисхана).

2.2. Киевская Русь была территориальной империей, то есть пространством, захваченным одним бандитом, которым был отряд варягов. Но управлять из одного центра такой огромной территорией было невозможно, и его поделили между потомков Рюрика по мужской линии как их личные владения, и родственные связи князей скрепляли княжества в одно государство. При этом существовала традиция, благодаря которой каждый юноша Рюрикович по достижению совершеннолетия должен был получить в собственность личный удел, чтобы с него «кормиться» в смысле - получать налоги с жителей на личное проживание и содержание дружины. Князем мог быть только мужчина из рода Рюрика, и Русь была совместным владением братьев-князей из рода Рюрика.

2.3. Устройство Руси по причине отсутствия денег, что роднило её со всеми европейскими государствами, было феодальным (в виде отдельных феодов) и сетевым (каждое княжество почти как самостоятельное государство). Феод был отдельным частным владением - уделом князя - в виде территорией, которую князь со своей дружной мог физически отстоять и управлять, а сбор податей (ресурсов в натуральной форме) проводился как самоличный объезд князем всех крупных поселений (полюдье) с поздней осени в течение зимы до оттепелей.

2.4. При таком сетевом устройстве Русь не могла противостоять нашествию монголо-татар в 1223 году, а незнание тактики армии Орды монголо-татар привело к катастрофическому поражению под Калкой, где погибли многие русские князья, представлявшие собой цвет воинства Руси. Следствием ослабления клана Рюриковичей стало появление государственного образования - Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское и иных земель, так как бояре маленького удельного Новогрудского княжества в самом северо-западном углу Киевской Руси, имевший название Черная Русь[/color], так как по древней славянской колористической традиции направление «на север» обозначали как «черное», осмелели настолько, что на княжение пригласили не одного из молодых Рюриковичей, а вождя соседнего балтского ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА ПЛЕМЕН по имени Миндовг. Ранее бы клан Рюриковичей никогда бы не позволил занять место князя не прямому потомку Рюрика, а Миндовг по происхождению, видимо, был только сыном русской княжны, выданной замуж за вождя ПЛЕМЕНИ литовских балтов, то есть он был Рюриковичем, но не по прямой мужской линии. Однако эта смелость бояр Новогрудка имела огромное значение для истории, так как Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтское как при вокняжении Миндовг переименовал Новогрудское княжество, станет главным борцом с Ордой и конкурентом Московского княжества в деле собирания земель Киевской Руси. Как раз за счет ослабевших русских княжеств ВКЛ начнет стремительно расширять территорию и увеличивать свою мощь, пока не включит в себя интересующую нас территорию Галицкой православной митрополии, имевшей внутрицерковное название Малая Русь, территория которой будет в середине 17 века совпадать с той, которую поляки будут именовать словом Ukraina, которое запорожские казаки перейму у поляков как Украина.

2.5. Статья про присоединение Украины к России предполагает, что читатель уже знает историю разделения Древнерусского государства на Западную Русь и Русь Северо-Восточную, но, я думаю, краткая историческая справка не помешает, и первым пунктом её станет факт, что появление Западной Руси произошло благодаря нашествию монголо-татар. В результате страшного поражения русского воинства под Калкой в 1223 году появится Великое княжество Литовское, а походы Батыя в 1239-40 годах отделят Галицко-Волынское княжество от княжеств братьев Рюриковичей в северной части Руси, которое получит название Северо-Восточная Русь. Справка нужна для того, чтобы читатель понимал, что МАЛАЯ РУСЬ и УКРАИНА как явления - появятся именно в Западной Руси, а Северная Русь, впоследствии ставшая Московским царством и Россией, к их появлению прямого отношения не имела, тем более в вопросе придумывания наименований Малая Русь или Украина, так как не имела даже общей границы с Галицким княжеством.

2.6. Земли восточнее Киева были опустошены, Переяславское и Черниговское княжества полностью уничтожены, Старая Рязань была сожжена, и Рязань восстанавливалась уже на новом месте, отчасти жителями южных княжеств, бежавшими от татар.

2.7. Даже на карте конца 16 века хорошо виден клин татарских земель, отсекающий Западную Русь от Северо-Восточной Руси, управление в которых осуществлялось назначаемыми из Сарая баскаками.

2.8. Итак, раздел Руси на Западную Русь и Северо-Восточную Русь произошел по результатам походов Батыя 1239-40 годов, так как Орда, исходя из принципа - «разделяй и властвуй» - разделила Русь на две части при помощи клина земель, состоящего в основном из земель разгромленных Черниговского и Переяславских княжеств, где управление стали осуществлять баскаки, назначаемые из Сарая.

2.9. Государственная историография России на это разделение Руси на 2 части должна смотреть исключительно с позиции северной части, имеющей научное название - Северо-Восточная Русь, так как именно она и была предшественницей нашей современной России, в которой этот раздел государства оценивали как национальную трагедию ОТРЫВА от ЯДРА, некой части древнерусского народа, оставшегося на оторванных юго-западных территориях. Судя по всему, такая оценка - как отрыв - была убежденностью всех жителей Северной Руси, что уловили князья на тот момент не самого сильного Московского княжества, которые - воссоздание Древнерусского государства как воссоединение частей русского народа и утраченных территорий с ядром в виде Московского княжества - сделали основополагающей программой своего княжества, и эта ВЫСОКАЯ ЦЕЛЬ, ясная и понятная для всякого русского человека, позволила московским князьям собрать под себя все княжества Северо-Восточной Руси, создать Русское царство, которое через 400 лет после нашествия монголо-татар и реализовало присоединение земель Галицко-Волынского княжества (не всех) под именем Малая Русь.

3.1. Специальная Военная Операция от 24 февраля 2022 года, которая подняла вопрос - о том, что делать с Украиной, показала, что граждане России в массе не понимают даже соотношения терминов МАЛАЯ РУСЬ и УКРАИНА, точнее - противостояние значений этих понятий как приверженность русской и антироссийской трактовки истории, что является следствием продолжения преподавания в школах истории Украины в большевистской трактовке, которая извращает историю России даже в самых ключевых моментах. И здесь, пожалуй, главную путаницу вносит как раз подмена топонима Малороссия на польский топоним Ukraina.

3.2. В Российской империи слово Украина долгое время находилось под запретом как чужеродное понятие, которое уже своим присутствием напоминает про времена казачьей вольницы (в приговоре Тарасу Шевченко - употребление им слова Украина было одним из пунктов обвинения), и только в конце 19 века слово Украина входит в речевой оборот, и благодаря лишь широкому распространению за рубежом его исходника в виде топонима Ukraina.

3.3. Иностранное происхождение слова Украина особо и не надо доказывать, ведь ни одному носителю русского зыка и в голову не придет какой-либо территории присваивать название УКРАИНА как имя собственное, так как украина и так есть указание на край территории, но с той особенностью, что никакой идентификации оно не обеспечивает. Ведь другой носитель языка никогда не поймет - чем Украина отличается от окраины, которых по определению находится множество по всем сторонам света от центра любой территории. Другое дело иностранец, не разбирающийся в тонкостях русского языка, который мог посчитать обозначение литвинами Великого княжества Литовского и Русского своих южных оукраин словом «^о_украина», как оно звучало в западнорусском говоре, как литвинский топоним. Собственно, мы даже знаем имя этого иностранца, так как впервые топоним Ukraina употребил коронный гетман Ян Замойский в заголовке универсала «Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy», где ему и понадобилось как-то обозначить те 5 воеводств: Подольское, Брацлавское, Белзское, Волынское (с центром в Луцке) и Киевское, которые из Литовского княжества по решению короля Сигизмунда II перешли в состав Королевства Польское в ходе заключения Люблинской унии 1569 года. (Галичина была захвачена ранее и под названием «Русское воеводство» с центром во Львове получила иной статус).

В ходе Люблинской унии к Польше отошли 2 региона Литовского княжества, которые поляки стали называть - Ukraina (как созвучие западнорусскому слову «оукраина») и Nizowcow.

3.4. Ян Замойский всего лишь отразил то представление о двух новых регионах, которое в конце 16 века имелось в головах польской шляхты. Поляки как хозяева этих земель дали им названия Ukraina и Nizowcow, а местные коренные жители которые были русскими, перевели эти польские топонимы на родном язык как «Украина» и «Низы». Если «низовцы» как собственное название еще употребляли сами низовые казаки, так как они жили ниже порогов на Днепре, то название «Украина» было новоязью (полонизмом) для жителей Киевщины, хотя звучало оно как привычное - «^о_украина». (Эти оукраинные земли Литовского княжества, были когда-то землями Галицко-Волынского княжества, но несколько раз уже переходили в состав ВКЛ, потом в Королевство Польское, поэтому местных жителей мало интересовало, как их в данный момент называют хозяева.)

3.5. К середине 17 века в самой Польше уже почти забыли про слово «Ukraina», оно даже не стало польским топонимом, так как земли Киевщины, которые поляки после Люблинской унии 1569 года было решили обозначать этим словом, в состав восточной части Малопольской провинции вошли не в виде целого региона, а как отдельные воеводства, что сделало слово «Ukraina» не нужным как топоним. В составе Королевства Польского не было Украины.

Здесь окрашивание в один красный цвет обманывает читателя, так как литовские воеводства в Польше не образовывали отдельного региона.

3.6. Причиной «поднятия из небытия» слова Украина надо считать использование этого названия как раз русскоговорящими запорожскими казаками для обозначения оккупированных ими польских земель, ведь сами поляки, очевидно, вспомнили своё польское слово «Ukraina». При этом в ходе войны запорожских казаков с своим родным правительством Речи Посполитой границы захваченных ими земель постоянно менялись и определить в некий более-менее продолжительный период - что такое Украина - не представлялось возможным, поэтому слово Ukraina получило значение как название некоего захваченного казаками региона без границ в Малопольской провинции, подтверждением чему служат специальные пояснения на европейских картах того времени: «UCRAINE or THE COUNTRY of COSAQUES» («УКРАИНА или СТРАНА КАЗАКОВ»).

Подробнее можно узнать из статей: Слово украина и Название Украина.

3.6. Надо сказать, что в забытье находилось и название Малая Русь, которое было внутрицерковным названием Галицкой митрополии, о котором знало лишь высшее духовенство, естественно, самой Западнорусской православной митрополии, в тот момент находящейся в составе Речи Посполитой, сама же. И причиной для использования для Западнорусской митрополии старого внутрицерковного названия упраздненной Галицкой митрополии стали гонения в Польше на православную церковь особенно во время правления Сигизмунда III, поставившего задачей своего правления полную полонизацию русскоязычного и православного Литовского княжества, и перевод православной церкви в пределах самой Польше в католичество был одним из этапов этой программы короля.

Цитата из статьи Брестская церковная уния из Википедии: Брестская (Берестейская) церковная уния (1596) — решение ряда епископов Киевской митрополии Константинопольской православной церкви во главе с митрополитом Михаилом Рогозой о принятии католического вероучения и переходе в подчинение римскому папе с одновременным сохранением богослужения византийской литургической традиции на церковнославянском языке. Акт о присоединении к Римско-католической церкви был подписан в Риме 23 декабря 1595 года и утверждён 9 (19) октября 1596 года в свято-Николаевском соборе города Брест. Состоявшийся в то же время в Бресте собор православного духовенства во главе с патриаршим экзархом Никифором, двумя епископами Киевской митрополии и князем Константином Острожским отказался поддержать унию, подтвердил верность Константинопольскому патриархату и предал отступников анафеме. Брестская уния привела к возникновению на территории Речи Посполитой Русской униатской церкви. В 1700 году к грекокатолической церкви присоединилась Львовская, а в 1702 году — Луцкая епархии, что завершило процесс перехода православных епархий Речи Посполитой в грекокатолицизм. В результате унии в Киевской митрополии произошёл раскол на униатов (грекокатоликов) и противников объединения с Римско-католической церковью. Правящие круги и католическая знать Речи Посполитой во главе с королём Сигизмундом III поддержали униатов, переведя традиционное православие на положение нелегальной и гонимой властями конфессии[1][2], а также передав её имущество униатам[2]. С точки зрения властей Речи Посполитой, Брестская уния способствовала ослаблению притязаний Московского патриархата на земли Юго-Западной Руси и духовных связей православных в Речи Посполитой с Русским государством.

3.7. Комментарий от Владимира Точилина: Католическая церковь давно считала балтские народы последними идолопоклонниками в Европе, и неоднократно объявляла крестовые походы против Литвы, демонстративно не признавала крещения Литовского княжеств, проведенные не единожды, а католические монархи соседних государств использовали статус нехристианского государства у Литвы как повод для военной агрессии, что гарантировало поддержку католических государств Европы. Когда же литовский князь Ягайло стал польским королем, у католической церкви появилась реальная возможность склонить православное духовенство ВКЛ к переходу в католицизм. Однако православие было одним из критериев русскости, поэтому католики, поняв что прямого перехода в католичество они не дождутся, придумали обманный манёвр - в виде сохранения восточного обряда богослужения (традиционного для русского православия), но с переходом клира под управление римским папой, который и назвали словом уния (союз). 3.8. После присоединения Галицко-Волынского княжества к Великому княжеству Литовскому - уния с католицизмом стала пропагандироваться и среди духовенства здешней православной митрополии, бывшей Галицкой, которую переименовали в Киевскую (Западнорусскую). Но реальных успехов с продвижением идеи унии католики добились лишь после объединения Королевства Польского и Литовского княжества в 1569 году в одно государственное образование под названием Речь Посполитая, так как в ходе заключения Люблинской унии двух государств, южные оукраинные земли Литовского княжества (в виде 5 воеводств упраздненного Галицко-Волынского княжества плюс Дикое поле, где уже самоорганизовалась пиратская общность запорожских низовых казаков), перешли в состав Малопольской провинции. Теперь на продвижение унии работала вся мощь Польского Королевства, ведь католицизм в Польше был государственным институтом. Но все же основной причиной последующего перехода в унию высшего духовенства православной Киевской (бывшей Галицкой) митрополии, попавшей в состав Польши, стал раздор в среде православной элиты Малороссии.

БРЕСТСКАЯ УНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ СМЕНЫ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ ВОСТОЧНОГО СЛАВЯНСТВА.ЧАСТЬ II Автор: Александр Маначинский, кандидат военных наук. М.В. Дмитриев Между Римом и Царьградом: Генезис Брестской церковной унии 1595–1596 гг. Дмитриев Михаил Владимирович Религиозные войны в Речи Посполитой? к вопросу о последствиях Брестской унии 1596 года К ВОПРОСУ О ВОСПРИЯТИИ ИДЕИ УНИИ ЗАПАДНОРУССКИМИ ПРАВОСЛАВНЫМИ ЕПИСКОПАМИ НАКАНУНЕ БРЕСТСКОГО СОБОРА 1596 Г

3.9. Великое княжество Литовское по своей сути оставалось русским княжеством, в котором князь имел власть абсолютную, даже над боярами, а Королевство Польское было республикой шляхты, как на польском называли бояр (даже Речь Посполита это лишь польская калька со слова res-publika), которые короля себе выбирали, самые важные государственные решения на сейме принимали не простым голосованием, а голосованием единогласным, а главное - шляхта была освобождена от всех налогов. Такие широкие права у польской шляхты уже давно вызывали у русского боярства Литовского княжества зависть и желание перейти в сословие шляхты, что для бояр 5 литовских воєводство, переведенных после Люблинской унии 1569 года в состав Польского Королевства, стало вполне реальным. Конечно, переход был обусловлен отречением от православия и перекрещением в католичество, на что, однако, надо было решиться, так как среди православных литвинов это рассматривалось как измена. А приверженцем православия был не только простой народ, который продолжал считать себя русским, что в понятийном смысле означало оставаться православным (христианином), но и жители городов, получивших по Магдебургскому праву - право на самоуправление. Мещанам переход в унию никаких особых привилегий не приносил, и в каждой епархии образовались, так называемые, братства православных, поддерживаемые некоторыми русскими дворянами, крепко стоявшими за православие, но братства своим вмешательством в дела православных иерархов вызывая у тех сильное раздражение. Высшее православное духовенство так же с завистью смотрело на материальное положение иерархов католической церкви Польши, и уния рассматривалась ими как один из вариантов устранения все ограничений, накладываемых православной традицией и влиянием братств. Высший клир для унии созрел к 1596 году, когда на Соборе в Бресте высшее духовенство Малороссии согласилось на унию с католической церковью, тем самым прекратив существование Киевской православной митрополии. Часть православного духовенства и основная масса прихожан оценила Брестскую унию как предательство православия. Естественно, при сопротивлении масс введение униатства (греко-католицизма) проводилось не методом пряника, а больше методом кнута, так что действия униатов, а реально властей Польского Королевства, сегодня оцениваются как настоящая религиозная война против православия.

3.10. Одним из методов борьбы за восстановление православной митрополии в Польше верное православию духовенство Речи Посполитой избрало жанр полемической литературы, в котором понятие МАЛАЯ РУСЬ было ключевым как образ из прекрасного прошлого, с подтекстом, что Малая Русь как церковная единица когда-то была частью Великой Руси, уже не в качестве названия митрополии, а как синоним всего Русского царства. По-сути в этой литературе был призыв к духовенству Московского патриархата и всей элите Русского царства придти на помощь единоверцам в Королевстве Польском, и для усиления заинтересованности Москвы малороссийскому духовенству понадобилось создавать концепцию триединого русского народа, как еще одну линию - этническую, связывающую государственно-образующий этнос Русского государства с православными мирянами Малороссийской митрополии.

3.11. Ради спасения православия в Польше - православное духовенство Речи Посполитой было согласно признаться себя неотъемлемой частью русской православной церкви, для чего и понадобилось величать Западнорусскую митрополию старым внутрицерковным названием Галицкой митрополии. Ведь слово Μικρὰ в оригинальном греческом наименовании Μικρὰ ‘Ρώς - означало не «малая», а «младшая», так как - искушенные в «византийстве» - бюрократы в канцелярии Константинопольського патриархата придумывали это название для новоучреждаемой Галицкой митрополии с целью указания на иерархическое соотношение Малой Руси (Μικρὰ ‘Ρώς) по отношению к Великой Руси (), как называлась ОБЩЕРОССИЙСКАЯ митрополия с седалищем общерусского митрополита (сохраняющего титул Киевский) во Владимире, а фактически - в Москве.

3.12. Особый интерес вызывает вопрос - что такое Малая Русь, при том что в СССР объектом воссоединения считалась территория Украины, а потому Малая Русь так же представляется некой территорий в ряду нескольких - Чёрная, Белая, Червенская-Красная, Великая и т.д. Однако словосочетание Малая Русь является лишь калькой с названия Μικρὰ ‘Ρώς на среднегреческом языке византийской империи, под которым Галицкая митрополии значилась в документах Константинопольской патриархии. И надо отметить - тот, кто перевел Μικρὰ как «малая не понимал смысла греческого слова, так как греческое название Μικρὰ ‘Ρώς придумывалось не для подчеркивания меньшего размера Галицкой митрополии в сравнении с Великой, считавшейся Всея-Руси. Коллизии, приведшие к появлению термина Μικρὰ ‘Ρώς возникли, когда галицкие князья стали требовать от Константинопольского патриарха создания в пределах их княжества отдельной православной митрополии, (по задумке князей - самостоятельной от московского митрополита, подразумевая независимость от возрастающего влияния князей Москвы), чему патриарх отказать не мог, так как ранее князья самовольно назначали своих митрополитов. Но перед патриархом в Константинополе вставала проблема сохранения единства церкви, так как он понимал, что создает совершенно автономную церковную единицу в пределах канонического пространства митрополии, еще признаваемой общерусской, и не важно, что седалище её митрополита уже было в Москве. Перешагнуть через основной принцип православной церкви на сохранение единства было невозможно, и потому, хотя бы через наименование этой новоучреждаемой сепаратной митрополии патриарх указывал на её включенность - по приницпу матрешки - в «неделимую в силу принципа» каноническую митрополию Великая Русь. Эти иерархические игры в названия - были важны лишь для иерархической стройности устройства самого византийского патриархата, так как Μικρὰ ‘Ρώς как внутрицерковное название использовалось для установления места Галицкой митрополии в списках митрополий. Титул Μικρὰ имел иерархический смысл - младшая - как имеющая меньший статус по отношению к старшей Μεγάλη (Великой), что хотя бы на словах - через подчеркивание вложенности-подчиненности одной другой - выглядело как сохранение единства русской церкви.

3.13. Возвращение православного духовенства Речи Посполитой к византийскому названию Малая Русь (Μικρὰ ‘Ρώς) для своей митрополии после того, как верхушка клира путем Брестской унии перешла в католицизм, было попыткой вызвать интерес у элиты Русского царства напоминанием об едином этническом происхождении прихожан как исконно русских. Вторым аспектом были ирархические отношения между титулами Малая и Великая, чем авторы текстов доносили до элиты Русского царства, что православные люди Польши согласны стать частью царства. Формально люди русские были на первом месте в основополагающей программе московских князей на собирание земель Киевской Руси под Москву, и признания себя снова Малой Русью фактически было просьбой о присоединении.

3.14. Более подробно, даже с именами монахов, первыми начавшими использовать название Малая Русь (Малая Россия) в своих полемических текстах, читатель может прочесть в статьях Егора Холмогорова: РОЖДЕНИЕ МАЛОЙ РУСИ. ТЕРМИН И СМЫСЛ и РОЖДЕНИЕ МАЛОЙ РУСИ. ЗНАМЯ ЕДИНЕНИЯ

3.15. Скорей всего, слово Малороссия (Малая Русь уже стало термином Малая Россия) в гражданский речевой оборот ввел Иван Выговский, так как писарь Войска Запорожского при Богдане Хмельницком был образованным человеком, потому знал термины, используемые духовенством в полемической борьбе с униатами. Из переписки, которую и вел непосредственно Иван Выговский, название Малороссия разошлось не только среди казаков и русского населения Малопольской провинции, главное - оно попало в оборот той русской элиты, которая и решала вопрос о присоединение.

3.16. Подтверждение тому факту, что «до» Ивана Выговского не употреблялось ни низовыми казаками, ни представителями русской стороны, мы найдем в цитате из статьи РОЖДЕНИЕ МАЛОЙ РУСИ. ЗНАМЯ ЕДИНЕНИЯ, слово Малая Русь

Как правило, документы московского Посольского приказа именуют страну, где происходит действие «Литвой», народ - «черкасами», письмо, которым написаны грамоты Хмельницкого, «белоруским», а политический субъект, который ведет переговоры с Москвой - «Запорожское войско».

3.17. В Москве топоним Малороссия для обозначения территории, намечаемой как объект присоединения - устраивал не только духовенство, но и администрацию царя, ведь термин Малая Русь был не только наименованием православной Галицкой митрополии, но и доменом - Russiæ Minoris - в титуле последнего галицкого князя Болеслава II Тройденовича, инициировавшего появление Галицкой митрополии, а список владений (или географических притязания) в титуле имел огромное значение для статуса монарха, как символ силы его государства.

3.18. Теперь у нас есть все данные для соотношения значений терминов Малая Русь и Украина, и первым пунктом будут карты, показывающие границы этих понятий:

3.19. Территория польской Ukraina, оккупированная взбунтовавшимися казаками вместе с территорией самого Войска Запорожского Низового составили территорию антипольского восстания русского православного населения, на которое распространилось европейское название Ukraina и русское наименование Украина.

3.20. При этом территория восстания русского населения естественно совпадала с территорией проживания русских в пределах Малопольской провинции, которые и были прихожанами епархий православной Киевской (Западнорусской) митрополии (возобновленной в 1620 году), которая, как мы выяснили, всеми русскоговорящими участниками процесса отождествлялась с Галицкой митрополией, поэтому эта территория проживания православных в Речи Посполитой (т.е. совокупная территория всех православных епархий), которая была объектом присоединения, в концепции присоединения, принятой правительством русского царя - не могла называться иным термином, чем Малая Русь, который в обиходной речи уже приобрел форму - Малороссия.

Нюансы концепции триединого русского народа

4.1. Конечно, идея триединого русского народа, которую разработало именно польское православное духовенство, была сильным аргументом для вступления Москвы в защиту православия в Польше, кроме того, что в этот период московского патриарха Никона овладела идея стать православным папой и, вероятно, оказывал сильнейшее давление на царя. Все историки отмечают, что для Русского царства в тот момент было крайне невыгодно ввязываться в авантюру с признанием казаков, но захват запорожскими казаками восточной части Малопольской провинции позволял реализовать важнейшие идейные цели, как царя, который рассчитывал, почти с гарантией избежав большой войны с Польшей, если бы не предательство казаков, простым указом о присоединении заполучить не только земли Галицко-Волынского княжества, а еще и Киев, бывший сакральной столицей Руси, а патриарх Никон - путем расширения церковного пространства русского патриархата за счёт Малороссийской митрополии - надеялся стать православным папой, с перспективой сделать духовную власть патриарха выше мирской власти самого царя. (Я думаю, что присоединение Малороссийской митрополии было важнейшим доводом для патриарха Никона для его последующей попытки совершить переворот. При этом Никон имел перед собой пример патриарха Филарета, который будучи отцом царя Михаила, использовал титул «Великий государь», фактически руководил московской политикой, а главное, подобно папе в Риме получил в полное управление так называемую «Патриаршину». Патриаршая область управлялась главой русской церкви как собственное государство.) Однако вернемся к анализу концепции триединого русского народа.

Цитата из статьи Триединый русский народ из Википедии: Триединый русский народ (в историографии также: общерусский народ, единый народ Руси, большой русский народ и др.) — концепция, основанная на представлении о русском народе как совокупности жителей исторической Руси — великороссов, малороссов и белорусов, считающихся ветвями одного народа. Будучи сформулированной главным образом малороссийским духовенством до и после вхождения в состав Русского государства в течение XVII и начала XVIII веков, концепция триединого русского народа обладала официальным статусом в Российской империи, а также приводилась ведущими мировыми изданиями по этнологии XIX и начала XX века.

4.2. Надо отметить, что именно этой концепцией руководствовался Владимир Путин при составлении текста своей статьи «Об историческом единстве русских и украинцев»: статья Владимира Путина об Украине (Источник на kremlin.ru: Владимир Путин Об историческом единстве русских и украинцев).

4.3. Надо понимать, что концепция триединого русского народа разрабатывалась православным духовенством Речи Посполитой для самой малороссийской элиты - как поиск собственных исторических основ для того, чтобы решиться на цивилизационный выбор - быть или не быть частью русского мира, при том что мироустройство Русского царства с его абсолютной монархией, на фоне довольно прогрессивных европейских условий Польского Королевства, они не могли не считать как отсталость. Однако для нас, как русских, более интересен вопрос - почему правительство Алексея Михайловича эту концепцию приняло без критики? Видимо, идея про братские узы с населением Малороссии вполне устраивала царя, так как объясняла причину его действий как понятную всем защиту братьев - и по вере и по крови - от притеснений поляками. Да и казалось, что в концепции нет никакого подвоха, так как присоединение Малой Руси к России оценивалось как ожидаемое воссоединение, как простыми русскими в Малопольской провинции, так и русскими людьми в Русском царстве.

4.4. Ведь если бы в тот период любого русина Малой Руси в Польше спросили бы о его национальности, то себя он однозначно назвал бы «русским». Ведь с точки зрения простого народа - никакого разрыва не было - население Галицко-Волынского княжества и Великого княжества Литовского сохраняло самоощущение, а следовательно, и самоопределение, что общество осталось все тем же самым русским народом, который населял Древнерусское государство.

Н

4.4. о, судя по последствиям, важные нюансы концепции триединого русского народа не были приняты во вмнимание российской элитой, опрометчиво приняв позицию выработанную польским православным духовенством. И тут надо понимать, что для элиты русского населения в Польше (и Литве), давно являющийеся не просто отделённой от элиты Русского царства, но чаще её врагом, присоединение означало лишение былой самостоятельности. От безысходности, так как в Польше в перспективе их бы совсем уничтожили, они согласились ан вождение Малоросси в состав России, но верхушка русинов не считала себя тождественной российской элите, поэтому именно среди элиты Малороссии возникла малороссиская идентичность, то есть быть не совсем тождественными русскими, а некими братьями. Пока Малоросия была в составе Польши концепция о триедином русском народе оценивалась элитой Российского царства как способ склонения верхушки русинов к переходу в состав царства, потому и была признана как государственная, но после ПРИСОЕДИНЕНИЯ - её надо было искоренять как можно быстрре, так как себя сразу стали проявляться анти-русские смыслы, на которые никто ранее не обращал внимания. И перый смысл состоял в том, что идея о братстве не совсем отвечала программе воссоединения русского народа московских князей, в русле которой не могло быть ни малороссов, ни белоруссов, так как все русины должны были влиться в русский народ Московии. А идея о трех отдельных ветвях древнерусского народа явно была препятствием к соединению в единый народ, и действительно, малороссийская идентификация, к которой прибегла элита Малороссии, стала зародышем формирования малороссийской народности, отличной от русской (сначала отличной от великороссов, потом от всего русского народа, что в 21 веке привело к формированию политической нации украинцев - единственным смыслом которой является борьба с любой русскостью, что логично следовало из братскости малороссов, а не их тождественности с русским народом.

4.5. Порок этой концепции состоял в противопоставление двух ветвей - малороссов и белорусов - основной ветви великороссов, которые как бы приватизировали исходное общее наименования себя словом «русские». Сам царь принимал малороссов с дарованием им всех прав, которые имели «русские», являющиеся государственно-образующей нацией Русского царства, так как признавалось отсутствие каких-либо отличий, и естественно было бы именовать их тем же этнонимом «русские», подобной тому как московский князь включал новгородцев в состав своих подданных, не оставляя им шанса на особый этнос. Однако принятие этой концепции о ТРЕХ РАЗНЫХ ветвях, своим результатом имело неявное появление 2-х новых национальностей - малороссы и белорусы, что пришлось признать, когда стали проводить переписи населения. (Сам по себе малозначимый нюанс (привет от украинского духовенства) дал основания для появления украинской идеи, которую уже как украинство австро-венгерские спецслужбы запрограммировали как русофобский нацизм.)

Местными выражениями самоидентификации, основанной на принадлежности к единому русскому народу, были малороссийская идентичность (с галицко-русским движением на территории Австро-Венгрии) и западнорусизм.

Политолог Георгий Бовт Украина – порождение сталинизма? О триедином русском народе

Нюансы малороссийской идентичности

5.1. Концепции присоединения Малороссии как некое объяснение для своей общественности и внешнего мира была шире концепции триединого народа и в соответствии с ней - казаки, как и дворянство, и мещане Малороссии, при переходе под руку царя получали равные права с представителями аналогичных сословий Русского царства. Пункт о принадлежности казаков и малороссов к русскому этносу никто в концепцию присоединения к России даже не вносил, так как ПРИСОЕДИНЕНИЕ рассматривалось как присоединение оторванных частей к основной ветви народа Киевской Руси. Если для царского правительства вопрос о национальности жители был раз и навсегда решен в программе московских князей на воссоздание древнерусского государства, что означало - соединение всех потомков жителей Киевской Руси в один народ, то польское православное духовенство, мирская элита русских земель и казаки в Польше в своем противопоставление с - уже тогда националистической - польской шляхтой были вынуждены как-то себя идентифицировать, причем, они-то, в надежде стать подданными русского царя, думали, что себя-то они идентифицируют как те же самые «русские» в смысле граждане Российского царства, но реально эта идентификация была другой. Так как объектом присоединения рассматривалась Малая Русь (как сообщество православных прихожан Галицкой, а теперь Западно-русской митрополии), то самоназванием, естественно, становилось слово «малоросс», тогда еще имевшее только географический смысл (аналогично слову «украинец»), что и послужило причиной появления обобщенного обозначения - «малороссийский народ» без особого расового смысла.

Цитата из статьи Малороссийская идентичность в русскоязычной Википедии: Малороссийская идентичность, также малорусско-общерусская идентичность или малороссийство, — культурная, политическая, религиозная и этническая самоидентификация элиты, а впоследствии и большей части населения Малороссии в качестве одной из составных частей единого русского народа. Начало формирования этой самоидентификации среди элиты Войска Запорожского пришлось на XVII век. Существенным фактором, способствовавшим этому процессу, являлось представление о равенстве этнических и социальных прав и возможностей, которыми элита Малороссии может пользоваться в составе Российского государства. В течение последовавших столетий малорусско-общерусская идентичность утвердилась на территории Малороссии как доминирующая.

5.2. Замечание от Владимира Точилина: Смысл изучения истории состоит в понимании последствий, которые имеют давние события для современников. И оценивая самоидентификацию элиты Малороссии как «малороссы», нельзя не сказать про червоточину, которая состояла в подчеркивании отличий от русского этноса, которое создавало нюанс о братстве, а не тождестве с «великороссами», что себя проявило-таки в формировании национального самосознания малороссов, а потом - в попытке определения себя как отдельного славянского народа - «украинцы». Дело в том, что малороссийство как самоидентификация имело смысл в период нахождения его носителей в составе Польши, но само по себе оно отрицало тождественность с русскими, и после вхождения Малороссия в состав России надо было с малороссийской самоидентификации переходить на идентификацию как русские жители России. Впрочем, так как Малороссия в состав Российской империи вошла не как отдельный национальный регион, а как несколько рядовых губерний, то шел процесс отказа от малороссийской идентичности, что быстрее всех сделал элита Малороссии, которая успешно встраивалась в русское общество. Но после раздела Речи Посполитой в российских городах в заметных количествах появились поляки, которые среди разночинцев, судьбою связанных с Малороссией, создали моду на украинофильство, которое выглядело как поиск культурных корней малороссов, что уже было уклоном в национализм, но благодаря своим исходным польским постулатам, не могло не скатиться к националистической украинской идеи, антирусской по-сути.)

В последние десятилетия XIX века в противовес концепции общерусского единства зародилась «украинская» идея, которая под влиянием трудов Михаила Грушевского, Дмитрия Донцова и других всё более склонялась к отрицанию культурных и этнических связей с Россией, автономистско-сепаратистским настроениям и политической ориентации на Запад. С определённого времени для части малороссов прежняя самоидентификация утратила свою легитимность и была заменена понятием «украинец».

5.3. Уже трудно понять логику большевиков, с энтузиазмом реализовавших украинскую идею в виде советской Украины, где в 20-30-х годах 20 века путем тотальной украинизации перевели малороссов в украинцев, совершенно не понимая антирусского смысла этого этнонима, при том что не могли не знать про УКРАИНСТВО в австрийской Königreich Galizien und Lodomerien, которую в Австро-Венгрии даже пытались переименовать в Ukraine, так как здесь австро-венгерские власти в преддверии Первой мировой войны начали свой экспериментом по превращению галичан во врагов России путем перевода их в новую нацию «ukrainer», под который была разработана идеологическая основа под названием УКРАИНСТВО. Результатом тотальной украинизации Малороссии большевиками стала национальная «странность» украинцев, о которой в СССР все догадывались, хотя власти пытались ее сокрыть, но стоило постсоветской Украина получить независимость, как украинская идея, поддерживаемая местечковыми элитами, слилась в экстазе с УКРАИНСТВОМ, проявляя свою истинную суть как украинский нацизм, единственной целью которого являлась борьба со всем русским.

5.4. Не зря в Российской империи запрещали это польское слово Украина, даже когда еще не было УКРАИНСТВА, государственники чувствовали антирусскую суть этого, казалось бы, безобидного географического топонима. В 16 веке в самой Польше среди заносчивой шляхты слово «украинец» считалось обидным прозвищем выходцев из захолустной окраины, но сами жители Галицко-Волынского княжества никогда бы себя «окраинцем» не назвали, так как считали себя живущими в княжестве, бывшим одним из столпов Киевской Руси, в конце своей жизни включавшим в себя и столичный Киев, который считался сакральной матерью остальных городов русских (метро-полия - переводится как мать полисов).

5.5. (Это ведь только галицких рагулей, потерявших к концу 19 века всякое представление о родине, австрийцам удалось соблазнить на переход в новую народность «ukrainer», при том что - (1) те даже географически никакого отношения к казацкой Украине иметь не могли, а (2) слово «украинец» изначально имело исключительно географический смысле, как обозначение любого человека любой национальности, лишь по признаку проживания на территории Украины.)

5.6. Элита Малороссии, в первую очередь - казацкие старшины, имея нужду как-то обозначать совокупно самих казаков и тех русских жителей, которые проживали на оккупированной казаками территории восточной части Малопольской провинции, которую когда-то поляки называли словом Ukraina, в общении с польскими властями естественно использовали топонимическое обозначение «украинец», но без всякого расового смысла, и с той целью появилось обозначение «малоросс» как объединяющее обозначение православного русского Малой Руси или казака.

Роль русского царя

6.1. Подозреваю, что читатель уже задается вопросом - а зачем вообще самодержавному царю понадобилась какая-то концепция, чтобы забрать территорию контролируемую казаками (а в 1953 году казаки действительно крепко удерживали восточную территорию Малопольской провинции, что и представляло большой соблазн для элиты царства получить большую часть территорию Польши без прямой войны в смысле - обойтись силами самих казаков, если быстро признать их на службе царя), но дело было в характере той идеологической войне, которую научилась вести Королевство Польское, ради получения поддержки от католических государств, распространяя в странах Западной Европы всякие пакостные измышления о России. (Как раз в русле этой ментальной войны в Европе появляются карты с обозначением региона войны казаков с правительством Польши как Ukraina.)

6.2. Понятно, что царское правительств без какой-либо концепции уже давно поддерживало казаков, отменив таможенный сборы на границе, помогая деньгами и поставляя им вооружение, без чего казаки вряд ли смогли бы глубоко продвинуться в Малопольское провинцию и вооружать тех восставших малороссиян, которые в массовом числе вступали в ряды казаков.

6.3. При этом - для русского царя сам статус казаков как бунтовщиков против собственного монарха представил серьёзную проблему, так как по феодальным законам и для царя как феодала - казаки были преступниками, что в предыдущих восстаниях было сдерживающим факторами для поддержки в открытой форме, так как сословное мораль осуждала всех смердов, восставших против своего господина. И только когда во главе восстания встал известный дворянин Богдан Хмельницкий, недавно сам бывший влиятельным вельможей в польском иерархии власти, появилась возможность для официальных отношений царя с казаками, так как дворянский статус Хмельницкого переводил казаков из бандитов в ранг настоящего Войска.

6.4. Конечно, царь и его окружение понимало, что принятие казаков под высокую руку - фактически означает объявление войны Польскому Королевству, с которым совсем недавно был заключен (вечный) Поляновский мир, не в пользу России, но завершивший наконец-то череду военных столкновений с Польшей с начала Смутного времени.

6.5. О нежелании царя при помощи военной силы вступаться за казаков на просьбы о помощи предшественников Хмельницкого свидетельствует предложение им переселиться на российскую Окраину в басейн Дона.

6.6. Конечно, любая война планируется, и в плане новой войны с Польшей для царя вопрос стоял лишь о сроках начала, но в данном случае речь шла не о простой войне по захвату территорий, а о войне идеологической, что в таких масштабах для русского царства было впервой, так как в этой религиозной войне России противостояла не только Польша, но вся католическая Европа, одобрявшая искоренение православия в Речи Посполитой. И то обстоятельство, что концепция присоединения Малой Руси, была рождена в полемике православного духовенством Речи Посполитой как раз с католической мыслью Польши (и всей Европы), послужила причиной для принятия ее правительством русского царства, так как она объясняла государственную позицию Русского царства на языке, понятном западным наблюдателям. Ведь защита единоверцев от короля, вначале давшего слово соблюдать веротерпимость, а потом этому слову изменившему, на которой была основана эта КОНЦЕПЦИЯ, выглядела намного более убедительным поводом для ПРИСОЕДИНЕНИЯ земель единоверцев, чем просьбы казаков, считавшихся бунтовщиками против собственного монарха. Европа, не знавшая историю Руси, в любом случае оценивала этот процесс как агрессию, и для нее сомнительной причиной для войны выглядела бы причина, выдвигаемая русской стороной, что присоединение территории польской Ukrainy есть возращение исконных русских земель. Причина участия России как защита православия, предложенная православным духовенством Малороссии, выглядела для Европы куда понятнее. (Необходимость учета мнения европейских стран свидетельствовала о начале процесса Глобализации, запущенном нарождающимся капитализмом.)

6.7. Предложения польского православного духовенства важной внешнеполитической частью, но сама КОНЦЕПЦИЯ была намного шире, так как требовался учет интересов мирской элиты Российского царства, каковую работу, судя по всему, проводило уже православное духовенство Московской патриархии под руководством патриарха Никона. И Земский собор 1953 года, давший царю согласие сословий на ПРИСОЕДИНЕНИЕ, нельзя рассматривать отдельно от Собора 1651 года, никакого нормативного решения не принявшего, но давшего царю мандат на подготовительные действия, чем в идеологическом плане была активизация дипломатического воздействия на Польшу. При этом оккупация Украины запорожскими казаками оценивалась как шанс России без особой войны присоединить эти земли бывшего Галицко-Волынского княжества. Однако в 1651 году Россия не была готова к войне, но ситуация менялась не в пользу казаков, о чем царю, скорей всего, донесло посольство от Богдана Хмельницкого в 1953 году, в составе войскового старшины Григория Гуляницкого и войскового писаря Ивана Выговского «с товарищи» (и тут надо вспомнить, что Иван Выговский был как раз инициатором использования термина Малая Русь), и перспектива вытеснения польскими войсками казаков с захваченных ими территорий, видимо, послужила для царского правительства причиной для начала-таки мобилизации войск, смотр которых было решено совместить с Земским Собором.

Цитата из статьи Историческая справка о решениях Земских соборов по вопросу воссоединения Малороссии с Россией.: На Соборе 1651 года речь велась в основном о нарушениях Речью Посполитой договора с Россией. Сохранилось послание царя Алексея Михайловича Собору 1651 года, в котором перечислялись все неправды поляков. Оно обсуждалось на Соборе. Сохранился лишь ответ патриарха и других церковных лиц на него. Патриарх Иосиф разрешал царю нарушить мир с Речью Посполитой и снимал с него ответственность за нарушение присяги в том случае, если польский король Ян Казимир не откажется от нарушений мирного договора и не накажет виновных в них. При этом условии царь мог принять под свою высокую руку запорожцев. В противном случае решение вопроса о запорожцах церковь передавала на усмотрение царя. Земский собор 1651 года не принял никакого решения, оформленного как нормативный акт. На основании дошедшего до нас ответа духовенства можно предположить, что и другие курии Земского собора, ответы которых не сохранились, не возражали против ходатайства Хмельницкого о присоединении к России. Однако прежде чем начинать войну Земский собор счел необходимым испробовать все возможные дипломатические пути. Вопрос о воссоединении Украины с Россией был окончательно разрешен на Земском соборе 1653 года. Поскольку решение в положительном смысле в ответ на ходатайство Хмельницкого о воссоединении Украины с Россией сразу же ставило Россию в состояние войны с Польшей, одновременно с созывом Земского собора было решено провести и смотр вооруженных сил.

Собор 1653 года был созван вскоре после отправки в последних числах апреля 1653 года в Польшу для последних переговоров полномочного посольства: князей Б. А. Репнина и ... По окраинным и замосковным городам были разосланы 19 марта и повторены 02 мая 1653 года грамоты с присылкой к 20 мая по 2 человека дворян к Москве, в первом случае для «смотра» служилых лиц, во втором для земского собора. Видно, что готовилось два мероприятия: царский смотр служилых людей и земский собор, оба мероприятия связаны с борьбой за Украину. В историографии удовлетворительно не объяснено, почему польско-малороссийский вопрос был решён до созыва собора. Предположительно, собор занимался подготовкой вопроса с 25 мая по 01 октября 1653 года. Послы Р. М. Стрешнев и Ф. М. Бредихин отправленные в сентябре, очевидно, были посланы с ведома собора и таким образом собор никак нельзя считать пустой формой. ... Посольство Б. А. Репнина возвратилось 25 сентября вместе с представителем гетмана Л. Капуста, с известием о полной своей неудаче. В связи с этим, по передовым известиям, 20 сентября послали гонца догнать Р. М. Стрешнева и ему было велено уже прямо объявить Б. Хмельницкому о принятии его в Российское подданство.

Освобождение от присяги королю

7.1. Я уже упоминал проблему статуса восставших против польского короля жителей Малороссии и казаков, так как по еще феодальным законам (солидарности монархов в отношении подданных) они и для русского царя были преступниками. И как раз оценка восстания населения в Малопольской провинции как религиозной войны угнетаемых православных против католического крестового похода - позволяла русскому царю освободить восставших от присяги своему феодалу. Собор 1653 года предлагает легализовать восставших путем перекладывания ответственности на польского короля, как нарушителя своей присяги о веротерпимости:

Земский собор, одобривший челобитную Войска Запорожского Обсуждался также и вопрос об отказе населения Украины от присяги польскому королю. По мнению думных чинов (проще - хитрый ход для обхода феодального закона), в связи с нарушением присяги польским королём (Ян Казимир обвинялся в нарушении данной им присяги о веротерпимости) украинский народ освобождался от присяги королю и, следовательно, царское правительство принимало «вольных людей», а не бунтовщиков. … Ян Казимер, тое своей присяги не здержал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божии многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять… — Российское законодательство X—XX вв.: в 9 т. Т.3. Акты Земских соборов. М., Юридическая литература, 1985.

7.2. Так как до нас дошли 3 разные редакции текста Решения Собора, то бывают разночтения, но сама структура Решений одна - вначале идет перечисление нарушений поляками Полянского договора и притеснений православных по религиозному признаку (то есть обоснование на фактах своей характеристики восстания как религиозной войны), следом обоснование освобождения казаков и жителей от присяги польскому королю и уже после признания казаков свободными людьми, а не бунтовщиками - шло требование от польского правительства немедленно прекратить войну и освободить земли Войска Запорожского, откуда их вытеснили польские войска. В случае отказа поляков - Земский собор считал необходимым направить русские военные силы для защиты Войска Запорожского от шляхетской Польши. А пункт о принятии в российское подданство объяснялся опасной и для поляков альтернативой перехода казаков под власть турецкого султана, что в силу малой реальности, было казуистической попыткой обосновать свое участие в вопросе, хотя предложения казакам от султана действительно приходили регулярно. Смысл пассажа состоял в обоснование отсутствия иных вариантов, кроме как переход казаков и православных жителей Малопольской провинции с землями их проживания в Русское царство, на том основании, что, мол, и для христианской Польши этот вариант куда лучше, чем вариант перехода под мусульманскую Турцию.

Роль православного духовенства Польши

8.1. Князья Галицко-Волынского княжества и Великого княжества Литовского постоянно стремились создать у себя православные митрополии, автономные от Москвы, и даже были согласны на унию с католицизмом, так как в борьбе с Москвой всегда рассчитывали на поддержку Венгрии и Польши, бывших католическими королевствами. Этому способствовал и статус западнорусских митрополий как подразделений не Московской митроплии, а Константинопольського патриархата, при том что номинально они считались частью православной митрополии Великая Русь , как после нашествия монголо-татар стали называть церковь Северо-Восточной Руси, даже после перемещения седалища митроплита Всея Руси из Владимира в Москву. Южных православные епархии Галицко-Волынского княжества, географически оторванные от митрополии Русь, попали в состав Литовского княжества, но после Люблинской унии 1569 года оказались в составе католического Королевства Польского, власти которого принимают решение всех русских ополячить, для чего православное богослужение нужно было перевести на законы католицизма, так как одним из критериев русскости была принадлежность к православной вере. Для обмана правславных русинов было придумано некое переходное состояние, названное словом уния, когда богослужение сохраняло видимость традиционного для православия, а духовенство переподчиняется римскому папе. Основной состав высшего православного клира Польши свое согласие на унию дал на Брестском соборе в 1596 году. Так как духовенство всегда отражало интересы правящей элиты, то предательство клира православной митрополии было ожидаемо, однако население православных епархий в Польше, упорно считавщее себя себя русским и православным, оценило унию как предательство православия, что стало опорой для борьбы части духовенства (особенно монащества) за восстановление православной митрополии, упраздненной собором в Бресте. Коренное русинское население Малороссии жило в деревнях, где униатство еще не было распространено и причиной восстаний был экономический гнет помещиков, большей частью - поляков по происхождению, а в городах Малороссии, где большинство храмов было передано униатам, православные прихожане объединяется в православные братства, но единственной реальной силой, способной противостоять наступлению на православие, были запорожские казаки.

Роль казаков