ЛАКАТОС это транскрипция на русский язык фамилии Lakatos британского философа и историка науки венгерского происхождения Имре Лакотоса (1922—1974). Лакатос Имре родился в Венгрии. Во время Второй мировой войны участвовал в антифашистском движении Сопротивления. Свою настоящую фамилию Липшиц - Имре Лакотос в период фашистской диктатуры Хорти сменил на Мольнар (Мельник), а после прихода к власти коммунистов — на Лакатош (Столяр), но в России прижился вариант - Лакотос, под которой Имре под руководством проф. С.А. Яновской работал над кандидатской диссертацией по философии математики в Московском университете. На родине Лакотос был обвинен в «ревизионизме» и более трех лет провел в заключении. После восстания 1956 года эмигрировал из Венгрии в Австрию, затем уехал в Великобританию (1958). С 1960 Лакотош преподавал в Лондонской школе экономики, стал учеником и последователем Карла Поппера. Лакотос внес крупный вклад в развитие философии и методологии критического рационализма.
| определение понятие значение информация система структура принцип слово знак |
На сайте есть еще статья Имре Лакотос Википедия. Лакатос это:
|
|
|
Биография Лакатоса
Лакатош предложил оригинальный вариант логики догадок и опровержений, применив ее в качестве рациональной реконструкции роста научного знания в содержательной «квазиэмпирической» математике 17—19 вв. С его точки зрения, «математика не развивается как монотонное возрастание количества несомненно доказанных теорем, но только через непрерывное улучшение догадок при помощи размышления и критики, при помощи логики доказательств и опровержений». Позднее Лакатос пришел к выводу, что эта его рациональная реконструкция может быть переработана с учетом ее возможного применения к другим областям научного знания, в частности - к анализу развития теоретической физики. В итоге ему удалось создать более универсальную концепцию роста «зрелой» науки — методологию научно-исследовательских программ, где результатом многократных попыток исследователей верифицировать и фальсифицировать испытываемую научную теорию оказывается процесс непрерывного улучшения ее исходного содержания с помощью дополнительных гипотез. Особое значение для создания моделей развития научно-теоретического знания Имре Лакатос придавал исследованию истории науки. Методологический анализ, проводимый в целях выявления научности той или иной исследовательской программы, распадается, по мнению Лакатоса, на следующие этапы: (1) выдвижение рациональной реконструкции; (2) сравнение ее с действительной историей соответствующей науки, а также (3) критика рациональной реконструкции за отсутствие историчности и действительной истории — за отсутствие рациональности. В своих последних работах Лакотос предложил «нормативно-историографический вариант» методологии научных исследовательских программ в качестве общей теории сравнения конкурирующих логик научного исследования, где «реальная» история науки может рассматриваться как «пробный камень» ее рациональных реконструкций. Хотя Лакатосу так и не удалось в должной мере согласовать логико-нормативный характер своей реконструкции с реальным многообразием процессов роста научного знания, его методология исследовательских программ представляет собой одно из самых ярких достижений современной философии и методологии науки. Оставаясь всегда последовательным сторонником философии рационализма, Лакатос отстаивал позиции этого направления в интенсивной полемике 1960—1970-х гг. с Т. Куном, П. Фейерабендом и рядом др. философов науки. ИСТОЧНИК: Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. |
|
***
ИСТОЧНИК: Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Что такое ЛАКАТОС
Лакатош (Lakatos) Имре (9.11.1922, Будапешт,— 2.2.1974, Лондон), английский историк науки, представитель так называемого утонченного методологического фальсификационизма — направления в англо-американской философии науки, ориентирующегося на изучение закономерностей развития научного знания. С 1958 года Лакатош жил в Великобритании, где испытал влияние идей Карла Поппера и Д. Пойи. Цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построении логики развития научных теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки. Первоначально Лакатос предложил свой вариант логики дедуктивного мысленного эксперимента, применив её в качестве рациональной реконструкции развития финитной математики 17—19 вв.
Пересмотрев позднее исходные методологические установки, Лакатош разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития науки — методологию научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий. Эта непрерывность обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, предписывающих, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исследовательских программ — «жёсткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жёсткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами). Согласно Л., в развитии исследовательских программы можно выделить две основные стадии — (1) прогрессивную и (2) вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание. Однако в дальнейшем развитие исследовательских программы резко замедляется, её «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате чего возрастает число ad hoc гипотез (т.е. относящихся лишь к данному случаю).
Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития знания Поппера и Куна, Лакатос вместе с тем - не смог согласовать логико-нормативный характер своей концепции с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития научного знания. Его методология не может претендовать на универсальность: как продуктивное средство историко-научного исследования она применима лишь к строго определенным периодам развития науки.
Falsification and the methodology ot scientific research programmes, в кн.: Criticism and the growth oi knowledge, Camb., 1970; в рус. пер.— Доказательства и опровержения, М., 1967; История науки и ее рациональные, реконструкции, в сб.: Структура и развитие науки, ?., 1978.
Швырев В. С., Анализ науч. познания ? совр. «философии науки», «ВФ», 1971, № 2; М а м ч у ? ?. ?., Проблема выбора теории, М., 1975; Грязное Б. С., Садовский В. Н., Проблемы структуры и развития науки в «Бостонских исследованиях по философии науки», в сб.: Структура и развитие науки, М., 1978, с. 5—39.
Словари и энциклопедии на Академике
ЛАКАТОС
ЛАКАТОС, Лакатош (Lakatos) Имре (9 ноября 1922, Будапешт -- 2 февраля 1974, Лондон) — венгерский философ и методолог науки, один из наиболее ярких представителей “критического рационализма”. В 1956 эмигрировал из Венгрии в Австрию, затем в Англию. Преподавал в Кембридже, с 1960 — в Лондонский школе экономики, где сблизился с Карлом Поппером. Лакатос наполнил новым содержанием принцип фальсификационизма как методологическую основу теории научной рациональности. Согласно этому принципу, рациональность научной деятельности удостоверяется готовностью ученого признать принципиально опровергаемой любую научную гипотезу, когда она сталкивается с противоречащим ей опытом (не только признать, но и стремиться к возможным опровержениям собственных гипотез). Фальсификационизм соединял в себе постулаты эмпиризма и рациональности: рациональность опирается на универсализацию эмпиризма, а эмпиризм находит адекватное воплощение в критерии рациональности. Лакатос распространил эту связь на сферу развивающейся математики. По своей рациональной структуре путь научного исследования в математике тот же, что в эмпирическом естествознании: обнаруженные “контрпримеры” вынуждают исследователя модифицировать выдвинутые гипотезы, совершенствовать доказательства, использовать эвристический потенциал принятых допущений либо выдвигать новые. Однако и в математике, и в эмпирической науке рациональность критики не означает требования немедленного отбрасывания опровергнутых гипотез. В подавляющем большинстве случаев рациональное поведение исследователя заключает в себе целый ряд интеллектуальных стратегий, общий смысл которых — идти вперед, не останавливаясь из-за отдельных неудач, если движение обещает новые успехи и эти обещания сбываются. Об этом говорит история науки, которая тем самым вступает в противоречие с догматическим фальсификационизмом. Лакатос предпринял попытку соединить исторический подход к науке с сохранением рационалистической установки. Это выразилось в разработанной им методологической концепции “утонченного фальсификационизма”, которую чаще называют методологией научно-исследовательских программ.
Рациональное развитие науки представлено в этой концепции как соперничество “концептуальных систем”, элементами которых могут выступать не только отдельные понятия и суждения, но и сложные комплексы динамически развивающихся теорий, исследовательских проектов и их взаимосвязей. Такие системы организованы вокруг некоторых фундаментальных идей, образующих “жесткое ядро” научно-исследовательской программы (как правило, эти идеи выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются научным сообществом догматически). Методологический смысл “твердого ядра” раскрывается в понятии “негативная эвристика”, т. е. ограничения на процедуры опровержения: если теория сталкивается с опровергающими фактами, то утверждения, входящие и состав “жесткого ядра”, не отбрасываются; вместо этого ученые проясняют, развивают уже имеющиеся или выдвигают новые “вспомогательные гипотезы”, которые образуют “защитный пояс” вокруг “твердого ядра”. Задача “защитного пояса” в том, чтобы как можно дольше удерживать в неприкосновенности творческий потенциал исследовательской программы, или ее “позитивную эвристику”. Функция последней состоит в том, чтобы обеспечивать непрерывный рост научного знания, углубление его эмпирического содержания (объяснение все более широких кругов явлений, исправление недочетов и ошибок “опровергающих экспериментов”).
Требование увеличения эмпирического содержания является, по Лакатосу, главным условием и критерием научной рациональности: рационально действует тот исследователь, который выбирает оптимальную стратегию для увеличения эмпирических знаний, всякое иное действие нерационально или иррационально. Методология научно-исследовательских программ формулирует правила, выполнение которых оптимизирует эту стратегию. Таково, например, правило, определяющее “прогрессивность” той или иной научно-исследовательской программы: “прогрессивный сдвиг проблем” обеспечивается приращением эмпирического содержания новой теории по сравнению с ее конкурентами, то есть увеличением способности предсказывать новые, ранее не известные факты в сочетании с эмпирическим подтверждением этих новых фактов. Когда это правило перестает действовать и научно-исследовательская программа начинает “топтаться на месте”, занимаясь главным образом “самооправданием”, то есть устраняет аномалии с помощью гипотез ad hoc, но не дает устойчивого роста эмпирического содержания, можно говорить о том, что программа вступила в стадию “вырождения” и должна быть вскоре заменена другой, более продуктивной программой. Подобные правила в совокупности образуют теорию научной рациональности, исследующую рост науки как смену научных теорий, объединенных общей исследовательской программой. Лакатос критиковал попытки “социологизации” эпистемологии, в которых связь науки с историей культуры трактовалась как зависимость научно-познавательного процесса, содержания научных теорий и методов, процессов возникновения и развития концептуальных систем от “вненаучных” (психологических, социально-психологических, социологических) факторов. Лакатос отстаивал идею “рациональной реконструкции” истории науки, не придавая особого значения тезису о “несоизмеримости научных теорий”, сменяющих одна другую в ходе научной эволюции, который был выставлен в качестве аргумента против этой идеи некоторыми философами (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).
Лакатос искал возможность движения к истории науки на почве рационализма. Методология “утонченного фальсификационизма” должна была ответить на вопрос: каким образом формируются, изменяются и затем “отменяются”, т. е. вытесняются конкурентами, научно-исследовательские программы? В реальных историко-научных ситуациях факторы формирования и трансформации научного знания обнаруживаются и среди метафизических идей, и среди религиозных верований, и среди идеологических или политических ориентации. Такие факторы Лакатос предлагал учитывать “на полях” рациональных реконструкций внутренней истории науки и относить на счет отклонений “внешней” истории от нормального, т. е. рационально реконструируемого, хода событий. Это дало основание некоторым критикам для обвинения Лакатоса в недостатке “исторического чутья” (С. Тулмин, К. Хюбнер, П. Фейерабенд и др.). В “рациональных реконструкциях” некоторые важнейшие процессы научного развития представали как “иррациональные”. Однако, по мнению критиков, это скорее говорило об узости представлений Лакатоса о рациональности, чем о некоем “иррационализме” реальной науки. Тем не менее методология Лакатоса является важнейшим инструментом рационального анализа науки, одним из наиболее значительных достижений методологии науки в 20 в.
|
|
РЫЦАРЬ RATIO В. Н. Порус М. 1995.
Соч.: Changes in the Problem of Inductive Logic. — The Problem of Inductive Logic. L., 1968;
The Changing Logic of Scientific Discovery. L.. 1973;
Proofs and Refutations and Other Essays in the Philosophy of Mathematics. L.. 1974;
Доказательства и опровержения. M., 1967;
История науки и ее рациональные реконструкции в кн. Структура и развитие науки. М., 1978;
|
|
 |
|
Бесконечный регресс и основания математики. — В кн. Современная философия науки. Хрестоматия. 1994;
Фальсификация и методология научно-исследовательских программ
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
