марксизм в истории
|
|
|
«Экономическая теория. Часть 1. Социально-экономические системы»
§ 1. Экономическая теория как отражение социально-экономической практики |
Ещё раз о соотношении теории и практики |
Исследование экономической природы Человека выводит теорию на анализ очень многих сфер жизнедеятельности людей, которая составляет социально-экономическую практику. Практика – это внешнее выражение экономической природы Человека. Поэтому исследование развития общественного производства и формирующихся социально-экономических отношений по своей сути является продолжением исследования Человека. Чтобы глубоко и правильно понимать природу Человека, необходимо добиваться приближения теории к практике. Заоблачные научные абстракции экономической теории едва ли помогут человечеству познать свою собственную природу. Вместе с тем следует осознавать, что связь между теорией и практикой не односторонняя. Экономическая теория может развиваться только вместе и вслед за развитием экономической практики. Материал для развития теории предоставляет развивающаяся социально-экономическая практика во всей её специфике и многообразии. Несоответствие между теорией и практикой может быть двояким. С одной стороны, теория может не замечать изменений и прогрессивных тенденций в социально-экономической жизни общества, и тем самым через свой анализ и свои выводы сдерживать исторический прогресс общества. В таком развитии событий чаще всего бывают заинтересованы классы и социальные группы, властвующие экономически и политически в каждый данный момент. Именно такая ситуация в наши дни наблюдается на европейском и североамериканском континентах, где сделана ставка на неоклассические теории, превратившиеся в догматы от XIX в. и схоластику, превосходящую по своей пустоте средневековую схоластику. С другой стороны – экономическая теория своими выводами не должна опережать экономическую практику. Новые явления в экономике и социальной сфере должны количественно накопиться, чтобы могли произойти в них качественные изменения. При такой неадекватности между теорией и практикой у исследователей наблюдаются те же профессиональные заболевания – догматизм и схоластика. Именно такое можно было наблюдать в бывших социалистических странах. Попытка построить хотя бы в теории коммунизм в отдельно взятой стране, обернулась катастрофой для мировой социалистической системы. Поэтому рассуждения о соответствии экономической теории и социально-экономической практики – это отнюдь не сентенции от науки, а животрепещущая практика, подпитывающая экономическую теорию и науку, и испытывающая обратное воздействие со стороны науки. Методологически неверно рассматривать изолированно друг от друга экономическую теорию и социально-экономическую практику. Общей исторической тенденцией выступает соответствие в развитии экономической практики и экономической теории. Каждому уровню развитости человека и общества в целом отвечает соответствующий уровень научного познания и экономической теории. Состояние экономической теории находится в зависимости от трёх факторов:
В зависимости от этого сочетания формировались экономические теории и их направленность. Дальнейшее понимание со стороны учащихся предмета экономической теории и, самое главное, понимание содержания экономических теорий, становится невозможным, хотя бы, без краткой их характеристики. Экономических теорий великое множество, все их изучить невозможно, да и не надо. Этому предназначается специальная наука – история экономической мысли. Здесь же имеет смысл кратко остановиться на характеристике основных направлений экономической теории. С некоторыми из них мы были вынуждены поверхностно знакомиться при анализе объекта и методологии экономической теории. О других речь пойдёт ниже. А не преднамеренное ли заблуждение? Современные специалисты по истории экономической мысли делят процесс становления экономической науки, в том числе по формулированию её предмета на два периода – на предысторию и этап становления научной системы экономической теории. Просили бы студентов обратить внимание на то, что эти периоды научного освоения экономической практики связываются, во-первых, со становлением только частного хозяйства, во-вторых, с формированием только рыночного хозяйства. В «Экономиксах» их авторы занимают позу менторов и делают вид, что кроме теорий рыночных хозяйств, никаких других «предметов и теорий» быть не может. Проверьте, пожалуйста, наше утверждение по нескольким источникам. Мы называем такие методические приёмы «выворачиванием мозгов наизнанку». Дело в том, что учащийся не в состоянии своим мышлением сопротивляться ложному постулату и потому вынужден принять его на веру. Между тем становление экономической теории начиналось не с частных хозяйств и не с рынка. Гораздо больший период человечество развивалось и развивается в наши дни при обобществлённых формах собственности и с преобладанием нерыночных форм хозяйствования. Этот факт истории отразился и в предмете экономической науки. Рынок занял господствующее положение в умах ряда исследователей по экономической теории лишь во второй половине XX в., когда интенсивно стало разрушаться капиталистическое рыночное хозяйство. Капитализм нужно было спасать, отдельные теоретики-экономисты посчитали, что спасёт его свободный рынок. Историческая практика, сопровождающаяся постоянными экономическими кризисами, опровергает такие теории и такие представления о предмете экономической науки. |
§ 2. Ранний исторический этап становления предмета экономической теории |
Истоки экономической науки |
Начало экономической науки надо искать в древности. Известный российский историк В.О. Ключевский (1841–1911 гг.) писал: «Историю нужно знать не потому, что она прошла, а потому, что, уходя, она не смогла убрать свои последствия». Несомненно, «последствия» экономической мысли самых древних веков находятся в самых современных экономических теориях. Всё, что есть в современной экономической теории, в той или иной степени зрелости можно найти в древней экономической мысли. Звучит странно, но это исторический факт. Человечество накапливает экономические знания и применяет их в соответствии с изменившейся социально-экономической практикой, и тем самым совершенствует саму систему знаний. У нас нет возможности проанализировать все достижения экономической мысли в древности, но перечислить их следует. В основании формулирующейся экономической теории лежала практика таких древних человеческих цивилизаций как Египет, Месопотамия, Индия, Китай, Греция, Рим и других. Экономическая теория в древние века пробивала себе дорогу через философию, правовые акты и решения властных структур. |
Древний Египет |
В оазисе реки Нил сохранились на папирусах самые ранние памятники экономической мысли. В наше время расшифрованы (прочитаны) такие исторические документы, как «Поучение гераклеопольского царя своему сыну» (XXII в. до н. э.) и «Речение Ипусера» (XVIII в. до н. э.). В них регулируются отношения собственности, демонстрируются правила государственного управления и руководства хозяйством, осуждается бесконтрольное долговое рабство, и даже регулируется инфляция путём сдерживания ссудных операций деньгами и имуществом. Разве это не предмет экономической теории? Особо контролируется классовая борьба. Один из фараонов со злобой поучал вельмож: «Истреби мятежника, убей его, уничтожь его близких, истреби память о нём» (Коровкин Ф.П. История Древнего мира. М., 1990. С. 46–52). |
Государства Месопотамии |
Государства, расположенные в междуречье Тигра и Евфрата, наряду со многими другими документами, оставили потомкам творение царя Хаммурапи (1792–1750 гг. до н. э.) – «Кодекс Хаммурапи». Этим кодексом регулировались отношения частной собственности; защищались натурально-хозяйственные и другие нерыночные экономические связи; формировалась и регулировалась налоговая система и система долгового рабства; ограничивался предел нормы процента по денежным кредитам в 20 %, а по натуральным – в 33 % от первоначальной суммы кредита. Не мешало бы российским реформаторам экономики осмысленно вчитаться в эти экономические выкладки. Их глупость и жадность в сравнении с вавилонским царём очевидна. |
Древняя Индия |
Самым актуальным для наших дней остаётся экономическое учение, развиваемое в научном трактате экономического советника царя Чандрагупты I Каутильи, под названием «Артхашастра» (Учение о доходах, конец IV в. до н. э.). Не мешало бы Каутилью в качестве экономического советника заиметь президентам и премьер-министрам таких стран как Россия, США, Англия, Италия, Франция и др. Вот только посмотрите, зачем он необходим. В трактате развивается теоретические положения о трудовом происхождении всех форм богатства; необходимости регулирования процессов распределения торговой прибыли между купцами и государством; о многочисленных функциях государства в землепользовании, добыче руды, строительстве дорог, развитии промыслов и обеспечении ирригационных сооружений; о борьбе со спекулирующими торговцами и др. Каутилья сугубо эмпирически пришёл к выводу о дифференциации издержек производства и издержек обращения в цене товара. Он полагал, что доля торговцев должна ограничиваться нормативом в 5–10 % в зависимости от местного или иностранного происхождения товара. Современные «рыночники» об этом даже не задумываются. Они учат предпринимателей через сферу обращения искусству урывать как можно большую долю богатства у всего общества. |
Экономическая мысль Древней Греции |
В отношении достижений в Древней Греции есть полное основание утверждать, что экономическая наука уже существовала, пока окончательно не отпочковавшись от философии. «Economicus» энциклопедиста Ксенофонта можно с полным правом относить к первым учебникам по политической экономии. Ксенофонт пытался решить очень большое количество теоретических и практических проблем. Среди них:
По обилию исследуемых проблем, по теоретической глубине «Economicus» Ксенофонта на десяток порядков превосходит современные «Экономиксы», замыкающиеся только на рынке. Несмотря на то, что нобелевский лауреат П. Самуэльсон название своего учебника по экономической теории позаимствовал у Ксенофонта, по теоретическому уровню и богатству он не смог даже приблизиться к первому «Экономиксу». Не следует ли переадресовать нобелевскую премию греческому мудрецу? Существенный вклад в развитие экономической мысли внесли Платон и Аристотель. Платон в теории положил начало анализу социально-экономической системы, впоследствии получившей название коммунистической. Аристотель был учеником Платона, но во многом создал учение противоположное своему учителю. Если Платона можно назвать «состоявшимся певцом» государственной собственности, то Аристотеля следует назвать «начинающим певцом» частной собственности. Вслед за Платоном Аристотель более важную роль в экономике отводил земледелию и натуральному хозяйству, хотя вступал сам с собою в противоречие, высказывая мысли о развитии товарного производства. Он является автором оригинальной концепции об экономике и хрематистике. К первой (экономике) он относил земледелие, животноводство, ремесло и мелкую торговлю. Крупная торговля, посредничество и ростовщические операции были отнесены к хрематистике и осуждены в виду стремления к беспредельной наживе и корысти. Искусство наживать состояния Аристотель осуждал. У Аристотеля очень большое количество высказываний можно трактовать как начало теорий стоимости, полезности, сущности и функций денег. В его учении вдохновение могут черпать как сторонники классики, так и неоклассики. |
Экономические учения средневековья |
Экономическая практика в Средние века развивалась очень медленно, останавливаясь на десятилетия. Соответственно, экономическая теория притормозила в своём становлении. Она стала переходным мостом от древних веков, характеризующихся бурным творчеством учёных, к периоду формирования научных систем и школ в экономической науке. Небогатый материал практики вынудил учёных отдавать дань богословским доктринам с нормами религиозно-этического и абсолютистского толка. В социальных науках пышным цветом расцвёл букет, составленный из софистики, схоластики и догматизма. Тем не менее, и в это время ряд категорий политической экономии было уточнено или обосновано вновь. Среди учёных в Европе упоминается итальянский монах доминиканского происхождения Фома Аквинский, на Востоке и Северной Африке идеолог арабских государств Ибн-Хальдун (1332–1406 гг.). На рубеже наших веков мир признал гениальность Фомы Аквинского . По опросу пользователей Интернета компанией Би-би-си он среди мыслителей второго тысячелетия поставлен на пятое место после Чарльза Дарвина . В этом списке монах и «безбожник» стоят рядом. Обобщённо достижения экономической мысли в средние века можно свести к следующему.
Достижения экономической науки в Древнее время и Средние века ошеломляют. «Успехи» современной экономической науки вызывают жалость. После К. Маркса учёные перестали усваивать все достижения мировой человеческой мысли. Отдыхаем и прислуживаем буржуа и власти! Не так ли, господа? |
Вынужденное наставление |
У студентов может сложиться впечатление, что учебный материал об истории экономической мысли не так уж важен в курсе современной экономической теории. Такое мнение, если оно возникает, является глубоко ошибочным. Всё, что есть в современной теории, появилось не вдруг и отнюдь не от авторов учебников. Важно знать и уважать первопроходцев. Изложением взглядов мыслителей древности и средневековья мы преследуем ещё одну цель. Считаем, что после классической политической экономии и К. Маркса экономическая теория как наука вступила в фазу глубочайшей деградации. Почему напрашивается такой вывод?
|
|
|
|
§ 3. Возникновение первых экономических школ |
Меркантилизм |
Под экономической школой следует понимать систему хорошо аргументированных знаний о сущности и основных элементах экономики. «Школа» чему-то учит и приобретает своих последователей. Уход с исторической сцены феодальной социально-экономической системы в экономической теории характерен формированием меркантилизма (итал. merkante – купец, торговец) и учении физиократов.
В качестве метода исследования меркантилисты взяли на вооружение эмпиризм, позволяющий анализировать внешние формы проявления экономических и социальных процессов. Сущность социально-экономических явлений не рассматривалась. Оценивая социально-экономический смысл меркантилизма, следует отметить, что это теоретическое направление в большей мере расчищало путь капитализму способствовало накоплению капитала, чем служило феодальным порядкам и власти королей. Один из самых известных меркантилистов Антуан Монкретьен де Ваттевиль (Франция, 1575–1621 гг.) стал автором названия основной науки по экономике – политической экономии, хотя это авторство в наше время уже оспаривается и дата появления этого названия отодвигается в древние времена. |
Преданность Природе |
Если меркантилизм в своём анализе исходил из потребительского подхода, то физиократы анализировали феодальную систему с позиций производства богатства. Они считали, что источником всех материальных благ является труд в земледелии. Это, пожалуй, единственное экономическое учение, которое с самого начала не руководствовалось человеческим снобизмом и эгоизмом во взаимоотношениях с природой, а рекомендовало человечеству жить то законам природы. Физиократы лучше других учёных осознавали первородство Человека и потому не забыты. Через четыре столетия надругательства над Природой во многих странах сформировалось движение «зелёных», пытающихся восстановить диалог между Человеком и Природой. К сожалению, для них оставлены только политические средства достижения целей. Учение физиократов не является простым и однозначным. Оно включает в своё содержание следующие положения.
Оценивая в целом учение физиократов, следует сказать, что оно наиболее адекватно отразило свою эпоху и, как могло, теоретически объяснило феодальные и нарождающиеся капиталистические социально-классовые отношения. Одновременно физиократы существенно продвинули экономическую теорию по тем научным положениям, которые до сих пор составляют её основу. Никак не поворачивается язык сказать, что у физиократов якобы не было своей системы знаний и научной школы. Всё это было и продолжает служить человечеству Физиократия стала родной матерью для классической политической экономии со своей трудозатратной методологией и со своей центральной идеей, что источником богатства является только труд. |
§ 4. Этап завершения становления научной политической экономии |
Классическая политическая экономия |
Современные авторы экономической теории дело преподносят таким образом, что якобы экономическая наука стала научной только в годы становления английской классической политической экономии. Позволим себе не согласиться. Если по пунктам расписать все идеи классической политической экономии, то среди них найдём очень мало совершенно новых идей. Всё ставилось и обсуждалось в древние века, в Древней Греции и Древнем Риме, в средневековье, меркантилистами и физиократами. При этом мы не принижаем заслуги основателей классической политической экономии. Как раз, наоборот, подчёркиваем, что только их фундаментальные знания и тщательная проработка ранее достигнутого в философии и экономической теории позволили им выполнить свою историческую миссию. Эта миссия сводится к тому, что накопленные человечеством экономические знания они переложили на язык нового времени – этапа становления капиталистического способа производства и сформулировали новую систему знаний, по существу новую экономическую науку. Классика – неувядающее направление в экономической теории. Новая наука создана не с помощью новых идей, а новые социально-экономические отношения обусловили появление новой экономической науки. Всё новое в классической политической экономии появилось только потому, что новые явления сформировались в экономической жизни общества. Такова диалектика науки и практики. Без осознания этой диалектики зазубривание теоретических положений даже самых знаменитых авторов к экономической грамотности учащихся ничего не добавит. Нас волнует, прежде всего, это обстоятельство. Представители классической политической экономии перемещают объект науки в сравнении с меркантилистами из сферы обращения (торговли) в сферу производства и производительного труда. Предмет классической политической экономии по содержанию настолько обширен, что есть возможность остановиться лишь на перечислении общих положений предмета.
|
§ 5. Марксистское направление экономической мысли |
Истоки марксистской экономической теории |
Пропаганда преподносит, что якобы марксистская экономическая теория возникла «из ничего» в голове гениального мыслителя. Нет глупости большей в этом мире. Марксистская экономическая теория вытекает из всего предшествующего развития мировой философской и экономической мысли и выступает органическим результатом непосредственно классической политической экономии. В фундаментальном научном произведении К Маркса «Капитале» цитируются работы всех известных до него и при нём авторов, писавших и говоривших на всех языках мира, в том числе русском. В библиотеках Германии, Франции и Англии Маркс протёр до дыр несколько десятков штанов, изучая всё, чем была богата человеческая мысль. Иногда он оставался без штанов и вынужден был работать дома. Связь марксизма с классической политической экономией настолько очевидна, что первооткрывателями марксизма иногда называют классиков. Мы выскажем крамольную мысль, что в содержание классической экономической теории и в учение физиократов К Маркс внёс очень немного. Об этом есть заявления самого Маркса, и мы их процитируем в соответствующих частях нашего курса.
Переворот К. Маркса в предмете экономической науки сводится не к тому, о чём чаще всего говорят его теоретические и идеологические противники. Во-первых, переворот совершён, прежде всего, в методологии – широким использованием диалектико-материалистического подхода при исследовании социальной материи. До Маркса социальные науки тонули в океане субъективизма. Маркс, будучи глубоким философом и последователем Гегеля и Фейербаха, с присущим ему немецко-еврейским научным педантизмом, с помощью этого метода как врач диагностировал всю историю человеческой цивилизации и обнаружил, а затем и сформулировал закономерности и объективные законы её естественно-исторического развития. Вместе с диалектико-материалистическим подходом он использовал весь набор известных человечеству методов исследования, перепроверяя самого себя. Его не могут упрекнуть даже в математических методах. Он широко их использовал, опередив маржиналистов, увлекающихся только одной математикой без анализа реальностей социальной жизни. Марксом была предпринята попытка использовать дифференциальное исчисление для исследования социальной материи. Применённая Марксом методология с неопровержимой логикой, привела его к выводу, что человечество в своём социально-экономическом развитии последовательно переходит от одной социально-экономической системы к другой. Отсюда появился ненавистный для буржуазии научный приговор: «Капитализм не вечен и потому будет сменён новым обществом». Сам Маркс приговор не выносил, его зачитывает История. Гениальность позволила ему первым заглянуть в приговор. После кончины К. Маркса прошло столетие с четвертью, но ни один из его теоретических оппонентов не попытался хотя бы прокомментировать его тезис об исторической судьбе буржуазного общества. Теоретический патефон остался в конструкции конца XIX в., а иголку патефона заело на одном круге пластинки, которая нам вещает: «Капитал вечен, рынок незаменим, капитализм эффективен». Господа антимарксисты, объясните неразумной части человечества, почему капитализм вечен? Из каких методологических подходов, и из какого закона этот вывод вытекает?
Это вытекало из философии деятельностного подхода, сформулированного в «Тезисах о Фейербахе». Деятельностный подход в философии экономической теорией преобразуется в специфический для этой науки трудозатратами подход. Если в философии можно «философствовать» о главном источнике жизни, то в экономике надо «считать», поэтому и возникает трудозатратами подход. В экономике в основание прогресса был положен способ производства с его двумя противоречивыми сторонами – производительными силами и производственными отношениями. Более внимательное прочтение всего Маркса, а не только «Капитала», позволяет сделать категоричный вывод, что прогресс человечества он связывал непосредственно с развитием Человека. В совместной работе основатели марксизма писали, что «та сумма производительных сил, капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа сущности человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. С. 20). Нет другой теории, кроме марксистской теории, которая в центр всего и вся ставила бы Человека. Всякие попытки найти движущие силы вне Человека или в более узких факторах, таких, например, как капитал, потребности, заработная плата, психология индивида есть не что иное, как попытки сформировать ложное представление о реальных путях развития человечества. Марксистов часто упрекают, что их материализм преуменьшает роль идеальных, социальных, психологических и других подобных факторов. Упрёки явно не по адресу. Марксисты человека рассматривают не только как производительную силу, но и как творческую личность. В свою очередь, производство вмещает в своё содержание не только производство материальных, но и духовных благ. В нашем курсе это чётко обозначено при характеристике объекта экономической теории.
Феномен Маркса как исследователя заключается в том, что по стилю работы – это типичный «кабинетный учёный», но по содержанию научной продукции он – глубокий практик. Такое сочетание позволило Марксу провести исследование всех без исключения социально-экономических процессов во всём мире. Отсюда нет такой экономической категории в предмете науки, по которой он не высказал бы своё суждение. Чаще всего такие категории были уже известны науке, но он настолько глубоко прорабатывал и обогащал их новым содержанием, что авторство приписывают ему, а не тем, кто впервые обозначил научную категорию. Здесь уместно назвать лишь основные экономические проблемы, к которым К. Маркс «приложил» свой ум и руку. Среди них такие, как:
Все эти экономические теории в нашем курсе будут рассмотрены в сопоставлении со всеми основными научными позициями других авторов.
Социалистическая модель общества всегда, а в особенности сейчас в связи с неудачами социализма в Советском Союзе, была идеологическим пугалом и предметом уничижительных пасквилей. Скорее всего, это от страха старого общества. Мы не намерены вступать в дискуссию по этому поводу. Прости бы противников Маркса в теории, вместо идеологического ёрничества, ответить так же теоретически глубоко, как он, на такие вопросы: «Есть ли у современного человека будущее? Если оно есть, то каковы социальные, а не индустриальные основы этого общества?» С индустрией, как говорят на Руси, и «дураку понятно». Она будет другой. А вот какова будет социальная материя? Маркс высказал своё мнение и подробно аргументировал его. Сделайте хотя бы то же самое, если способностей на что-то другое не достаёт. |
|
|
|
§ 6. Неоклассическое направление в экономической теории |
Логика изложения учебного материала сделала необходимым обращение к конкретным теориям, в том числе и неклассического толка в самых первых темах курса. Нельзя раскрывать объект и предмет экономической теории, не называя самих теорий. Такая ситуация со стороны авторов многих учебников напоминает цирковые фокусы с чёрным ящиком. Однако до сего момента давались весьма общие представления о неоклассике. На самом деле неоклассическое направление складывается из нескольких десятков относительно самостоятельных теорий. Все раскрывать нет необходимости. Здесь важно понять основные положения. Ранее отмечалось, каким образом сформировалось данное теоретическое направление. Говорили и о том, что в основе «неоклассики» лежит не «классика», а совершенно противоположные её основы – маржинализм. Если классика и марксизм в своих теоретических конструкциях исходят из трудозатратного подхода, то маржинализм – из потребительского. Извлекать полезность блага всегда приятнее, чем её создавать. Таков психологический, а не социально-классовый подтекст данных теорий. Отсюда в маржинальных теориях ставка на психологию «экономического человека», о чём писалось в предыдущей главе. |
Стенли Джевонс |
Основателями маржинализма признаются четыре автора – Стенли Джевонс (Англия, 1835–1882 гг.), Карл Менгер (Австрия-Венгрия, 1840–1921 гг.), Леон Вальрас (Франция, 1834–1910 гг.) и Джон Бейтс Кларк (США, 1847–1938 гг.). Англичанин, Стенли Джевонс, химик и ботаник по основному своему образованию и опубликовавший свою первую книгу под названием «Угольный вопрос», в своём докладе Британской ассоциации развития науки «Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии» сформулировал принцип «последней степени полезности блага», названный впоследствии теорией убывающей предельной полезности. Смысл этой теории сводится к тому, что цена товара, впоследствии названная ценностью, заменяющая категорию стоимости, определяется полезностью товара, удовлетворяющего последнюю потребность в этом товаре у абстрактного индивидуального субъекта. Мы хотели бы обратить внимание читателей на оглавление доклада. В нём речь идёт о «математической теории в политической экономии», т. е. фактически Джевонс ведёт речь о математических методах в политической экономии, или по-современному, в экономической теории. Маржиналисты впоследствии превратили метод исследования в содержание самой экономической теории. Мы ещё раз обращаемся к вниманию читателя с тем, чтобы они «прочувствовали» разницу понятий. Любая экономическая теория является идеальной моделью реально существующих экономических процессов и отношений. Джевонс предлагал методы математики («общую математическую теорию») для использования в политической экономии, исследующей реально существующую экономическую действительность. Как истолковывают это предложение Джевонса современные маржиналисты? Они «метод», т. е. математический аппарат, ставят на место содержательной части политико-экономической теории, и в результате у них получается, что якобы математические формулы, схемы, цифры являются идеальной моделью реально существующих отношений. Содержание экономической теории подменяется математическим аппаратом. Подмена чрезвычайно утончённая и незаметная для неспециалистов, тем более для студентов, начинающих изучать экономическую теорию. И всё-таки это – цирковой фокус с чёрным ящиком. «Общая математическая теория» не может непосредственно отражать конкретную экономическую реальность, да ещё только на уровне индивида. Количественный анализ в данном случае может предоставить исследователю экономики только инструменты (методы) познания реальной действительности и помочь ему сформулировать идеальную модель (теорию), более или менее удачно отражающую действительность. Математические методы не могут становиться на место содержания экономической теории. О недопустимости такой подмены указывалось при характеристике качественных и количественных методов в экономической теории. Мы приносим извинения за долгое объяснение и некоторую назойливость, но это настолько важно для понимания маржинализма, что впоследствии всё окупится сполна. Всё теоретическое здание современного маржинализма построено на таких подменах и по сути дела – на песке. |
Карл Менгер |
Наряду с математиками у маржиналистов есть «отцы-основатели», которые осознавая указанную подмену теории математикой, математические методы не использовали принципиально. Таков – Карл Менгер, который был профессиональным юристом и открыто высказывал опасения по поводу злоупотребления математикой в экономическом анализе. Он-то как раз и является наиболее убедительным маржиналистом. Вот как наиболее кратко определяет суть учения Менгера Марк Блауг : «В отличие от Джевонса, Менгер развивал свои аргументы не в терминах максимизации удовольствия, а в терминах субъективно-чувственных потребностей, избегая использования диаграмм и математических формул» (Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С. 212). Менгер подробно исследовал структуру человеческих потребностей, в том числе производственных. Основное, что есть в теории Менгера – это категорическое невосприятие трудовой теории стоимости, которую он, как и все маржиналисты называл ценностью, отождествляя с ценой. Ценность для него – это неудовлетворенные «субъективно-чувственные потребности». Методологическим фундаментом теории Менгера выступает абсолютно субъективистский и потребительский подходы. Экономику он начинает исследовать с «хвоста» – с фазы потребления индивидуального субъекта. Ученики Менгера, одногодки по рождению и родственники по женитьбе, работавшие короткое время крупными государственными чиновниками, профессора Фридрих фон Визер (Австрия, 1851–1926 гг.) и Ойген фон Бём-Баверк, яростно дискутируя с Менгером и между собой, направили маржинализм по разным ответвлениям. Первый использовал термин Grenznutzen – предельная полезность. Визер был государственником и в какой-то мере социалистом по убеждению, поэтому доказывал, что ценность может быть «естественной» только в рационально устроенном обществе, в котором царствует централизованное планирование. За это профессор Венского университета, сменивший в этой должности самого Менгера, был подвергнут научному остракизму – просто забыт. Второй, наоборот, как о том свидетельствует содержание его работы «Конец марксистской системы», не ознакомившись, как следует, с содержанием «Капитала» К. Маркса на своём родном языке, направляет маржинальное учение на два аспекта исследования. Во-первых, доказывает, что полезность и, следовательно, ценность блага тесно увязана с желанностью этого блага потребителем и не существует без желанности (это субъективизм чистейшей воды). Во-вторых, с помощью теории предельной полезности доказывает предельную производительность капитала, считая, что «чистая физическая производительность капитала сама по себе создаёт надбавку к стоимости благ» (Блауг М. 100 великих экономистов… С. 28). То есть доказывает, что вещественный капитал создаёт новую стоимость. |
Леон Вальрас |
Третий основатель маржиналистского направления Леон Вальрас (Франция, 1834–1910 гг.) Как истинный француз, опубликовал любовный роман и пытался, вслед за Джевонсом, обучаться горному делу, работая клерком в железнодорожной компании. В 1870 г. он неожиданно занял пост профессора политической экономии в Лозанском университете и после опубликования двух книг по социальной философии вдруг стал изучать высшую математику и заниматься чистой экономической теорией (Блауг М. 100 великих экономистов… С. 56). Вот такая она маржинальная революция в лицах. Основная работа Вальраса «Elements of Pure Economies» была настолько осложнена (если не сказать, запутана) математическим аппаратом, что по этой причине её до 30-х гг. XX в. никто не воспринимал, несмотря на неустанные попытки автора обратить на неё внимание публики. После перевода «Элементов» через сто лет (1954 г.) на английский язык Вальрас неожиданно становится самым читаемым экономистом после Рикардо и Маркса. И не случайно. В это время шёл лихорадочный поиск альтернативы теории регулируемой рыночной экономики Дж. Кейнса и его последователей. Именно поэтому исключительно схоластическая теория Вальраса была востребована. Она была посвящена «нащупыванию» (tatonnement) равновесия в капиталистической экономике на основе предельной производительности факторов производства и «сбережения полезности» капитальных благ. Правда, полезность он стал называть редкостью (rarete). Вальрас, дополняя содержание своей основной работы «Элементы» при каждом новом издании, постепенно вывел формулу общего равновесия между спросом и предложением на рынке, названную впоследствии «законом Вальраса». При оценке теории Вальраса мы опять прибегаем к мнению Марка Блауга: «Идеи Вальраса до сих пор продолжают вызывать споры. Некоторые обвинили его в бесплодном формализме… Другие утверждали, что, какова бы ни была ценность его работ в то время, их влияние способствовало пустой математизации экономической науки в ущерб её значимости для решения практических проблем» (Блауг М. 100 великих экономистов… С. 58). На наш взгляд, Вальрас как исследователь и как личность позволяет сделать более обобщающие выводы, по поводу содержания рождаемых авторами экономических теорий. Мы полагаем, что у Вальраса экономическая теория (или закон Вальраса) ничего общего с теорией, отражающей действительность, не имеет. Это – даже не «бесплодный формализм» или схоластика, а фантазия увлекающейся личности. Не забывайте, что он – литератор, написавший роман о любви. Рассмотрим процесс происхождения так называемой теории Вальраса. Она начинается с определения абстрактной категории «полезности» абсолютного абстрактного, а правильнее сказать, художественно воображаемого «субъекта». Затем творчески воображаемая «полезность» перевоплощается в процесс «сбережения полезности» и в «предельную производительность». Настоящая наука требует, чтоб на этих этапах познания были указаны реальные экономические субъекты-индивиды, предприятия, коммерческие структуры, государство, которые «сберегают» полезность и её «воспроизводят». У Вальраса этого нет. Художественное воображение автора увязывает идеальные «сбережение» и «предельную производительность» с абстрактными «спросом» и «предложением». У маржиналистов, и не только у Вальраса, невозможно найти конкретные примеры анализа действий реально существующих субъектов на реальном рынке. Рынок – это художественно воображаемое явление, существующее только в мышлении исследователя (учёного). Но на этом фантазия Вальраса не заканчивается. Чтобы придать своему художественному воображению «научность», он обращается к помощи «царицы наук» – математике. Абстрактным категориям он придаёт форму символов и букв и тем самым формирует у себя и у публики впечатление, что эти «категории» реально существуют. На цифры и буквы можно посмотреть, их ряд можно просчитать и прочитать. Ну, чем не реальность! Однако не следует забывать, что математические формулы и математические исчисления ещё более абстрактные (мысленно воображаемые) категории, чем абстрактная «полезность» абстрактного «субъекта» на абстрактном «рынке». Про рынок люди всё-таки знают, что он где-то существует. За математическими формулами ничего не стоит вовсе, если не заполнить их реальными субъектами, тоннами продукции, штуками, долларами и т. п. И, тем не менее, Вальрас производит математические исчисления, формулируя свой «закон»: ... PKFK + PDFD + PBFB = V3G3 + VTGT. Уважаемые студенты, попытайтесь решить эту задачу. По утверждениям современных маржиналистов, мы по этому закону живём, посещаем рынок, приобретаем «полезности» и т. п. А может, действительно человечество с XIX в. живёт по этой формуле? Хотелось бы обратить внимание на оценку «закона Вальраса» со стороны самых горячих сторонников маржинализма. Иногда эти оценки буквально потрясают своим откровением. Один из «перекрасившихся марксистов» в России доктор Е.М. Майбурд на собственно поставленный вопрос, зачем нужен «закон Вальраса», откровенно отвечает, что «он нужен (NB!) для рассуждений» и что «по этому закону в состоянии рыночного равновесия совокупный спрос равен совокупному предложению» (Введение в историю экономической мысли. M., 1996. С. 417). Иначе говоря, «закон Вальраса» необходим для научной демагогии. Кто же не понимает, что при равновесии на рынке спрос равен предложению. Реальные то пути достижения соответствия спроса и предложения на рынке Вальрас не обсуждает. Для этого необходим анализ исключительно многочисленных конкретных действий субъектов экономики. Буквенными символами и математическими формулами эти действия выразить абсолютно невозможно. Приведённый пример необходим для того, чтобы осмысленно принимать или не соглашаться с теми или иными экономическими теориями. Рассматриваемое нами неоклассическое направление практически во всех своих теориях базируется на абстракциях, лишённых всякого практического содержания. Бессодержательные научные категории от экономической науки стали предметом многих теорий и объектом яростных около научных дискуссий. Создаётся впечатление, что экономическая наука «кипит» от избытка новых идей. На самом деле современная экономическая наука растрачивает человеческий потенциал впустую и безнадёжно деградирует. У нас вызывает искреннее разочарование решения комитета по премиям памяти А. Нобеля, о присвоении званий лауреатов по экономике современным маржиналистам, в основном из США. |
Джон Кларк |
Четвёртый основатель маржинализма – американец Джон Кларк – отцом маржинализма был по-американски более практичным, чем европейские ботаники, литераторы, юристы и богословы. Теорию предельной производительности он пытался увязать с распределением богатства, накоплением капитала и совершенной (свободной) конкуренцией. Это, действительно, практические вопросы. Но в основании анализа реальных экономических процессов у Кларка лежала бессодержательная абстракция – «полезность» неопределённого блага и «предельная производительность» абстрактного субъекта. Кларк-старший осложнил себе исследование ввиду противоречий между схоластикой и практикой. Тем не менее, следует иметь в виду, что и маржиналисты иногда пытаются исследовать реальные процессы в экономике. Нельзя всем клеить ярлык схоласта. |
Трансформации маржинализма |
Маржинализм не остаётся неизменным. В середине XX в. Дж. Кейнс-сын предмет маржинального анализа распространил до уровня всей общественной экономики, хотя до него маржиналисты за основу анализа брали только уровень индивида и предприятия (фирмы). Теории Кейнса стали именовать кейнсианством, которое разделилось на несколько направлений. Блестящий математик, пренебрежительно относящийся к математическим изыскам Вальраса и Бём-Баверка в маржинализме, представитель кембриджской школы в Англии Alfred Marshall в своих «Principles of Economies» сделал попытку примирить классическую политическую экономию и, в какой-то степени Маркса, с маржинализмом. Такую же, но менее выразительную попытку впоследствии осуществил П. Самуэльсои. Неоклассическая теория на американском континенте получила наименование «Великого Неоклассического Синтеза» (BHС). Удивляться названию не следует – в Америке всё «великое»: от гамбургеров и джинсов, прикрывающих очень богатые части тела, и до корпораций. |
§ 7. Иные направления экономической мысли |
Историческая школа |
В самостоятельное теоретическое направление выделилась историческая школа. Ф. Лист (Германия, 1789–1846 гг.), В. Рошер (Германия, 1817–1894 гг.), Р. Гильдебранд (Германия, 1812–1878 гг.) предметом экономической науки считали конкретные исторические, социокультурные и национальные особенностей экономики. Впоследствии представители новой исторической школы были более разнообразны в трактовке предмета экономической теории. М. Вебер (Германия, 1864–1920 гг.) пытался соединить религиозные взгляды (протестантскую этику) и экономику, В. Зомбарт (Германия, 1863–1941 гг.), симпатизирующий К. Марксу и резко критиковавший буржуазию за роскошь, делал особую ставку на необходимость «организованного капитализма». Г. Шмоллер (Германия, 1838–1917 гг.), Л. Брентано (США, 1844–1931 гг.), К. Бюхор (Германия, 1847–1930 гг.) настаивали на более гибкой социальной политике государства и проповедовали идеи тред-юнионизма. К исторической школе близко примыкали экономисты социального направления в лице Р. Штаммера (Германия, 1856–1938 гг.), Ф. Оппенгеймера (Германия, 1864–1943 гг.), которые критиковали маржинализм за субъективизм и индивидуализм, а марксизм за переоценку роли производства, как объекта экономической теории. |
Институционализм |
Мастер сатиры и обличения капитализма Торстейн Веблен (США, 1857–1929 гг.) стал основателем школы институционалистов, наиболее известными экономистами в которой стали Дж. Коммонс (США, 1862–1945 гг.) и ныне здравствующий Дж. Гэлбрейт (США, р. 1908 г.). Институционалисты в противоположность маржинализму, делали предметом науки противоречия экономических отношений и особо выделяли роль таких институтов общества как государство, корпорации, профсоюзы, правовую систему и т. п. Историческая школа и институционализм с методологических позиций являются отрицанием субъективистских и потребительских подходов при исследовании экономической жизни общества. Анализ с уровня индивида и предприятия этих учёных явно не устраивает, отсюда осуществляется перевод исследований на уровень национальных государств и общественных институтов. Экономисты-историки и экономисты-институционалисты – это бунтари в стане маржиналистов. Язвительных оценок в адрес маржиналистов, порой убийственных, они отпустили достаточное количество. Особенно этим отличались Т. Веблен и Дж. Гэлбрейт. |
Социал-демократия |
Рядом с марксизмом сформировалось социал-демократическое направление в лице таких наиболее известных мыслителей как Э. Бернштейн (Германия, 1850–1932 гг.), Р. Гильфердинг (Австрия, 1877–1941 гг.), К. Каутский (Германия, 1854–1938 гг.). Эти учёные в основном разделяли взгляды К. Маркса и почитали его. Например, К. Каутский знал наизусть весь первый том «Капитала». Социал-демократы пересмотрели некоторые положения марксизма, сделав упор в теориях не на революционные методы смены капитализма социализмом, а на реформаторские, в том числе путём постепенной трансформации капитализма в социализм, что собственно сейчас и происходит на европейском континенте. Одновременно они вместе с В.И. Лениным заложили основы учения о финансовом капитале и империализме. |
Ленинский этап в экономической теории |
В России в наше время стало модным говорить и писать об основателе советского государства уничижительно. Чем больше выплёскивается идеологической грязи на этого великого мыслителя, тем светлее он становится в анналах Истории. Поэтому не случайно, что по опросу британской государственной компании Би-би-си пользователей Интернета, В.И. Ленин назван самым первым государственным деятелем XX столетия. Симптоматично, что Маркс возглавил список мыслителей тысячелетия, а тот деятель, кто попытался реализовать его учение на практике, стал первым государственным деятелем столетия. Беснуйтесь, господа! В.И. Ульянов (Ленин) внёс весьма существенный вклад в экономическую теорию. Он подробнейшим образом на примере России описал процесс перерастания мелкотоварного производства в капиталистическое. Вместе с Джоном Гобсоном (Англия, 1858–1940 гг.) и Р. Гильфердингом создал теорию империализма, которая стала классической. На его долю выпала задача первым создавать экономическую теорию переходного периода от капитализма к социализму. И он блестяще справился с этой задачей. К сожалению, его последователи неверно истолковывали эту теорию, и поэтому первое в истории человечества социалистическое государство перестало существовать, оставив для будущих поколений людей богатый положительный и отрицательный опыт. |
§ 8. Особенности предмета экономической теории в советское время |
Отечественным экономистам не следует терять достоинство |
В наши дни в России со стороны учёных-обществоведов, страдающих комплексом неполноценности и неизбывной вины перед якобы более развитой буржуазной цивилизацией, стало очень модным посыпать голову пеплом в том смысле, что будто бы в советское время экономическая наука ничего нового в предмет мировой экономической науки не внесла. Согласиться с этим невозможно. На самом деле, советские экономисты смогли разработать более десятка фундаментальных научных проблем. Многие работы по методологическому, теоретическому уровню и практической значимости на несколько порядков превосходят аналогичные работы нобелевских лауреатов. Россиянам не следует уподоблять себя «Иванам, не помнящим родства». Рис. 3.1 Основные течения экономической мысли Идеологический подход в прежние времена проявлялся не только в том, что «железный занавес» выставляется с Востока, но и в том, что этот «занавес» был гораздо более прочным и хорошо протравленным идеологической «кислотой» с Запада. О примитивизме в знаниях закономерностей социалистической экономики мы можем судить по наспех изготовленным параграфам в последних изданиях «Экономиксов». По прочтении становится стыдно перед студентами за американских профессоров-коллег по научному и преподавательскому цеху. В свою очередь, среди российских экономистов началось подобострастное соревнование в лучшем знании работ экономистов и социологов с Запада. Лебезим перед властью и пытаемся обратить на себя внимание Запада до потери человеческою достоинства. Поиск научной истины не просто отступает на какой-то план, а полностью отсутствует. Ничего хорошего ни для отечественной науки, ни тем более для российской экономики это не сулит. В очередной раз экономическая теория возводит барьеры между собой и практикой. Теперь не по идеологическому принуждению, а по собственной инициативе и по тому же идеологическому прессингу с Запада. |
Наука человековедения |
Что следует отнести в актив экономической теории советского периода?
|
Учение о социально-экономических системах |
|
Учение о переходных системах |
|
Теории собственности |
|
Планирование |
|
Межотраслевые балансы |
|
Теории экономического роста |
|
Прерванный полёт экономической мысли |
|
Капитальные вложения |
|
Экономика предприятия |
|
Политическая экономия научного производства |
Можно было бы и дальше перечислять достижения советской экономической мысли. Мы приносим извинения тем авторам монографий и диссертаций, чьи теоретические открытия не попали в перечисление. Давая общую оценку советскому этапу развития экономической теории, следует указать на её исключительную противоречивость. С одной стороны, теория чутко отзывалась на требования практики. Само перечисление решаемых проблем об этом свидетельствует. Экономическая теория в советское время в значительной мере избавилась от субъективистской схоластики и догматизма, что губительно для современной экономической теории на Западе. В то же самое время жёсткий идеологический контроль со стороны единственной политической партии, возглавляемой после В.И. Ленина, не совсем адекватными решаемым проблемам политическими лидерами, загоняли науку на безвариантные пути развития и вынуждали по ряду теоретических проблем следовать догматическим традициям. В этих случаях теория теряла свою практическую значимость. По политическим и идеологическим мотивам экономической науке было навязано исследование экономических и социальных закономерностей общества, которого в реальности не было (коммунизма). В этой части советская экономическая наука разделила участь современной неоклассической теории, которая по тем же мотивам исследует законы и закономерности такого общества, которого давно уже нет. И в первом и во втором случае мировая экономическая наука выплачивала и выплачивает щедрую дань схоластике. Экономическая теория перестаёт служить обществу. В этом тоже состоит её деградация. Пользу приносят лишь прикладные экономические исследования. Делать вид теоретикам, что «всё хорошо в нашем королевстве», равносильно совершению нравственного преступления перед человечеством. |
Вынужденное заключение |
Вниманию учащихся представлен весь спектр определений предмета экономической теории, выработанных экономической мыслью человечества. Столь подробное изложение является вынужденным. Краткое определение предмета для изучающих науку ничего не даёт, кроме неизбежного принятия «на веру» постулата авторов того или иного учебника. Теперь студентам и читателям представлено практически всё содержание предмета экономической науки по различным теоретическим направлениям. Повторяем, что определение предмета одной или двумя фразами ничего для его понимания не давало. При ныне господствующей во всех учебниках методике изложения учебного материала студенты не имеют возможности ознакомиться с исключительным многообразием экономических теорий и подходов к предмету экономической науки, сделать сравнения, выверить аргументы, сопоставить теорию и практику. Со стороны авторов учебников такой методический приём выступает ни чем иным как идеологическим диктатом. С другой стороны – студент лишается возможности становиться полноценным homo sapiens и вынужден руководствоваться мыслью только автора или авторов учебников. Не завидна участь таких молодых людей, которые не побуждаются к знанию достижений всей человеческой мысли по любой из жизненно важных проблем. Такое заключение следует адресовать всем направлениям экономической мысли – марксистам и не марксистам, маржиналистам и их критикам. |