01.05.2020. Сам по себе мереологический нигилизм столь вульгарная философская позиция, которая не достойна даже упоминания в разделе История экономической мысли, но дело в том, что представители социального реализма справедливо упрекали своих оппонентов из лагеря социального номинализма в представлении ОБЩЕСТВА как раз в духе мереологического нигилизма - т.е. в отрицание существования общества как реального целостного объекта, путем сведения его к совокупности атомизированных индивидов.
1.2. Собственно, спор номиналистов с реалистами носил философский характер, но отражал борьбу представителей буржуазной политэкономии с приверженцами трудовой теории стоимости. А причиной спора была краеугольная проблема экономики о стоимости, частью которой является вопрос - откуда люди знают коэффициент обмена одного товара на другой?. Один вариант ответа дал Адам Смит, когда в своей книге Богатство народов, положившую начало политической экономии как научной дисциплины, прямо написал, что цену предмета обмена (т.е. коэффициент) определяет количество труда, затраченного на его изготовление. Эту мысль продолжил Давид Рикардо, оформив уже в XIX веке как полноценную - теорию стоимости в зависимости от труда. Но оказалось, что теория стоимости Смита и Рикардо несла в себе заряд радикализма, так как вскрывала тайну экономического неравенства. Ведь признание именно труда рабочего основной частью в стоимости товара - поднимало вопрос о справедливости распределения денег, полученных от продажи, или выменянных благ. Если ранее считалось, что люди в ОБЩЕСТВЕ делятся на сословия в силу происхождения людей в определенных семьях от родителей, неравных по божественной воле, и потому социальное неравенство считалось естественным, то теория стоимости Рикардо объяснила разделение ОБЩЕСТВА на антагонистические социальные классы, в первую очередь, на класс трудящихся (рабочий класс) и класс владельцев средств производства (класс капиталистов), получающий львиную долю доходов.
1.3. Из трудовой теории ценности Рикардо и еще при
его жизни были сделаны революционные выводы. Стр 40 ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ
1.4. Такие радикальные выводы из теории стоимость Рикардо напугали большую часть политэкономов, которым стали искать альтернативную теорию, и потому, отбросив меновую стоимсоть, заинтересовались потребительной стоимостью товара. Если с меновой стоимостью все было более-менее понятно - чем больше труда потрачено на изготовление, тем выше стоимость, то у буржуазных политэкономов возникла идея о сравнимости товаров по их полезности - мол, если доказать, что стоимость - тем выше, чем больше в товаре некой ПОЛЕЗНОСТИ, или иными словами - один товар больше, чем другой удовлеторяет покупателя в смысле - приносит ему удоввлетворение-удовльствие, то появляется возможность построить новую теорию стоимсоти - не от труда, в зависимости от количества ПОЛЕЗНОСТИ. И тогда такая опасная тема о труде как мериле стоимости исчкезает сама собой, так как рабочего с ПОЛЕЗНОСТЬ ничего не связывает. Однако у классиеских политэкономов не сходилось так как еще как-то можно было рассудать про одну и туже полезность однотипных предеметов удовлетворящих одну ПОТРЕБНОСТЬ но странно было сравнивать полезность уразных предметов.
1.5. Но, дело в том, что сам потребитель экономического знания - ЭЛИТА европейских стран самаа больше всех желала избавиться от трудовой теории стоимости, поэтому она позволила совершиться научному обману, который получил название - маржиналистская революция. епотребеность, буржуазные политэкономы решили, что стоимость определяется мерой ПОЛЕЗНОСТИ-УДОВОЛЬСТВИЯ котолрую товар приносит покупателю. Еще можно было сравнивать про ПОЛЕЗНОСТЬ-УДОВЛЕТВОРЕНИЕ от одного товара, но как сравнивать ПОЛЕЗНОМТЬ разных товаров - было совершенно не понтяно, и тогда среди эвкономистов практиков распространилась идея представлять ПОЛЕЗНОСТЬ в виде некого воображаемого фира, имевшего способность удовлетворять некие абстрактные ПОТРЕБНОСТИ, да и сразу решиласть пробюлема разницы стоимостей, так как стоимость стала зависеть от количетства эфира «залитого» в разном количестве в разные товары. Дело было за малым - всеь этот бред выдать за научную мысль. но элита стран Европы и самы была рада обмануться лишь бы позабыть про стол опасную для устоев общества трудовую теорию стоимости. Трюк названный маржинаслисткой революцией вполне удался, но, при этом буржуазные политэкономы к одной нерешенной проблеме, а именно: - (1) непониманию, почему вообще существует сама потребность в любом товаре? или почему ПОТРЕБНОСТЬ в ненужном товаре отождествляется с ПОТРЕБНОСТЬЮ в жизненно-необходимом благе? - добавили вторую: - почему? по какому критерию? покупатель делает выбор ЛИШЬ ОДНОГО товара из набора аналогичных? (Тут прописными буквами выделены слова без смысла, например, слова - "ПОТРЕБНОСТЬ" и "ПОЛЕЗНОСТЬ" - это абстракция, а «потребность» есть нужда в чем-то полезном.) И ни одной проблемы политэкономы не решилир, поэтому начали отчаянно фантазировать о способности некой супер абстрактной модели человека по имени Homo economicus «видеть» в самом товаре некие ОСОБЫЕ СВОЙСТВА, как способность удовлетворить абстрактные (никакие и потому - любые) ПОТРЕБНОСТИ, в чем якобы состоит их абстрактная ПОЛЕЗНОСТЬ, очевидно, не для биологического человека, а для фантастической модели по имени Homo economicus (человек экономический). И потому - отрицание социальных выводов трудовой стоимости и как направление поиска причины формирование разных стоимостей у разных товаров - совместил, так называемый, принцип методологического индивидуализма.
Именно антиреализм самого мереологического нигилизма объединил вместе и социальный нигилизм (как отрицание реальности ОБЩЕСТВА) и методологический индивидуализм (как представления ОБЩЕСТВА в виде бесструктурного набора людей):
|
Нигилизм мереологический
Нигили́зм (от лат. nihil — ничто) — философия, ставящая под сомнение (в крайней своей форме абсолютно отрицающая) общепринятые ценности, идеалы, нормы нравственности, культуры. Нигилизм в общем смысле подразумевает под собой отрицание, негативное отношение к определённым или даже ко всем сторонам общественной жизни[1]. В словарях определяется также как «отрицание», «абсолютное отрицание», «социально-нравственное явление», «умонастроение», то есть определение нигилизма и его проявление в разное время зависело от культурно-исторической эпохи, субъективно и контекстуально зависимо.
Мереологический нигилизмПервая цитата про мереологический нигилизм представляет собой перепечатку из Википедии — свободной энциклопедии.[/size] У этого термина существуют и другие значения, см. Нигилизм (значения). Мереологический нигилизм Википедия — философская позиция, согласно которой объекты, состоящие из частей, не существуют. Существуют только базовые объекты, которые не состоят из частей. Например, лес не существует в реальности как отдельный объект, это просто большое количество деревьев в ограниченном пространстве. Понятие же «лес» создано для облегчения мышления и общения. Мы не можем воспринимать вырубку отдельных (каждое из деревьев индивидуально) 173 тыс. деревьев из 346 тыс. находящихся рядом, а вырубку 50 % леса — можем. Примеры:
|
Мереологический нигилизм в Википедии
Мереологический нигилизм (также называемый термином - композиционный нигилизм) - это положение, что объекты с соответствующими частями не существуют (не только объекты в пространстве, но и объекты, существующие во времени, не имеют никаких временных частей), а существуют только основные строительные блоки без частей, и поэтому мир, который мы видим и переживаем, полный объектов с частями, является продуктом человеческого неправильного восприятия (т. е., если бы мы могли ясно видеть, мы не воспринимали бы композиционные объекты).
Такое толкование существования должно основываться на разрешении. Разрешение, с которым люди видят и воспринимают "неправильные части" мира, не является объективным фактом реальности, а скорее имплицитной чертой, которая может быть только качественно исследована и выражена. Таким образом, нет никакого аргументированного способа предполагать или измерять обоснованность мереологического нигилизма. Пример: муравей может потеряться на большом цилиндрическом объекте, потому что окружность объекта настолько велика по отношению к муравью, что муравей фактически чувствует, как будто объект не имеет кривизны. Таким образом, разрешение, с которым муравей рассматривает мир, в котором он существует "внутри", является очень важным определяющим фактором в том, как муравей переживает это чувство "внутри мира".
Мереологический нигилизм в ВикипедииМатериал из Википедии — свободной энциклопедии Формы нигилизма Эпистемологическое Экзистенциальное Метафизическое Мереологическое Моральное Политическое вте В философии мереологический нигилизм (также называемый композиционным нигилизмом или редко просто нигилизмом) - это метафизический тезис о том , что нет объектов с соответствующими частями . Аналогично, мереологический нигилизм говорит , что мереологические простые объекты, или объекты без каких-либо собственных частей, являются единственными материальными объектами, которые существуют. Содержание 1 Пояснение 2 Обсуждение 2.1 возражения 2.2 частичный и чистый нигилизм 2.2.1 взгляд Van Inwagen 3 см. также 4 Примечания 5 внешних ссылок ПояснениеНаш повседневный перцептивный опыт предполагает, что мы окружены макрофизическими объектами, которые имеют другие, более мелкие объекты в качестве своих собственных частей. Например, кажется, что существуют такие объекты, как столы, которые, по-видимому, состоят из различных других объектов, таких как ножки стола, плоская поверхность и, возможно, гвозди или болты, удерживающие эти части вместе. Эти последние объекты, в свою очередь, кажутся состоящими из еще более мелких объектов. И так далее. Действительно, каждый предполагаемый материальный объект, который наши перцептивные способности способны представлять, кажется состоящим из меньших частей. Мереологические нигилисты утверждают, что нет никаких объектов из композиционных материалов. Согласно мереологическому нигилизму, существуют только фундаментальные физические простоты, расположенные в различных пространственных паттернах. Например, мереологический нигилист утверждает, что, несмотря на кажущееся обратное, на самом деле таблиц не существует. Существуют только фундаментальные физические простые элементы, пространственно организованные и причинно связанные таким образом, что совместно вызывают перцептивные способности, подобные нашим, чтобы иметь табличный перцептивный опыт. Нигилисты часто сокращают подобные утверждения следующим образом: существуют фундаментальные физические простоты, расположенные по таблице. Это, похоже, перешло в теорию ошибок. Если нет составных объектов, то как мы можем понять наше обычное понимание реальности, которое принимает существование составных объектов? Неужели мы все обмануты? Тед Сидер утверждал в статье 2013 года, что мы должны думать о композиции как об устройстве.[1] согласно Сидеру, когда мы говорим "есть таблица", мы имеем в виду, что существуют мереологические простые элементы, расположенные по таблице. Критика мереологического нигилизмаМереологический нигилизм влечет за собой отрицание того , что называется классической мереологией, которая кратко определена философом Ахиллом Варци: [2 ]
Как видно из отрывка Варзи, классическая мереология опирается на идею о том, что существуют метафизические отношения, связывающие часть(части) с целым. Мереологические нигилисты утверждают, что таких отношений между частью и целым не существует. Нигилисты обычно утверждают, что наши чувства дают нам (ложное) впечатление, что существуют составные материальные объекты, а затем пытаются объяснить, почему тем не менее наши мысли и разговоры о таких объектах "достаточно близки" к истине, чтобы быть безобидными и разумными в большинстве разговорных контекстов. примером этого является лингвистическая ревизия сидера, которая переформулирует существование составных объектов как просто существование аранжировок мереологических простых чисел.[3] Таллант (tallant, 2013) выступил против этого маневра. Таллант доказывал, что мереологический нигилизм стремится ответить на следующий вопрос: когда это группа мереологических простых устроена определенным образом?[4] Какие отношения должны поддерживаться между группой мереологических простых элементов таким образом, чтобы они были расположены по таблице? Кажется, нигилист может определить, когда группа объектов составляет другой объект: для них-никогда. Но нигилист, если он привержен взгляду сидера, стремится ответить на вопрос, как мереологические простоты могут быть организованы определенным образом. Убедительного ответа на этот вопрос в литературе представлено не было. Мереологический нигилизм, по-видимому, ставит такое же количество вопросов, на которые он стремится ответить. По сути, это те же самые вопросы, переформулированные с точки зрения аранжировки. ВозраженияОчевидное возражение, которое можно выдвинуть против нигилизма, состоит в том, что он, по-видимому, постулирует гораздо меньше объектов, чем мы обычно думаем. Онтологию нигилиста критиковали за то, что она слишком скудна, поскольку она включает только мереологические простые понятия и отрицает существование сложных объектов, которые мы интуитивно принимаем за существующие, таких как таблицы, планеты и животные. Еще одна проблема, с которой сталкиваются нигилисты, возникает, когда композиция рассматривается в контексте современной физики. Согласно открытиям в квантовой физике, существует множество видов декомпозиции в различных физических контекстах. Например, не существует единого разложения света; можно сказать, что свет состоит либо из частиц, либо из волн в зависимости от контекста.[5] эта эмпирическая перспектива ставит проблему для нигилизма, потому что она не выглядит так, как материальные объекты аккуратно разлагаются так, как это воображают нигилисты. Кроме того, некоторые философы предположили, что не может быть "нижнего уровня" реальности. Раньше атомы считались самыми фундаментальными материальными объектами, но позже было обнаружено, что они состоят из субатомных частиц и кварков. Возможно, то, что мы считаем наиболее фундаментальными сущностями современной физики, на самом деле может быть разложено, и их части могут быть еще более разложены в будущем. Если материя бесконечно разложима в этом отношении, то нет никаких мереологических упрощений. Это проблема для нигилизма, потому что тогда из их взгляда следует, что ничего не существует, поскольку они утверждают, что существуют только мереологические простые явления.[6] Частичный и чистый нигилизмФилософы, выступающие за нечто близкое к чистому мереологическому нигилизму, включают Питера Унгера, Кейона Дорра и Росса Камерона. Есть несколько философов, которые отстаивают то, что можно было бы считать частичным нигилизмом, или то, что было названо квази-нигилизмом, который заключается в том, что только объекты определенного рода имеют части. Одной из таких позиций является органицизм: представление о том, что живые существа существуют, но нет других объектов с частями, и все другие объекты, которые мы считаем составными—стулья, планеты и т. д.- поэтому и не существует. Скорее, кроме живых существ, которые являются композитами (объектами, имеющими части), существуют только истинные атомы или основные строительные блоки (которые они называют простыми). Среди органиков-Трентон Меррикс и Питер ван Инваген .[7][8] Мнение Van InwagenVan Inwagen утверждает, что все материальные объекты являются мереологическими симплами, за исключением биологической жизни, так что единственными составными объектами являются живые существа. Точка зрения Ван-Инвагена может быть сформулирована следующим образом: "обязательно, для любого непересекающегося xs, существует объект, состоящий из xs iff либо (i) деятельность xs составляют жизнь или (ii) существует только один из xs.- Другими словами, Ван Инваген утверждает, что мереологические атомы образуют сложный объект, когда они участвуют в своеобразной особой, сложной деятельности, которая сводится к жизни.[9] Одна из причин, почему решение Ван-Инвагеном вопроса об особом составе настолько привлекательно, состоит в том, что оно позволяет нам рассматривать сознательный субъект как составной объект. Нигилисты должны утверждать, что субъект единого сознания каким-то образом является продуктом многих дискретных мереологических атомов. Аргумент Ван Инвагена против нигилизма можно охарактеризовать как таковой [10]:
Вдобавок к тому, что Ван Инваген допускает существование деревьев, кошек и людей, его взгляд привлекателен, потому что он наследует элегантные решения нигилизма традиционных проблем в мереологии, таких как Корабль Тесея и проблема многих. Одно возражение, которое может быть выдвинуто против точки зрения Ван-Инвагена, - это неопределенность категории жизни и двусмысленность, когда что-то "захватывается" в жизни. Например, если кошка делает вдох и вдыхает атом углерода, неясно, в какой момент этот атом официально включается в тело кошки.[11] Хотя здесь нет ни столов, ни стульев Ван Инваген считает, что все еще допустимо утверждать такие предложения, как "есть таблицы". Это происходит потому, что такое предложение можно перефразировать как "есть простые элементы, расположенные по таблице"; это уместно утверждать, когда есть простые элементы, расположенные определенным образом. Это распространенная ошибка считать, что взгляд van Inwagen заключается в том, что таблицы идентичны симплам, расположенным по таблицам. Это не его точка зрения: Ван Инваген отвергал бы утверждение, что таблицы идентичны простым вещам, расположенным по таблицам, потому что он отвергает утверждение, что композиция является идентичностью. Тем не менее он утверждает, что обычный оратор, который утверждает, например, что "в этой комнате есть четыре стула", будет говорить верно, если в комнате действительно есть простые предметы, расположенные соответствующим образом (Таким образом, чтобы составить, с обычной точки зрения, четыре стула). Он утверждает, что это утверждение и его парафраз "описывают один и тот же факт". Ван-Инваген предлагает аналогию с движением солнца: обычный оратор, который утверждает, что" Солнце переместилось за вязы", все равно будет говорить верно, даже если мы принимаем утверждение Коперника, что это не является, строго говоря, буквальной истиной. (Подробнее см. Его книгу "материальные существа".) Примечания Sider, Theodore (2013). Против Парфения. Оксфордские исследования по метафизике 8: 237-293. Мереология, Стэнфордская энциклопедия философии Sider, Theodore (2013). Против Парфения. Оксфордские исследования по метафизике 8: 237-293. Tallant, Jonathan (2013). Против мереологического нигилизма. Synthese 191 (7): 1511-1527. Хили, Ричард (2013). "физический состав". Занятия по истории и философии современной физики . 44: 48–62. Ней, Алиса. Метафизика: Введение . Раутледж. с. 111-112. Merricks, Trenton (2001). Предметы и лица. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского Университета. van Inwagen, Peter (1990). материальное существо. Итака: Cornell University Press. Нед Маркосян . Сидер; Хоторн; Циммерман (ред.). Современные дебаты в Метафизике . PP. 341-363. ней. Метафизика: Введение . Раутледж. ISBN 978-0415640756. Маркосян. "Ограниченный Состав". Внешние ссылки Рецензия на книгу Трентона Меррикса "в машине обратного пути" (архивирован 1 сентября 2006 года) Обзор материальных существ Ван Инвагена Категории: Мереология / Нигилизм |