02.03.2020. Термины - ОБЩИНА, СООБЩЕСТВО и КОММУНА - часто встречаются в экономических текстах, поэтому значение этих слов мы должны знать, хотя бы, потому что понятие община лежит в основе фундаментальных понятий - ОБЩЕСТВО и СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА. Моя ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА с точки зрения теории групп подходит и к понятиям сообщество и коммуна, тогда как в ортодоксальной социологии не может быть четкого понимания общины, так как ОБЩЕСТВО как самостоятельная сущность не признается ЭКОНОМИКС (как называется экономическая теория, сегодня господствующая в мире), ведь он исповедует социальный номинализм и методологический индивидуализм, в соответствии с которым любая [u]общность[/u] есть лишь множество или набор индивидов.
| определение понятие значение информация система структура принцип слово знак |
ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА | община коммуна сообщество эгалитаризм социальная группа иерархический инстинкт общество ПЛЕМЯ РОД СЕМЬЯ ВОЖДЕСТВО ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ иерархия |
1.2. Так как я работаю в русле НЕОКОНОМИКИ (новая российская экономическая теория), которая является научно-исследовательской программой, то должен сохранять положения ортодоксальной науки, которые становятся историческим этапом теории. Слово община русского происхождения, поэтому понятие ОБЩИНА при использовании его в переводных текстах может приводить к изменению смысла, так как ему нет аналога в неславянских языках. Почему-то устоялось мнение, что понятие ОБЩИНА подразумевает общую хозяйственную деятельность членов общины, например, Карл Маркс считал, что первое историческое ОБЩЕСТВО имело структуру общины, якобы сохранившейся в деревнях России благодаря архаичности империи, тогда как суть общины состоит в справедливом распредлении.
|
Понятие община
2.1. ОБЩИНА как экономическая категория имеет значение - некоторой части населения конкретной единицы человечества, которые ради повышения объема своего личного потребления (в смысле - сверх нормы, получаемой ими как членами этой единицы человечества в существующей в ней системе распределения), участвующих в дополнительной закрытой системе распределения результатов совместного труда в специально для этого созданной обособленной системе разделения труда, как правило, в сфере домашнего труда. Сущность общины состоит в том, что обязательная работа по обслуживанию себя, которую раньше каждый выполнял поодиночке или в составе малочисленной семьи, теперь распределяется на больше число работников. что по научному называется повышением степени разделения труда. Благодаря увеличению числа участников происходит дополнительное разбиение технологической цепочки совместного труда на большущее число звеньев, в каждом из которых благодаря сродству или специализации, то есть, соответствия у выполняющего отдельную операцию - его знаний, навыков или физических данных - характеру труда в этой операции, происходит заметное повышение ассортимента и объема продуктов потребления, но главное - высвобождает личное время участников общины.
2.2. Если читатель прочитал статью СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА, то он понимает почему у приматов вида Homo sapiens любая группа создается как иерархическое сообщество. Договорные отношения могут существовать, лишь когда люди уже знают о понятии ДОГОВОР и представляют правила справедливой распределительной системы. Естественные же отношения всегда иерархические, так как любая единица человечества есть СТАЯ ЛЮДЕЙ на каком-то этапе эволюции. Исторические ОБЩИНЫ появлялись как особые сообщества для обособления от остальных членов общества по религиозным или идейным основаниям, а высвобождение личного времени для данного вида деятельсоти становилось возможным причинам благодаря эффекту повышения ассортимета и объема продуктов потребления по причине соединение домашней работы в одну большую систему разделения труда. Но распределительный принцип оборотной стороной имеет ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ участия каждого члена в осместном труде, поэтому ОБЩИНЫ как искуственные образования не отличаются долголетием. А практика назвать админитсаривные едиицы термином коммуна или община, существующая в некоторых странах Европы, может и указывает на когда-то сущестовавшие исторические Средневековые сообщества, по некоторым причинам считавшиеся общинами, но собой представляет лишь сохранившуюся традицию.
2.3. В современных общинах - совместный труд чаще органичен домашней сферой, а перераспределение того, что членом общины заработал или произвел вне общины - не обязательно. Новая ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВА использует слово община в значении: - социальная группа или сообщество людей, которых объединяет СИСТЕМА РАСПЕРЕДЕЛЕНИЯ продуктов, произведенных в совместной системе разделения труда в общинном домохозяйстве, возникшее на основе договора о равноправии участников в производстве и распределении продуктов совместного труда. Ортодоксия же рассматривает ОБЩИНУ только как систему разделения труда, а характерные идентификационные особенности общины, свзяанные с распредлением, - не замечаются, что позволяет термин ОБЩИНА применять к совершенно разнородным СООБЩЕСТВАМ. Дальше вы найдете обоснование моего утверждения, что проблема общины в четкости определения - в рамках ортодоксии разрешена быть не может. При этом читатель при желании может перейти к источнику в статью ОБЩИНА в Википедии по клику на кнопку заголовка.
Определение общины
|
Община — традиционная форма социальной организации.
|
|
См. также Община (Австрия), Община (Германия), Община (Финляндия) Общины Болгарии Общины Федерации Боснии и Герцеговины Общины Исландии | Общины Республики Македонии Общины Республики Сербской Диаспора |
Примечания
Община и общество
4.1. Обращаю внимание на то обстоятельство, что если марксизм не давал ответа на вопрос, что такое ОБЩЕСТВО, но признавал его объективное существование как сущности, не сводимой к совокупности членов, то современный ЭКОНОМИКС, как называется экономическая теория, признанная элитами развитых государств мира, вообще такими мелочами не заморачивается.
4.2. Экономиксисты говорят "ОБЩЕСТВО не существует, так как видимыми (буквально) являются лишь индивиды", но когда им указывают, что в теории - есть лишь модели, и их индивидум это как раз модель человека, ничем не лучшая, чем модель общества, они парирует тем, что мол, сгустки атомарных индивидов они все же видят, большое того, активно их - как осязаемые сущности - (группа, коммуна, сообщество) используют я в своих теориях. (Впрочем. все уже смирились с тем, что от ЭКОНОМИКС, как ложного учения, стремящегося сохранить, логики уже не дождаться.) Поэтому во всей ортодоксии ни о каком применении принципа историзма речь идти не может: - (1) Маркс без всяких обоснований назначил в марксизме Gens (подразумевая под эти обществом РОД, как совмещение понятий Clan и РОДОВАЯ ОБЩИНА) исходным сообществом на шкале формаций, а - (2) в ЭКОНОМИКС - все сообщества, так как их не видят, являются лишь фантазийными конструктами - это то, что «видит» каждый экономи(кси)ст, как свободный художник. От этого ералаша в господствующей экономической теории - понятие общины в социологии представляет собой зыбкую субстанцию, ведь те, кто называет себя эконом(икс)истами, не могут определить - ни четких характеристик, ни пределов, ни отличий общины от других социальных групп. Даже описания общин у каждой экономической школы - разные.
4.3. Так как господствующая ныне неоклассическая экономическая теория ничего не дает социологии, то она уже давно перешла на терминологию марксизма. поэтому мишенью критики невольно становится тема - община в марксизме. Тем, кто изучает историю экономической мысли обязательно наткнутся на так называемое РАЗЛОЖЕНИЕ РОДОВОЙ ОБЩИНЫ, которое Маркс и Энгельс были вынуждены придумать для объяснения возникновения частной собственности, рабства и государства. Обращаю внимание читателей, что для марксизма - переход от родовой общины к соседской является краеугольным камнем всей марксистской теории, другое дело. что отцы основатели марксизма о нем упоминают скороговоркой, так как не имели никаких данных: - про (1) появление общины вообще у людей; (2) различие родовой общины от соседской; (3) возникновение соседской общины из родовой. Экономика общины будет рассмотрена после второй вставки из Википедии - ОБЩИНА ОРГАНИЗАЦИЯ, в которой будут рассмотрены некоторые исторические общины, как примеры организации общины (естественно, по мнению ЭКОНОМИКС).
4.4. Представление общины как организации позволяет ортодоксии обмануть читателя, которому интересна как раз структура социальной группы, тогда как ему подсовывается понятие община как социальный институт.
4.4.1. В ортодоксии подмена на звучный, но пустой термин, чаще из другой сферы знаний - самый распространенный способ уйти от неудобного вопроса - в соответствии с подобной логикой: саму общину мы даже в упор рассматривать не хотим, мы видим лишь индивидов, распределенных на территории государства, которые по каким-то причинам (самым разным, среди которые есть и желание поиграть в справедливое распределеним) собираются в кучки, отношения межу членами которых происходят по придуманным ими правилам (от-того субъективным). Тогда община - есть некий нарост над существующими отношениями в виде новых правил игры между членами (т.е. институт). Но при таком подходе - сама община из сферы изучения исчезает, и тогда экономиксисты отвечают: - чего это кто-то там о себе думает, требуя от нас - много мудрых учёные - искать структуру в наборе правил-отношение? Больше того, у экономиксистов получается, что - сколько правил сочинишь, столько - может быть и институтов-игр, а значит, и - соответствующих им сообществ (социальных групп).
4.4.2. Признавая, что форм сообществ может быть сколько угодно, ЭКОНОМИКС вообще-то отрицает факт, что у человечества не так уж много форм сообществ, так как в истории они возникали не по желанию поиграть, а по законам эволюции исключительно ради выживания людей (а не поигрушек) для выхода из смертельных мальтузианских ловушек. Попадая в благоприятный регион ПЛЕМЕНА начинали размножаться, и продолжали когда уже весь регион был занят. Из перенаселенных СТОЯНОК нужно было выводить избыточное населения, а некуда, кроме как на неудобья, окружающие регион, что при имеющихся способах производства порой означало смерть от голода. Единственным выходом было, как ни странно - увеличение численности единицы существования людей путем слияния предыдущих единиц. У вида Homo sapiens переход в новую единицу человечества - есть способ разрешения кризиса перенаселённости, ведь произвести продуктов бо́льше, как в ассортименте, так и в объеме, можно лишь в более мощной системе разделения труда, для образования которой нужно намного больше людей, чем было в одной предыдущей единице существования.
4.4.3. Переход к последующей единице причиной имел возможность выжить увеличившемуся числе людей путем слияния систем разделения труда. Просто бо́льшая численность была условием для появления новых технологических цепочек производства, позволяющих использовать в качестве сырья ранее не использовавшиеся ресурсы, и увеличения эффективности уже существующих цепочек за счет их дробления на более простые операции, для выполнения которых уже можно было привлекать любого члена, так как снижались требования по соответствию физических данных работников характеру труда в узком технологическом звене. Отпадала необходимость в долгой профессиональной подготовке, так как численность позволяла раздробить процесс на множество операции, труд в которых все больше сводился к самым простым действиям - буквально лишь к перемещению сырья от воздействия одного орудия труда под воздействие другого, которое осуществляет уже другой работник.
4.5. В общину соединяются ради того же повышения эффективности, но труда домашнего. Индустриальное производство невозможно по причине малочисленности настоящих общин (речь не про муниципальные образования), ведь они не могут иметь большую численность, так как для них реальным ограничением сверху служит ЗАКОН ТЫСЯЧИ Паркинсона, так как каждый человек с трудом может запомнить в лицо число соратников, больше 1000. Потому для общины и характерна примитивна распределительная система, название которой уточнено с коммунизма на коммунализм, так как по причине малоценности самой общины не требуется создания специальных органов распределения, которые неминуемо стали бы иерархическими.
4.6. Далее читатель может получить представление о социальном явлении, получившим название ОБЩИНА КАК ОРГАНИЗАЦИЯ. Лишь обращаю внимание читателя на описательный характер понятия общины, ведь ортодоксия еще может поверхностно описать социальное явление, но не может ничего сказать про возникновение общины, так как не понимает основополагающего понятия общества. С мейнстрим экономикс все намного печальнее, так как он вообще отрицает существование общества. При всём при этом, статья ОБЩИНА ОРГАНИЗАЦИЯ представлет собой лишь расширенную версию сттаьи Village communities из англоязычной WikipediA, но, что есть, то есть.
Община (социальная организация)Родовая община5.1. Община — традиционная форма социальной организации. Первобытная (родовая) община характеризуется коллективным трудом и потреблением, более поздняя форма — соседская (территориальная, сельская), сочетает индивидуальное и общинное землевладение.
Община в Западной Европе5.2. Судя по законам Уэльса и Ирландии, а также по сведениям, относящимся к Испании и германским племенам, в основании первобытных форм общежития, господствовавших некогда в Центральной, Западной и Северной Европе, лежала кровная связь, вытекавшая из происхождения данной группы лиц от одного действительного или воображаемого предка. 5.3. Такими группами, связанными узами родства, были сначала ПЛЕМЕНА, затем, в силу нарастания племени — входившие в его состав роды и кланы. Обыкновенно племя — или ветвь его — занимало определенную территорию (природный территориальный комплекс племени), все пастбища, леса и земли которой служили предметом совместного, нераздельного пользования всего племени. 5.4. Ежегодно племя определяло, какие земли должны подлежать обработке; продукты обработки делились между всеми членами племени. Самая обработка производилась совместно. Если у некоторых племен можно заметить возникновение чего-то вроде земельной родовой собственности, то она имела скорее характер временного владения: землю держал известный род, пока обрабатывал её. 5.5. С размножением племени сознание кровной связи между отдельными его родами все более и более слабеет. Самостоятельные группы, подгруппы и т. д., расселяющиеся по всей территории племени, удерживают ещё совместное пользование угодьями, но обособляются в отношении пользования пашней, переходящею в исключительное пользование данного рода или клана. Заимка теряет характер временной и обращается в постоянную; земля передается по наследству в данном роде, селящемся дворами, дворищами или хуторами (Hofsystem).
5.7. Родовая форма общежития и землепользования в чистом её виде сохранялась недолго; под влиянием умножения родичей она подвергалась дальнейшему процессу разложения и распадения на новые подгруппы. Каждая из них получала свой надел, где вела самостоятельное хозяйство с сохранением иногда совместного пользования угодьями. 5.8. Процесс разложения создавал в одних случаях так называемые семейные общины (задруги, марковые общины), в других — общины все менее и менее родовые, все более и более территориальные. Путём создания новых дворов по соседству с старинным получала начало обыкновенная сельская община. Троякого рода причины делали неизбежным переход к соседским формам отношений. 5.9. Во-первых, с размножением рода сознание кровной связи все более и более ослабевало; в прежней общинной родовой территории расселялись и приходили в соприкосновение все более и более отдаленные родичи. Во-вторых, кровная связь утрачивала своё значение вследствие нередкого выселения членов родовой группы за пределы родовой территории и основания новых семей. Наконец, покупка и обмен земель постепенно вводили в данную территорию чужеродные элементы (в Германии, напр., были виллы с населением, состоявшим из франков и саксов). 5.10. Параллельно с этим названия членов поселений, указывающие на кровную связь (напр. genealogia и т. п.), уступают место новым, основанным на факте простого сожительства на данной территории: socii, vicini (vesius, besis и т. д.), pagenses, cives и т. д. Вместе с тем право выкупа и право выдачи разрешений на отчуждение земли переходит все более и более от рода к общине, право родовой мести заменяется судом и пенями, а родовая круговая ответственность обращается в территориальную круговую ответственность и поруку — явление, резко бросающееся в глаза в истории пиренейских общин. 5.11. Как и при родовом строе в общем нераздельном пользовании поземельной общины находятся леса, пастбища, луга и др. угодья; пашня долго не подвергается переделу; о равномерности участков долго не встречается известий. Земли, принадлежавшие П. общинам, были значительны; обработка их происходила тем же путём заимок, разработок, какой существовал и раньше. Для каждой новообразующейся группы можно было свободно завести особую пашню посредством расчистки леса. Отсюда в документах VIII, IX и последующих веков ряд терминов вроде bifang, assarum, purpressura, odemprevium и т. д., означавших собой и факт пользования общинной землей, и право общинника присвоить себе для пашни тот или иной участок, получавший (напр. в Эльзасе) название по фамилии данного лица. 5.12. Стеснений деятельности членов общины со стороны самой общины или марки почти не существовало. Сколько кому надобность укажет (tantum exartent, quantum potent in eorum compendio et ad eorum opus qui ibi manunt) — таков был основной принцип. Только мало-помалу (впервые — в VIII в. в Германии) попадаются сначала неопределенные постановления полицейского характера, пытающиеся регулировать пользование, а затем, уже гораздо позже, вырабатывающиеся в целую систему и находящие выражение в coutumes, weisth ü mer и т. п. 5.13. Размножение населения, уменьшение количества свободной общинной земли и т. п. причины заставляли регулировать пользование — и здесь-то, на этой почве, в зависимости от ряда местных условий, не всегда поддающихся точному исследованию, создавались различные формы общинного пользования и пашней, и другими угодьями. В одних случаях право свободной заимки было ограничено, и общины устанавливали порядок уравнительного пользования пашней путём периодических переделов; в других — ранние заимки обратились в собственность отдельных семей, но с обязанностью подчиняться общинному выпасу по снятии жатвы, а более поздние подвергнуты периодическому переделу; в третьих — пашня (особенно в гористых местностях) превратилась в семейную собственность, пастбища и сенокосы или подвергаемы были переделам, или оставались в безразличном, свободном пользовании, определенном общинными полицейскими постановлениями (количество выпускаемого скота, размеры рубки и т. п.). 5.14. Во всяком случае, все члены общины пользовались в весьма широких размерах общинными угодьями — пастбищами, лугами, лесом и т. п., составлявшими неизбежный атрибут общины и обеспечивавшими земледельческое население. Совершавшийся в Западной Европе параллельно разложению племенного и родового строя и в значительной мере в связи с ним процесс феодализации оказал весьма слабое влияние на формы и существование поземельной общины: ни способы обработки общинных земель, ни порядки пользования общинными угодьями не изменились от действия феодального режима. Власть сеньора и его право верховной собственности покрыли сверху общину, не разрушая внутренних её порядков. Доля, принадлежавшая сеньору в общинных угодьях, далеко не была значительна; всю остальную землю он предоставлял общинникам. 5.15. Сельские общины составляли с XI—XII в. господствующий тип землевладения в Западной Европе. Во Франции это mazades, в Бельгии — masuirs, во Фландрии — amborgers и т. д. Члены таких mazades, держащие как пашню, так и угодья совместно, в качестве общинников (parsonniers), пользовались своими общинными угодьями сообща и разделяли лишь пашню подворно. 5.16. В громадном большинстве случаев пахотные участки оставались в наследственном владении; но Средние века выработали и другой тип сельской общины, где передел земли с попытками уравнительности наделов выступает ясно наружу. В датских общинах этот порядок наследования пашни существовал с давних времен, был узаконен обычаем и внесен в кодексы Ютландии и др. областей, определявшие порядок раздела общинной пашни на участки (Loos) и уравнительный передел их между общинниками посредством жребия (reebning System). В Германии во многих местностях установилась та же система пользования пашней. Во многих селах Эльзаса определенная часть Allmend’a предназначалась для земледелия; ее делили на 3 поля, а каждое поле — на столько участков, сколько насчитывалось общинников, и затем по жребию распределялись между ними все нарезанные участки, причем оставлялась часть участков на долю сеньора. Во многих случаях и здесь, как в Испании и Англии, наделы, раздаваемые путём переделов. периодических, являлись дополнением к наследственной пашне, находившейся в руках общинников по раннему разделу. В английской общине Malmesbur’y все общинники делились на сотни или группы, соответственно которым и земля разделялась на такое же количество кусков (каждый с особым названием), а кусок — на участки, раздававшиеся по жребию. В Италии той же системы переделов, обыкновенно один раз в 20 лет, держались partecipanze di Cento е Pieve и др. 5.17. С XV и особенно с XVI в. формы поземельной общины, выработанные в Средние века, постепенно подверглись изменениям и разложению; общинные порядки землевладения начинают ослабевать и исчезать. Характеристична в этом отношении история раздела земель в долине Baretous. Раздела и отмены прежних кутюмов, основанных на семейно-общинном начале, потребовали члены общины, разбогатевшие с помощью торговли. Стремление выделиться из общины, превратить пользование в собственность было заметно и в других местах, со стороны более зажиточной части общинников. Гораздо большее значение имели причины, которые можно назвать внешними. Не везде и не во всех странах действовали они с одинаковой силой и одновременно, но везде приводили к разложению и уничтожению поземельной общины, то путём экспроприации, то посредством раздела общинных земель между общинниками. С одной стороны, разрушительно стали действовать на общину права сеньоров; с другой стороны, падению ее способствовало изменение в экономических воззрениях на природу богатства и на роль земледелия, начавшееся еще в XVI в. и достигшее апогея в экономической литературе XVIII века. Наконец, к этим двум агентам разложения присоединилось после ряда колебаний и государство, с XVIII века решительно выступившее против общины и в пользу раздела общинных земель. Община в Византии6.1. Крестьянская община, признанная в VIII в. византийским законодательством, может быть изучаема по своей организации и устройству в новеллах Никифора Фоки, Иоанна Цимисхия и Василия Болгаробойцы (Χ—ΧΙ вв.). В них упоминаются именно те области, куда направлена была славянская колонизация в VII и VIII вв. Императоры Македонской династии чтобы предупредить распадение общины и обеспечить неотчуждаемость земельных участков в сельском сословии, установили закон предпочтения (προτίμησης), в силу которого членам крестьянской общины давались значительные преимущества по отношению к покупке земельных участков, чтобы доставить им средства и возможность не уступать посторонним покупщикам общинных земель. Община во внеевропейских странах7.1. В Индии древнейшей формой землевладения являлась родовая община, члены которой жили в нераздельности, обрабатывая землю сообща и удовлетворяя свои потребности из общих доходов. Существовавшая первоначально кровная связь между членами общины постепенно ослабевала; у отдельных ветвей первоначального рода появлялось стремление к отпадению; большая община распадалось постепенно на многочисленные малые. В них опять происходило распадение, и наконец появилась система определяемых наследственным правом неравных наделов. Одновременно появилась система наделов с переделами земель, причем последние сначала касались одинаково усадеб, пахотных земель и сенокосов. Позже началось выделение в личную собственность усадебных земель; затем та же участь постигает пахотные и сенокосные земли, и общинная земля постепенно перешла в нераздельную семейную собственность. Эта общая схема перехода от родовой общины к личному землевладению в разных местностях Индии осуществлялась с различною быстротою. Британское колониальное законодательство ввело незнакомую прежде Индии отчуждаемость общинных земель. 7.2. В Алжире община первоначально была господствующим видом землевладения как у берберов, так и у арабов. После присоединения Алжира к Франции началось изменение поземельных отношений. В 1873 г. французы установили в Алжире частную собственность. Община в РоссииОсновная статья: Сельское общество (Российская империя) См. также: Копное право 8.1. Одной из лучших работ видного отечественного медиевиста XIX века Т. Н. Грановского отмечают статью «О родовом быте у древних германцев» (1855); связанная с актуальными вопросами современности она была направлена против славянофилов, которые изображали русскую общину как нечто свойственное лишь русскому народу и его духу. Грановский приходит к выводу, что «эта система... истекает из общих законов, которым подчинено в своем развитии всякое гражданское общество», что путь развития общины был одинаков у кельтов, славян и германцев. По мнению Чернышевского, данная работа Грановского «составила эпоху в прениях о родовом и общинном быте»[1]. 8.2. Другой отечественный историк-правовед, К.Д. Кавелин, напротив, был сторонником особенности русской общины. В ней он видел совершенно самобытную форму землевладения, представляющую собой альтернативу частной собственности на землю. Частная собственность на землю, по мнению Кавелина, принесет только вред России. Обеспечение землевладения за сельскими массами, по Кавелину, по своей сути является мерой социальной экономии и общественного благоустройства. Ограждение низших слоев общества от монополии частной собственности посредством общинного владения для России есть, по сути, государственный институт[2]. Он полагал, что общинное владение не мешает, а, наоборот, способствует созданию самых благоприятных условий для сельского хозяйства в России[3]. Кавелин выступал за отмену уравнительного землепользования и земельных переделов внутри общины, отстаивал необходимость свободного развития крестьянского хозяйства на основе пожизненной аренды земли. Примечания Косминский Е. А. Изучение истории западного средневековья Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину.//Наш умственный строй. М., 1989. С. 119. Кавелин К.Д. Общинное владение. //Собр. Соч. СПб., 1897-1900.Т. 2. С. 243. Литература Данилова Л. В. Сельская община в средневековой Руси. — М.: Наука, 1994. — 320 с. — 1000 экз. — ISBN 5-02-012075-8. (в пер.) Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину. // Наш умственный строй. — М., 1989. Кавелин К. Д. Общинное владение. // Собр. Соч. Т. 2. — СПб., 1897–1900. — С. 217–286. Община / В. А. Попов, Л. В. Данилова, П. Н. Зырянов, Д. В. Ковалёв // Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017. Ссылки Поземельная община // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. Русская сельская община Категория: Сообщества |
|
|
|
|
