09.08.2021. СТАТЬЯ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ! НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста ноэма в словаре с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение слова. Сохраняю ортодоксальное описание не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие, оставаясь допущением, благодаря уже своему употреблению попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. В ортодоксии подлог маржиналистов использовался для обоснования теории предельной полезности, то НЕОКОНОМИКА (как называется новая экономическая теория) считает теорию принятия решений исключительно психологической, что и заставляет меня произвести критику текста маржинализм в википедии.
| единица человечества общество социальная группа племя род семья союз племен |
|
Экономическая наука в новой России
1.2. Событие, которое я назвал термином - подлог маржиналистов - является сущностью так называемой маржиналистской революции, которая произошла в последней трети XIX века в системе преподавания экономических знаний главных капиталистических странах Европы. Слово «революция» в составе словосочетания «маржиналистская революция» - указывает на необъяснимую скоротечность признания властями настоящими учеными до того мало кому известных экономистов-практиков, всего лишь за то, что книгах этих не-ученых были предложены идеи о том, как можно создать новую теорию стоимости, альтернативную трудовой теории стоимости.
даже территориально мало касалась России, так как признание маржинализма официальной наукой, которое я называют термином - происходило Австрии, Швейцарии и Великобритания и по времени - вовсе. Суть события свелась к отказу элит главных капиталистических государств от ранее всеми признаваемой политической экономии (не от марксистской, а называемой Марксом вполне себе «буржуазной») в пользу только что появившихся идей, которые содержались в не академических ученых.
Экономическая наука в новой России
1.2. В настоящее время в экономически развитых странах, которых еще недавно называли капиталистическими, на официальном государственном уровне признается неклассическая экономическая теория, которая является развитием идей так называемых маржиналистов. В период СССР мало кого интересовало современное состояние экономической мысли в мире, но тогда бы его при помощи марксистской терминологии описали бы как результат столетнего гонения марксистской - и вообще любой - политической экономии из-за ее стержня, которым является трудовая теория, что вполне соответствует действительности.
1.3. После этих слов, читатель, знакомый со структурой марксизма, скоре всего представил себе неоклассическую теории в виде такой же целостной структуры знания, каким был марксизм, и будет крайне удивлен тем, что экономическая теория на Западе представлена в виде нескольких разношерстных школ маржинализма. Причем, удивления тут не досточно, так как под общим названием - неоклассика - подразумевается набор (на иностранных языках - микс, отчего и пошло другое название - экономикс) концепций разных школ, которые противоречат друг другу. Почему нет единой науки - тема интересная, однако, обзор экономической науки не является предметом данной статьи, представление экономикс как веером расходящихся теорий лишь позволяет мне обосновать тезис, что объединяющим признаком всех сегодняшних неоклассических школ является признание ими всеми МАРЖИНАЛИСТСКОЙ ПОЛЕЗНОСТИ фактором формирования стоимости. (Обращаю внимание читателя, что далее оригинальные термины маржинализма, типа UTILITY-ПОЛЕЗНОСТЬ, я буду выделяю прописными буквами.)
1.4. После 1991 года, когда власти новой России отказались от марксизма, переход на преподавание западного ECONOMICS был неизбежен (ведь среди людей, пришедших к экономической власти в новой России большинство получило именно экономиксическое образование на Западе), но не состоялся по банальной причине отсутствия преподавателей. В результате в нынешней России - сложилась забавная ситуация: - так как в высших учреждениях России еще остались кафедры политэкономии, на которых готовят экономистов-марксистов, а в новых университетах (например, в Высшей Школе Экономики) студентам преподают Мирко-Макро, которые являются адаптированным переводом американских учебников по неоклассической теории, то в экономические учреждения страны приходят две категории выпускников с двумя несовместимыми моделями экономики в голове.
1.5. Если на предприятиях проблема несовместимости решается привычным - «забудьте то, чему вас учили в институте», то на уровне министерств, определяющих экономическую политику страны, уже образовалось довольно четкое размежевание кадрового состава на либералов и марксистов. Понятно, что эту проблему несовместимости кадров острее понимают и озвучивают представители недавно народившегося либерального экономического блока, которые уже громко требуют завершить наконец переход обучения на штатовский экономикс. Но загвоздка объясняется тем, что власти России не могут решиться, так как даже не знают, какого «кота в мешке» они получат, безвозвратно признав для себя инструкцией к действию в экономике - эту западную либеральную неоклассику, корнями уходящую в маржинализм конца XIX века.
1.6. Для меня при сравнении направлений в экономической мысли авторитетом является Олег Вадимович Григорьев, являющийся создателем российской экономической теории по названию (НЕОКОНОМИКА), по мнению которого - марксистская политическая экономия не была научной, но на фоне которой - западная либеральная неоклассическая теория - выглядит уж чистой воды шарлатанством. Но представить множество неоклассических теорий как нечто целое можно, лишь объединяя их под одним названием маржинализм, из которого экономические школы возникали методом почкования. (Тут читатель может спросить про судьбу марксизма, но в мире он всегда был маргинальным, а советский марксизм сразу стал скрижалями, так как никому не позволялось править апостолов - Ленина, и, тем более - Сталина, так что марксизм здесь лишь упоминается.)
Становление маржинализма
1.7. В современной России можно найти два вида обзоров про состояние экономической мысли в мире - марксистские и экономи-кси-стские, при том что ни один не соответствует действительность. Марксисты преувеличивают целостность неоклассической теории, так как им удобно объяснять поражение марксизма наличием сильной альтернативы в виде маржинализма, который потому и надо описывать как единое научное течение. Екомиксисты же при описание маржинализма занимаются банальной пропагандой, предпочитая содержанию выражать восторг от якобы одномоментности открытия ПЕРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ тремя людьми в трех разных странах. Однако мало кто связывает триумфальное признание маржинализма государственной наукой в Европе, которое пафосно назвали маржиналистской революцией. Слово «революция» тут отражает краткость процесса признания буквально за два десятка лет, но причиной было недовольство властями государств - трудовой теорией стоимости, которая трудами Давида Рикардо и Карла Маркса превратилась в оружие против капиталистов. К концу XIX века у элит капиталистических государств Европы неприязнь к политической экономии, ставшую научной опорой (в терминах марксизма) - «классовой борьбы пролетариата», настолько обострилась, что они были готовы признать наукой любую теорию, лишь бы она отрицала фактор труда. Одновременная публикация трудов трех отцов основателей маржинализма была реакцией на «социальный заказ» элит на новую экономическую теорию. Другое дело, что маржинализм был антинаучным, что однако не остановило власти стран Европы, что и послужило причиной моего интереса к обстоятельствам становления лженаучного маржинализма - истинной наукой, официально признаваемой властями государств.
2.1. При этом читая определение полезность в утилитаризме можно сказать, что мозговая деятельность человека позволяет ему многое, даже интерпретацию полезности как счастья целого общества и отдельного лица, но ведь - это печальный факт, а не утилитаристская фантастика, что господствующая в Западном мире неоклассическая экономическая теория основана на измеримости этого счастия-полезности-удовольствия, причем, в физических весомых единицах, что запредельно для осознания мозгом нормального человека. Однако, когда я говорю о маржинализме как подлоге, то я имею в виду - не столько свойственную маржиналистам подмену одних понятий другими, сколько необъяснимые причины скоротечности признания маржинализма официальной наукой элитами европейских государств в последней трети XIX века.
1.11. Дл меня преступление маржиналистов состояло в обмане элит государств, когда они под видом научной теории предложили им описание игры, в которой аватар по имени homo economicus, действует в среде, названной ими экономикой, ради максимизации некоего показателя по названию - СЧАСТЬЕ-ПОЛЕЗНОСТЬ. Сегодня жанр этой игры определили бы как однопользовательский экшн где протагонист получает ограниченную сумму денег, в пределах которой путем покупок он должен насобирать максимум этого СЧАСТЬЯ-ПОЛЕЗНОСТИ, которая подобно жидкости или эфиру налита в товары в разных объемах, которую этот homo economicus способен не только «видеть» в каждом товаре, но и измерять на глаз с точностью до последнего атома. Само преступления состояло в утаивании от целевых пользователей того обстоятельства, что человек не имеет никакого отношения к homo economicus, способностью видеть ПОЛЕЗНОСТЬ люди не обладают, а ИЗМЕРИМОСТЬ ПОЛЕЗНОСТИ - если отождествлять эту хрень с полезностью в бытовом смысле - есть нарушение физических законов реального мира.
1.12. Не известно, имели ли отцы основатели маржинализма корыстные цели изначально, но после того, как они от обманутих ими властей получили хорошо оплачиваемые должности (кроме Джевонса), то преступление маржиналистов надо квалифицировать как афера - т.е. получение дохода путем обман при помощи «куклы», которой следует считать их ничем не обоснованные теории.
1.13. Сами по себе теории как МОДЕЛИ поведения воображаемого существа имеет право на существования, даже математические формулы, по которым происходит развитие игры на варианты - не противоречат логики, ведь - в фантастическом мире - может быть всё что угодно. Состав преступления был в навязывании людям за счет авторитета государств этих нереальных законов под видом науки - то есть обоснованной инструкция для принятия судьбоносных действий в реальной экономике, но эту вину наравне с маржиналистами должны разделить власти капиталистических стран Европы последней трети XIX века, клюнувшие-таки на «куклу» псевдонаучных книг, авторам которых власти государств сами дали статус ученых.
- надо показать, что причиной замены политической экономии на свежий маржинализм - было недовольство элитами капиталистических государств именно трудовой теорией стоимости, так как её эволюция превратила всю политическую экономию в оружие против капиталистического строя;
- показать что сущность маржинализма (и всей неоклассической экономической теории) представляет собой модель поведения фантастического субъекта по имени - homo economicus, выдуманную от начала и до конца, так как не доказана [u]измеримость полезности[/u], являющаяся первым условием;
- объяснить - почему власти стран Западной Европе конца XIX века, зная о том, что маржинализм есть всего лишь [u]обещание создать теорию[/u] всё равно придают ему статус официальной науки?;
- обосновать тезис, что вся современная западная экономическая мысль не является наукой на том основании, что она является развитием антинаучного маржинализма.
Становление трудовой теории стоимости научной основой концепции классовой борьбы
Почему в политической экономии теория стоимости называется трудовой
2.1. Людей еще в древности когда еще не было денег интересовало, откуда люди как бы уже заранее знают стоимость товара, так как не задумываясь предлагают свои коэффициенты обмена и после короткого торга приходят к согласию. При этом у каждой из сторон появлялась своя стоимость в смысле - выражение своего товар в определенном объеме или единицах другого. В те времена каждый продавец был производителем своего товара, поэтому предположение что является фактором при формировании стоимости появилось с незапамятных времен. Прилагательное - «трудовая» - в название трудовая теория стоимости лишь указывало на то обстоятельство, что ЕДИНСТВЕННЫМ фактором считался совокупный объем труда всех субъектов, участвующих в производстве товара, и все развитие политической экономии от Адама Смита происходило как уточнение этого понятия труда в формуле стоимости. Проще сразу ознакомить читателя с формулировкой трудовой теории, которая постепенно выкристаллизовалась в следующее положение:
2.2. Товар есть овеществлённый труд людей, поэтому продажа есть обмен одного объема труда, затраченного на производство предмета продажи, на другой объем труда, потраченного на производство встречного товара. При этом коэффициенты обмена одного предмета обмена на число единиц или объем другого называются стоимостью, и понятно, что при одном обмене возникают две стоимости, как выражения одного предмета через другой и обратно.
2.3. Еще Адам Смит в своем трактате Богатство народов - обратил внимание на то, что почти все товары уже не производятся от начала и до конца одним человеком, а появляются в некой системе разделения труда, поэтому люди, которым в конце цепочки достается готовый продукт (например, продавцы), не представляют себе объем труда огромного числа участников производства. Вначале предположили, что цены на товар в пределах некоего региона являются приблизительно равными в силу того, что появляются в результате статистического усреднения множества обменов данного товара, если не подавляющего их числа, поэтому объем труда, учитываемый в формуле образования стоимость, есть «усредненный по палате». Маркс был материалистом и предположил, что фактором стоимости является общественно-необходимый труд, требуемый для производства товара (мол, при меньшем объеме труда товар просто не может быть произведён), который он назвал «абстрактным» (в смысле - объективный и усредненный). В марксизме считается, что акт обмена товарами свершается при равенстве рабочего времени, потраченного на изготовление обоих предметов обмена, так как абстрактный труд и есть трудозатраты в единицу времени.
2.4. Причем, можно сказать, что в трудовой теории присутствует и понятие полезности - под название потребительная ценность, но она никогда не воспринималась как фактор, а всегда считалась лишь условием обмена - той самой целью, ради которой люди и стремятся заполучить товар путем обмена. Для меня интересно то обстоятельство, что буржуазные политэкономы - (1) не пытались уточнять формулировку трудовой теории, ведь финальную формулировку Маркса они скорее не знали; - и (2) не использовали понятие полезность в качестве фактора стоимости, хотя трудовая теория стоимости уже существовала сотню лет только в трудах Адама Смита.
2.5. Однако при анализе этой формулы образования стоимости трудно понять - почему вообще со стороны богатого класса в отношении трудовой теории стоимости возникла неприязнь. Ответ состоял в том, что к концу века у трудовой теории появилась вторая часть, которая сразу стала политической, так как объясняла экономическое неравенство людей наличием или отсутствием у них собственности на средства производства. Но, для понимания - откуда взялась эта часть? - придется рассмотреть историю развития трудовой теории стоимости от Адама Смита до Карла Маркса.
Эволюция трудовой теории стоимости
3.1. Что же еще такого произошло к середине XIX века? Во-вторых, изменился состав правящего класса капиталистических государств: - если в конце XVIII 18 века Адам Смит наблюдал противостояние промышленников-капиталистов и старой земельной аристократии, то к середине следующего XIX века эти богатые сословия слились в одно, подтверждением чему можно считать появление теории классовой борьбы, так как Маркс представлял всё богатое сословие уже как единый класс капиталистов. И, если Адам Смит формулировал только теорию ренты как острие, направленное против аристократов, то теперь уже вся политэкономия и, в первую очередь - трудовая теория стоимости становится направленной против всего богатого сословия.
3.2. Основная заслуга сдвига в самой политэкономии принадлежит Давиду Рикардо, который задал уточняющий вопрос - а чей там труд? - чем ликвидировал нейтральность формулы образования стоимости. После этого вопроса Рикардо в трудовой теории стоимости обнаружился второй слой, который выводил на тему справедливости распределения денег, полученных от продажи товара. Сам Рикардо скорре даже не понимал, что его формулировка трудовой теории может иметь социальное следствии, что с избытком восполнил Карл Маркс, сделавший тезис о несправедливости распределения дохода стержнем трудовой теории: - если стоимость товара - есть овеществленный труд рабочих, произведших товар, и там не просматривается труд капиталиста, то почему львиная доля стоимости оказывается у капиталиста? Так политэкономия, которую власти государств признали наукой, за столетие превратилась в научную опору протестного движения.
Теория рабочей стоимости
4.1. Охлаждение властей к самим политэкономам выразилась в переходе в некоторых государствах преподавания экономики к представителям исторической школы, как то произошло в Германии. Благожелательность властей к исторической школе объяснялось ее подходом к экономике каждой страны как уникальной системе, формирование которой обусловлено лишь особенностями развития конкретного государства, в результате чего «затирался» вопрос о роли труда и несправедливости распределения.
4.2. Надо понимать, что буржуазные революции в Европе были лишь фиксацией свершившегося утверждение буржуазного сословия в качестве главного сословия. Капиталисты становились носителями государств, тогда как на улицах уже шла активная борьба не буржуазии, а рабочего класса за свои права. Издание в 1848 году Манифеста коммунистической партии от лица «Союза коммунистов», лишь засвидетельствовало факт, что, по крайне мере, в головах некоторых образованных людей, призрак коммунизма уже давно ходит по Европе.
4.3. События середины века - Европейские революции 1848—1849 годов, Первый интернационал действующий с 1864 года по 1876 год, Парижская коммуна 1871 года, стали причиной создания элитами капиталистических государств Европы своего анти-интернационала, и результатом консенсуса элит можно считать решение создать для народа отвлекающую идеологию (больше всего на обертку псевдодемократии подходил либерализм, так как создавал иллюзию участия в управлении государством), но экономическая наука в XIX веке благодаря трудовой теории стоимости оказалась на стороне «рабочего класса». Хуже того Карл Маркс введением понятия прибавочной стоимости уже превратил трудовую теорию в настоящее обвинительное заключение о краже капиталистом у трудящихся их денег, заработанных трудом. Ведь теория прибавочной стоимости ловила капиталиста за руки на воровстве, так как объясняла, что промышленник банально не доплачивает рабочим за их труд, присваивая львиную долю денег, вырученных от продажи товара.
4.4. Для россиян требуется пояснение о значимости марксизма в Европе, так как они в неведении о мире вне СССР еще уверены, что марксизм повсюду считался основной идеологией, тогда как в Европе конца XIX века о трудах Маркса знали только в узкой научной среде. Влияние Маркса сказалось скорее на следующем поколении экономистов, таких как Альфред Маршалл, побуждая их написать свой Капитал, кроме того еще при жизни Маркса началась маржиналистская революция, сделавшая марксизм совсем маргинальным. Увлечение же Марксом в царской России вызывало лишь удивление у европейской социал демократии, которая сама тяготела к академической политической экономии, для которой сам Маркс придумал название - «буржуазная политэкономия», так как она откровенно боялась формулировок Давида Рикардо. Признанным лидером этого основного «буржуазного» крыла политэкономов был Джон Стюарт Милль, книга которого служила учебником, но научный вклад которого сегодня оценивается как подготовка к конвергенции с маржинализмом, так как в поисках своей теории стоимости он существенно искажал идеи своего учителя Рикардо.
Милль и политическая экономия
2.4. Еще Адам Смит выделил у товара два свойства - (1) exchange value (ценность в обмене или - на русском - стоимость меновая) и (2) value in use (потребительная стоимость), и надо отметить, что для последней в русском языке больше подходит термин потребительная ценность, так как нужность товара определяется не в процессе обмена, а стоимость по определению - это и есть коэффициент обмена, ведь у покупателя понимание нужности товара формируется несколько ранее момента самого обмена на основе обострения потребностей, когда о стоимости - как коэффициентах - он знать еще не может, ведь еще не определен даже встречный товар, который он собирается предложить продавцу. Нужда - необходимость в удовлетворении потребностей - формирует нужность в определенных товарах лишь ради тех их свойств, которыми можно удовлетворить эти потребности. Выбор товара среди аналогичных - зависит от субъективной оценки покупателя - т.е. предположения, что в одном товаре свойств удовлетворить потребности бОльше, чем во всех остальных. Не было никакой надобности вводить в теорию новое понятие полезности, так как бытовое понятие полезности это перенос-отражение на товар оценки свойств товара удовлетворить потребности, для обозначения которых которых уже была термин - вт
2.5. Если нужности товара есть общая установка покупателя, заставляющая его искать товар определенной категории, то потребительная ценность - это оценка конкретного товара и, как оценка - она находится в голове человека и, ее еше можно назвать - ощущением полезности. Полезность же как способность самого товара удовлетворить конкретные потребности (во вех языках есть понятие полезности конкретного предмета и не может быть абстрактной полезности) - «находится» на стороне товара (о способности людей наделять предметы свойствами - читаем статью про квалиа). Но ПОЛЕЗНОСТЬ - (маржиналистские термины я буду подчёркивать прописными буквами) - в трактовке маржиналистов представляет собой некий товарный эфир, «залитый» в предмет, по оценке объема которого человек и делает выбор из нескольких товаров (так как маржиналисты позаимствовали из утилитаризма предположение, что люди покупают товар не ради удовлетворения потребностей, а лишь ради получения этой ПОЛЕЗНОСТИ-СЧАСТЬЯ, которая у маржиналистов по факту является наркотиком от покупки, так как повышает чувство удовлетворения-удовольствия у покупателя).
2.6.. Собственно, по той причине, что человек способен-таки себе представить ПОЛЕЗНОСТЬ как жидкость, многие современники и, что важнее - представители элиты, сразу не распознали обман в идеях маржиналистов. Однако, я считаю, в признании маржинализма наукой роль элит не был страдательной, они сознательно шли на самообман.
2.7. Поэтому тезисом статьи станет мое утверждение, что мгновенный успех маржиналистов был обеспечен не содержанием (оно было фантазией), а исключительно идеологическими причинами, так как маржиналисты обещали придумать способ ИЗМЕРЯТЬ ПОЛЕЗНОСТЬ в физических единицах, что позволяло заявить о ложности трудовой теории стоимости, социальные выводы из которой к концу XIX века стали крайне опасными для устоев капиталистических государств.
1.9. Надеюсь, я достаточно подробно объяснил суть трудовой теории стоимости, но суть маржиналистской теории стоимости обычно никто не объясняет, так как уже в 1890 году Альфред Маршалл опубликовал свою книгу "Principles of Economics", и от маржинализма во всех странах дружно отреклись, кроме Австрии, где сохранилась австрийская школа маржинализма. За счет популярности книги Маршалла - названием которой на русский язык переводится как «Принципы Экономикс» - маржинализм был переименован в economics, но вне англосаксонских стран на том основаниИ, что Маршалл якобы соединил(?) маржинализм с классической политической экономией, стало утверждаться наименование - неоклассическая экономическая теория. Читатель должен согласиться с моим мнением, что плотная череда события в экономической науке Европы конца 19 века, сильно мешает расследованию факта подлога маржиналистов, который сам, как оказалось, состоял из (1) внутреннего подлога понятий при оставлении подложной теории, так и из (2) внешней часть - когда теория без доказательства основных положений непонятно по каким причинам - становится официально признанной наукой в главных странах Европы.
1.9. в и которая стала началом выпустил А подлог маржиналистов состоял в том, что они это обещание не выполнили, причем дважды: сначала предъявили кардиналистскую теорию полезности, потом (понимая абсурдность обещания «измеримости полезности») от неё отреклись, предложив ординалистскую теорию, но, не доказав ни одну, после того, как всего лишь за обещание уже получили признание от властей главных капиталистических государств Европы, отреклись и от второй, сказав, что в неоклассической теории они могут обходиться вообще без термина ПОЛЕЗНОСТЬ. И сегодня самой скрываемой тайной неоклассической экономической теории (или экономикс) является отсутствие каких-либо научных оснований для существования.
1.10. Так как обман маржиналистов и самообман элит происходили в последней трети XIX века, то необходимо получить представление о состоянии экономической науки в странах Европы на тот период. Ведь надо как-то объяснить административный успех маржиналистов в кадровом составе преподавателей экономической науки в университетах, где уже столетие преподавали политическую экономию, основой которой являлась трудовая теория стоимости.
[pjustify]1.13. [size=14pt]И кроме того, я специально не говорил про важнейшее условие, без которого не происходит ни один обмен: - для того, чтобы у человека возникло желание (вожделение) обменять-купить некий предмет, в нём человек должен увидеть-узнать-вообразить некие характеристики-свойства-способности, при помощи которых предмет обмена может удовлетворить насущные потребности этого человека. Способность удовлетворять потребности и называется полезностью, и читатель уже должен догадаться, что полезность я упоминаю по той причине, что дальше нам придется рассматривать суть теории предельной полезности, которая считается той самой альтернативой для трудовой теории стоимости, доказать которую обещали маржиналисты.Трудовая стоимость «ДО» Адама Смита2.1. Вопрос формирования цены в смысле - откуда люди при акте обмена знают коэффициенты обмена своих товаров? - интересовал людей с давних времен, и тесная связь стоимости с количеством труда, затраченного на производство товара, была интуитивно понятной. Вот что по этому поводу можно прочитать в статьи Трудовая теория стоимости на сайте русскоязычной Википедии:
2.3. Википедия не права, ставя Локка впереди Петти, так как именно Уильям Петти считается автором наименования - трудовая теория стоимости, кроме того что «он стремился создать некое уравнение или равенство между "матерью и отцом" производства, земли и труда и соответственно выразить стоимость», что позволяет считать представления Петти, учитывающие фактор землю при формировании стоимости, менее продвинутыми, чем у Джона Локка. |
|
|
Эволюция трудовой теории
3.1. Адам Смит выражал интересы молодой промышленной буржуазии,, и его книга Богатство народа, из которой экономическая теория пошла как настоящая наука, писалась им не просто как исследование, а в первую очередь - как оружие против аристократии. Для Смита основными врагами капиталистического прогресса были землевладельцы, не столько по политическим причинам, сколько потому что он разделял мнение буржуазного сословия, что в Великобритании аристократия владела землей по наследству от своих предков викингов, бандитским способом захвативших участки земли в чужой стране. Поэтому взимание ренты землевладельцем промышленники считали несправедливым продолжением старого грабежа.
В том же году Джон Милль публикует книгу "Principles of Political Economy" (1848), которая станет популярным учебником политэкономии, с которым будут знакомы будущие маржиналисты, и который включает еще рикардианский вариант трудовой теории стоимости, но уже в 1854 году в свет выходит труд "Entwickelung der Gesetze des menschlichen Verkehrs, und der daraus fließenden Regeln für menschliches Handeln", автором которого был Герман Генрих Госсен. Тираж книги «Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил общественной торговли» юриста из Кёльна так и не был распродан, видимо, не было интереса, но через пару десятков лет те же идеи повторяют сразу три экономиста - Менгер, Вальрас и Джевонс - в трух разных странах, и они почему-то сразу получают всемерную поддержку от власть имущих. И причиной по которой маржинализм, представители которого даже не были академическими учеными, вдруг признается на государственном уровне как экономическая наука, стало зарождение коммунистических и социал-демократических организаций и партий, строивших свою идеологию как раз на трудовой теории стоимости
В конце 19 века капиталистические государства еще вполне демократичны, даже в Германии отменяются судебные запреты на деятельность SDAP, но вышеизложенным причинам элиты готовы ухватится всего лишь за ОБЕЩАНИЯ создать теорию стоимости альтернативную трудовой, хотя его давали даже не ученые, а мало кому известные экономисты практики.
Теперь пришла пора рассмотреть само ОБЕЩАНИЕ, которое и было причинной признания властями маржиналистов как ученых, но которое было не выполнено, причем - дважды, так как первое поколение маржиналистов еще не успело доказать кардиналистскую теорию полезности, и КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ИЗМЕРИМОСТЬ ПОЛЕЗНОСТИ вошла как постулат в книгу Альфреда Маршалла, как второе поколение маржиналистов предлагает заменить ее на ординалистскую теорию полезности. Однако доказательство последней Паретто сводится к пункту о невозможности ИЗМЕРИМОСТИ той хрени, которую маржиналисты назвали словом ПОЛЕЗНОСТЬ. Облом с выполнением обещания был полным, но к тому времени маржиналисты уже получили и звания и должности, да и обещания никто конкретно не давал - этож сама элита обманулась. Но и в составе элиты были уже другие люди, которые не знали - по каким причинам их предшественники признали маржинализм в качестве экономического знания, а кадровый состав экономических кафедр они получили по наследству, так что даже некому было подсказать, что маржиналисты путем научного подлога влезли в науку со всеми полагающимися им привилегиями от государств. Причем в истории экономических учений про обман как способ становления маржинализма наукой никто не скрывает для чего достаточно прочитать цитату из учебника В.М.Гальперин, С.М.Игнатьев, В.И.Моргунов Микроэкономика:
Рыночный спрос формируется на основе решений, принимаемых множеством отдельных лиц, которые руководствуются своими потребностями и наличными средствами» Но для того чтобы распределить свои средства между разнообразными потребностями, необходимо иметь какую-то общую основу для их сопоставления. В качестве такой основы в конце XIX в. экономисты приняли полезность.
Приняв утилитаристскую доктрину полезности, экономисты получили возможность создать теорию потребительского поведения, основанную на гипотезе о сопоставимости полезности самых разнообразных благ. Было принято, что при заданных ценах покупатель стремится так распределить свои средства на покупку различных благ, чтобы максимизировать ожидаемое удовлетворение или полезность от их потребления. При этом он руководствуется своими личными вкусами и представлениями. Очевидно, что определяемая таким образом полезность имеет сугубо личностный, субъективный характер. Курящий оценивает полезность сигарет весьма высоко, несмотря на то что куре¬ние вредит его здоровью и он знает об этом. Французский философ Э. де Кондильяк (1715-1780) писал: «Итак, в суждении о пользе вещей состоит их ценность, и по мере сего суждения она возвышается и понижается... Но вздумали почитать ценность качеством неотносительным, нераздельным с вещами и независимым от суждений, а сие сбивчивое понятие послужило лишь источником худых умствований». Очевидно также и то, что, для того чтобы максимизировать ожидаемое удовлетворение или полезность, потребитель должен быть в состоянии каким-то образом сравнивать, сопоставлять, соизмерять полезности различных благ и их наборов. Известны два основных подхода к решению этой проблемы — количественный и порядковый. В последней трети XIX в. У. Джевонс, К. Менгер, Вальрас одновременно и независимо друг от друга предложили количественную теорию полезности, в основе которой лежала гипотеза о возможности соизмерения полезности различных благ. Ее разделял и А. Маршалл. |
Надеюсь, читатель понимает, насколько признание измеримости ПОЛЕЗНОСТИ (в цитате несколько в другом контексте - как возможность соизмерения-сравнения полезностей разных товаров) было невозможным в конце 19 века для настоящего ученого, обладающего минимальным пониманием логики, если не знать, что сам Маршалл был приверженцем утилитаризма, причем самого примитивного. Конечно, можно объяснить признание Маршаллом измеримости ПОЛЕЗНОСТИ в неких реальных величинах тем, что он считал себя учеником Джона Милль, но даже Миллю это не приходило в голову. Другое дело маржиналисты, которые учеными не были и для них измеримость полезности была основным условием для превращения их фантазий в теории, и тот факт, что измеримость принципиально невозможна - не мешал им конструировать математические формулы в количествах на целые книги, ведь для формул не имеет значения реальность иди доказанность начальных условий. Скорее всего и сам Маршалл, будучи преподавателем политэкономии в Кембридже, осознавал антинаучность своего труда "Principles of Economics", так как в заглавии употребил не должно там быть слово Economy, а придуманную им словоформу econoMICS, словно намекал на то обстоятельство, что в этом тексте он всего лишь пытается наложить чудовищно безграмотных фантазии маржиналистов на политическую экономию Джона Милля, в которой уже есть отступничество от трудовой теории стоимости.
У людей, знакомых с историей маржинализма не может не вызывать удивление тот факт, что господствующую в современном мире экономическую теорию - ECONOMICS или неоклассическая теория - создал не Джон Милль, который был великим ученым, одновременно - (1) последним могиканином буржуазной политической экономии, и - (2) признанным утилитаристом, создавшим всё то, на что потом опирались маржиналисты, а конторские служащие, недоучившиеся до уровня ученого на книгах того же Джона Милля. Ведь самому Миллю всего-то и надо было признать полезность тем фактором, от которого зависела цена, при том, что известно, что вся его научная деятельность была сосредоточена как раз на поиске того фактора, который бы исключил труд из формулы стоимости.
Эта теория встретила серьезную критику. Ф. Эджуорт, В.Парето, И.Фишер предложили альтернативную количественной порядковую теорию полезности, не предполагающую не только возможности и необходимости соизмерения полезности благ для объяснения поведения потребителей, но и вообще какого-либо упоминания о полезности. В 30-х гг. XX в. после работ Р. Аллена и Дж. Хикса эта теория приобрела завершенную каноническую форму, стала общепринятой и поныне остается наиболее распространенной, несмотря на ряд появившихся позднее так называемых «новых теорий». [/quote]
|
