Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда

23.09.2016 Данная статья про ПОНЯТИЕ ПЛЕМЯ написана мною для пояснения словарной статьи ПЛЕМЯ, так как в ортодоксальной историографии определение племени на уровне - "любая общность во главе с вождем". Даже антропологи как пример племени приводят современные племена в Африке, не обращая внимание на изменения в структуре этих исторических социальных группах людей. Любое описание племени (нпр. ПЛЕМЯ в Википедии) не позволяло написать хоть сколько-нибудь [u]научную[/u] статью по теме возникновение государства.

1

Почему обезьяны стали людьми

1.1. В последнюю эпоху палеогенового периода, который получил название олигоцен (начался 33,9 миллионов лет назад и закончился 23,03 миллионов лет назад) - климат на планете стал сухим и прохладным, что способствовало образованию открытых равнин, полупустынь и кустарниковых зарослей. Обезьяны были вынуждены приспосабливаться к новым условия, но при освоении образа жизни на земле, а особенно - на отрытых пространствах саванн, их тела должны были увеличиться, что способствовало появлению в отряде приматов - семейства крупных обезьян гоминидов. Дополнительную высоту давало освоение способа передвижения на задних конечностях, ставшего полезным ароморфозом, позволившим поднять голову выше травы.

1.2. Поэтому надо признать, что антропогенез - т.е. биологическая эволюция, которая привела к появлению человека разумного - так бы и не начался, если бы не появление степей на месте тропического леса. Скудные природные ресурсы степей при традиционном собирательстве, бывшим естественном образом добывания ресурсов для жизни всех обезьян, не годился при освоении наземной жизни. В степях обезьяны могли выжить лишь охотой на довольно крупных животных, для чего нужно было жить большой группой, что одновременно повышало их защищенность от хищников. Эта тенденция наблюдается у всех крупных обезьян, за исключением рода орангутангов, который стал жертвой давления людей, занявших естественную среду обитания орангутангов. Поэтому сегодня уже трудно объяснить одиночный образ жизни орангутангов (что в переводе означает «лесной человек»), которые перестали эволюционировать как общественные обезьяны. Возможно, причина в довольно богатых ресурсах джунглей Юго-Восточной Азии, что позволило орангутанам вернуться к одиночному существованию.

1.3. Именно жизнь в степи заставила представителей подсемейства гоминины перейти к прямохождению (австралопитеки от 4,2 до 1,8 млн. лет назад), высвободившему руки для выполнения сложных разнообразных операций, без которых невозможно было бы изготовление орудий труда.

1.4. Считается, что появление рода Люди (лат. Homo) в семействе гоминид (человекообразных обезьян) произошло около 6-7 миллионов лет назад в конце миоцена, когда происходило многократное пересыхание Средиземного моря.

1.5. По причине оледенений уровень Мирового океана понижался на 100—120 м, что приводило к пересыханию мелководного пролива, и Средиземное море становилось изолированным бассейном, а так как реки не могли компенсировать испарение, то из Африки в Европу можно было просто перейти по обнажившемуся дну пересохшего моря.

1.6. Возможно, именно так от популяции первых людей, осваивающих север Африки, откололись неандертальцы, изолированные в Европе очередным наполнением водой бассейна Средиземного моря.

1.7. Предки людей осваивали полосу степей и тундры вдоль ледника, для жизни в которой приобрели прямохождение и лишись волосяного покрова. Человек, как существо, не имеющее никаких специализации тела, выжить в подобных суровых условиях мог лишь способом совместного проживания в ОЧЕНЬ больших группах, где лишь разделение труда позволяло получить объем продуктов, необходимый для жизнедеятельности. В степях собирательство не давало достаточных ресурсов, так как основным ресурсом были стада крупных копытных, поэтому предки людей могли выжить лишь как супер-хищники, для чего им пришлось осваивать изготовление орудий охоты - оружие.

2

Появление человека разумного

2.1. Скорей всего процесс формирования человека происходил в лесостепях Северной Африки, простиравшихся на месте современной пустыни Сахара. В периоды похолоданий люди скапливались в Восточной Африке, где бассейн реки Нил мог обеспечить им пропитание. Именно этот регион можно считать прародиной кроманьонцев, которые порядка 200 тысяч лет назад отсюда начали колонизацию всей планеты. Однако мы должны признать, что племя появилось не у кроманьонцев, оно было единицей человечества уже в начале антропогенеза. Человек разумный (лат. Homo sapiens) миллионы лет назад появился как общественное существо, не способное существовать вне группы, численность которой варьировалась около тысячи особей.

Гипотеза 1: Человек мог существовать лишь в больших социальных группах с развитой иерархией.

Гипотеза 2: Человек разумный появился благодаря углублению разделения труда среди членов племени.

3

Социальная эволюция человека

3.1. Тенденция к росту числа жителей в поселениях объясняется не только повышением безопасности, но и гораздо большим ассортиментом и объемом потребления разнообразных благ, которые мог создать лишь общественный труд многочисленной группы людей.

3.2. При этом стремление к совместному проживанию большого числа людей поднимало вопрос о способах повышения эффективности использования природного комплекса. Ведь собирательство быстро приводило к оскудению природного комплекса, что не позволяло людям иметь постоянные поселения, да и первые тысячелетия после перехода к активной охоте заставляли людей, подобно хищникам, неотступно следовать за кочующими стадами, периодически каким-то способом убивая животных.

3.3. Тут мы должны понимать, что речь идет не о современных людях - а лишь о формирующихся предках Homo, так как современное население Европы - это потомки индоевропейских племен, начавших свой исход из региона Черного моря порядка 20 тысяч лет назад.

3.4. Появление земледелия было революционным этапом, когда люди стали использовать саму землю как ресурс для производства пищи. Именно освоение семеноводства прикрепляло людей к обработанным участкам земли, позволяя проживать на одном месте долгое время в поселениях, пока не происходило снижение плодородия. Однако именно эта же привязка к земле не позволяла в племенной период появляться городам. Города могли появиться лишь вместе с государством, когда при помощи денег у земледельцев появляется интерес снабжать горожан продовольствием.

3.5. Проблему снижения плодородия почвы люди решали двумя способами - - (1) переходили на новую территорию с плодородной землей, как это было в раннюю пору (в Европе подсечно-огневой способ) - (2) или сами начинали повышать плодородие почвы, по наитию используя разливы рек и естественные удобрения (значение Нила). Само освоение земледелия была заметным ростом степени разделения труда.

3.6. В ортодоксальной историографии объяснение материального превосходства обществ земледельцев над кочевыми племенами обычно объясняют надуманными причинами, а в неокономике фактор разделения труда позволяет дать этому простое объяснение - люди банально преследовали выгоду, стремясь к совместному проживанию, так как это повышало их благосостояние (Эту закономерность мы наблюдаем и сегодня - чем больше город, тем выше в нем уровень жизни, по сравнению с остальными).

4

Фактор ограниченности ресурсов

4.1. Однако жизнь в крупных поселениях создавала проблему обеспечения жителей ресурсами с ограниченной территории, решить которую можно было опять лишь в крупных поселениях, где только и могли появиться ремесла по обработке металлов. Ведь плодородие земель можно было повысить за счет более совершенных орудий, среди которых лучшими были металлические. Ведь отдельно живущий земледелец не был способен создать металлические орудия труда, так как в производстве металлических изделий не обойтись без участия множества людей в производственной цепочке от рудокопа до кузнеца.

4.2. Поэтому развитие технологий и стремление людей жить в более крупных поселениях - есть взаимосвязанные процессы, глубинной причиной которых является фактор разделения труда, так как, чем больше население сконцентрировано в одном месте (предпосылка), тем более высокая степень разделения труда может быть создана. Ведь производственный процесс - дискретный, где для выполнения каждого звена процесса превращения сырья в продукт требуется отдельный человек. Для объяснения более богатой жизни в городах - нет никакой надуманной причины (как в ортодоксии), просто люди стремились увеличить свое потребление, которое было в крупных поселениях, но своим переселением в крупные поселения (города) они еще больше увеличивали их плотность.

4.3. С другой стороны, понятно, что жизнь в городе (крупном поселении) препятствует занятию горожанами земледелием и животноводством, поэтому переселение в крупные поселения ДОЛЖНО сопровождаться ростом степени разделения труда, ведь для пропитания новым горожанам надо заняться чем-то другим, если земля осталась далеко от места жительства. Увеличение численности жителей есть предпосылка, но одновременно и фактор, толкающий к углублению разделения труда.

4.4. Надеюсь, что теперь понятно, почему неокономика считает, что современные люди и богатый материальный мир человечества - являются продуктом разделения труда. Поэтому модный термин «экономический человек» в некотором отношении является тавтологией, потому как человек появляется вместе с экономикой. Человек не может быть «неэкономическим».

5

Кто создает разделение труда

5.1. Разделение труда изменяло социальную и материальную жизнь людей, но сами они осознанно не понимали роли разделения труда, так как оно само происходило случайно, никак не в соответствии с целями тех людей, которые создавали это разделение труда.

5.2. В племенах распределением обязанностей среди членов племени занимались вожди, задачей которых было максимальное использование ресурсов для выживания и размножения племени. Сама система вождества была результатом разделения труда, когда управленческие функции были выделены как особая работа для вождя, что подразумевало получение им власти над остальными членами племени для создания системы разделения труда.

5.3. Здесь мы должны понять разницу между естественным разделением деятельности, свойственной многим животным и разделением труда среди людей.

5.4. Естественное половозрастное разделение деятельности свойственно многим животным, например, такие насекомые, как муравьи или пчелы - показывают нам крайние формы разделения труда, когда популяция разделяется на расы, имеющие разные формы тела и всего лишь ради наилучшего соответствия своему виду деятельности. Причиной такой, далеко зашедшей специализации - является как раз общественный образ жизни подобных животных. Можно предположить, что феномен разделения труда - является универсальным для всех субъектов, способных вступать во взаимодействие. Взаимодействие само подразумевает наличие разности в поведении.

5.5. Надо сказать, что половозрастное разделение не миновало и людей, так как мужские особи, как правило, крупнее и сильнее женских, причем, кроме физических различий имеются психологические. Однако людям Природа подарила возможность создавать разделение труда без последствий в виде специализации их тел. Человек является универсальным существом, способным выполнять все виды труда.

5.6. В марксизме есть понятие абстрактный труд, под которым подразумевается обезличенный однородный труд (физиологические затраты "усредненного" человека), так как Карл Маркс понимал универсальность любого человека по отношению к труду в том смысле, что в труде одного силача можно заменить двумя слабаками, а одного зрячего можно заменить 10-тью слепыми.

6

Концепция племени

6.1. Определение племени в ортодоксальной историографии довольно расплывчато, например, племя Википедия считает как некую форму этнической или политической организации, члены которой определяются общими чертами, свойственными всем членам племени и объективно отличаемыми: язык, религия, происхождение, обычаи и традиции. ПЛЕМЯ

6.2. В контексте моей статьи - понятие племя ближе к значению расширенной семьи из кровных родственников, численность которой объективно ограничивалась законом тысячи.

6.3. Кстати. Википедия содержит определение понятия ЭТНОС, которое повторяет определение племени. Как ни странно, это определение термина, который был создан искусственно, лучше характеризует не племя, а военно-политический союз племен.

6.4. Этнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.

6.5. Я считаю, что в силу ограничения "закона тысячи" (эмпирические законы Паркинсона) термин племя следует применять в отношении социальной группы людей, объединяемых родством, численность которой не может превышать нескольких тысяч. Ведь в глубокой древности, какой либо иной причины для объединения людей в племена, кроме родственных отношений, трудно себе представить, а лишь при численности группы порядка тысячи человек, группа может быть более-менее управляемой, не говоря уже о потере смысла критерия родства.

6.6. При этом группы людей с числом членов порядка всего нескольких десятков вряд ли могли бы выжить, поэтому, если происходило катастрофическое уменьшение численности племени, то оставшиеся члены племени, которые не смогли влиться в другое племя, скорее всего, полностью вымирали. Племя стало единицей человечества уже на раннем этапе, а если мы сегодня встречаем самостоятельные "рода" и "племена" малой численностью, то это - скорее результат развития производительных сил в новейшей истории. Да и, судя по всему, сегодняшние антропологи мало интересуются численностью единиц человечества, изучая современные племена, отставшие в социальном развитии.

6.7. Целью появления племени было выживание, которое в благоприятных условиях позволяло производить размножение и экспансию новых территорий. Цель объединения людей в племя - та же самая, что и у общественных животных - повышение безопасности каждого члена и, особенно потомства. Если многие хищные животные (например, волки), объединяются в стаи для возможности нападать на более крупную добычу, недоступную одиночке, то люди пошли намного дальше, использую преимущества, которые давало технологическое разделение труда.

6.8. Понятно, что глубина разделение труда может быть выше, чем больше людей в сообществе, но дело в том, что численность одного племени ограничивалась - (1) фактором быстрой доступности к ресурсам природного комплекса (люди из поселения должны ежедневно уходить вплоть до границ земель племени, но и возвращаться) и (2) возможностью управления группой людей (закон тысячи).

6.9. На основании выше изложенного, мы можем предположить, что численность поселения племени была порядка тысячи человек. Причем, племена не только не могли объединяться, но с ростом численности племя обязательно должно было разделиться.

6.10. Пока были свободные земли для "почкования" племен, никаких союзов племен не существовало. Причина появления военно-политических союзов в некоторых регионах мира - в межплеменных войнах, которые начинаются вместе с появлением границ территорий племен. Ведь земля является ограниченным ресурсом и, когда-то наступает пора, когда свободные земли оказываются занятыми и поделенными между племенами. Так как нужен лишь природный комплекс, то без поддержки СОЮЗА родственных племен любое отдельное племя было бы, или уничтожено, или вытеснено со своей территории.

7

Роль иерархического инстинкта у людей

7.1. Тела первобытных людей в отличие от хищников не имели специализаций, так что без организации их в крепкое сообщество они порознь не имели никакого шанса выжить. При этом абсолютного равенства членов в подобных сообществах было НЕВОЗМОЖНО, ведь сообщество людей - не стадо отдельных особей, а структурированная система, какими мы представляем себе исторические группы людей: - семья, род, клан. Однако абсолютное равенство не позволяет создать сложную структуру, поэтому силой, усложнившей структуру в обществах людей, была иерархия.

7.2. Для объяснения существования иерархических пирамид в сообществах людей не надо выдумывать сложности, так как человек наследовал иерархический инстинкт, который ярко выражен у приматов.

7.3. Собственно, племя на раннем этапе представляло собой размножившуюся семью, у которой был выбор в выстраивании иерархии: - (1) по признаку силы подобно некоторым хищникам или - (2) по признаку опыта и ума. Людям от приматов досталась иерархия по принципу силы, которая целесообразна в животном состоянии, но с появлением способности изготавливать орудия труда значение физической силы у отдельной особи ослабло настолько, что у людей сменился критерий выбора вожака, так как опытностью и ум вождя обеспечивали лучшую выживаемость группы людей. При этом критерий голой силы еще долго влиял на выбор вожака и, даже сегодня физическая сила сохраняет свое значение для встраивания иерархии.

7.4. Причем, сразу произошло некое разделение труда, так как носителями опыта были старики, что заставило племена оберегать стариков почти так же, как детей. Без людей, доживших до преклонного возраста, невозможно было осуществить непрерывное воспроизводство структуры племени (передачу накопленного опыта - знаний, которые и стали обеспечивать выживание людей). Кроме того, старейшины передавали детям племенную идентичность, обеспечивая историческую связь между поколениями.

7.5. С другой стороны, жизнь на грани гибели заставляла первобытные племена вводить принцип почти чистой демократии, которая выражалась не в статусном равенстве членов, а в равенстве членов в размере потребления материальных благ. Это был племенной коммунизм, когда от каждого требовалось - участие по способностям, а потребление - по долевым потребностям. Демократия строилась на признании ценности каждого члена для общего выживания группы, а почти равное статусное положение мужчин племени (с учетом влиятельности - от силы или опыта) имела большое значение, так как в случае опасности обеспечивала их безусловное равное участие на пределе сил.

7.6. Причем, при всех формах организации племени - принцип равенства в потреблении было трудно нарушить, так как все члены племени считались родственниками из одной семьи. По этой причине, те современные группы людей, которые антропологи считают образцовыми примерами племен - в действительности племенами не являются.

7.7. Этот принцип родства опровергает марксистскую теорию появления классов из вождей и племенной знати, которая как раз ко времени образования первых государств странным образом исчезает из структуры военно-политических союзов племен. Мне трудно себе представить механизм, который бы позволял вождю противопоставить себя остальным членам племени, которые были его кровными родственниками. Даже наличие племенной знати позволяло лишь "отжать" некую долю сверх нормы, но не для себя лично, а для своего рода, клана, семьи. (Куда эту личную долю можно было спрятать, живя непосредственно в племени? и - как и - зачем защищаться от родни?)

7.8. Сегодня мы понимаем феномен в виде наличия вождя - как решение проблемы рационального управления группы людей с целью выживания. Уже приматы имеют сложную структуру своих групп, в которых происходит драматическая борьба за занятие более высокого положения в социальной вертикале иерархии. Поэтому люди не выдумывали систему вождества - она досталась им по наследству от приматов.

7.9. Проблема вождя никак не изучалась в ортодоксальной историографии, а исторический материализм выводил монархов государств по прямой линии от вождей, лишь для оправдания своего положения о классах. Принципы выбора вождя всегда должен был соответствовать цели выживания племени, что изменяло структуру иерархии в племени. Однако постоянным вектором было смещение требований к личным качествам вождя от физической силы к наличию знаний и опыта. Понять глубинные причины развития структуры племен можно из теории управления, которая составляет стержень неокономики. Политическая элитология.

8

Вождь первобытного племени

8.1. Вождем племени мог сталь лишь глава какого-то рода (семьи), скорей всего самого многочисленного, получивший поддержку других глав семей. Именно согласие других глав родов имело решающее значение, а не опыт и смекалка кандидата, которая имелась у каждого главы семьи. Скорей всего, процедура становления вождем в разных краях была разной, и на ранних этапах организации племен довольно случайной и драматичной.

8.2. Те племена, которые выжили по причине соответствия качеств вождя его обязанностям, вероятно, выработали сложный порядок смены вождей, но сегодня мы это можем лишь предполагать, так как в поздний период, когда вопрос выживания племени стал уже не таким острым, вожди повсеместно приватизировали свое положение. Выборность исчезла, так как должность вождя стала наследственной не по линии прямых потомков, а по линии принадлежности к роду-клану вождя. Приватизация должности была не личностной, а коррупционно-клановой, так как вождество позволяло "отжать" для своей семье из ближайших родственников гораздо большую долю из общих благ. (Семья и род были предыдущими единицами человечества и, скорее всего, даже вождь не отделял себя от рода.) Сила и многочисленность рода имела роль для препятствования выходцам из других семей занять место вождя, что является нормой не только в группах приматов.

8.3. Смысл меж-семейной борьбы в племенах был в конкуренции генов, так как становление члена семьи вождем племени давало этой семье преимущество. Однако наследственный принцип передачи должности вождя внутри лишь одной семьи, был обусловлен сосредоточением знаний об управлении племенем лишь в семье вождя.

9

Разделение труда в племени

9.1. Новый вождь принимал племя вместе со сложившимся разделением труда, ему лишь надо было следить, чтобы не было сбоев, которые приносят ему не только личные неудобства. Ведь никто не снимал с вождя обязанности обеспечить выживание племени, что при появлении проблем в хозяйстве племени заставляет вождя принять управленческое решение по выделению отдельного человека для выполнения работы, разрешающей эту проблему (не сам же он будет устранять возникшее "узкое место" в хозяйстве). Для наиболее часто возникающих проблем рационально было закреплять исполнителя на постоянной основе.

9.2 Так вождь решает проблемы, расширяя сложившуюся систему разделения труда, что не всегда приводит к повышению производительности, но вот человек, который теперь закреплен за выделенной операцией, вынужден (в силу своей лени и желания поменьше трудиться) искать способы облегчить свой труд придумыванием орудий труда. В любом случае, постоянное занятие одним и тем же видом труда приводит к появлению навыков (ловкости) в новом звене общего труда племени.

9.3. В неокономике это разовое управленческое действо - по назначению исполнителя - называют акт технологического разделения труда, а вот повышение производительности происходит в силу старого доброго естественного разделения труда, организуемого самим рабочим. Причем и работник не стремятся повысить производительность (он этих слов даже не знал) - он лишь стремился уменьшить затраты своего физического труда (физических усилий).

9.4. Разные внешние и внутренние события заставляют вождя периодически пересматривать систему разделения труда для сохранения баланса в экономике племени, принуждая соплеменников переключаться на производство других продуктами. Причем ассортимент продуктов в племени вряд ли превышал сотню позиций, так как тысяча человек в племени не могла производить большую номенклатуру благ.

9.5. Кто-то может возразить, предположив существование единой экономики у совокупности родственных племен, но ведь никакого товарообмена между племенами не было, да и не могло существовать (про реципрокный обмен - будет ниже). Племена долгое время оставались единицей человечества, численность которых не могла намного превышать тысячи человек. Экономика племен была замкнутой, так как никто даже не мог себе представить, что можно производить какой-то продукт в избытке, в расчете его обменять, так как все соседи жили в сходных условиях и производили почти одинаковый набор продуктов. Трудно себе представить личную инициативу кого-то из племени - пойти куда-то далеко, чтобы узнать, в чем нуждаются тамошние чужие племена, ведь люди выживали лишь благодаря общественному образу жизни (а телеграфа не было).

9.6. Замкнутая экономика племени есть наиболее наглядный пример воспроизводственного контура, как в неокономике называют подобные изолированные самодостаточные экономики.

9.7. Кто-то можем предложить, как некоторое исключение, обмены с целью заполучить соль, если на землях какого-то племени было месторождение, но это все описывается в рамках реципрокного обмена (от лат. reciprocus - возвращающийся, взаимный), так как неоткуда взяться купцам, которые бы занимались этим обменом как торговлей. Да и наблюдаемые примеры - относятся уже ко времени существования и купцов, и развитых торговых отношений.

10

Реципрокный обмен между племенами

10.1. Племя представляло собой расширенную семью, поэтому в племени было лишь распределение материальных благ и реципрокный обмен как ритуал дарения, наблюдаемый даже сегодня, когда мы дарим подарки по какому-то случаю, который имел лишь значение для поддержания родственных и дружеских отношений между членами. Почкование племен позволило распространить этот реципрокный обмен на политические отношения между племенами. (Традиция взаимного обмена подарками главами государств не исчезла из международной политики.)

10.2. Конечно, в преддверии неких общих праздников, племена могли специально готовить большие объемы продуктов, определяя их как подарки дружественным племенам, которые никак нельзя считать торговлей. Вывести из этого ритуала - обмениваться всякой не особо нужной "фигней" (словечко из лекции Григорьева о реципрокном обмене) - какой-либо обмен с учетом затрат труда - не предоставляется возможным.

10.3. Племена, как группы людей численностью порядка 1000 членов (причина оптимальности около 1000 членов следует из эмпирических законов), живущих на соседних территориях (а раз - не вдалеке, то с тем же климатом), затрачивали на производство одного продукта почти одинаковое время, что лишает гипотетический обмен какого-либо стимула. Ведь обмен происходит из-за желания повысить своего потребления, которое как раз объясняет феноменальную популярность денег. Производить же какой-то продукт, даже если известно, что он пользуется популярность в другом племени - было бы лишь рискованным отвлечение труда, так как продуктов для жизнедеятельности собственного племен в древности всегда не хватало. Вероятно, выживали племена, в которых вожди как раз строго соблюдали график производства нужного списка продуктов, так как производство излишка одного - означало недопроизводство другого. Делали запасы сезонных продуктов в расчете на трудные времена и холодные зимы, привлекая всех членов в "форс-мажорные авралы", но в рутинной деятельности производство было строго ограничено рамками потребностей - дневных, месячных, годовых.

10.4. Конечно, эти рассуждения несколько модельные, потому как в позднюю историю, скорей всего, обмен происходил - в общеизвестных местах на крупных реках, куда могли проникнуть купцы из дальних стран, но которые прибывали как испанцы с бусами к индейцам. На Востоке процесс появления государств, сопровождавшийся появлением денег и сословия купцов проходил намного раньше (т.к. там были кочевники), поэтому они проникали и в Европу, смазывая теоретическую картинку. Можно предположить, что купцы "покупали" в одном месте, "продавали" в другом, а на родину возвращались с золотом или увозили особо выгодные им товары.

10.5. Однако обмен с купцами какого-либо массовый характер приобрести просто не мог, так как ради обмена приходилось отдавать продукты, которые тем самым изымались из потребления, что ставило в опасность жизнь членов племени. Ведь выживание в период племенного коммунизма зависело от точности "планирования", в котором купцы никак не учитывались.

11

Племя как воспроизводственный контур

11.1. Собственно, даже сегодня у людей имеет место недостаток самых жизненно необходимых продуктов. А для древних племен список продуктов и вовсе ограничивался несколькими пунктами - еда (зерно и мясо животных), одежда, обувь несколько видов орудий труда и охоты. При этом люди могли лишь мечтать о больших объемах всех жизненно-важных продуктов - типа мяса, хлеба или меда, так как те ограничивались возможностями природного комплекса. С другой стороны - не имело смысла готовить большой излишек продуктов, что было бы напрасными затратами общественного труда. В экономике племени все, что производилось, то и потреблялось. Но и производилось - не больше, чем могло быть потреблено. Поэтому без планирования, которым занимались вожди и старейшины, производство даже малого набора продуктов было трудно сбалансировать. Ведь некоторые продукты необходимо было изготавливать ежедневно (еда), а некоторые - впрок, иначе не было времени пережить период, пока бы эти продукты воспроизводились.

11.2. Утварь, ткани, да и саму одежду (и обувь) производили по конкретной потребности, так как сырье уже было и лишь требовало применения труда.

11.3. Можно предположить, что уже на ранних этапах была некая специализация, затрагивающая самых слабых членов племени, не способных заниматься физически затратными видами труда (среди детей, стариков, больных - как наследие половозрастного разделения труда), что одновременно означало - специализацию и остальных членов, отстраненных от более легких видов труда. Мы должны понимать, что в процессе естественного разделения деятельности - этого никогда бы не произошло, а в группах людей происходило, и все благодаря именно вождю, который и закреплял менее ценных членов за хозяйскими работами в поселениях. Такое волевое управленческое решения в неокономике получило название - акт технологического разделения труда. Скорей всего, уровень жизни в древних племенах зависел от умения вождя максимально использовать все возможные резервы труда и все ресурсы, которые мог предоставить природный комплекс, которым владело племя.

11.4. Лишь в уникальных районах мира, где с ограниченной территории можно было получать достаточные ресурсы после освоения земледелия, таких как Междуречье (Месопотамия) или долина Нила (Египет), появилась возможность для проживания в одном поселении многочисленных групп людей. Именно здесь в скоплениях людей появилась возможность углубить степень разделения труда до той степени, что здесь появились древние цивилизации.

12

Племенная знать

12.1. После перехода от собирательства к земледелию и скотоводству, что было новой ступенью углубления разделения труда, так как потребовало изготовления специальных орудий, выросла не просто численность людей, а появилась возможность жить в поселениях более многочисленными сообществами. Следствием роста числа жителей поселения (и прекращением почкования родов) становятся возрастание трудностей для вождя в управлении племенем, что заставляет вождя назначать себе помощников для присмотра за отдельными отраслями хозяйства. Скорей всего, вождь выбирает помощников среди своей родни и друзей (этот коррупционный принцип мы наблюдаем и сегодня). Так возникает иерархическая структура управления, которую нынче называют пирамида власти, привычная едва ли не со времен животного состояния. Таким образом, ДО периода столкновений за землю в структуре развитых племен появляется племенная знать, образующая иерархическую систему управления племенем.

12.1. Можно отметить большое сходство между фирмой и племенем - у основателя-руководителя фирмы в управлении есть магнатское приближение из родни и друзей, а хорошие исполнители - лишь далее. Но, как утверждает неокономика: фирма это государство, где основатель-руководитель ведет себя как монарх, так как государство и было первой фирмой.

12.2. Тут можно вспомнить исторический материализм, который на том видимом основании, что и пирамида управления из племенной знати очень похожа на аппарат управления настоящих государств, считал и сами племена первыми государствами (военно-политические союзы).

13

Исторические формы племен

13.1. Я не являюсь профессиональным историком, поэтому надеюсь, когда-нибудь настоящий историк, знающий неокономику, напишет свою словарную статью про племена. Однако даже мой схематичный подход позволяет выделить три этапа в развитии структуры племенной организации. При этом мы должны понимать, что структура племен изменялась не по прихоти, а под влиянием меняющихся внешних и внутренних условий ради выполнения главной цели - выжить.

13.2. Все вышеизложенное является подкреплением гипотезы: племена прошли через ТРИ исторические формы:

1. 13.3. Племенной коммунизм первобытных людей при переходе к жизни в больших группах в период антропогенеза была целесообразен как способ наивысшего сплочения, позволявший выжить в суровых условиями степей вдоль кромки ледников. Вероятно моментом, когда люди порвали с животным существованием надо считать переход от принципа выбора вожака по его физической силе к новому принципу - так сказать [u]по успешности[/u], что совмещало ум и ловкость обращения с оружием, которое и стало ЗНАКОМ отрыва людей от приматов. Сила вожака имела значение для выживания стаи животных, но так как люди научились изготавливать не просто орудия труда, но еще и оружие, то значение физической силы перестало быть главным. Обычно отношения среди членов групп древних людей называют "коммунизмом" или первобытной демократией, но причина того, что люди перешли к равенству потребления благ по долям, состоял в важности каждого члена для выживания группы по той причине, что главным дефицитом был труд людей, так как каждый член был встроен в общее разделение труда и был носителем знаний о своем участке общей деятельности. Ведь никто не делал записей об опыте каждого человека, поэтому воспроизводство племени могло идти лишь через передачу опыта лично от представителя старшего представителю следующего поколения.
2. 13.3. Вождество появляется вместе с переходом к жизни большими группами порядка тысячи членов, когда для решения усложнившихся управленческих задач кроме вождя появляется племенная знать, образующая пирамиду управления. Иерархический инстинкт в период демократии племен, скорей всего, вносил большую драматичность в процесс выбора вождя племени, но так как личностные качества претендентов имели большее значение для выживания, то значение опыт и ума для становления вожаком - постоянно возрастало. А так как потомок вождя по факту проживания рядом с отцом-вождем имел преимущество в приобретение знаний об управлении, то семья вождя без особого труда приватизировала должность вождя. Появление племенной знати ознаменовало полное закрепление всей иерархии управления за избранным родом (семьей или кланом), из которое только и мог формироваться аппарат управления. Просто у других членов племени не могло быть знаний об управлении. Или новый вождь - из рода вождя (где только и могло быть воспроизводство вождей), или - племя вымирало, если у него исчезало управление на основе предыдущего опыта.
3. 13.4. Военная демократия между главами семей и родов (возможно, даже всех боеспособных мужчин) в период формирования СОЮЗОВ племен (военно-политические союзы или протогосударства), причиной образования которых стали начавшие войны между племенами ради захвата чужих земель. Марксизм назвал этот период разложением родоплеменных отношений, тогда как племена попали в полосу кризиса (который лучше виден на примере тесной Европы), вызванного внутренним давлением по причине демографического роста численности и фактором ограниченности земли, когда все земли были заняты и поделены между племенами. Войны за территорию, начавшиеся между племенами, снова привели структур племен к демократии, снижавшей противоречия между активными членами для обеспечения обороны и участия в походах. Это привело, если не к исчезновению, то к понижению роли племенной знати в племенах, ставших военными лагерями.

13.5. Лично Я считаю последнюю форму организации племен - военная демократия - относящейся к новой единице человечества, которой стали военно-политические союзы или территориально-политические союзы. У нас уже есть термин протогосударство, у которого нет четкого значения, которое можно использовать для обозначения структурированного объединения племен в границах некоторой территории. Протогосударства как раз характерны для Европы, где не было кочевников, которые как природные гастролирующие бандиты могли бы захватить некие сообщества и создать государства, применив в управлении захваченными людьми свой опыт обращения со стадами. По этой причине в Европе по сравнению с Азией наблюдается заметная задержка в процессе появления настоящих государств в виде территориальных империй. В отсутствии кочевников (потенциальных гастролирующих бандитов) процесс формирования первых государств "свернул" на долгий путь появления такого феномена как город-государство, так как лишь при стечении уникальных обстоятельств отряд грабителей из чужого племени (микрозахватчики) смогли отстоять свои завоевания от совокупной силы военно-политических союзов племен.

14

Племенная демократия

14.1. Этот раздел статьи про первую форму организации племен Я специально поместил ниже, что позволит мне описать, как и зачем у людей появилась экономика.

14.2. Первая форма, которую можно назвать "племенной демократией", была существенным отходом от принципов организации групп приматов. Можно предположить, что "племенной коммунизм" наблюдался как раз в первых крупных группах на протяжении антропогенеза человека из обезьяны.

14.3. Иерархия в группах человекообразных обезьян выстраивалась вокруг самого сильного самцы, что было целесообразно, как для выживания группы, так и для селекции в сторону крепкого потомства. Однако после появления способности изготавливать орудия труда, древние люди во время охоты перестали непосредственно контактировать с животными. Значение физической силы заметно понизилось с появлением оружия, которое подняло значение других качества людей - ловкость, навык, умение обращения с оружием. При этом так как навык - есть знание, то появилась необходимость сохранять эти знания и передавать следующему поколению, что могли делать лишь старики. Поэтому круг кандидатур в вожди в первых племенах, по-моему, был ограничен кругом зрелых мужских особей, одновременно умелых в обращении с оружием и, обладавших большим опытом.

14.4. Причина равенства, по крайне мере среди мужских особей (матриархат скорее был возможен на стадии земледелия) - глав семей - состояла в обеспечении наибольшей сплоченности членов племени. Ареал людей в виде степей возле кромки ледников был богат скоплениями крупных животных, но очень неблагоприятный для жизни людей, ведь они миллионы лет эволюционировали как жители теплых регионов. Жить же на территории со столь суровыми климатическими условиями можно было лишь большими группами, где требовалась безусловная взаимная поддержка всех членов сообщества. Вожаком стаи людей можно было стать лишь по единогласному согласию с остальными, что приводило к принципу равенства всех в потреблении материальных благ, но признанием себя подчиненным одному вождю (скорее по причине признания его личностных качеств, как альтернативы силы).

14.5. Мне представляется, что в это время племена людей перестали воевать друг с другом, так как ресурсов было достаточно, а вот людей как раз не хватало. При этом межплеменные браки давали возможность устранить между-родственное скрещивание, поэтому на короткий период (в пору голодных зим) могли происходить мирные объединения людей возле крупных стад животных.

14.6. Следующим этапом стало освоение скотоводства и земледелия, которые поставили вопрос о владении землей как основным ресурсом.

15

Экономика племени

15.1. Ниже будет продолжение про вождество как второй формы организации племен, но сейчас - как некая необходимая вставка - речь пойдет о появлении экономики как системы разделения труда в группах людей.

15.2. Для понимания процесса возникновения экономики можно воспользоваться известной моделью, которая называется экономика Робинзона, когда на воображаемый изолированный остров высаживаются Робинзоны, под которыми мы понимаем отдельные хозяйствующие субъекты. Первый Робинзон вынужден производить весь набор продуктов, которые обеспечат жизнедеятельность его организма. Для этого ему приходится распределять свое время на несколько временных промежутков, во время которых он трудится над производством отдельного продукта. Очевидно продуктов он должен производить несколько: - еда определённо ежедневно, а остальные - регулярно. Впрочем, нас интересует вопрос - могут ли взаимодействовать два Робинзона? когда рядом высадиться еще один. Первый, если бы и захотел, то второго бы не прокормил, иначе у него самого потребление упало бы вдвое, так что оба и умерли от голода, если только второй Робинзон сам тут же не начнет осваивать собственный природный комплекс. Для этого он где-то в стороне должен создать собственное хозяйство (первый уже очертил круг своего природного комплекса), скорей всего, с тем же самым набором жизненно необходимых продуктов.

15.3. Из этой модели мы сразу можем сделать вывод, что Робинзонам нечем обмениваться на регулярной основе - у каждого объем продуктов ограничен, почти одинаков и едва хватает для существования. Даже не понятно, что можно производить для гипотетического обмена с соседом, если тот сам может произвести тот же набор продуктов.

15.4. Невозможно вывести какие-либо внутренние причины для взаимодействия между Робинзонами, причем сколько бы их не высадилось на остров.

15.5. Именно так сегодня - поодиночке - живут орангутанги в довольно богатом природном комплексе тропических островов Юго-Восточной Азии.

15.6. Что же послужило тем внешним воздействие, которое привело к появлению хотя бы СЕМЬИ у приматов, вступивших на путь антропогенеза?

15.7. Общее хозяйство у человекообразных обезьян появилось на основе их первой собственности, которой стал природный комплекс, территория которого могла обеспечивать семью необходимыми ресурсами лишь при использовании орудий труда. Саванны и степи были богаты ресурсами в виде крупных животных, но предки люде пришли сюда с их прежним способом - собирательством. Поэтому первобытным людям для выживания необходимо было стать супер-хищником, способным убивать даже мамонтов. Однако малочисленная семья, бывшая в эту пору единицей человечества, не имела сил организовать столь сложную охоту, поэтому выживали более многочисленные группы, которые появились из семей, прекративших практику почкования.

15.8. Род Homo можно считать творением ледника в Европе, который привел к похолоданию в Северной Африки и пересыханию Средиземного моря (уровень Мирового океана понижался, так как ледники сковывали воду во льдах), открывшим людям природный комплекс послеледниковой Европы с ее стадами крупных копытных.

16

Роль разделения труда в развитии сообществ людей

16.1. Природа подарила людям возможность эволюции через селекцию форм организации их единиц человечества, в основе которых лежала способность к технологическомe разделению труда. Род стал единицей экономики, перекрывающей производство в семье, что позволило производить довольно сложные орудия охоты на крупных животных. Занять вершину пищевой цепочки первобытные люди смогли лишь при помощи орудий охоты, от совершенствования которых теперь стала зависть их жизнь.

16.2. Появление разделения труда между членами группы одновременно - позволяло и заставляло людей жить все более многочисленными сообществами, так как от этого росла эффективность "внутренней фабрики", которой стала экономика внутри сообществ людей.

16.3. Племя было очередным прорывом в повышении производительности труда - аналогичным переходу от технологии одного ремесленника к фабрике. Была традиционная единица производства - один ремесленник, а потом возможна лишь сразу фабрика из десятков людей (и не менее), как новая единица производства, но для которой уже нужен не только десятикратный рост числа рабочих, но и стократный рост числа потребителей. Так, что "промышленную революцию" люди начали еще на заре своего развития.

17

Зачем появилась экономика?

17.1. Экономика позволяла повысить потребление членов племени, так как позволяла получать гораздо больший объем продукта, чем ресурсы доступные в природном комплексе, которыми владели люди. Ведь природный комплекс давал лишь сырье, которое непосредственно не могло быть употреблено людьми, и лишь переработка трудом этого нередкого и неценного сырья позволяла превратить его в продукт потребления.

17.2. Для понимания, какие причины привели к технологическому разделению труда у людей, мы можем посмотреть на процесс появления многоклеточных организмов. Многое почти аналогично, так как в Природе все уже давно ЭТО было. Если клетки начали специализацию по функциям, кардинально изменяя себя, то люди почти аналогично стали разделять свой труд между членами, порождая симбиоз меду отдельными особями. Можно сказать, - разделение труда есть универсальный механизм усложнения всех систем методом соединения и специализации, что и позволяет им выжить.

17.3. Причем экономика внутри племен - как искусственная синергетическая среда (симбиоз особей) обеспечивала безопасность - в смысле - гораздо большую автономию от воздействий внешней среды. Появление экономики у древних людей было обусловлено желанием выжить в условиях скудости природных комплексов, когда традиционный способ - собирательство - не давал достаточного объема ресурсов. Лишь объединение достаточно многих людей в единый организм (единицу человечества) - племя - позволило людям использовать ранее недоступные им богатые ресурсы степей Европы в виде крупных животных.

17.4. На основании логических рассуждений мы можем даже локализовать регион мира, в котором происходило формирование вида Homo sapiens - именно в степях Северной Африки и тундре Европе, где произошло овладение умением охотиться на крупных животных, что и позволило первобытным людям осуществить экспансию всей планеты. Возможно, разные виды людей не раз проводили экспансию планеты, просто следуя вслед за стадами животных. Другое дело, что мы являемся потомками какого-то вида, который в период очередного оледенения откочевал за стадами в северо-восточный угол Африки в бассейн реки Нил. Археологические данные свидетельствуют, что именно здесь завершилось формирование современных людей, так как именно отсюда кроманьонцы, как самые совершенные в роду Homo, начали последнюю экспансию планеты, которая остальным видам людей не оставили ни малейшего шанса выжить.

17.5. Экономика племени была замкнута, так как не существовало никакого обмена с другими племенами, кроме дарения подарков (реципрокный обмен). Торгового обмена не могло быть по той причине, что отсутствовала какая-либо возможность оценить труд, вложенный в изготовление продукта, так как не существовало даже единой меры. Это возможно лишь при наличии денег, как печати государства, удостоверяющей заданные пропорции обмена, а в отсутствии такого посредника - обмен не имеет эквивалентный характер. Можно обменяться раз или два по принципу "понравилось" или "острой надобности" (Теория предельной полезности), но организовать регулярную торговлю можно лишь на основе учета затрат труда (Трудовая теория стоимости). Ведь невозможно оценить это "понравилось" или "очень нужно"?

17.6. А так как внутри племени было распределение, то люди даже не могли дать оценку своему труду, не было понимания частного личного владения каким-то продуктом, да и реципрокный обмен был именно обменом подарками в виде всякой несущественной фигни по той причине, что было невозможно дарить продукты, значимые для жизнедеятельности всего племени. Конечно, соседям могли подарить белого быка как диковинку, но чаще перекатывали друг другу каменные жернова.

17.7. Некий круг продуктов был столь жизненно необходим, что продукты из этого списка производились в первую очередь, иначе некоторые или все члены племени могло просто умереть. Остальные продукты были "роскошью", и производились при достаточности первых продуктов, поэтому не было возможности производить излишки (которые можно было бы гипотетически обменять). Вождь следил за тем, чтобы производство не особо важных продуктов моментально прекращалось по мере производства некоего количества, так как труд всегда требовался для производства самого необходимого.

17.8. Экономика племени представляет собой наглядный пример воспроизводственного контура, так как внутри этой замкнутой экономики племени - все, что производилось, здесь же и потреблялось.

18

Вождество

18.1. Вождество Википедия описывает следующими словами:

18.2. Вождество (чифдом, англ. Chiefdom) — «автономная политическая единица, включающая в себя несколько деревень или общин, объединенных под постоянной властью верховного вождя».

18.3. Так как меня интересует вопрос - можно ли считать вождество государством, то я дам более подробное определение вождества из работы Политическая антропология о происхождении государства:

18.4. Термином «чифдом» (chiefdom), или в русском переводе «вождеством», принято обозначать такой тип социально-политической организации, который упрощенно можно охарактеризовать таким образом: это «социальный организм, состоящий из группы общинных поселений, иерархически подчиненных центральному, наиболее крупному из них, в котором проживает правитель (вождь)».

18.5. Опираясь на зачаточные органы власти, вождь организует экономическую, редистрибутивную (перераспределительную), судебно-медиативную и религиозно-культовую деятельность общества. В последнее время этот термин все чаще используют для обозначения позднепервобытного, предклассового общества в целом. Н.Н. Крадин, Вождество: современное состояние и проблемы изучения// Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности, М. 1995

18.6. В России сохранилось влияние марксистского исторического материализма, в котором понятие племя рассматривается в русле теории об общественно-экономических формациях Карла Маркса («К критике политической экономии» (1859)), в которой периодизация истории человечества основана на двух критериях: - способ производства и форме собственности.

18.7. Впрочем, сегодня все современные теории государства и права признают, что все народы мира прошли через первобытнообщинный строй, который рассматривается как форма негосударственной организации общества. Неявно все опираются на работу Фридриха Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства, написанной на конспекте книги американского этнографа и историка Льюиса Моргана «Древнее общество, или Исследование направлений человеческого развития от дикого состояния к варварству и далее к цивилизации». Вообще-то Энгельс искал подтверждения теории Маркса о классовой борьбе и потому предложил гипотезу о "разложения первобытнообщинного строя" и образования классового общества, основанного на частной собственности, именно в племенах, так как надо же было указать момент начала этой классовой борьбы.

18.8. В настоящее время появилась теория вождества, которую, видимо, сами ученые из политической антропологи считают "одним из наиболее фундаментальных и выдающихся достижений".

18.9. "В рамках неоэволюционистской схемы уровней социальной интеграции (локальная группа - община - вождество - раннее государство - национальное государство) вождество занимает среднюю ступень. По справедливому замечанию Р. Карнейро, "вождество стало первым в истории человечества опытом введения политической иерархии и преодоления локальной автономии общин."

18.10. Не будем обсуждать фантазии политических антропологов по поводу теории возникновения государства, но вот термин вождество характеризует племена на стадии формирования военно-политических союзов. К разочарованию политантропологов надо сказать, что изучаемые ими группы в Африке и Полинезии, которые они приводят как идеальные примеры племен - есть особые случаи, когда племена "застряли" на стадии появления в них племенной знати и причиной - было наличие свободных земель, что не давало повода начаться войнам с другими племенами.

18.11. Мне понятие вождество представляется - как союз из обязательно родственных племен с их поселениями, которые образовались в условиях изоляции от других племен, что характерно для островов Полинезии и регионов Африки с редким расселением. Просто род вождя вырос до размера племени, а племенная знать из родни и даже родное поселение вождя стали верховодить над остальными. Причем сегодня следствием существования в этих регионах племенных иерархий стала невозможность там сформироваться настоящим государствам, так как остатки этих племенных отношений регулярно раздирают "гражданское общество" псевдогосударств, когда-то созданных европейскими колонизаторами на основе не этнического признака, а лишь на основе границ их колоний.

19

Военно-политические союзы

19.1. Термин территориально-политический союз не совсем точно отвечает целям образования, так как целью было обеспечение обороны и нападения на соседние племена. Дело в том, что в большинстве регионов мира, где племена при своем развитии столкнулись с фактором ограниченности земли, начались войны между племенами. Причем, ожесточенность зависела о степени ограниченности земли, поэтому в Европе жестокость племенных войн превосходила все остальные регионы, так как вытесняемым племенам не куда было бежать. Ведь по причине необходимости почкования требовались не люди чужого племени, а лишь их природный комплекс, поэтому целью было уничтожение всех членов чуждого племени, если, конечно, оно не спасалось бегством.

19.2. Формирование союзов племен (возможно и на территориальной основе, например, СОЮЗ неродственных ильменских славянских и финно-угорских племен перед призванием варягов во главе с Рюриком) позволяло объединять силы, при помощи которых можно было выбить захватчика с захваченной территории. При этом даже нахождение природного комплекса некоего племени внутри общей территории союза, никакой защищенности не обеспечивало, так границ не было и захватчики просто проходили вглубь.

19.3. Вообще-то на этом можно было бы заканчивать мой нарратив про племена (т.к. я считаю военно-политические союзы отдельным феноменом), но прежде хотелось бы указать на важнейшие следствия, к которым привела эпоха начавшихся межплеменных войн:

1. 19.4. Появление военно-политических союзов привело к практике грабежей соседей в ходе набегов. Так как отстоять за собой природный комплекс чужого племени стало трудно, то племена с цель получения недостающего продукта для размножившегося племени стали формировать шайки из крепких мужчин, которых племя кормило и обучало военному ремеслу в расчете, что в будущем племя получить от них богатую добычу из грабительских набегов на поселения чужих племен. Армии возникли как особые отряды поставщиков ресурсов для экономики племен.

   19.5. Пример викингов указывает на то, что пиратская практика была когда-то присуща всем племенам, ведь норманны просто отстали в своем развитии на своем Скандинавском полуострове, и появление у них шаек гастролирующих бандитов произошло намного позже, чем у остальных европейских племен. С 7 по 9 век, когда в Европе уже давным-давно закончилась даже эпоха городов-государств (все гастролирующие стали стационарными бандитами) и появились настоящие территориальные государства, которые уже начали перемалывать здешние племена в этносы, население городов на реках даже вдали от морей находилось в смертельной опасности от набегов викингов.

2. 19.6. Второе следствие поможет нам понять - почему появились государства и, в частности, города-государства в Европе. Мы можем рассматривать появление специализации мужчин внутри племени в группу профессиональных воинов - как условие появления гастролирующих бандитов. Целью бандитов было максимизация объема награбленного, но при этом снималась цель полного уничтожения членов чужого племени, так как в будущем можно было бы прийти и пограбить другой раз. Если раньше в войне племен - племена сражались до полного истребления членов другого племени, то гастролирующие бандиты стали оставлять в живых, если не мужчин, оказавших сопротивление, то женщин и детей. Гастролирующий бандит имел целью материальный продукт, который покоренные, но оставленные в живых люди могли произвести ДО следующего набега.

   19.7. Такой подход позволяет нам применять термин гастролирующий бандит, как к кочевым племенам, которые являются очень наглядным примером, так и к тем шайкам грабителей, которые стали выращивать у себя племена в Европе (и в Юго-Восточной Азии). Город-государство имел тот же механизм возникновения, что и типичное восточное государство - территориальная империя - через превращение гастролирующего бандита в стационарного, но в условиях отсутствия соседей в виде кочевых племен с их практикой обращения со стадами животных, которая была готовой схемой государства в головах кочевников.

19.8. К сожалению, военно-политические союзы в ортодоксальной историографии не выделяются в отдельную сущность, хотя все эти галлы, бриты, германцы и славяне (венеды, анты, оклавины), которые упоминаются в истории Древнего Рима - были как раз территориально-политическими союзами. Мы можем считать их протогосударсвами по той причине, что они определенно имели высокую организацию, раз успешно громили армию гегемона Европы. Период военно-политических союзов был не долог, но они характеризуются исчезновением племенной знати, так как союзы были порождением племенных войн, которые и заставили вернуться к военной демократии для обеспечения наивысшего сплочения.

19.9. Структуру военно-политических союзов можно понять на примере союза славянских и финно-угорских племен, имевших практику приглашения НАДплеменного арбитра обязательно из иностранцев ради обеспечения объективности суда, так как ни один вождь союзного племени не мог допустить другого вождя на должность судьи, разбиравшего межплеменные споры. В ближайшее время постараюсь написать статью про военно-политические союзы.

19.10. P.S. Важным следствием из территориального принципа формирования военно-политических союзов является опровержение сказки о нациях, как единение на почве крови. Этносы (нации) были как раз порождением военно-политических союзов, когда единение проходило лишь на основе ПРОТИВОСТОЯНИЯ другим союзам как заклятым врагам. Впрочем для русских - этот факт не секрет, так как мы интуитивно понимаем, что никакого кровного родства на таком огромном пространстве никогда не было. Термин русские - это не общность по родству, а по принадлежности (подданству) государству потомков Рюрика, которое получило название Русь по воле византийских императоров в договорах 944 года, с которым согласился князь Игорь.

Статья написана для пояснения рубрики История Руси, раздела Статьи по НЕОКОНОМИКЕ и помешена мною в Словарь по истории России. Страница имеет постоянную ссылку: //design-for.net/page/ponjatie-plemja-s-uchetom-faktora-razdelenija-truda