23.01.2020. В данной статье я объясняю - почему мой сайт экономической антропологии столь много внимания уделяет термину ПОТРЕБНОСТЬ, хотя определение потребности указывает на принадлежность этого понятия к сфере психологии, а не экономики. Ведь слово потребность изначально имеет значение - потребность человека, как особое психическое состояние человеческого сознания, вызванное недостаточностью какого-то жизненно-важного блага. Понятие потребность было внешним для классической политической экономии, но было взято неоклассической экономической теорией в качестве экономического фактора, так как самим смыслом признания элитами капиталистических стран антинаучного маржинализма в качестве «науки» было забвение социально опасной трудовой теории стоимости. Основанием для подмены политэкономии на маржинализм была подмена labour (ТРУДА) на marginal utility (бентамовская UTILITY), но в результате в маржинализме вообще исчез целый раздел о факторах формирования стоимости, то есть, практически вся теория стоимости, поэтому и положение о ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ выродилось в объяснение лишь того, чем при выборе одного товара среди аналогичных руководствуется маржиналистская модель человека в экономике.
|
- ТЕРМИН | потребность |
1.2. В отличие от политической экономии, включая и марксизм, в которых потребность субъекта экономики - потребность индивида - считалась внешним условием, потребность в экономической антропологии уже требует своего объяснения, так как субъектом этой новой экономической теории является представитель земного биологического рода из отряда приматов. Если не углубляться в понятие жизни, то организм человека, подобно другим живым организмам, состоящий из белковых молекул, постоянно нуждается в поступлении из внешней среды множества разных веществ. При этом организм устроен так, что сам отслеживает недостаток чего-то, что нервной системой определяется как нужда, которая уже в головном мозге осознается как потребность, для удовлетворения которой разрабатывается программа действий человека по добыче предметов, имеющих свойства удовлетворить потребность.
| * | 1.3. Надо понимать, что потребность всегда на стороне человека (субъекта), а способности её удовлетворить - это свойства предмета потребления, в русском языке их называют словом «ценность». В экономической терминологии ЦЕННОСТЬ ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ (понятия теорий я выделю прописными буквами) это те объективные свойства товара, которые противостоят ощущениям НУЖДЫ в голове человека, которые и осознаются как ПОТРЕБНОСТИ. |
1.4. Сама полезность в классической политэкономии (включая и марксизма) упоминалась лишь как условие, так как полезность, будучи ощущением, является предметом психологической науки. И не было бы подобной статьи, если бы элиты капиталистических стран в конце 19 века не отреклись от - вполне буржуазной - политэкономии в пользу абсолютно антинаучного маржинализма. Правда, и сама политэкономия уже исчерпала себя, отказавшись от разделения труда и не заметив эволюционизм, но она не была бредом, основанном на передергивании понятий. Политэкономы были хотя бы не столь неадекватными, чтобы психическое ощущение потребности объявить материальным фактором стоимости.
1.5. Кроме того существует бытовое понятие «полезность» товара (предмета, услуги) как оценочное суждение о наличии в товаре потребительских свойств, которое опять субъективно, так как создается в голове покупателя на основе его ощущений при взгляде или знакомстве с рекламой о свойствах. Классическая политическая экономия все психические ощущения индивида, к которым надо относить и пользу, как предполагаемое наличие в товаре свойств, потенциально способных удовлетворить потребность-нужду, закономерно для себя считала лишь внешним условием, но в последней четверти 19 века возникла психическая теория полезности, позднее переименованная в маржинализм. Фокус маржиналистов, благодаря которому по своей сути психическая теория стала экономической, состоял в переносе полезности из головы субъекта экономики на сторону товара.
1.6. Подлог маржиналистов состоял в объявлении нематериального ощущения полезности объективным свойством каждого товара, а для обмана читателей использовался трюк с использованием того же названия - полезность - к своей мифической субстанции (наподобие мирового эфира), которая, по мнению маржиналистов, своим объемом в веществе товара определяет его СТОИМОСТЬ. Каждый нормальный человек понимает исклчительно качественный характер оценки товара на наличие потребительских свойств, чем и является полезность, но маржиналисты были не совсем нормальными, поэтому смело антинаучное чисто бытовое понятие объявили фантастическим фактором, а для связи с реальностью назвали его термином ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ.
|
1.8. «Согласно теории предельной полезности [из которой возникла вся неоклассика], ценность товаров определяется их предельной полезностью на базе субъективных оценок человеческих потребностей.» То есть, в попытке объяснить - почему Homo economicus вообще делает покупки, ортодоксальная экономическая теория пытается отождествить вожделение купить любой товар с физиологической потребностью.
|
|
|
1.9. Мое объяснение тому, почему у ортодоксии ничего не получилось - будет после ПЕРЕВОДНОГО текста статьи NEED из англоязычной WikipediA. Содержание статьи в англоязычной свободной энциклопедии показывает, насколько западных ученых не интересует потребность как категория психологии. Если психологическое понятие потребность еще было нужно основателям неоклассики для объяснения мотивов действий модели человека в экономике, то современный ЭКОНОМИКС свой постулат - потребности человека безграничны - выводит из рационального поведения, приписанного Homo economicus. Итак, русскоязычную версию определения понятия потребность можно прочитать в статье ПОТРЕБНОСТЬ ВИКИПЕДИЯ, здесь же - англоязычная версия ПОТРЕБНОСТЬ WIKIPEDIA, причем, читатель может ПЕРЕЙТИ в источник путем клика на кнопку-заголовок.
1.10. Еще одно важное замечание по поводу того обстоятельства, что слово ПОТРЕБНОСТЬ в русском языке не имеет аналогов в английском языке. Спасает лишь толкование термина потребность как синонима нескольким словам английского языка: - need (нужность-необходимость), shortcoming (недостаток), want (хотение), desire (чувство страстного желания или надежды - вожделение), wish (надежда или желание чего-то) или aspiration (стремление). Даже при хорошем знании языка невозможно непосредственно понять термины, используемые в разных и, порой, несовместимых между собой теориях потребностей в распадающейся западной науке. Та ТЕОРИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ, которую в России выдают за таковую - является специально адаптированным ПЕРЕЛОЖЕНИЕМ для русскоязычного читателя популярных текстов на английском языке. Дело в том, что сегодняшняя элита России после развала СССР отреклась от марксизма и признала западную науку и потому весь учебный материал по экономической науке - представляет собой перевод англосаксонского ЭКОНОМИКС, который по духу чужд марксисткой политической экономии, которая была принята в СССР. При этом естественная несовместимость усугубляется несовместимостью между собой тех многочисленных теорий потребностей, которые появляются на Западе. Надеюсь, что моя критика теории потребностей попутно позволит изучающим лучше разобраться в их предмете, хотя моей целью, конечно, является фальсифицирование официального ЭКОНОМИКС, так как я действую в рамках научно-исследовательской программы по названию НЕОКОНОМИКА, автором которой является Олег Вадимович Григорьев. Современная теория познания уже признает ненаучной всю ортодоксальную экономическую теорию и особенно мейнстрим экономикс, в результате чего предстоит переборка всех общественных наук, при которой новая российская экономическая теория - понятие потребность и все основные теории потребностей смещает в раздел экономическая антропология.
Need
|
Конечно, мои впечатления от содержание англоязычной статьи про потребности не имеют никакого значения, но она явно рассчитана не на простого читателя, а на читателя, уже знакомого с терминологией экономикс (разной каждый раз в зависимости от теории, но всегда совершенно оторванной от земных понятий).
5.8. Мое мнение заключается в том, что сама психология заинтересовалась потребностью как неким состоянием психики человека по заказу от первых теоретиков неоклассики, которым нужна была модель Homo economicus, уже появившаяся в трудах Джона Стюарта Милля, собой завершавшего буржуазную политэкономию (bourgeois economics). Признание только меновой стоимости ставило в фокус внимания буржуазных экономистов и из последователей отдельного человека, так как он был участником любого обмена. До разработки теории рационального выбора было еще далеко, но гипотеза рационального поведения уже принимались как аксиома, ведь иначе - в смысле без рациональности - не было какой-либо возможности изучать какое-либо поведение человека, особенно, в экономике. И перед неоклассической теории встал вопрос объяснения деятельности модели человека в экономике вообще, и в частности, способность делать выбор при покупке товара. Прототипом модели покупателя был реальный человек, и теоретики из неокласики обратили внимание на потребности человека, который действительно являлись мотивом для деятельности. При этом сама психология в силу ограниченности своего предмета не могла объяснить происхождение сложных социальных потребностей, и сама всячески пыталась свести их к удовлетворению простых физиологических потребностей человека как биологического существа. Экономисты в детали углубляться не стали, так как их это обстоятельство болье всего и устраивало, ведь тогда непонятно откуда берущееся желание купить (а главное - способность при этом отказаться от другого блага), можно было вывести из биологических потребностей - человек хочет вообще всё и всегда - и даже тогда, когда предмет хотения совершенно бесполезный.
5.9. Слабость аргументации была видна и тогда и сегодня - результатом чего являются все новые и новые теории потребностей, только не человека, и не психические, а с самых неожиданных подходов. При этом сам мейнстрим экономикс это пробел в аксиоматике уже проскочил, залатав его теории рационального выбора и смесив фокус с человека на предмет обмена и торговли, предложив некую ПОЛЕЗНОСТЬ, которую якобы человек видит в товаре. Собственно, если сам субъект теории есть фантастической существо по названию Homo? то почему у самих предметов не может быть фантастического свойства, которой позволяет их даже распределять по степени полезности. Неважно, что полезность неуловима как вселенский эфир, для конструирование это не было препятствием и экономикс взялся брать новые теоретические вершины. Уже понятно. что гипотетический человек в теории никаким образом не совпадает с реальным человеком, но тысячи экономиксистов ежегодно создают горы новых теорий для про поведение фантастических марсиан в фантастической экономике, не забывая получать зарплату.
|
|
