Термины в НЕОКОНОМИКЕ
23.11.2016 / 27.10.2019 НЕОКОНОМИКА как всякая новая наука - имеет проблему в виде наличия собственных уникальных терминов. Но в случае с новой экономической наукой проблема с новым терминами усугубляется тем обстоятельством, что НЕОКОНОМИКА создается не на аксиоматической методе построения научного знания. А создание определений для явлений - по-сути - является сознанием неких неопровержимых постулатов. И тут критики неокономики могут сказать, что сам Олег Вадимович Григорьев не может выразить свои мысли иначе, кроме как используя уже имеющиеся термины. Ведь любое слово и есть некий термин, и по своему смыслу, как символ (звуковой или письменный знак) вызывает в мозгу человека тот ряд ассоциаций, который и является представлением о данном конкретном явлении. Поэтому у изучающего НЕОКОНОМИКУ может возникнуть мнение о наличии противоречия, будто отказ от определений означает отказ от терминов. Но тут противоречия нет, терминология неокономики всё же существует.
| определение понятие значение информация система структура принцип слово знак |
|
|
1.2. Как мне пояснил Андрей Акопянц - сам автор неокономики отличается даже некой приверженностью к тому, чтобы как можно меньше вводить новые термины. Фактически проблему с терминами в НЕОКОНОМИКЕ Олег Григорьев обходит через нарративный подход, считая за определение термина в неокономике - весь текст, или даже шире - все возможные тексты, раскрывающие все грани понятия, символом которому и является некий термин в виде слова или словосочетания.
1.3. Такой подход к терминологии в неокономике является теоретическим, так как столь большой текст нельзя поместить на одной странице сайта, поэтому каждую словарную статью, которую я поместил в СЛОВАРЬ НЕОКОНОМИКИ, читателю надо рассматривать как портал с ссылками к связанным статьям, которые только в совокупности образуют значение указанного понятия.
|
|
| 2.1. Определение понятия термин Википедия дает следующим образом:
2.4. Как правило, термины используются в отдельных областях профессиональных знаний, где они образуют основу для связей между понятиями. 2.5. Терминология как систематический набор терминов, таким образом, ограничивает и вербально закрепляет систему понятий той или иной области знания. По выражению А. А. Реформатского, терминологии и «термины, как их составные части, являются инструментом, с помощью которого формируются научные теории, законы, принципы, положения», то есть «в терминах отражается социально организованная действительность, поэтому термины имеют социально обязательный характер». 2.6. Автор учебника «Терминоведение» С. В. Гринёв-Гриневич предложил уточнённое определение термина как «номинативной лексической единицы (слова или словосочетания), принимаемой для точного именования понятий».[ 2.7. Сам по себе графический знак термина может выглядеть как угодно - напр. термин№5 или даже как какой-нибудь иероглиф. Однако в нашей культуре обычно - термин - это существительное (С. В. Гринёв-Гриневич, ссылаясь на мнение О. С. Ахмановой, считает что основной состав терминологического списка европейских языков «вполне может быть исчерпан существительными»), которое - желательно - должно как-то характеризовать понятие, и совсем - прекрасно, если получается однозначно. Поэтому проблема однозначности термина существует всегда, но для новых наук - изначально порождает большие сложности. Ведь автор гипотезы - начинает не с создания словаря, да и сама гипотеза первоначально высказывается в уже существующих терминах своей области знаний. |
2.8. В результате для многих людей, имеющих костное аксиоматическое мышление, новая гипотеза оказывается недоступной для понимания в силу догматического представления о когда-то усвоенных значений терминов, как вещей, существующих не в их головах, а априорно присущих Природе. Ведь люди - росли, набирались знаниями о значениях терминов, их учили в определенной терминологии и, вот так запросто - потерять скрижали своего мировоззрения, для многих - представляется немыслимым.
Проблемы с терминами в НЕОКОНОМИКЕ
3.1. Сама НЕОКОНОМИКА не особо страдает от отсутствия собственного языка, так как ПОКА ее основные тексты - это критика марксистской политэкономии (как и всего МАРКСИЗМА) и неоклассики (неоклассическая экономическая школа или ЭКОНОМИКС), для чего еще вполне можно использовать привычные термины. Однако применение методологии неокономики в отдельных областях знаний, как например, в антропологии - сразу порождает ПОТРЕБНОСТЬ В ИЗМЕНЕНИИ ЗНАЧЕНИЙ ТЕРМИНОВ которые вдруг оказываются НЕ-ПРО-ЭТО.
3.2. Например, Я в попытках докопаться до истоков появления городов-государств, которые по марксисткой теории о формациях должны были возникать из племен, сам с удивлением обнаружил, что этих "марксистских племен" в период возникновения городов-государств уже не было тысячи лет. Те единицы человечества, из которых возникали государств в Европе, - были даже не ПЛЕМЕНАМИ, а ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИМИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ СОЮЗАМИ - а чаще - СОЮЗАМИ ВОЖДЕСТВ. После того, как я создал МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ - я пришел к выводу, что ПЛЕМЯ - это СТАЯ
гоминид, бывших предками человека, у которых для выживания в степях многократно выросла численность их единиц вида, которые мы и называем термином ПЛЕМЯ. Сами люди как раз и вызрели в СТАЯХ-ПЛЕМЕНАХ, бывших "котлами антропогенеза" благодаря тому обстоятельству, что численность выросла настолько, что хозяйство племени стало представлять собой большую систему разделения труда, в которой вождь уже мог осуществлять акты технологического разделения труда. Племя в моих глазах оказалось первой фирмой: - есть профессиональный управленец, который руководит персоналом, заставляя членов племени выполнять работу в цепочке производственных операций. Появление в какой-то момент этой "фирмы" в племенах гоминид и вырвало предков людей из животного существования, так как позволило использовать множество вторичных продуктов для производства продуктов потребления. Обезьяны и гоминиды могли использовать лишь первичные продуты - то, что дарила им Природа, а появление "внутренней фабрики" в племенах позволило людям расширить "понятие сырье" на множество вторичных ресурсов.3.3. Смоделировав ПЛЕМЯ, я пришел к выводу, что первобытно-общинная формация рассыпается на ряд более тонких сущностей - единицы человечества, СЕМЬЯ, РОД, ПЛЕМЯ, ВОЖДЕСТВО, ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, о которых марксистские историки и антропологи лишь говорили как о вариантах племени.
|
|
|
|
3.4. Вот так, ради возможности написать пару статей по понятию ПЛЕМЯ и возможности написать в будущем нарратив по вопросу возникновения городов-государств - мне пришлось вообще изменить значение привычного термина племя - и согласиться с новыми терминами - ВОЖДЕСТВО И ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ (к счастью они уже были в экономической антропологии, так что - не надо было придумывать), для которых, скорей всего, придется писать собственные определения.
3.5. Различают (1) терминологии — естественно сложившиеся совокупности терминов определенных областей знания или их фрагментов и (2) терминосистемы — упорядоченные терминологии с зафиксированными отношениями между терминами, отражающими отношения между называемыми этими терминами понятиями.
Отличие НЕОКОНОМИКИ от других наук - невозможно без новых терминов
4.1. Аналогичную ситуацию мы видим в самой НЕОКОНОМИКЕ, где Олег Вадимович Григорьев уже ввел в оборот, как (1) оригинальный термин - воспроизводственный контур (впрочем и само слово НЕОКОНОМИКА), так и произвел замену значений некоторым экономическим терминам - например, рента, процент и т.д. Однако это не решило проблему с терминами в неокономике, так как иногда сам Олег Григорьев употребляет старые термины - напр. технологическое разделение труда, давно применяемый в производстве, который надо считать лишь ОГОВОРКОЙ, так как значение григорьевского ТРТ - это АКТ технологического разделения труда. Самой же частой оговоркой у Григорьева является употребление термина разделение труда, когда он имеет в виду - или фактор разделения труда, - или степень разделения труда, - или даже ИЗМЕНЕНИЕ глубины разделения труда.
4.2. Те адепты новой науки, которые имеют в голове уже цельное представление о НЕОКОНОМИКЕ - эти неточные термины сразу заменяют нужными значениями, но для многих - это становится дополнительной преградой для понимания идей Олега Григорьева.
4.3. Ведь термин - это не просто набор букв - а целая куча ассоциаций, которые подключают в мозгу читателя целый блок памяти, содержащий все знания, связанные с термином. В результате - при встрече привычного термина в тексте - сознание сразу получает из памяти набором старых знаний, так что - читатель невольно начинает противостоять новым идеям, ведь каждый старый термин, который был использован по причине отсутствия собственного в неокономике, становится блиндажом в обороне читателя по защите своих уже имеющихся представлений о явлении.
4.4. Надеюсь, я убедил и читателей и, особенно - неокономиксистов - в необходимости собственного профессионального набора терминов, для которого на сайте НЕОКОНОМИКИ желательно создать Словарь неокономики, в котором были бы, я бы сказал - канонические определения терминов неокономики. Я не вижу никакого смысла как-то обойтись вообще без определений, хотя эти "хотелки" следуют из отказа от аксиоматического похода. Тогда нарративы по неокономике просто становятся неоднозначными.
4.5. Я считаю, что сегодня в неокономике наблюдается движение в сторону создания омонимов - "разных по значению, но одинаковых по звучанию и написанию слов, морфем и других единиц языка". Однако достаточно большое число терминов-омонимов может выглядеть как введение читателя в заблуждение, если он не знаком с новым значением терминов. От наличия собственного словаря терминов зависит индивидуальность науки - поэтому пока еще не поздно - вешки-термины надо расставлять.
Статья написана для разделов - Терминология неокономики и НЕОКОНОМИКА и помещена мною в раздел Неокономика: статьи. Страница О проблеме с терминами получила постоянную ссылку: //design-for.net/page/problemy-s-terminami
|
|
|
|
