08.10.2021. ВНИМАНИЕ. В статье рассматривается только - РАБОЧАЯ СИЛА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ, а тема рабочая сила в статистике раскрывается в статье - рабочая сила в Википедии. Новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово рабочая сила, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение рабочей силы является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин рабочая сила поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста рабочая сила в словаре с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение понятия рабочая сила. Сохраняю ортодоксальное описание рабочей силы не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие рабочей силы, оставаясь допущением, благодаря уже своему употреблению попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. В экономикс теория рабочей силы использовалась для обоснования теории предельной полезности, то НЕОКОНОМИКА (как называется новая экономическая теория) считает теорию принятия решений исключительно психологической, что и заставляет меня произвести критику текста рабочая сила в википедии.
1.2. Понятие рабочая сила в неокономике: Новая экономическая антропология использует термин рабочая сила лишь в значении - «рабочая сила это способность человека работать», что можно считать тождественным определению «рабочая сила это способность трудиться», которое есть в марксизме.
1.3. Работа - это результат использования рабочей силы в течение времени. Труд это термин для обозначения процесса производительной деятельности человека по изготовлению предметов потребления. Понятия труд и рабочая сила связаны тем, что труд есть процесс, в период которого человек использует свою рабочую силу.
неоклассическая экономическая теория (economics) vs политическая экономия | |
|
1.4. Тем читателям, которым нужно лишь ортодоксальное ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ рекомендую перейти на страницу ПЕРЕПЕЧАТКА статьи РАБОЧАЯ СИЛА в Википедии по клику на кнопку заголовка:
Рабо́чая си́ла (англ. Labor power, нем. Arbeitskraft) в марксистской политической экономии — способность человека к труду, совокупность физических и духовных способностей, которые человек использует в своей деятельности. |
Рабочая сила в экономической теории
2.1. Надо сказать, что феномен рабочей силы открыл не Карл Маркс, но термин рабочая сила мы связываем с именем Маркса по той причине, что именно он ввел понятие рабочей силы в экономическую науку, когда ему при разработке теории прибавочной стоимость понадобилось выяснить долю оплаты труда наемного работника в меновой стоимости товара. Именно в марксистской политической экономии появился термин Arbeitskraft на родном для Маркса немецком языке, который на английский перевели как Labor power, а в русском языке ему в соответствие поставили словосочетание рабочая сила как термин.
|
2.4. Как видим, словосочетание рабочая сила является почти буквальным переводом немецкого термина Arbeitskraft, которым оперировал Карл Маркс, что не мешает нам понять, что по основному смыслу - как Arbeits-kraft, так и РАБОЧАЯ СИЛА - это усилия - умственные и физические - человека как биологического существа, что позволяет считать понятие рабочей силы категорией исключительно психологии и биологии человеческого организма, и исключает рабочую силу из числа экономических факторов, но при этом рабочая сила является аксиоматическим условием для существования экономики вообще.
Рис.2. Рабочая сила определяется как способность трудиться, независимо от возраста и пола человека, т.е. представителя биологического вида Homo sapiens из отряда приматов.
2.5. Как я уже говорил, Маркс определение рабочей силы как «способность трудиться» понадобилось лишь ради раскрытия понятия «прибавочная стоимость», с помощью которого он превращал - ранее нейтральную у Адама Смита и Рикардо - политэкономическую трудовую теорию стоимости в острую социальную теорию, направленную против класса капиталистов:
Рабочая сила по Марксу
3.1. Рабочая сила в теории Маркса рассматривается в связке с понятием прибавочной стоимости и, не всегда в аспекте биологической способности трудиться. Маркс считал, что рабочая сила есть товар, который наемный рабочий при капиталистических отношениях вынужден продавать капиталисту, который выступает как покупатель рабочей силы, так как видит причину покупать рабочую силу в том, что она обладает свойством производить предметы обмена, называемые товарами, в объемах, стоимость которых больше, чем оплата самой рабочей силы.
... Но извлечь стоимость из потребления товара нашему владельцу денег удастся лишь в том случае, если ему посчастливится открыть в пределах сферы обращения, т. е. на рынке, такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости, — такой товар, действительное потребление которого было бы овеществлением труда, а следовательно, созиданием стоимости. И владелец денег находит на рынке такой специфический товар; это — способность к труду, или рабочая сила. Под рабочей силой, или способностью к труду, мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости. Карл Маркс, 3. КУПЛЯ И ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ, Капитал, Том I |
3.2. По моему, экономический (и даже антропологический) аспект находится в мыслях Маркса про производство рабочей силы, а сама концепция прибавочной стоимости является больше социальной, так как Маркс при ее помощи обосновывал важную для себя концепцию классовой борьбы. Для Маркса важно было вскрыть механизм эксплуатации собственником средств производства носителей рабочей силы, как он называл наемных рабочих, которые иной собственностью, кроме рабочей силы - не обладают, и потому вынуждены продавать свою рабочую силу собственнику средств, порой дешевле, чем самому рабочему обходится воспроизводство рабочей силы. При том что тема эксплуатации находится скорее в русле экономической антропологии, Маркс описывал гипотезу о присвоении прибавочной стоимости капиталистом в экономических терминах, среди которых и появился термин стоимость рабочей силы (если в деньгах, то цена рабочей силы). Если кому интересны коллизии мысли Маркса, то он и сам может почитать Капитал, и сравнить понятие рабочая сила в марксизме с тем определением, которое есть на сайте Энциклопедия марксизма, источником которой, судя по всему, была статья из БСЭ:
... В условиях рабовладельческого и феодального способов производства собственность (полная и неполная) господствующих классов на рабочую силу являлась предпосылкой эксплуатации на основе внеэкономических методов принуждения к труду. При капитализме рабочая сила выступает как товар. Рабочая сила становится товаром при наличии определённых социально-экономических условий. Во-первых, носитель рабочей силы должен быть юридически независимым лицом и иметь возможность свободно распоряжаться своей рабочей силой. Во-вторых, собственник рабочей силы должен быть лишён средств производства, т. е. не иметь возможностей для самостоятельного ведения хозяйства. Превращение рабочей силы в товар явилось закономерным результатом развития мелкого товарного производства... Как и любой другой товар, рабочая сила в условиях капитализма обладает стоимостью и потребительной стоимостью. Стоимость специфического товара рабочая сила определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для осуществления рабочим нормальной трудовой деятельности и содержания его семьи. Наряду с удовлетворением потребностей в пище, одежде, жилище стоимость рабочей силы включает в себя духовный элемент (культурные потребности рабочих, расходы на образование, профессиональную подготовку). Большое влияние на величину и структуру стоимости рабочей силы в различных странах оказывают исторические особенности её формирования. Стоимость рабочей силы изменяется в зависимости от уровня экономического развития страны, природно-климатических условий, революционных традиций и организованности рабочего класса. Рабочая сила Марксизм: краткий обзор |
3.3. Однако для раскрытия темы статьи не нужна вся концепция прибавочной стоимости, достаточно лишь понимать, что человек в роли рабочего является звеном в одном из технологических процессов системы разделения труда его единицы человечества, и он за время исполнения этой роли - при помощи рабочей силы добавляет к стоимости заготовки (полуфабриката) некую новую стоимость (добавленную). Разница между приростом стоимости и стоимостью рабочей силы, которую капиталист выплатил в виде заработной платы, и называется термином - «прибавочная стоимость».
3.4. Далее я как критик Маркса должен указать на то обстоятельство, что Маркс принимал все эти положения на веру без какого-либо обоснования, они были частью его мировоззрения как человека XIX века, поэтому ему не дано было знать ответы на вопросы:
- Почему люди вообще производят товары - то есть, предметы, изготовляемые специально для обмена, при том что остальные животные потребляют только продукты, которые в готовом виде дает Природа?
- Каким способом выживают люди, если трудоспособный человек основное время суток вынужден посвящать производству всего одного продукта, притом что ему в течение даже суточного цикла жизни необходимо употреблять число продуктов в довольно большом ассортименте, для производства которых у него самого, естественного, времени не остается?
- Да, и откуда у людей вообще взялась эта гонка за расширение ассортимента и увеличение объемов потребления?
3.5. Ответы могла дать только экономическая антропология, но в XIX веке, в котором жил Маркс, научные знания о первобытности были столь скудны, что Маркс не знал - не только - что такое общество, считая его ассоциацией, куда люди входили по желанию, так еще он - был согласен с божественной версией происхождения человеке, так как у нас нет данных, что он понимал человека как примата, ведь эволюционная теория Дарвина появилась на склоне лет самого Маркса. Соответственно, Маркс не мог объяснить - почему рабочая сила человека вообще способна создавать прибавочную стоимость?. Способность производить больше, чем нужно для существования на животном уровне австралопитека объяснялась разделением труда (к сожалению, без конкретизации), отчего были понятны причины повышения ценности товара от применения к нему рабочей силы, но проблемой для Маркса была невозможность дать ответ на вопрос - когда и почему у продукта труда вообще появляется такая характеристика как стоимость?
3.6. Если бы неокономическая антропология (и неокономика) не строилась как научно-исследовательская программа, то достаточно было бы пункта 1.2., в котором дано исходное биологическое определение рабочей силы как способности к производству продуктов потребления, но в соответствии с требованиями жанара НИП я должен проанализировать аспекты использования термина, по крайне мере, в марксизме, где Маркс использовал термин рабочая сила в самых разных значениях. Но при критике теорий Маркса надо понимать, что в его время для их обоснования еще не было целых наук. Так получилось, что для возникновения большинства современных общественных дисциплин именно марксизм был побудительной причиной, но во времена деятельности самого Маркса просто не хватало научных знаний для формирования фундамента для - столь вырвавшейся вперед - теории. В результате у Маркса всюду мы встречаем любимый принцип доказательства - «оно должно было появиться, ну, и оно появилось», без сомнения, в той форме, которая нужна была для подтверждения очередной гипотезы Маркса, но многое, для обоснования которого не было научных источников, он просто прятал под рассуждениями, продираться через которые мало кто имел желание.
3.7. Мы уже не узнаем причины, по которым Маркс решил сделать понятие рабочая сила экономическим, сознательно совершив логическую ошибку, ведь отождествив её с товаром, тем самым он отождествил рабочую силу с трудом, который по смыслу - есть результат применения рабочей силы. Как психобиологическая способность человека производить предметы потребления, рабочая сила однозначно относится к категориям биологии, и в экономической теории рабочая сила есть лишь ПРИЧИНА ее найма, но чтобы сделать рабочую силу экономическим понятием Маркс объявляет, что рабочая сила есть товар, и, значит, рабочая сила имеет не только стоимость, но и сама выступает стоимостью, причем в двух ипостасях - (1) потребительная стоимость рабочей силы (по правилам русского языка точнее - потребительная ценность) в виде её способности производить, и - (2) меновая стоимость как оценка в акте обмена - объема, количества и качества труда, которые в товар вложил владелец рабочей силы. А так как у Маркса стоимость есть овеществлённый труд, то у него рабочая сила и труд тождественны друг другу.
3.8. Иллюстрация ниже к поговорке «ЗНАНИЕ - СИЛА, А НЕЗНАНИЕ - РАБОЧАЯ СИЛА» имеет не только юмористический, но и практический смысл, так как знания, полученные в процессе обучения, является способом повышения эффективности труда работника и расширения использования им сил Природы вместо физических сил человека, в результате чего обычно объём, качество и сложность продуктов, производимых «обученным» человеком больше, чем у «необученного».
3.9. Собственно, после такого смещения значения рабочей силы - миграция значений только началась, так как дальше Маркс использует термин уже в значении - рабочая сила – это население, с уточнением, что рабочая сила это трудоспособная часть населения страны (трудовые ресурсы).
3.10. Разбирать все трактовки понятия категории «рабочая сила» не имеет смысла, так как лучше меня это сделали другие - как последователи Марса, так и его противники, ведь ошибочная трактовка рабочей силы как товара, совершенная самим Марксом, породила - бесплодную с научной точки зрения, но ведущуюся много десятилетий - дискуссию о значениях рабочей силы.
Затепякин О.А., Ясинский Д.Ю. ПОНЯТИЕ РАБОЧЕЙ СИЛЫ: КЛАССИЧЕСКИЙ И НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ // Фундаментальные исследования. – 2017. – № 6. – С. 137-142; Процесс формирования понятия «рабочая сила» получил интенсивное развитие в эпоху активного индустриального развития. Однако и до сих пор её разработки сталкиваются с рядом нерешенных проблем. Главная причина проблематичности процедуры придания строго фиксированного смысла термину «рабочая сила» – это изменения социальной реальности и, соответственно, мировоззрения на устоявшиеся понятия. Сегодня в экономической литературе существуют разнообразные подходы трактовки понятия категории «рабочая сила», которое хотя и приобрело фиксированное, стабильное, устойчивое понятийное представление, но часто отождествляется с некоторыми категориями, дающими характеристику наёмному работнику как субъекту экономической сферы жизни. Проблемам, касающимся понятия «рабочей силы», уделяли внимание многие западные ученые: У. Петти, А. Смит, Д. Риккардо, Дж.С. Милль, К. Маркс, Ф. Скарбек и др. Среди отечественных экономистов можно выделить А.Э. Котляра, Л.И. Гольдина, Ю.Г. Одегова, М.Я. Сонина, B.C. Немченко, И.С. Маслову, В.Г. Костакова, Н.А. Горелова, Е.А. Борисову и др. Анализ их взглядов на интересующую нас проблему выявил несколько походов к трактовке термина «рабочая сила», ... |
Рабочая сила в экономике
4.1. Я перепечатал эту статью (ссылка выше) по той причине, что в ней есть анализ разнобоя подходов к понятию рабочая сила, который есть в ортодоксальной экономической науке, где «учёные» уже «измельчали до мышей»: - так как смешно, что новая трактовка рабочей силы считается основанием для написания статьи, признаваемой научной. Так как по данной теме статей может быть сколько угодно, то за счет авторов не убывает сообщество русскоговорящих теоретиков-экономистов. Вслед за Марксом понятие рабочей силы экономической категорией упорно считают как в марксистском, так и в маржиналистском лагерях, что особенно печально в отношении сегодняшних российских марксистов, но гораздо большую фантазию проявляют представители маржиналистской неклассической теории. Ведь неоклассикам это выгодно, так как таким способом затирается настоящий фактор - оплата или стоимость рабочей силы в неприемлемой для либералов теории о присвоении капиталистом прибавочной стоимости.
4.2. Собственно, слабость советской марксистской мысли - общеизвестный факт, так как марксистских экономистов обучали не на настоящем Марксе, а на ленинизме-сталинизме, которым в СССР подменяли марксизм. А современные марксистские экономисты в России существуют лишь по той причине, что про них забыли, но, они как были в изоляции «за занавесом» от реальных знаний, так там и остаются. В результате против бредней неоклассики российские марксисты не только не могут противопоставить что-то истинно марксистское, так они еще повсеместно начали использовать термины неоклассики, чем фактически предают идеи Маркса. К счастью, в начале тысячелетия появилась НЕОКОНОМИКА, как следующая ступень развития экономических знаний в виде НИП, которая рассматривает: - и марксистскую политэкономию, - и маржинализм в виде неоклассического направления (экономикс) - уже как тупики экономической мысли.[/size]
Рабочая сила в статистике
Основная статья - Рабочая сила в Википедии, где есть глава Рабочая сила в статистике
5.1. В русском языке метафора рабочая сила давно использовалась для обозначения людей, занимающихся низкоквалифицированной физической работой, отчего она приобрела несколько уничижительный оттенок, но после того, как на русский язык перевели труды Маркса, термин рабочая сила стал считаться исключительно термином марксизма. Но сам Маркс не всегда выступал как экономист, поэтому в марксизме термин рабочая сила не обладает однозначностью: в политической экономии у него было научное значение - «рабочая сила – способность к труду», а в социальных гипотезах термин использовался в значении - трудоспособная часть населения страны (или состава общества), для которого уже в XX веке был придуман синоним рабочей силы, каковым надо считать термин «трудовые ресурсы».
5.2. Трудовые ресурсы — часть населения, обладающая достаточным физическим развитием и достаточными интеллектуальными (умственными) способностями, которые необходимы для осуществления той или иной трудовой деятельности. В трудовые ресурсы входят как занятые, так и потенциальные работники. |
5.3. Трудоспособное население — часть населения, способная по своим психо-физиологическим возможностям полноценно участвовать в трудовом процессе. Трудоспособное население имеет возрастные границы, зависящие от норм, традиций и экономической системы страны (в СССР эти границы составляли 16—54 года для женщин, 16—59 лет для мужчин). Трудоспособное население подразделяется на экономически активное и экономически неактивное население, соотношение между этими группами зависит от демографических, экономических, социальных, политических и других факторов. |
5.4. Конечно, «вне» экономической теории, например, в статистике или социология, употребление термина Arbeitskraft в значении - рабочая сила страны не было ошибкой, ведь в быту, в литературе и в неклассической теории - можно использовать какие угодно термины, так как к ним не применим критерий научности знания.
5.5. Собственно, в каком значении лично Карл Маркс использовал термин Arbeitskraft - нас волновать не должно, так как мы мыслим на русском языке, и потому нас должен волновать только ПЕРЕВОД того значения термина рабочая сила, который утвердился в марксистской мысли на русском языке. Как я уже сказал, термин рабочая сила общества не имеет отношения к науке, хотя термин общественная рабочая сила в литературе широко используется в значении «множество трудоспособных».
Рис.4. Привлечение иностранной рабочей силы стало практикой многих стран при росте экономики, поэтому термины - «импорт рабочей силы» и «экспорт рабочей силы» - уже вошли в словарь макроэкономики.
5.6. Теория классовой борьбы Маркса обогатила русский язык терминами - «рабочий класс» и «пролетариат», которые можно считать аналогами термина «наемная рабочая сила»:
- 5.7. «Рабочий класс» - это воображаемая социальная группа людей, живущих за счет заработной платы, которую они получают от капиталиста за продажу ему своей рабочей силы;
- 5.8. «Пролетариат» - это часть населения государства, которые не имеют собственности на средства производства.
- 5.9. «Производительные силы» за вычетом средств производства (орудий труда) - это так же люди, но по смыслу - это (статистически предполагаемая) потенциально максимальная совокупность всех объемов работы, каждую из которых в системе разделения труда сообщества, к которому он принадлежит, может произвести трудоспособный член сообщества, или единица рабочей силы.
5.10. Я думаю, мне нет смысла разбирать значения термина рабочая сила в литературе, а тем читателям, которым интересны категории рабочей силы, предлагаю ссылки к научным статям. которые мне показались содержательными:
ПЕРЕПЕЧАТКА статьи ГЕНЕЗИС И МНОГОАСПЕКТНОСТЬ КАТЕГОРИИ «РАБОЧАЯ СИЛА», авторы: Ю.А. Глаз и О. В. Глаз. Источник - ГЕНЕЗИС И МНОГОАСПЕКТНОСТЬ КАТЕГОРИИ «РАБОЧАЯ СИЛА», авторы: Ю.А. Глаз и О. В. Глаз. О ТРАКТОВКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ «РАБОЧАЯ СИЛА», Какушкина М. А. |
Рабочая сила в неокономике
6.1. Когда я говорю, что российская экономическая теория это настоящая наука, то это означает, что она строится как научно-исследовательская программа, но по-прежнему верно положение: - любая экономическая теория изучает экономику не-в-прямую, а создает её абстрактную модель. Моделированием «скидывает» индивидуальность, что позволяет увидеть структуру, но следствием является то обстоятельство, что экономика изучает не человека непосредственно, а некую модель человека в экономике как абстрактного субъекта экономики, лишенного каких-либо гендерных (половых), так же и возрастных отличий (разница между субъектами появляется лишь при занятии ими разных сторон в акте обмена - производителя-продавца или потребителя-покупателя.
6.2. Все ортодоксальные теории рассматривают субъектов как атомарных индивидов, сформировавшимися где-то вне общества. При таком подходе - человечество на планете Земля для ортодоксальных экономистов представляло собой совокупность «Робинзонов», которых откуда-то выбрасывало на изолированный остров, где для выживания они вынуждены организовывать самодостаточное натуральное хозяйство. Тогда - общество есть всего лишь большая группа по интересам, точнее - множество, вступить куда изъявило желание достаточно большое число индивидов-«робинзонов». Маржинализм - так и вовсе исходить из постулата о первичности экономического человека, и там вся наука сводится к описанию игры: - «а как поведет себя Homo economicus, если этого персонажа наделить чудесной способностью, не только видеть ПОЛЕЗНОСТЬ, но и оценивать её в "физических" единицах utils?» Собственно, после того, как «ученые маржиналисты» наделили своего субъекта экономики столь волшебными свойствами - не понятно, зачем описание его поведения назвать наукой? Какие закономерности можно открыть, если он и так может «фсё», что не пожелает модератор игры? А так как главное в неоклассической экономической теории, чтобы не разгадали подлог маржиналистов, то в каждом научном тексте игрока стараются назвать по-разному - экономический агент или актор.
6.3. Я за НЕОКОНОМИКУ не в ответе, но рекомендую неокономистам использовать термин рабочая сила в исходном марксистском варианте значения - исключительно как способность субъекта экономики к производству предметов потребления, к которым относятся и услуги, так как они так же являются затратами усилий. (Сегодня есть статья Андрея Акопянца - Человек неокономический, в которой предлагается модель человека в неокономике по названию - НОМО NEOCONOMICUS, которая мною пока не рассматривалась.
6.4. Для закрепления понятия - повторю ещё раз другими словами: уже по начальным условиям игры, которой и является модель экономики, изучаемая любой экономической теорией, - у субъекта изначально есть рабочая сила. Даже больше, - если модель экономическая, то в ней не может быть каких-либо субъектов, не обладающих способностью трудиться, типа - малолетних детей или нетрудоспособных по старости (их просто нет в модели), так как тогда эта модель становится уже не экономической). И соответствующий вывод - в неокономике рабочая сила есть «способность» и, если речь идет про научный термин, то её нельзя отождествлять ни с носителем, ни с трудом.
6.5. ТЕРМИНОЛОГИЯ НЕОКОНОМИКИ может включать понятие рабочая сила в значении - рабочая сила есть способность модели человека производить продукты потребления, что закономерно исключает из ряда научных всякие бытовые или придуманные термины, типа - «качество рабочей силы», или «человеческий капитал», которые использует ортодоксальное ненаучное неоклассическое направление (экономикс) (См. Подлог маржиналистов). Подтверждением моих тезисов является понимание в марксистской политэкономии понятия рабочая сила неэкономической категорией, так как в соответствии с определением рабочей силы как «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека», которое самолично дал Карл Маркс, понятие рабочей силы надо считать категорией биологии и психологии, которые можно считать разделами антропологии, поэтому всякие трактовки рабочей силы, которыми грешит неоклассическая теория, не имеют отношения к настоящей экономической науке.
Рабочая сила в экономической антропологииСпособность человека трудиться есть кактегория экономической антропологии7.1. Скорей всего антропологическая сущность рабочей силы никого бы не заинтересовала, если бы Маркс не ошибся, высказав утверждение - «рабочая сила это товар». При этом Маркс был согласен с исходным определением рабочей силы как способность представителя биологического рода Homo производить предметы потребления из ассортимента, который характеризует их потребителей как человека, которое однозначно относило понятие рабочей силы в сферу биологии. Но, главными для Маркса были его социально-политические гипотезы, для подтверждения которых он и начал заниматься экономикой, и, видимо, он посчитал, что для обоснования концепции кассовой борьбы следует ввести в экономическую теорию понятие рабочая сила. Однако даже в значении - свойство игрока марксистской модели экономики - было трудно сделать понятие рабочей силы экономической категорией, если только не отождествить его с товаром, способное стать категорией марксистской политической экономии. Больше того, Маркс придумал полноценную теорию рабочей силы как товара, чем является раздел 3. КУПЛЯ И ПРОДАЖА РАБОЧЕЙ СИЛЫ из ГЛАВЫ ЧЕТВЁРТОЙ в первом томе Капитала. 7.2. В результате этой ошибки Маркса задача прояснить суть рабочей силы перешла в сферу экономической антропологии, так как особенность рабочей силы состоит в том, что рабочая сила по определению есть характеристика исторически реально существовавших приматов из рода Homo. Но Маркс начал использовать термин раньше, чем появилась сама экономическая антропология, и мнение, что рабочая сила в марксизме соотносится со свойством реальных людей, утвердилось настолько, что перед экономической антропологией встала задача развенчать это заблуждение, для чего надо разобраться в вопросе: - что позволило Марксу отождествить рабочую силу с товаром? который, как мы понимаем, распадается на два:
7.3. Логика подсказывают, что появление товара (в смысле - специально изготавливаемого для обмена объекта потребления) происходило вместе с утверждением практики межличностных обменов предметами труда. Но, при поиске исторического периода мы сталкиваемся с проблемой, так как в общепризнанной схеме смены общественно-экономических формаций за формацией ПЛЕМЯ, где при коммуналистической форме собственности - обмена быть не могло, непосредственно следует ГОСУДАРСТВО, для которого практика межличностных обменов уже является родовым признаком. Получается, что в ортодоксальной науке нет промежутка, когда бы могла появиться практика межплеменных и межличностных обменов. А, если смотреть на обмен вообще как на механизм системы перераспределения в структуре единицы человечества, то понятно, что для его возникновения в структуре общества нужен довольно продолжительный исторический период, очевидно, между этапом ПЛЕМЕНИ и этапом ГОСУДАРСТВА. И этот этап в социальной эволюции единиц человечества давно известен под названием ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ПЛЕМЕН, когда в результате объединения нескольких ПЛЕМЕН появляется новая формация, численность которой была на порядок больше численности ПЛЕМЕН, ее образующих. |
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ ПЛЕМЕН - это общетсвенно-политическая формация, пропущенная ортодоксией8.1. Конечно, СОЮЗЫ были рыхлыми образованиями, характеризуемыми военной демократией, так как создавались с целью защиты природно-хозяйственных комплексов от захватов со стороны чужеродных племен. Для этого из каждого племени делегировалось несколько охотников в союзное ополчение, которое первоначально мобилизовалось для изгнания захватчика лишь после нападения на какое-то племя, но куда рациональней было иметь регулярную армию, для которой в ортодоксальной историографии используют наименования - кочующий или гастролирующий бандит, чаще - шайка грабителей, так как специализация этой армии, кроме защиты, быстро дополнилась фукцией экономического агента по добычу чужих предметов потребления путем организации грабительских походов. Верховным органом СОЮЗОВ был СОВЕТ ВОЖДЕЙ, но большинство членов по-прежнем продолжали жить в стоянках своих племён, и только та стоянка, в которой квартировалась армия (а это была стоянка командира - так называемого военного вождя) постепенно превращалась в столицу СОЮЗА, где численность начала превышать тот обычный предел, ограничением которого был объем ресурсов, который мог дать территориальный природно-хозяйственный комплекс. Дело в том, что рост численности жителей столицы обеспечивался поступлением довольствия из племен для содержания своих воинов, делегированных в армию, но, после того, как у воинов в личной собственности появились трофеи, то у членов армии появились собственные средства для оплаты своих потребностей. 8.2. Скорей всего внимательный читатель уже задался вопросом: - почему я считаю именно общесоюзную армию причиной возникновения рынка, и вообще - практики обмена предметами, которые стали производить специально и в объеме, превышающим норму потребление, очевидно, уже зная, что на них можно выменять другие предметы. И для ответа нам придется вспомнить причины появления ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СОЮЗОВ ПЛЕМЕН. |
Появление военно-политических союзов9.1. Даже сегодня люди не живут на любой территории суши, а во времена племен и союзов люди могли жить оседло только в особо благоприятных регионах (я бы назвал их термином «природно-климатические оазисы»), вокруг которых и на территории «до» следующего «оазиса» были земли, непригодные для жизни, по крайне мере тем способом, каким они уже привыкли хозяйствовать внутри таких ограниченных регионов, причем, мы даже можем их перечислить - долина Нила, Междуречье, Индия, долины рек и южное побережье Китая, Юго-Восточная Азия.
|
Территориальный природного-хозяйственный комплекс |
9.4. Как же происходило освоение племенами нового региона? Одному племени в качестве природно-хозяйственного комплекса требуется круг суши, радиусом порядка 30 километров вокруг стоянки, но люди размножаются и, когда численность стоянки вырастала вдвое, то происходило отпочкование части племени. Для почкования каждому новому племени требовался точно такой же участок (до приручения лошади размеры комплекса племен были одинаковы). Понятно, что через некий период вся территория региона будет поделена между племенами, а следующим отпочковавшимся племенам в пределах региона (оазиса) уже не будет свободной территории для образования собственного комплекса. При этом уменьшить размеры комплекса материнского племени нельзя, так как в стоянках и так не хватает собираемых ресурсов для прокорма выросшего населения, а вывести избыточную численность можно только за пределы оазиса, где - или (1) жить вообще нельзя, так как ресурсов на малопригодных землях без увеличения размера комплекса не хватит для прокорма, или (2) нужны новые методы хозяйствования (примером чему может служить выход пастушеских племен из оазисов, которые выжили в степях лишь благодаря переходу к кочевничеству, как образу жизни и технологии). Может, даже где-то недалеко был другой благоприятный регион, но люди даже не знали, в какую сторону надо идти, чтобы выжить. (Собственно, причины подобных кризисов перенаселённости описал Мальтус, поэтому для их обозначения есть термин - мальтузианская ловушка.) Получалось, что единственным способом избежать вымирания от голода для племен, оставался захват чужого природного комплекса, куда можно было вывести избыточную часть перенаселённой стоянки. При этом ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ за землю были крайне жестокими, так как целью является только земля, то люди чужого племени, владевшим комплексом, должны быть уничтожены или изгнаны. 9.5. Так как соседние племена обычно родственные или дружественные, то объектом захвата выбирались стоянки, расположенные подальше от родной стоянки, поэтому ни одно племя защиты не имело, и единственным способом не потерять природный комплекс являлось заключение союза с соседями, и надо понимать - не о защите, а о возврате комплекса прежним хозяевам. Но, узнав о захвате, соседние племена делегировали своих охотников в союзное ополчение, которое выбивало захватчика и возвращало комплекс изгнанному племени. Войны племен за землю поделили регион на СОЮЗЫ (минимум два) дружественных племен, а между враждующими возникает граница, перейти которую узначалао объявление войны. Естественно, ополчение переходит в стояние постоянного режима, и для квартирования этой армии лучше всего подходила стояка выбранного командира. Формирование СОЮЗОВ делало бесполезным захваты, так как союзные племена больше не позволяли захватчику удерживать чужой природный комплекс, но ведь никто не запрещал ограбить чужую стоянку, так как добыча чужого продукта и была целью самих захватов. Поэтому союзное ополчение, созданное изначально для защиты, становится экономическим агентом по доставке в племена продуктов, произведенных в системе разделения труда чужих племен, так как мальтузианская ловушка перенаселённости, в которой продолжают находиться все племена, вынуждает их сосредоточиться лишь на добывании пропитания, до минимума сократив производство других предметов потребления. Так грабительские походы союзных армий стали необходимым способом ликвидации дефицита материальных предметов быта в период кризиса перенаселённости. 9.6. Понятно, что критерием выбора стоянок как целей для грабительских походов, было их материальное богатство, которое было сопряжено с более высоким технологическим уровнем производства, чем тот который был в родных племенах, откуда происходили сами грабители. Обычно сами предмет из добычи имели те же функциональные свойства, что и аналогичные предметы, производимые в родных племенах, но отличались лучшими эстетическими свойствами, и владеть ими было престижно, еще и по той причине, что львиная доля трофеев доставалось вождям и членам элиты племен. (Вспомним североамериканских индейцев, у которых от их статуса в иерархии племени зависело числом орлиных перьев, которых ему было позволено иметь в личном украшении.) До этого только члены элиты была исключительными потребителями предметов престижа, однако, нельзя было обделять полностью непосредственных участников походов. Поэтому привилегия иметь престижные вещи опустилась по иерархии и стала доступна более широким слоям общества. |
Почему предметами обмена могли стать только трофеи10.1. Уже само по себе владение предметом, принесенным из похода, повышало статус владельца в глазах соседей, хотя владение не меняло ранг владельца в общеплеменной линейной порядовкой иерархии. Но сам владелец в своих ощущениях чувствовал повышение своего ранга, и причина в том, что человек, кроме линейной иерархии, состоит еще в нескольких функциональных иерархиях, которые являются структурами социальных групп, в глазах членов которых один и тот же предмет имеет разные уровни престижности. Максимальную престижность имеют вещи из обихода главы групп, и, соответственно, обладание вещью, похожей на предмет потребления главы функциональной иерархии, повышает статус и человека, заполучившего такую вещь. Естественно, у других членов группы возникает вожделение приобрести эту же вещь, так как они видят, что всего лишь простое обладание способствовало продвижению вверх ранга владельца ближе к рангу главы этой социальной группы, а повышение личного ранга для любого стайного примата, как социального существа, есть воплощение в жизнь его иерархического инстинкта. (Мнение, что современные экономисты не понимают значения принципа иерархического потребления как движителя экономического развития человечества, принадлежит Олегу Вадимовичу Григорьеву.) 10.2. Итак, у приматов вида Homo sapiens потребление происходит исключительно в соответствии с иерархической пирамидой признаков престижности в одной из социальных групп (которую для краткости можно называть термином - пирамида потребления), в которой человек и собирается потреблять выбираемую вещь. То есть, перед тем, как приобрести вещь - человек выбирает одну из социальных групп (пирамид потребления), среди членов которой он надеется поднять свой статус путем приобретения конкретной вещи, и не просто вещью - а вещью, максимально соответствующей эталону престижа, которым является предмет из обихода главы этой группы. Иными словами: выбор товара определяется исключительно расчетом человека продвинуть свой ранг в иерархии избранной группы путем приобретения точно такой же вещи или максимально похожей на вещь главы пирамиды потребления, значимой для покупателя.
10.4. Предметы из обихода вождя и других членов элиты стали объектами вожделения с тех пор, как вожди для дифференциации себя от простых членов начали украшать свое тело некими привлекательными предметами, которые находили все члены, но потребителем которой мог быть только вождь, который забирал их себе. (Классическим примером подчеркивания статуса за счет числа предметов престижа стали североамериканские индейцы, у которых в головном украшении вождя было самое большое число перьев, и по убыванию числа перьев в украшении можно было определить статус хозяина.) Когда же у вождя предметов, подчеркивающих его статус, в его нательном украшении накапливалось слишком много, вождь излишек предметов престижа передавал ближайшим помощникам, естественно, имевшим следующие по рангу статусы в порядковой иерархии стаи-племени. Таким образом складывалась пирамида уровней престижности статусных вещей - какими-то мог владеть только вождь, какими-то - в убывающем количестве в зависимости от ранга - члены элиты племени. Но эти члены элиты одновременно являлись и первыми звеньями в распределительной системе племени, отчего их личное потребление было самым большим, ведь через их руки проходила значительная часть совокупного продукта пельмени (бюджета). У членов стаи-племени, наблюдавший на протяжении миллионов лет эту зависимость между владением предметами престижа (в частности - их числом) и материальным состоянием владельца, сложилось мнение, закрепленное на генетическом уровне, что уже само по себе владение предметом престижа, который был в обиходе вождя или иного члена элиты, продвигает ранг владельца вверх по иерархии распределительной системы, что, якобы, должно по многовековым наблюдениям, вместе с приобретением нового престижного «перышка в свое украшение» должно привести к увеличению объема личного потребления, которое является природной целью человека как биологического существа. 10.5. Вожделение к статусным признакам престижа у простых членов ПЛЕМЕНИ возникало вместе с социализацией, когда уточнялся личный статус в общей порядковой иерархии, определяемый изначально у него на стадии ребенка статусом его отца (семьи , а наследование статуса по матери у Homo уже было пережитком от австралопитеков), но получить право на владение этми признаками можно было только вместе с повышением личного ранга настолько близко к вождю, чтобы сам вождь или член элиты одарил тебя «пером», что на протяжении всей жизни случалось редко. А вот с появлением СОЮЗА все члены племен узнают, что где-то рядом появился рынок признаками престижа, которые можно банально выменять на простые предметы потребления, и число которых во владении не ограничено, так как они не входят в перечень племенных признаков статуса. При этом, надо понимать, что предметы добычи стали собственностью неэлитных членов только благодаря своему внешнему происхождению, так как обмен предметами, произведенными «вне» и, лишь внесенными «внутрь», был безопасен, тогда как изъятие из предметного множества племени любого предмета, используемого в общеплеменной системе разделения труда могло привести к её сбою, способному поставить племя на грань голода. Тут еще надо объяснить - почему же воины, получившие престижные трофеи, принимали решение отказаться от них ради других предметов, причем, чаще уже нестатусных продуктов труда с простыми потребительскими свойствами.
10.7. Не надо гадать, что первыми покупателями на столичном рынке стали члены элиты, так как обладали правом распоряжаться продуктами труда членов своего племени. Ведь суть элитного статуса состоит в контроле над неким потоком продуктов из совокупного бюджета, проходящего по линиями системы распределения, но, которые и есть те же линии иерархического доминирования членов, через руки элитария к подчиненным ему членам племени. Но когда в столице СОЮЗА появляется - сословие ремесленников, то открывается возможность для экономического взаимодействия с сословием воинов.
10.9. Появление рынка трофеев в столице СОЮЗА меняет характер снабжения делегированных воинов, так как у вождей и элиты возникает корыстный личный интерес обменять продукты племени на престижные вещи или более качественные предметы от столичных ремесленников, выставляемых на рынке столицы. Именно рынок становится причиной разложения племенного строя, так как из предметного множества племени уже не только вожди, но и рядовые члены начинают «крысятничать» продукты, так как появилась альтернатива - не отдать «даром» своему племени, а удовлетворить свой иерархический инстинкт подъемом личного статуса путем обмена на престижные предметы на рынке в столице.
10.12. Думаю, этого экскурса в теорию появления обмена (и товара) будет достаточно для понимания, что только после формирования союза племен появляются две категории людей, не ограниченных правилами племенной организации, когда потребителем предметов престижа мог быть исключительно член элиты. Если сами члены элиты и раньше могли обмениваться предметами престижа и роскоши, но они были крайне малочисленны и менялись только между собой, то появление военных союзов племен позволило появиться еще двум сословиям, которые между собой начинают экономически взаимодействовать при помощи обменов. Одним сословием были воины - в смысле - охотники, делегированные в состава союзной армии и, осевшие как члены армии в столице СОЮЗА, а вторым - стали лучшие племенные умельцы, так же делегированные в столицу для обслуживания нужд армии, и превратившиеся в ремесленников, живущих своим трудом, так как с появлением добычи элита племен снимает их с довольствия из племен. Вдали от родных племен - они получили право продавать свой труд (или по Марксу - продавать рабочую силу). Так как без поощрения не было желающих участвовать в опасном походе, то СОВЕТ ВОЖДЕЙ вынужден был отдавать часть добычи рядовым воинам, а ремесленники, изначальной задачей которых было изготовление оружия, могли за счет личного времени изготовить и орудия труда, или предметы потребления, которые в неродного стоянке-столице становились личной собственностью, что давало им право обменять их на другие предметы, что сначала увеличивало их личный объем потребляемых продуктов, по сравнению с тем объемом, который они получали как долю из снабжения, поступающего из их родного племени. Но с появлением рынка, элита племен начинает снабжение направлять на приобретение предметов престижа у воинов, а сами воины и ремесленники вынуждены переходить на самоокупаемость, и постепенно теряют связь со своим племенами. |
Освобождение рабочей силы
11.1. Для отцов основателей марксизма в соответствии с их методологией - переход к образу жизни отдельными семьями выглядел как высвобождение рабочей силы индивидуума от оков племенной организации. (Экономикс или неоклассическая теория, отрицая марксизм, за неимением собственной, банально признает материалистическую теорию истории экономики.) Дело в том, что все ортодоксальные экономисты мыслят в категориях лишь субъектов экономики, и семьи как субъекта в их теориях нет. Маркс и Энгельс, располагая в своём XIX веке лишь записями древнегреческих авторов о соседских общинах, понимали, что высвобождение рабочей силы из-под правил племенной формы существования произошло в предыдущей форме общежития, которой в их череде формаций могла быть только РОДОВАЯ ОБЩИНА. Но, так как истинной причины перехода от РОДА к жизни в СОСЕДСКИХ ОБЩИНАХ они знать не могли, то использовали библейскую причину в виде «падения нравов», в результате чего и этап перехода получил наименование «разложение первобытного строя». Когда же классики марксизма, ради обоснования появления феномена частной собственности, приписали главам семей безудержное желание завладеть прибавочным продуктом остальных членов семьи, то оказалось, что без неинтересного объяснения появления СОСЕДСКОЙ ОБЩИНЫ можно сразу перейти к РАБОВЛАДЕНИЮ, крайне интересному, и не столько с экономической точки зрения, сколько - как яркий пример эксплуатации для обоснования своих радикальных социальных гипотез.
11.2. Не удивительно, что в марксистской сквозной истории человечества рабочая сила раба - это первый вид рабочей силы, которую раб под принуждением вынужден отдавать рабовладелицу, и которую можно продать. Но понятие рабочая сила в марксизме требовало объяснения феноменов - товар и частная собственность. Как обычно Маркс все трудные вопросы объяснял «развитием», не стало исключением и главное условием в виде превышения объема продукта(ов), производимого рабом, конечно, в меновом выражении, над объемом жизненно необходимых продуктов, нужных для поддержания организма раба в трудоспособном состоянии. Весь смысл владения рабом состоит в том, что рабовладелец присваивает разницу между объемом продуктов, произведенных трудом раба, и затратами рабовладельца на содержание этого раба, называемую термином - прибавочный продукт.
11.3. Можно сказать, что в марксизме разложение первобытнообщинного строя было этапом появления самого понятия «рабочая сила» вообще, а рабочая сила как товар у Маркса появилась на стадии РАБОВЛАДЕНИЯ, и с этого момента начинается сам марксизм как социальная теория - О РЕВОЛЮЦИОННОМ СПОСОБЕ - смены пролетариатом капиталистической формации на следующую коммунистическую. Маркс начал заниматься экономикой только по той причине, что ему для обоснования политического тезиса, что классовая борьба является движителем истории, нужно было показать эксплуатацию рабочего класса классом капиталистов. Как настоящего ученого его интересовали истоки общественных феноменов, но для его социальной теории, создаваемой лишь по случаю революционных событий в Европе второй половины XIX века, формационный этап первобытнообщинного строя не особо был нужен. Не удивительно, что в 20 веке от всего марксизма остался лишь пункт - о РЕВОЛЮЦИОННОМ СПОСОБЕ смены власти, что сегодня, собственно, и является причиной роста интереса к марксизму. Просто люди, чьё материальное положение ухудшается по причине мирового кризис, ищут способы это положение поправить, а революционный способ как банально понятный, да еще как бы «научно» обоснованный Марксом, выглядит для них единственно верным.
Эксплуатация рабочей силы
12.1. Так как у людей иерархический инстинкт вшит в геном, то они социальное неравенство воспринимают как норму, одновременно считая экономическое неравенство несправедливым, ведь оно большинству не позволяет потреблять предметы престижа, подчеркивающие статус человека. Как член социальной организации своей единицы человечества - человек понимает и принимает, что её суть - в иерархии, в которой, если ее представить в виде пирамиды, при подъеме на более высокий уровень - число членов должно уменьшаться на порядок, а как биологическое существо в примате рода Homo заложена цель увеличения объема потребления. (Конечно, Природа больше думала про размножение в смысле - про увеличение численности потомков, предполагая, что от объема потребления родителей зависит и число детей, и их благополучие.) В результате - вопрос о том, имеет место эксплуатация человека человеком или нет? объяснение которого входит в сферу антропологии, всегда был остро социальным, и интересовал людей с незапамятных времен. Эксплуатация труда стала темой экономической науки вместе с появлением трудовой теории стоимости. Но для Адама Смита, втащившего трудовую теорию стоимости в экономическую теорию, она была частью теории обмена и торговли, а для Давида Рикардо, превратившего политическую экономию в приложение к трудовой теории, важнее был вопрос - как труд преобразуется в стоимость, и только Маркс, сравнивая стоимость, полученную капиталистом от продажи товара, и оплату труда, полученной рабочими за продажу своей рабочей, выяснил тот факт, что причиной экономического неравенства является присвоение капиталистом прибавочной стоимости.
12.2. Условием для эксплуатации методом отъема прибавочной стоимости у Маркса было лишение права собственности на средства производства большинства членов общества, что он, как житель индустриально-развитой Англии XIX века, считал реальностью. Представление капиталистических странах Европы как экономик, в которых уже нет - не только владельцев небольших участков земли (фермеров, но и владельцев ремесленных средств производства (индивидуальных производителей - ремесленников), было большим упрощением действительности, позволившим Марксу ПРОДЕКЛАРИВОВАТЬ тезис, что при капитализме имеет место тотальная эксплуатация труда. Определенно, сам Маркс исходил из вульгарного понимамания эксплуатации, так как в соответствии с его теорией прибавочной стоимости степень эксплуатации рабочего определялась лишь положением на размере добавленной стоимости риски, отделяющей долю оплаты труда рабочих от прибавочной стоимости, присваемой капиталистом. Конечно, теория прибавочной стоимости была великим открытием, но для того, чтобы делать выводы о наличии эксплуатации, ему надо было бы объяснить отличие средств производства ремесленника и крестьянина от средств производства фирмы, которые могут составлять целый завод, притом что понимания - что такое фирма? - как не было при Марксе, так и не появилось в ортодоксии до настоящего времени.
11.3. Определённо, когда-нибудь в неокономике эксплуатация будет раскрыта в специальной статье, но я руководствуюсь лишь теми краткими мыслями Олега Вадимовича Григорьева, что пока у наёмного рабочего была возможность вернуться в ряды людей, живущих обработкой земли, говорить про эксплуатацию не имело смысла (речь идет про Европу, так как подразумевается капитализм). Подход Григорьева основан на том обстоятельстве, что уровень доходов (уровень потребления) сельско-хозяйственных рабочих является той начальной планкой, от которой исчисляется доход всех остальных категорий трудящихся, включая самозанятых ремесленников и наемных рабочих. При этом считается, что владелец среднего по размерам участка, обрабатывающий его при помощи своей личной рабочей силы - по определению - не подвергается никакой эксплуатации (кроме налогов). Да, в Англии было огораживание, заставившее значительную часть сельского населения податься в города, но в других странах люди из деревень шли в ремесленники или нанимались в работники (продает рабочую силу) не по принуждению, а по той причине, что видели возможность увеличить свой объем потребления. Пока есть альтернатива в виде сельскохозяйственной работы на земле самого низкого уровня плодородия, но позволяюшей человеку получать жизненно важные продукты в объёме и ассортименте, характеризующего его как человека своего государства своей эпохи, разговоры про эксплуатацию являются спекуляцией. С учетом этого обстоятельства, тезис - эксплуатация рабочего класса в том смысле, какой в него вкладывал Карл Маркс - был несколько преждевременным.
[quote]11.4. Экономическая антропология может добавить, что в современных государствах, как мы называем последние эволюционные формы стай или единиц человечества, сохраняется уклад жизни в виде деревень состоящих из жилишь владельцев участков земли, свойственный предыдущей форме (СОЮЗАМ ПЛЕМЕН). Надстройка государства - это города, где более высокий уровень разделения труда обеспечивает горожанам и более высокий уровень потребления, который и привлекает людей из сельских поселений. Маркс был свидетелем уничтожения деревенского уклада в Западной Европе, где изобретением сельхозмашин капитализм быстро уничтожал деревенский уклад жизни. Эффективность фермерских хозяйств была на порядок выше крестьянских, но с переходом к повсеместному использованию машин исчезла альтернатива - вернуться от наемного труда или ремесла к содержания себя за счет обработки земли.