робинзонада как методологический прием
Обновлено 26.07.2020. НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово робинзонада, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение робинзонады является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин робинзонада поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста робинзонада с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение робинзонады. Сохраняю ортодоксальное описание робинзонады не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие робинзонады, оставаясь допущением, уже своим употреблением попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. Однако НЕОКОНОМИКА как новая экономическая теория нуждается в собственном однозначном термине РОБИНЗОНАДА, что и заставляет меня произвести критику текста робинзонада в википедии.
определение понятие значение информация система структура принцип слово знак |
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Читателям, рассчитывавшим найти здесь статью про ЖАНР РОБИНЗОНАДЫ рекомендую перейти сразу по ссылке КНИГИ РОБИНЗОНАДЫ. Экономичекая антропология не интеруется жизнью Робинзона на изолированном острове и подобных ему людей, потерпевших кораблекрушение, и потому вынужденных жить в изоляции, российская экономическая теория лишь критикует тот методологический прием неоклассической экономической теории в основе которого лежит СЦЕНАРИЙ РОБИНЗОНАДЫ. И задача данной статьи - сделать показать научную несостоятельность РОБИНЗОНАДЫ как модели экономики.
«Робинзо́н Кру́зо» (англ. Robinson Crusoe)[Комм. 1] — роман английского писателя Даниэля Дефо (1660—1731), впервые опубликованный в апреле 1719 года, повествующий о нравственном возрождении человека в общении с природой и обессмертивший имя автора. Написан как автобиография Робинзона Крузо, морского путешественника и плантатора, желавшего ещё более разбогатеть скорым и нелегальным путём, но в результате кораблекрушения попавшего на необитаемый остров, где провёл 28 лет. Сам Дефо называл свой роман аллегорией. СюжетКнига написана как вымышленная автобиография Робинзона Крузо, жителя Йорка, который мечтал о путешествиях к далёким морям. Вопреки воле отца он в 1651 году покидает родной дом и отправляется с приятелем в своё первое морское плавание. Оно оканчивается кораблекрушением у английских берегов, однако это не разочаровывает Крузо, и вскоре он совершает несколько путешествий на торговом судне. В одном из них его корабль у берегов Африки оказывается захвачен берберскими пиратами и Крузо приходится два года пробыть в плену, пока он не сбегает на баркасе. Его подбирает в море португальское судно, идущее в Бразилию, где он проводит четыре года, став владельцем плантации. Желая быстрее разбогатеть, он в 1659 году принимает участие в нелегальном торговом рейсе в Африку за чёрными невольниками. Однако корабль попадает в шторм и садится на мель у неизвестного острова недалеко от устья Ориноко. Робинзон Крузо становится единственным выжившим из экипажа, добравшись вплавь до острова, который оказывается необитаемым. Преодолев отчаяние, он спасает с корабля все нужные инструменты и припасы, прежде чем тот был окончательно разрушен штормами. Обосновавшись на острове, он строит себе хорошо укрытое и защищённое жилище, учится шить одежду, обжигать посуду из глины, засевает поля ячменём и рисом семенами сохранившимися с корабля. Также ему удаётся приручить диких коз, которые водились на острове, это даёт ему стабильный источник мяса и молока, а также шкуры для изготовления одежды. Исследуя остров в течение многих лет, Робинзон Крузо обнаруживает следы дикарей-каннибалов, которые иногда посещают разные части острова и устраивают людоедские пиршества. В одно из таких посещений он спасает пленного дикаря, которого собирались съесть. Он учит туземца английскому языку и называет его Пятницей, так как спас его именно в этот день недели. Крузо выясняет, что Пятница родом с Тринидада, который можно увидеть с его острова, и что он был захвачен в плен во время сражения между индейскими племенами. При следующем замеченном посещении острова каннибалами Робинзон Крузо с Пятницей нападают на дикарей и спасают ещё двух пленников. Один из них оказывается отцом Пятницы, а второй — испанцем, корабль которого также потерпел крушение. Кроме него, с корабля спаслись ещё 16 испанцев и португальцев, которые находились в бедственном положении у дикарей на материке. Крузо решает отправить испанца вместе с отцом Пятницы на лодке, чтобы привезти его товарищей на остров и совместными усилиями построить корабль, на котором они все могли бы отплыть к цивилизованным берегам. Пока Робинзон Крузо ожидает возвращения испанца с его командой, к острову прибывает неизвестный корабль. Этот корабль оказывается захвачен мятежниками, которые собираются высадить на острове капитана с преданными ему людьми. Робинзон Крузо и Пятница освобождают капитана и помогают ему вернуть контроль над судном. Наиболее ненадёжных мятежников оставляют на острове, а Робинзон после 28 лет[9], проведённых на острове, покидает его в конце 1686 года и в 1687 году возвращается в Англию к своим родственникам, которые считали его давно погибшим. Затем Робинзон отправляется в Лиссабон, чтобы получить прибыль за свою плантацию в Бразилии, что делает его очень богатым. После этого он перевозит своё богатство в Англию, проделывая большую часть пути по суше из опасения вновь попасть в неприятности при плавании по морю. Пятница сопровождает его, и по пути они попадают в последнее совместное приключение, когда борются с голодными волками и медведем при пересечении Пиренеев. |
//en.wikipedia.org/wiki/Robinson_Crusoe
Что касается его прибытия туда, то только он и три животных, собака капитана и две кошки, пережили кораблекрушение. Преодолевая отчаяние, он достает оружие, инструменты и другие припасы с корабля, прежде чем тот разваливается на части и тонет. Он строит огороженное место обитания рядом с пещерой,которую он выкапывает. Делая отметки в деревянном кресте, он создает календарь. Используя орудия труда, добытые на корабле, и некоторые из них он делает сам, он охотится, выращивает ячмень и рис (из семян, найденных в карамах), сушит виноград, чтобы сделать изюм, учится делать глиняную посуду и разводит коз. Он также усыновляет маленького попугая. |
Основная статья: Robinson_Crusoe_economy В классической политэкономии, неоклассической теории и австрийской школе жизнь Робинзона регулярно используется для иллюстрации теории производства и выбора в отсутствие торговли, денег и цен. Робинзон Крузо должен распределять усилия между производством и досугом и выбирать между альтернативными производственными возможностями для удовлетворения своих потребностей. Прибытие "Пятницы" затем используется для иллюстрации возможности торговли и прибыли, которая в результате этого возникает. Этот роман был по-разному прочитан как аллегория возникновения и развития цивилизации; как манифест экономического индивидуализма; и как выражение европейских колониальных желаний. Примечательно, что она также показывает важность покаяния и иллюстрирует силу религиозных убеждений Дефо. Критик М. Э. Новак поддерживает связь между религиозными и экономическими темами в Робинзоне Крузо, ссылаясь на религиозную идеологию Дефо как влияние на его изображение экономических идеалов Крузо и его поддержку личности. Новак цитирует обширные исследования Яна Уотта[21]в ней исследуется влияние, которое несколько романов романтической эпохи оказали на экономический индивидуализм, и обращение тех идеалов, которые происходят в Робинзоне Крузо.[22] |
Экономика Робинзона КрузоМатериал Экономика Робинзона представляет собой часть статьи Robinson Crusoe economy из англоязычной WikipediA, переведенной на русский язык. Экономика Робинзона - это простая структура (МОДЕЛЬ ЭКОНОМИКИ), используемая для изучения некоторых фундаментальных вопросов economics. Она предполагает экономику с одним потребителем, одним производителем и двумя товарами. Название "Робинзон Крузо" является отсылкой к одноименному роману 1719 года, написанному Даниэлем Дефо. Как мысленный эксперимент в экономике, многие экономиксисты международной торговли нашли эту упрощенную и идеализированную версию истории важной из-за ее способности упрощать сложности реального мира. Подразумевается, что изучение экономики (следует начинать как раз с упросщенного варианта) с одним агентом, так как закономерности экономики Робинзона уже можно правомочно распространить на большую реальную и даже мировую экономику со многими экономическими агентами. Хозяйство Робинзона отождествляется с моделью микрочастицы микроэкономики равновесие в корой беспечивается потребительским поведением единственного потребителя, который при этом одновремнно явяляется единственным производителем. Знания системы экономики Робинзона якобы можно масштабировать на остальные экономики. Например, в государственных финансах экономика Робинзона Крузо используется для изучения различных видов общественных благ и некоторых аспектов коллективных благ. Она (модель робинзона) используется в growth economics (economics роста) как образец зарождения и роста экономики в слаборазвитых или развивающихся странах, где основной рекомендацией выхода на путь устойчивого роста объявляется метод сбережений для будущих прорывных инвестиций. |
Содержание 1 каркас 2 кривые производственной функции и безразличия 3 многогранная роль Крузо 3.1 производитель 3.2 потребитель 4 равновесие 5 производственные возможности с двумя товарами 5.1 предельная скорость трансформации 5.2 сравнительное преимущество 6 эффективность Парето 7 см. также 8 ссылок 9 внешние ссылки |
Фреймворк Структура экономики Робинзона КрузоРисунок 1: предпочтения в сфере досуга в экономике Робинзона Крузо. Считается, что Робинзон Крузо потерпел кораблекрушение на необитаемом острове. Основные допущения заключаются в следующем:[4]
Есть только один человек-сам Робинзон Крузо. Он действует как производитель, чтобы максимизировать прибыль, так и потребитель, чтобы максимизировать свою полезность.[5] возможность торговли может быть введена путем добавления другого человека в экономику. Этот человек-друг Крузо, человек пятница. Хотя в романе он играет роль слуги Крузо, в экономике Робинзона Крузо он рассматривается как еще один актер с такими же способностями к принятию решений, как и Крузо. Наряду с этим, условия эффективности Парето могут быть проанализированы путем введения концепции коробки Эджворта.[1] Подобно выбору, с которым сталкиваются домохозяйства (поставщики рабочей силы), Крузо может участвовать только в двух видах деятельности – зарабатывать доход или проводить свободное время.[1] Приносящей доход деятельностью в данном случае является сбор кокосовых орехов.Как обычно, чем больше времени он проводит на досуге, тем меньше еды ему приходится есть, и наоборот, чем больше времени он тратит на сбор кокосовых орехов, тем меньше у него остается свободного времени. Это показано на рис.1. Производственная функция и кривые безразличия Кривые безразличия Крузо отражают его предпочтения в отношении досуга и кокосовых орехов, в то время как производственная функция отражает технологическую взаимосвязь между тем, сколько он работает и сколько кокосовых орехов собирает. Если оси, изображающие сбор кокосовых орехов и досуг, перевернуты и нанесены на карту безразличия Крузо и производственную функцию,то можно нарисовать рис. 2 .: Рисунок 2: кривые производственной функции и безразличия экономики Робинзона Крузо Производственная функция является вогнутой в двух измерениях и квазивыпуклой в трех измерениях. Это означает, что чем дольше Робинзон работает, тем больше кокосов он сможет собрать. Но из-за уменьшения предельной отдачи труда дополнительное количество кокосовых орехов, которое он получает от каждого дополнительного часа труда, уменьшается.[1] Точка, в которой Крузо достигнет равновесия между количеством часов, которые он работает и отдыхает, может быть найдена, когда самая высокая кривая безразличия касательна к производственной функции.[1] это будет наиболее предпочтительная точка зрения Крузо при условии, что технологическое ограничение задано и не может быть изменено. В этой точке равновесия наклон кривой наибольшего безразличия должен быть равен наклону производственной функции. Напомним, что предельная норма замещения - это норма, при которой потребитель готов отказаться от одного товара в обмен на другой товар, сохраняя при этом тот же уровень полезности.[6] Кроме того, предельный продукт затрат-это дополнительная продукция, которая может быть произведена с использованием еще одной единицы затрат, при условии, что количество других затрат на производство не изменяется.[6] тогда, MPL = миссисдосуг, кокосы где MPL = предельный продукт труда, и Миссисдосуг, кокосы = предельная норма замещения между досугом и кокосами Многогранная роль КрузоПредположим, Крузо решает перестать быть производителем и потребителем одновременно. Он решает, что будет производить один день и потреблять следующий. Его две роли потребителя и производителя разделяются и изучаются отдельно, чтобы понять элементарную форму теории потребителя и теории производителя в микроэкономике. Чтобы разделить свое время между потребителем и производителем, он должен создать два совокупно исчерпывающих рынка: Рынок кокосовых орехов и рынок труда.[5] Он также создает фирму, единственным акционером которой он становится. Фирма захочет максимизировать прибыль, решая, сколько рабочей силы нанять и сколько кокосовых орехов произвести в соответствии с их ценами. Как работник фирмы, Крузо будет собирать заработную плату, как акционер, он будет собирать прибыль и как потребитель, он будет решать, какую часть продукции фирмы покупать в соответствии с его доходом и преобладающими рыночными ценами.Предположим, что Робинсон создал валюту под названием "доллары" для управления своими финансами. Для простоты предположим, что ценакокосовых орехов = $ 1,00. Это допущение сделано для того, чтобы облегчить расчеты в числовом примере, поскольку включение цен не изменит результат анализа. Для получения более подробной информации см. раздел Товары numéraire. Продюсер Основная статья: теория производства Рисунок 3: условие максимизации прибыли для фирмы в экономике Робинзона Крузо Предположим, что когда фирма производит C количество общих кокосовых орехов, {\displaystyle \Pi }\Пи представляет свой уровень прибыли. Предположим также , что если норма заработной платы, при которой фирма использует труд, равна w, то L-это количество труда, которое будет использовано. Затем, {\displaystyle \Pi =C-wL\,}\Pi =C-wL\, {\displaystyle C=\Pi +wL\,}C=\Pi +wL\, Вышеприведенная функция описывает линии прибыли iso (локус комбинаций между трудом и кокосами, которые производят постоянную прибыль Π). Прибыль может быть максимизирована, когда предельный продукт труда равен ставке заработной платы (предельным издержкам производства).[7] символически, MPL = w Графически линия iso-profit должна быть касательной к производственной функции.[1] Вертикальный перехват линии iso-profit измеряет уровень прибыли, которую получит фирма Робинзона Крузо. Этот уровень прибыли, Π, имеет возможность покупать кокосовые орехи на сумму Π долларов. Поскольку ценакокосов составляет $ 1,00, можно приобрести Π количество кокосов. Кроме того, фирма объявит дивиденды в размере Π долларов. Это будет передано единственному акционеру фирмы, самому Крузо.[1] Потребитель Основная статья: потребительский выбор Рисунок 4: задача максимизации Робинзона Крузо, показывающая его бюджетную линию и кривую безразличия Как потребитель, Крузо должен будет решить, сколько работать (или предаваться отдыху) и, следовательно, потреблять.[7] он может вообще не работать, так как у него есть дар Π долларов от того, что он является акционером.Давайте вместо этого рассмотрим более реалистичный случай, когда он решил поработать несколько часов. Его выбор потребления труда можно проиллюстрировать на рисунке 4: Заметим, что труд считается "плохим", то есть товаром, который не нравится потребителю. Его присутствие в его потребительской корзине снижает полезность, которую он получает.[1] с другой стороны, кокосы-это товар. Вот почему кривые безразличия имеют положительный наклон. Максимальное количество труда обозначается буквой L'. Расстояние от L' до выбранного предложения труда (L*) дает спрос Крузо на досуг. Обратите внимание на бюджетную статью Крузо. Он имеет наклон w и проходит через точку (0,Π). Эта точка-уровень его одаренности, то есть, даже когда он поставляет 0 количество труда, у него есть Π количество кокосов (долларов), чтобы потреблять. Учитывая уровень заработной платы, Крузо будет выбирать, сколько работать и сколько потреблять в тот момент, когда, МиссисЛейзер, кокосы = w Равновесие Рисунок 5: равновесие производства и потребления в экономике Робинзона Крузо При равновесии спрос на кокосы будет равен предложению кокосов, а спрос на рабочую силу будет равен предложению рабочей силы.[5] Графически это происходит, когда диаграммы в разделе потребитель и производитель накладываются друг на друга.[7] обратите внимание, что, МиссисЛейзер, кокосы = w MPL = w = > > Миссисдосуг, кокосы = MPL Это гарантирует, что наклоны кривых безразличия и производственного набора одинаковы. В результате Крузо в конечном итоге потребляет в той же точке, что и он, если бы он принял все вышеперечисленные решения вместе. Другими словами, использование рыночной системы имеет тот же результат, что и выбор индивидуальных планов максимизации полезности и минимизации затрат.[1] Это важный результат, если рассматривать его с точки зрения макроуровня, поскольку он подразумевает существование в экономике такого набора цен на вводимые и выпускаемые ресурсы, при котором максимизирующее прибыль поведение фирм наряду с максимизирующими полезность действиями отдельных лиц приводит к тому, что спрос на каждый товар равен предложению на всех рынках. Это означает, что a конкурентное равновесие может существовать. Преимущество конкурентного равновесия состоит в том, что эффективное распределение ресурсов достижимо.Другими словами, ни один экономический агент не может быть улучшен без ухудшения положения другого экономического агента.[8] Производственные возможности с двумя товарами Основная статья: производство-граница возможностей Предположим, что существует еще один товар, который Крузо может производить помимо кокосовых орехов, например, рыбу. Теперь Робинзон должен решить, сколько времени уделить обоим видам деятельности, то есть сколько кокосов собрать и сколько рыбы поохотиться.[1] локус различных комбинаций рыбы и кокосовых орехов, которые он может произвести, уделяя различное количество времени каждому виду деятельности, известен как набор производственных возможностей.[9] это изображено на рисунке 6: Производственные возможности с двумя товарами Рисунок 6: производственные возможности, установленные в экономике Робинзона Крузо с двумя товарами. Граница набора производственных возможностей известна как граница производственных возможностей (PPF).[9] эта кривая измеряет возможные результаты, которые может произвести Crusoe, с фиксированным технологическим ограничением и заданным количеством ресурсов. В этом случае ресурсы и технологические ограничения - это труд Робинзона Крузо.[1] Важно отметить, что форма PPF зависит от характера используемой технологии.[1][9] здесь технология относится к преобладающему типу отдачи от масштаба. На рис. 6 базовым предположением является обычная убывающая отдача от масштаба, из-за которой PPF вогнута в начало координат. В случае, если мы предполагали увеличение отдачи от масштаба, скажем, если бы Крузо начал движение массового производства и, следовательно, столкнулся с уменьшением затрат,PPF был бы выпуклым по отношению к источнику. PPF является линейным с наклоном вниз в двух случаях: Если технология сбора кокосовых орехов и охоты на рыбу демонстрирует постоянную отдачу от масштаба Если есть только один вход в производство Таким образом, в экономике Робинзона Крузо PPF будет линейным из-за наличия только одного входа. Предельная скорость трансформации Основная статья: предельная скорость трансформации Предположим, что Крузо может производить 4 фунта рыбы или 8 фунтов кокосовых орехов в час. Если он посвятит LF часов сбору рыбы и LC часов сбору кокосов, он произведет 4LF фунтов рыбы и 8Lc фунтов кокосов. Предположим, что он решает работать по 12 часов в день. Тогда набор производственных возможностей будет состоять из всех комбинаций рыбы, Fи кокосовых орехов, C, таких что {\displaystyle F=4L_{f}\,}F=4L_{f}\, {\displaystyle C=8L_{c}\,}C=8L_{c}\, {\displaystyle L_{f}+L_{c}=12\,}L_{f}+L_{c}=12\, Решите первые два уравнения и подставьте в третье, чтобы получить {\displaystyle {\frac {F}{4}}+{\frac {C}{8}}=12\,}{\displaystyle {\frac {F}{4}}+{\frac {C}{8}}=12\,} Это уравнение представляет собой PPF Крузо. Наклон этого PPF измеряет предельную скорость трансформации (MRT), то есть, сколько первого товара должно быть отказано, чтобы увеличить производство второго товара на одну единицу. Если Крузо работает на один час меньше на охоте на рыбу, у него будет на 4 меньше рыбы. Если он посвятит этот дополнительный час сбору кокосов, у него будет 8 дополнительных кокосов. Таким образом, МРТ является, MRT кокосы, рыба {\displaystyle ={\Delta C \over \Delta F}\,}{\displaystyle ={\Delta C \over \Delta F}\,}[1] {\displaystyle =-8/4=-2\,}=-8/4=-2\, Сравнительное преимущество Основная статья: сравнительное преимущество В соответствии с этим разделом, возможность торговли вводится путем добавления еще одного человека в экономику. Предположим, что новый работник, добавленный в экономику Робинзона Крузо, обладает другими навыками в сборе кокосовых орехов и охоте на рыбу.[10] второе лицо называется "Пятница". Пятница может производить 8 фунтов рыбы или 4 фунта кокосовых орехов в час. Если он тоже решит работать по 12 часов, то набор его производственных возможностей будет определяться следующими соотношениями: {\displaystyle {\begin{aligned}&F=8L_{f}\\[6pt]&C=4L_{c}\\[6pt]&L_{f}+L_{c}=12\\[6pt]\Longrightarrow &{\frac {F}{8}}+{\frac {C}{4}}=12\end{aligned}}}{\displaystyle {\begin{aligned}&F=8L_{f}\\[6pt]&C=4L_{c}\\[6pt]&L_{f}+L_{c}=12\\[6pt]\Longrightarrow &{\frac {F}{8}}+{\frac {C}{4}}=12\end{aligned}}} Так, МРТ кокосовых орехов, рыбы {\textstyle =\Delta C/\Delta F\,}{\textstyle =\Delta C/\Delta F\,}[1] {\displaystyle =-4/8=-1/2\,}=-4/8=-1/2\, Это означает, что за каждый фунт кокосовых орехов пятница сдается, он может произвести еще 2 фунта рыбы. Итак, мы можем сказать, что пятница имеет сравнительное преимущество [10] в охоте на рыбу, в то время как Крузо имеет сравнительное преимущество в сборе кокосовых орехов. Их соответствующие PPFs можно показать на следующей диаграмме: сравнительное преимущество Рисунок 7: возможности совместного производства в экономике Робинзона Крузо. Возможности совместного производства, установленные в крайнем правом углу, показывают общее количество обоих товаров, которые могут быть произведены Крузо и пятницей вместе. В нем сочетаются лучшие качества обоих работников.[1] Если оба они будут работать только для сбора кокосовых орехов, экономика будет иметь 144 кокоса в целом, 96 из Крузо и 48 из Пятницы. (Это можно получить, установив F = 0 в соответствующих уравнениях PPF и суммировав их). Здесь наклон стыка ППФ равен -1 / 2. Если мы хотим больше рыбы, мы должны переместить того человека, который имеет сравнительное преимущество в охоте на рыбу (например, пятницу), из сбора кокосовых орехов в охоту на рыбу. Когда пятница добывает 96 фунтов рыбы, он полностью занят. Если производство рыбы должно быть увеличено после этого момента, Крузо должен будет начать охоту на рыбу. Здесь и далее наклон соединения PPF равен -2. Если мы хотим производить только рыбу, то экономика будет иметь 144 фунта рыбы, 48 из Крузо и 96 из Пятницы. Таким образом, совместный PPF перегибается, потому что Crusoe и Friday имеют сравнительные преимущества в различных товарах. По мере того как экономика получает все больше и больше способов производства продукции и различных сравнительных преимуществ, PPF становится вогнутой.[1] Эффективность Парето Основная статья: эффективность Парето Предположим, что в экономике Crusoe Friday есть c единиц кокосового ореха и f единиц рыбы, доступных для потребления. Учитывая это расслоение одаренности (c,f), эффективное расслоение Парето может быть определено при взаимном касании кривых безразличия Крузо и пятницы в коробке Эджворта вдоль множества Парето (контрактная кривая). Это пучки, в которых предельная скорость замещения Крузо и пятницы одинакова.[1] В простой биржевой экономике контрактная кривая описывает набор связок, которые исчерпывают выгоды от торговли. Но в экономике Робинзона Крузо / пятницы есть и другой способ обмена товарами-производить меньше одного товара и больше другого.[5] Рисунок 8: производственные возможности, установленные в экономике Робинзона Крузо и коробке Эджворта, демонстрирующие Парето-эффективную ситуацию внутри Из рисунка 8 видно, что экономика, работающая в положении, когда MRS либо Крузо, либо пятницы не равна MRT между кокосами и рыбой, не может быть эффективной по Парето. Это происходит потому, что скорость, с которой, скажем, пятница готов обменять кокосы на рыбу, отличается от скорости, с которой кокосы могут быть превращены в рыбу. Таким образом, есть способ сделать пятницу лучше, изменив структуру производства.[1] Таким образом, для эффективности Парето, MRT Coconuts, Fish = MRSCoconuts, Fish [9] (и для Крузо, и для пятницы) Это может быть достигнуто на конкурентном рынке путем децентрализации решений о производстве и потреблении, то есть Крузо и пятница будут решать свои собственные проблемы о том, сколько потреблять и производить независимо друг от друга.[7] См. также Экономическая интерпретация Робинзона Крузо Автаркия Эффективность между производством и потреблением Фундаментальные теоремы экономики благосостояния Ссылки R. Varian, Hal (3 декабря 2009 г.). Промежуточная микроэкономика-современный подход, восьмое издание. W. W. Norton & Company. стр.. 739. ISBN 0-393-93424-1. Хиллман, А. Л. (2009). "страница 138". Государственные финансы и государственная политика-ответственность и ограничения правительства (второе изд.). Нью-Йорк: Издательство Кембриджского Университета. стр.. 859. ISBN 978-0-511-64127-5. Роберт Дж. Барро и Ксавье сала-и-Мартин (2004). "страница 23". Экономический рост (второе изд.). Лондон, Англия: издательство MIT Press. С. 672. ISBN 978-0-262-02553-9. Коуэлл, Фрэнк Алан (2006). Микроэкономика: принципы и анализ. Издательство Оксфордского Университета. С. 637. ISBN 0-19-926777-4. Starr, Ross M. (2011). Теория Общего Равновесия: Введение. Издательство Кембриджского Университета. с. 360. ISBN 0-521-53386-4. Rubinfeld, Pindyck, Daniel, Robert (1995). Микроэкономика. Материковый Китай: Издательство Университета Цинхуа / Прентис-Холл. С. 699. ISBN 7-302-02494-4. Nechyba, Thomas (2010). Микроэкономика: Интуитивный Подход. Ценгаж Учится. с. 800. ISBN 0-324-27470-X. Mathur, Vijay K. (1991). Насколько Хорошо Мы Знаем Оптимальность Парето?. Журнал экономического образования. С. 172-178. Архивирован с оригинала в 2012-05-04 годах. Depken, Craig (23 ноября 2005 года). Демистифицированная Микроэкономика: Самоучитель. Макгроу-Хилл. С. 304. ISBN 0-07-145911-1. Amaro de Matos, João (1 декабря 2001 года). Теоретические основы корпоративных финансов. Издательство Принстонского Университета. с. 320. ISBN 0-691-08794-6. Внешние ссылки Университетский курс Курс Джеффри Мирона в Гарварде Курс Дэниела Макфаддена в Гарварде Курс Йосси Шпигеля в Тель-Авивском университете Курс Томаса М. Стегера в центре экономических исследований Курс Джозефа Тао-и Вана в Университете Уолдена Курс Ларри Блюма в Институте Санта-Фе Курс Тен ва Лео в Университете Святого Франциска Ксавьера Статьи Стимул работает на впитываемость Прискорбная бесполезность большей части "современной" академической денежной экономики втe Робинзон Крузо Даниэля Дефо Персонажи Пятница Продолжение романов Дальнейшие приключения Робинзона КрузоСерьезные размышления Робинзона Крузо Фильмы Робинзон Крузо (1902)Приключения Робинзона Крузо (1922)Робинзон Крузо (1927)Робинзон Крузо (1947)Робинзон Крузо (1954)Робинзон Крузо (1974)Крузо (1988)Робинзон Крузо (1997) Вариации фильма Мистер Робинзон Крузо (1932)Мисс Робин Крузо (1954)Робинзон Крузо на Марсе (1964)Лейтенант Робин Крузо, США (1966)Человек Пятница (1975)Г-Н Робинсон (1976)Потерпевший кораблекрушение (1990)Дикая Жизнь (2016) Телевидение Приключения Робинзона Крузо (1964)Приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка (1982)Робинсон Сукро (1994)Крузо (2008) Литература Пятница, или другой островКанадские КрузоВраг Прочее Александр СелкиркОстров Робинзона КрузоРобинзонадаRobinson CrusoéРобинзон Крузо экономикаРобинзон Крузо из Варшавы Категории: Экономический ростМикроэкономикаСамоокупаемостьЭкономические лозунгиЭкономика производстваРобинзон КрузоПотребительская теорияМысленный экспериментОдноименные экономические идеологии |
«Робинзонада» как методологический прием в экономической науке
Автор - доцент кафедры менеджмента Белорусского национального технического университета, кандидат экономических наук Ковалев А. В.
«Робинзонада» как методологический прием в экономической науке В статье рассматриваются вопросы применения метода робинзонады в различных направлениях экономической теории, выявляется различие между атомицизмом [атомизмом] и индивидуализмом как методологическими приемами |
Непосредственным поводом для написания данной статьи стала прочитанная в одном из отечественных учебников по экономической теории мысль, что вся современная экономическая наука, построенная на основе методологического индивидуализма и рассмотрения «экономики Робинзона», не соответствует реальности – и потому не может быть основой для выведения экономических категорий. Нисколько не оспаривая, что Робинзон – абстракция, все же мы намерены показать, что ее применение не так уж алогично и бесполезно, а наоборот, имеет под собой мощные методологические основания. В своей основе данная проблема может быть сформулирована гораздо шире. Напомним, что австрийский подход к выведению основополагающей категории экономической науки, а именно категории ценности, был построен именно на методологическом индивидуализме, а не атомицизме в литературе же зачастую происходит смешение этих понятий. Использование робинзонады позволяет объяснить содержание и другого методологического «кита» австрийской школы – субъективизма. Роман Д. Дефо о приключениях Робинзона Крузо [4] вышел в свет в 1719 году. По мнению современников, он представлял собой отличный приключенческий роман и пользовался колоссальным успехом, свидетельством чему стало появление десятков литературных подражаний на разных языках. Уже почти три столетия Робинзон воспринимается не просто как литературный персонаж, но, пользуясь аналогией Дж. Тобина, как «великий миф»*. Литературные критики позиционируют данное произведение как первый классический английский роман, который можно назвать «историей современника». Для философов проблема Робинзона – это в первую очередь проблема одиночества. Французские революционеры-позитивисты увидели в Робинзоне рожденного свободным «естественного человека», не обремененного никакими социальными ограничениями. Однако Робинзон попадает на остров, уже являясь сформированной в конкретных исторических общественных условиях личностью, обладая запасами знаний, привычек и навыков культурного человека, в том числе в области хозяйственной деятельности. Как отмечал А. Аникин, «робинзонада – это созданная воображением мыслителя и писателя ситуация, в которой отдельная человеческая личность (иногда небольшая группа людей) поставлена в условия жизни и труда вне общества. Робинзонада – экономическая модель, в которой исключаются отношения людей между собой, т. е. общественные отношения, и оставлены только отношения обособленного человека с природой» [1]. Идея Д. Дефо получила серьезное отражение в экономической науке. Экономисты считают, что роман является классическим описанием сингулярной экономики традиционного типа, т.е. натурального хозяйства без внешних воздействий, и авторы учебников с удовольствием используют поведение гипотетического Робинзона как пример для объяснения различных экономических ситуаций. Если принять за аксиому, что экономика Робинзона – это экономика без обмена, то к робинзонаде трудно отнести пример Д. Рикардо [11, с. 45–46], в котором первобытные охотник и рыбак обмениваются уловом и добычей пропорционально затратам своего рабочего времени на данные продукты труда. Парадокс такого обмена заключается не только в том, что вне массового рынка отдельно взятому охотнику может оказаться ненужной рыба, а рыбаку – мясо, но и в том, что при расчете стоимости орудий труда участники обмена применяют таблицы сложных процентов. Поэтому более точным будет считать, что к образу Робинзона как к методологическому приему первым обратился Карл Маркс в «Капитале» [7]. В первой главе своего труда Маркс приводит пример хозяйства Робинзона как противоположности рыночного хозяйства: «он… должен удовлетворять разнообразные потребности и потому должен выполнять разнородные полезные работы… Он должен точно распределить свое рабочее время между различными функциями. Больше или меньше места займет в его совокупной деятельности та или иная функция, это зависит от того, больше или меньше трудностей придется ему преодолеть для достижения данного полезного эффекта» [7, с. 86–87]. Поскольку Робинзону известно, что применение его труда в разных сферах отличается только качественными характеристиками, но все эти виды труда являются различными формами деятельности одного и того же человека, не существует противоречия между частным и общественным, конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью [примечание ВТ: полезность] и стоимостью [в экономических теориях - количественные соотношения при добровольном обмене товарами между собственниками]. Маркс не решается признать, что устранение основополагающих противоречий его теоретической системы происходит в хозяйстве Робинзона не просто потому, что отсутствует обмен (Маркс сам отмечает, что несмотря на прозрачность отношений между Робинзоном и составляющими его самодельное богатство вещами, в них уже – без обмена! – заключаются все существенные определения стоимости), а потому, что в рамках экономической системы Робинзона отсутствует проблема ранжирования общественных потребностей. Маркс не показывает, какими конкретно видами труда будет заниматься Робинзон – для этого недостаточно знать количество рабочего времени, которое тратит Робинзон на поиск полезных растений и на ловлю рыбы – нужно еще и знать, насколько тот или иной из этих продуктов более ценен. А это может сделать только сам Робинзон, поскольку только он вправе определить «данный полезный эффект» от каждого вида своей деятельности. И у Робинзона не возникает противоречий в осуществлении уже выбранного вида деятельности. Даже когда он тратит значительную часть своего рабочего времени на постройку корабля, который не сможет потом дотянуть до воды, в рамках своего знания, своих предпочтений и своего выбора он не считает, что тратит время впустую… Ф. Визер обнаруживает ошибочность выбора отсутствия обмена как главной причины разрешения указанного противоречия: «если раскрыта тайна экономики отдельного хозяйства, то тогда не будет больше ничего таинственного и в товаре, который переходит от одного хозяйства к другому» [2, с. 429]. Однако на уровне изолированного хозяйства противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью в теоретической системе Маркса действительно отсутствует! От Робинзона Маркс переходит к патриархальному семейному крестьянскому хозяйству, в котором производятся все необходимые для потребления предметы. Здесь он снова делает вывод, что «затрата индивидуальных рабочих сил, измеряемая временем, уже с самого начала выступает здесь как общественное определение самих работ», потому что продукты труда данной семьи не противостоят друг другу как товары. На самом деле противоречие разрешается потому, что до того, как определить, на производство какого из продуктов тратить какое рабочее время, в семье по установившимся внутри семьи правилам уже было определено оптимальное для нее количество каждого товара, то есть потребности были ранжированы заранее. Доводя данную идею до логического завершения, Маркс представляет союз свободных людей, работающих общими средствами производства. Весь продукт их труда будет представлять собой непосредственно общественный продукт – и будет распределяться между средствами производства и предметами потребления для каждого из членов этого союза. Распределение времени между различными видами труда при этом будет «надлежаще установлено в соответствии с различными потребностями», а способ распределения благ «будет зависеть от ступени исторического развития производителей». Отметим в этой связи, что неправомерное перенесение отношений «микрокосма[/i]» (семьи), где суммарные потребности можно ранжировать как ввиду небольшого количества их носителей, так и по причине относительной схожести мировосприятия, на «макрокосм» не совсем правомерно. На уровне общества, в условиях ограниченных производственных возможностей, подобное ранжирование потребностей немыслимо, и любые попытки его осуществления приведут к выводу о неизбежной необходимости делегирования какому-то из членов данного общества права определять общественные потребности. Таким образом, Маркс, применяя робинзонаду как методологический прием, экстраполирует выводы, полученные на основе изучения хозяйства Робинзона, на более развитые экономические системы потому, что они сохраняют базовое (по его мнению) условие, роднящее их с Робинзоном, а именно отсутствие обмена. Маркс считает, что достигает поставленной перед собой цели – доказывает исчезновение таинственности товарной формы в общественной экономике. Карл Менгер стоит на иных теоретических позициях, но также обращается к образу Робинзона при анализе категории «ценность». Менгер определяет ценность как «суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ» [9, с. 101], не прибегая к робинзонаде: образ одинокого субъекта не нужен для понимания сущности ценности, которая основана на отношении благ к потребностям, а не на сущности благ. Иное дело – мера ценности. Менгер выводит различие в величине ценности благ из познания человеком того различного значения, какое имеет для него удовлетворение различных потребностей. Он доказывает, что ценность любой части имеющегося у человека запаса блага определяется «значением, которое имеют для него наименее важные из всех удовлетворений потребностей, обеспеченным всем количеством [благ] и зависящие от этой [последней] части» [9, с. 110]. Именно в этом случае автор на трех страницах робинзонады анализирует поведение «изолированно хозяйствующего субъекта», ограниченного одним источником пресной воды. Менгер приводит примеры потребностей, удовлетворяемых Робинзоном при помощи пресной воды. Первые двадцать мер воды в день нужны ему «для сохранения своей жизни», следующие сорок мер – «для поддержания здоровья, для содержания в чистоте своего тела, платья и т.д.», еще сорок – «для цветника и т.п.». Как метко отметил Л. Роббинс в знаменитом эссе «Предмет экономической науки», «основной постулат теории ценности заключается в том, что индивиды способны проранжировать свои предпочтения определенным образом – и действительно делают это!» [15]. Парадоксально схожие мысли можно обнаружить и у самого Д. Дефо: «природа, опыт и размышление научили меня [Робинзона] понимать, что мирские блага ценны для нас лишь в той степени, в какой они способны удовлетворить наши потребности» [4, с. 126]. Следует отметить, что у каждого человека имеется своя индивидуальная структура потребностей, поэтому применение метода робинзонады позволяет Менгеру временно исключить из анализа проблему соотношения потребностей различных индивидов. Однако сразу после робинзонады Менгер переходит к более сложным социальным отношениям, вначале рассматривая корабль с ограниченным количеством съестных припасов (при этом наделяя каждого путешественника собственной структурой потребностей, неким количеством благ – и рассматривает невозможность обмена фунта сухарей на фунт золота в условиях риска умереть от голода!), а позже – и к анализу общих условий и пропорций обмена между людьми, обладающими разными благами. Поэтому упрекать Менгера, а за ним и всю австрийскую школу в «атомицизме» вряд ли имеет смысл – наоборот, все они «рыночники». Обратим внимание на то, что существует действительно важный вопрос, ускользающий от внимания из-за очевидности ответа. Почему в случае с Робинзоном Менгера ни один читатель не ставит под сомнение именно такое ранжирование потребностей? Да просто дело в том, что каждый из нас, оказавшись в положении Робинзона, был бы поставлен перед важнейшей задачей, на которую была бы направлена любая наша деятельность, – задачей выжить! Поэтому можно согласиться с тем, что «выживание как ключевой термин при эволюционистском подходе в самом широком его понимании» присущ австрийской школе в целом[3;12]. В реальном мире каждый из нас решает скорее не проблему выживания, а проблему улучшения своего «благосостояния» посредством оптимизации выбора между различными альтернативами. При этом наша деятельность опирается на наш (и заимствованный) прошлый опыт, мы не задаемся вопросом о правильности своего поведения – но при этом вряд ли можем объяснить логику и процедуру собственного выбора. Робинзонада как методологический прием ставит всех нас в одинаковое положение – наши потребности в воде (и других благах) будут ранжированы одинаково, а недостаток предметов удовлетворения потребностей неизбежно поставит перед нами проблему оптимального распределения рабочего времени между «добыванием» различных полезных предметов. Анализ робинзонады актуален не только для объяснения методологического индивидуализма, но и для понимания субъективизма в [неоклассической] экономической теории. В [ортодоксальных] общественных науках мы неизменно интерпретируем действия других людей из аналогии с нашим собственным умом. Поэтому «если анализ действий человека состоит во вписывании наших фактических наблюдений в модели, существующие в нашем уме, то мы способны понимать все меньше и меньше по мере обращения к существам, все более и более от нас далеким» [13]. Думается, именно поэтому Робинзон Крузо – «цивилизованный» человек – гораздо лучше подходит для анализа, чем гипотетический первобытный дикарь, поставленный в аналогичные Робинзону условия необитаемого острова. Сложно представить себе, чтобы дикарь, являющийся по своей сути коллективистом, поскольку в одиночку был не способен добывать средства к существованию, вообще смог бы выжить на необитаемом острове. Учет закономерностей развития цивилизации приведет к постановке вопроса о том, что Робинзон в восприятии исследователя XIX века должен отличаться от «Робинзона XXI века». Эта проблема удачно разрешается до тех пор, пока исследователи читают в детстве роман Дефо. С точки зрения методологии австрийской школы, «объекты человеческой деятельности не поддаются определению в объективных терминах, их можно определить только ссылаясь на человеческие цели» [14], – и поскольку цели Робинзона нам предельно ясны, постольку не возникает проблемы с анализом его поведения. После Менгера применение образа Робинзона стало еще более популярным как среди приверженцев австрийской школы, так и среди сторонников иных направлений экономического анализа [economics]. Однако, в духе общей тенденции «объективизации учения Менгера» робинзонада применялась не столь методологически корректно. Так, Ф. Визер, возвращаясь к приему «корабля в море», лишает каждого из членов команды возможности распоряжаться каким-либо количеством воды и говорит о необходимости составления плана расходования воды для «обеспечения наивысшей пользы, какая вообще может быть достигнута» [2, с. 430]. Таким образом, «австриец» Визер поручил определять степень важности потребности каждого человека кому-то иному, кто приведет команду к максимизации суммарной полезности. Приведем другие примеры влияния романа Д.Дефо на развитие экономической науки. В романе, решив вести дневник, Робинзон делит страницу на две колонки, озаглавливает их «добро» и «зло» и записывает справа о том, что он несчастен, выброшен на берег, одинок, но слева – что он жив, в то время как его друзья погибли. Уж не находясь ли под влиянием Дефо У. Джевонс говорит о количественном измерении чувств – удовольствия и страдания [5, с. 71]? Дж. Б. Кларк в «Распределении богатства» так же, как и Визер, переносит принцип максимизации благосостояния индивида на общество. В данном случае он утверждает, что «жизнь Робинзона была введена в экономическое исследование вовсе не потому, что она важна сама по себе, но потому, что принципы, управляющие хозяйством изолированного индивидуума, продолжают руководить и экономикой современного государства» [6, с. 51]. А.Маршалл разделяет подход методологического индивидуализма и распространяет робинзонаду на анализ капитала, при этом понимая, что по мере отдаления анализа от индивида к неким «общественным» образованиям, качество анализа ухудшается. Как отмечал сам ученый, «балансирование выгод и издержек всего капитала в целом может оказаться краеугольным камнем общественной экономики; правда, вследствие неравного распределения богатства в общественном масштабе нельзя вести счет с таким приближением к точности, какое достижимо для индивидуума, будь то Робинзон Крузо или современный бизнесмен» [8, т. 1, с. 144]. Маршал использует пример Робинзона и при анализе инвестирования в терминах дополнительных выгод и издержек от простой хозяйственной операции: «…решая вопрос о том, брать ли легкую лестницу для сбора диких плодов, они [Робинзон или первобытный крестьянин] сопоставляли с ожидаемой выгодой лишь основные затраты, тем не менее сама лестница не была бы изготовлена, если бы они не рассчитывали, что она принесет выгоду при решении целой совокупности многих мелких задач, чтобы возместить затраченные на ее изготовление усилия.» [8, т. 2, с. 47]. В данном случае методологический прием оказывается удачным благодаря способности читателя применить свою систему классификации объектов, свое субъективное видение выгод и издержек к анализу предпочтений анализируемого субъекта. Впрочем, перенесение приема робинзонады на анализ капитала и общественного производства не является настолько же удачным, как при анализе меры ценности. Л. фон Мизес считал оправданным упрек социалистов и институционалистов, высказанный ими в сторону экономической науки за применение идеальных конструкций размышлений и деятельности индивидуального хозяйственного субъекта. В системе, где отсутствует рынок средств производства, невозможен экономический расчет [10, с. 195]. Однако в хозяйстве Робинзона долгосрочный экономический расчет имеет место: проблема решается распределением рабочего времени между производством предметов потребления и средств производства. Возникает проблема расчета при перенесении решений хозяйства Робинзона на решения в обществе, – где различие потребностей индивидов в предметах потребления порождает конкурентность в использовании средств производства в разных целях. Заметим, что игнорирование данного противоречия экономической наукой можно отнести к числу ее существенных недостатков. Еще один важный аспект робинзонады – вера. Атеист Маркс с издевкой замечает: «О молитве и т.п. мы уж не говорим, так как наш Робинзон находит в ней удовольствие и рассматривает такого рода деятельность как отдохновение» [7, с. 86]. По Дефо, Робинзон не был истинно верующим человеком и пришел к вере только перед лицом смерти во время болезни, приключившейся с ним через несколько месяцев после того, как он очутился на острове [4, с. 86, 94–96]. Начав читать Библию после выздоровления, Робинзон заметил: «положение мое, оставаясь внешне таким же бедственным, стало казаться мне гораздо более сносным» [4, с. 101]. Представляется, что именно вера в Бога утвердила его в необходимости выжить и сделать все возможное для возвращения, т.е. оказало воздействие на систему его потребностей: «слово божье было нашим руководителем на пути к спасению» [4, с. 201]. «Робинзон Крузо» был любимой книгой моего деда. Сегодня я понимаю, почему: для достойной жизни в этом мире человеку необходимы два качества – трудолюбие и вера. Это те основополагающие моральные ценности, на основе которых легко вывести категорию «ценности» в экономическом смысле. В заключение отметим следующее^
Литература1. Аникин А. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М., 1985. 2. Визер Ф. Теория общественного хозяйства // Австрийская школа в политической экономии. – М.: Прогресс, 1984. 3. Гребнев Л.С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М, 1992 4. Дефо Д. Жизнь, необыкновенные и удивительные приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, прожившего двадцать восемь лет в полном одиночестве на необитаемом острове, у берегов Америки, близ устья великой реки Ориноко, куда он был выброшен кораблекрушением, во время которого весь экипажа корабля, кроме него, погиб, с изложением его неожиданного освобождения пиратами. Написано им самим. – Мн.: Мастацкая лiтаратура, 1987. 5. Джевонс У.С. Краткое сообщение об общей математической теории политической экономии // Теория потребительского поведения и спроса. – СПб.: Экономическая школа, 1993. 6. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. – М.: Гелиос АРВ, 2000. 7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. – М. Политиздат, 1983. 8. Маршалл А.. Принципы экономической науки: В 3-х т. – М. Прогресс, 1984. 9. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. – М.: Прогресс, 1984. 10. Мизес Л. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. – Челябинск: Социум, 2005. 11. Рикардо Д.. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. – М., 1955. –Т. 1. 12. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. – М.: «Новости» с участием «Catallaxy», 1992. 13. Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. – М.: Изогран, 2000. 14. Хайек Ф.А. Контрреволюция науки. – М.: Catallaxy, 1994. 15. Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. Цитируется по: Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. – М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. |