социальная группа

Обновлено 19.10.2020. НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово социальная группа, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение социальной группы является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин социальная группа поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение социальной группы. Сохраняю ортодоксальное описание сущности не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие социальной группы, оставаясь допущением, уже своим употреблением попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. Однако НЕОКОНОМИКА как новая экономическая теория нуждается в собственном однозначном термине социальная группа, что и заставляет меня произвести критику текста социальная группа в википедии.

Заставка статьи в виде иллюстрации классификации групп по числу уровней управления в структуре групп из 2-х и 3-х членов.

14.04.2019 Понятие социальная группа настолько широко используется, что термин социальная группа обязательно должен быть в словаре экономических терминов. Однако новая экономическая теория требовала научного значения слова социальная группа, а содержание понятия социальная группа в ортодоксальных науках имеет лишь описательный характер. Поэтому прошу читателей относиться к статье, как попытке навести порядок в терминологии неокономики. При этом достоинством своего определения группы я считаю то обстоятельство, что моя теория групп, построена по правилам научно-исследовательской программы, как того требует теория познания.

На сайте есть отдельная статья Определение социальной группы, в которой читатель может найти 18 определений социальной группы, признаваемых в ортодоксальной науке.

1.3. Надеюсь, читатель понимает, что понятие социальной группы раскрывает весь нарратив про группу, в данном случае - по содержанию больше значима третья часть под названием СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ. По методологии НЕОКОНОМИКИ определения не могут приниматься на веру как аксиомы, в НЕОКОНОМИКЕ они - есть допущения, но, тем не менее, входящие в жесткое ядро НЕОКОНОМИКИ, так как она является научно-исследовательской программой. Поэтому описание социальной группы, и как любая другая гипотеза - требует некоторого обоснования. При этом трудность восприятия моего определения группы отчасти вызвана тем, что сама НЕОКОНОМИКА не является продолжением ни одной из имеющихся экономических теорий, а является совершенно отдельным учением, ни в одном пункте не совпадюшим с имеющимися теориями, что требует от читателя согласия не только с новыми подходами к явлениям, но и переосмысления значения используемых терминов. Как пример я приведу определение группы, которое сформулирую лишь во 2-ой части нарратива (это будет статья под заголовком ТЕОРИЯ ГРУППЫ), которое читатель вряд ли поймет с первого раза:

1.5. Чтобы согласиться (или не согласиться) со мной в понимании группы как автономной подсистемы распределения читателю придется прочитать подряд статьи ТЕОРИЯ ГРУППЫ и СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ. Материалом же данной статьи будет тот спектр проблем, который связан с понятием СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА в современной науке. А так как в ортодоксии есть лишь подходу к группе как множеству, то есть смысл переформулировать описание социальной группы в привычных для читателя терминах:

1.7. Обращаю внимание, что я использую определение группы, но не в качества аксиоматического постулата, а как термин для обозначения перечня неких характеристик, позволяющих по описанию группы отделить социальную группу от других сообществ людей, в первую очередь - от самого понятия общество.

1.8. Так как статью я позиционирую как исследование, то по законам жанра для сравнения я перепечатал на сайт тексты: - (1) ГРУППА ЛЮДЕЙ, который представляет собой перепечатку статьи СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА ЛЮДЕЙ из русскоязычного сайта Википедия и (2) СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА ВИКИПЕДИЯ, который представляет собой перевод статьи Social group из англоязычной WikipediA. Кроме того в виде бонуса я опубликовал статью (3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА, в которой содержится целых 17 определений термина «социальная группа», но в своей статье отталкиваться я буду от определений, которые есть в статье Социальная группа в Википедии.

1.13. Как видим, тема группы - представляет собой широчайшее поле для критики, так как у ортодоксии при существовании множества определений группы нет ответа на вопрос - что такое группа. Слово социальная группа широко используется, но реально есть лишь разные описания групп, ведь для однозначности нужен критерий группы, который старая наука так и не нашла.

1.14. Разные подходы к понятию группа в социологии имеют причины в дроблении экономической науки на самостоятельные направления, исповедующие разный взгляд на общество. (Смотри лекции Олега Григорьева Как устроена экономическая наука). Если в 19 веке социология претендовала на место интегральной науки, то сегодня она представляет собой ворох разрозненных либеральных социально-экономических теорий. Кроме того социология изначально не была исторической наукой. Ведь понятие общества разделяется от понятия государство в XVIII веке, и первым предметом социологии было сравнение обществ с моральной точки зрения. Тогда никто не знал ответа на вопрос - как появилось общество? и все человеческие общества представлялись как некие модели, а не как результат эволюционно-исторического развития сообществ гоминид, бывших предками людей. Это сегодня мы считаем, что логичнее было бы выводить понятие социальной группы из более общего понятия общества, но у отцов основателей социологи был лишь фактор «рост численности», как причина появления общества из некоего изначального, и потому - малочисленного - сообщества. Не мудрено, что в ортодоксальной социологии - само общество является лишь одним из вариантов модели группы - но, всего лишь как самой многочисленной.

1.15. Несостоятельность западной социологи стала заметна еще в XX веке, но настоящий Мировой экономический кризис вскрыл несостоятельность всех ортодоксальных экономических теорий, и хотя марксизм уже окончательно фальсифицирован, либеральная социология выход из тупика ищет в переходе на терминологию марксизма. Но причина не в «научности» марксизма, а в росте популярности идеи Маркса о классовой борьбе в преддверии острой фазы кризиса.

1.16. Конечно, марксизм-ленинизм имел огромное влияние на социальные науки, так что самого Маркса даже причисляют к основателям социологии, но Маркс не занимался вопросом возникновения общества у людей, тем более проблемой возникновения групп людей. Марксизм был прорывом в философии, но у него была родовая ущербность, уже по той причине, что основные работы марксизма были написаны раньше появления теории Дарвина. Поэтому Карл Маркс не связывал своих «предлюдей» (термин Маркса) с приматами гоминидами, потому как не знал про эволюцию, но, не объясняя происхождение предков людей, фактически оставался в русле религиозных представлений о появлении человека.

1.17. В период СССР советский марксизм был догмой, но в конце 20 века появляется неомарксизм, представители которого переосмысливают старые представления об обществе. В качестве примера приведу работу Общество: теоретический анализ понятия, написанную известным советским и российским историком Юрием Ивановичем Семёновым, который позиционирует общество как социоисторический организм.

1.18. Собственно, краткий экскурс в историю вопроса был необходим и я его еще в статье продолжу, но надеюсь, что читатель, знакомый с фатальным приговором теории познания в отношении ортодоксальных теорий, не говоря уже про тех, кто освоил основы НЕОКОНОМИКИ, относится к состоянию современной науки, как преодолённому этапу в истории развития знаний.

2.1. Прежде, чем лезть в теорию социальных групп рассмотрим, как появилось словосочетание социальная группа в русском языке. Само словосочетание социальная группа состоит из двух слов иностранного происхождения - «социальная» и «группа».

2.2. Со словом «социальная» проще, так как слово СОЦИУМ (от лат. societas — общество) имеет тот же смысл, что и слово общество. Но, если слово общество происходит от слова «обще-е/ние», то «Society происходит от латинского слова societas, которое, в свою очередь, происходит от существительного socius ("товарищ, друг, союзник"; адъективная форма socialis), используемого для описания связи или взаимодействия между сторонами, которые являются дружественными, или, по крайней мере, гражданскими». Однако эти нюансы имеют значение для понятия ОБЩЕСТВО, а прилагательное «социальное» мы смело можем отождествлять с «общественное», и тогда термин общественная группа даже более точен, чем термин социальная группа, так как подсказывает нам, что группа в реальной жизни образуется (в смысле - «вычленяется-автономизируется») внутри уже имеющегося общества. Однако надо сказать, что эту подсказку уже в названии - о вторичности групп по отношению к своему обществу - социология не поняла. В НЕОКОНОМИКЕ же все однозначно: если общество (единица человечества) есть, то в нем могут возникать и социальные группы, а вот группа вне конкретного общества - появиться не может, так как в экономической антропологии группа по определению - это его часть.

3.1. Первоначальное значение слова группа как пространственная композиция хоть и размылось, но именно благодаря нему группа считается синонимом понятия множество. Собственно, в значении множества «слово группа и попало в русский язык в начале XIX в. из итальянского (ит. groppo или gruppo — узел) как технический термин живописцев, используемый для обозначения нескольких фигур, составляющих композицию. Именно так значение группы объясняет словарь иностранных слов начала XIX в., где среди прочих заморских «диковин» содержится и слово «группа» как ансамбль, композиция «фигур, целое составляющих, и так приноровленных, что глаз разом их озирает».

3.2. Скорей всего популярность слова группа можно объяснить тем, что оно собой сразу закрыло потребностью в термине, которым можно было обозначать ряд понятий: - множество, набор, совокупность, общность и даже сообщество, которые трудно было употреблять в отношении людей. Сегодня уже и не понять, почему столь некорректный термин группа людей прижился в европейских языках, с чем согласна даже Википедия:

3.3. Первое письменное появление французского слова groupe, от которого, позже произошли его английский и немецкий эквиваленты, датируется 1668 г. Благодаря Мольеру, год спустя, слово группа проникает в литературную речь, пока еще сохранив техническую окраску. Широкое проникновение термина «группа» в самые разные области знания, его поистине общеупотребительный характер создают видимость его «прозрачности», то есть понятности и общедоступности.

4.1. Для западной социологии понятие группа подходило наилучшим образом, так как слово группа можно было трактовать в изначальном смысле, как композицию - т.е. как некое искусственное множество, возникающее по желанию людей. Дело в том, что экономисты после Адама Смита начали считать субъектом экономического и, соответственно, социального действия - некое абстрактное существо, которое назвали Homo economicus, множества из которых получали в экономических теориях разные названия - группа или общество - исходя исключительно из признака численности. В социологии аналогом экономического человека стало понятие личность (индивид), отчего возникновение группы стало представлять собой механические соединение-вхождение отдельных индивидуумов.

4.2. Впрочем, даже для соединения нужны не только причины образования группы, но и связи, удерживающие людей в составе группы, так что некоторые экономисты пришли к признанию того факта, что группа (общность) есть нечто большее, чем простая совокупность (множество) её членов.

4.3. Из таковых самым известным был Карл Маркс, который считал, что сущность общества кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений.

4.4. Однако большинство экономистов находилось в русле направления, которое получило название социологический номинализм, взгляды на группу и общество которого хорошо сформулировал русский историк и социолог Н.И. Кареев (1850-1931) в «Введение в изучение социологии» (СПб.,1897): «Личность есть единственное реальное существо, с которым имеет дело социология. Народы или отдельные классы одного и того же народа суть собирательные единицы, состоящие из отдельных личностей».

4.5. В настоящее время социологический номинализм являются мейнстримом западной социологии, подтверждение чему мы найдем у Ю.И. Семенова: «Подобная точка зрения и сейчас имеет много сторонников. Для экономии ограничимся одним лишь высказыванием Д. Антисери и Л. Инфантино, которым открывается их предисловие к сборнику работ известного австрийско-американского экономиста Ф.А. фон Хайека (1899-1992) «Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений»: «Не существует ни классов, ни общества как такового, - пишут они, - существуют лишь индивиды. Социальные науки (социология, экономика, историография, антропология и т.п.) имеют дело с коллективными понятиями, как государство, нация, партия, революция, капитализм, общество и т.д. Два крупных направления мысли отражают коллективистскую традицию интерпретации таких понятий и индивидуалистскую традицию. Коллективисты (Сен-Симон, Конт, Гегель, Маркс, неомарксисты, структуралисты) утверждают, что коллективистским понятиям соответствует некая определенная реальность, автономная и независимая от людей: общество, партии, классы в качестве реальных образований лепят индивидов, а ученый обязан искать и описывать законы развития этих субстанций. Сторонники методологического индивидуализма (А. Смит, Д. Юм, К. Поппер, Хайек - ближе к нам Р. Будон) утверждают, что коллективным понятиям не соответствует никакая специфическая реальность. Классов, обществ, партий, ни даже вооруженных сил не существует. Есть только индивиды. Только индивиды думают и действуют. В этом состоит теоретическое ядро методологического индивидуализма».»

4.6. Отрицание объективной реальности общества и, соответственно, реальности групп - всегда было предопределено идеологическими причинами, но в настоящее время это выглядит как настоящая шизофрения, причиной которой является доведение идеологии либерализма и индивидуализма до логического конца, которым оказался полный абсурд. В отношении понятий - группа и общества - абсурд был изначально.

4.7. Современный мейнстрим экономикс повсюду использует «Робинзонады», как модели поведения человека в экономике. Модель представляет собой абстрактный необитаемый остров, куда по-очереди прибывают «Робинзоны», и варианты возникающих взаимодействий экономисты считают почти объективными опытами, доказывающим их теоретические положения. И группа возникает уже после высадки второго «Робинзона», когда между ними возникают связи, потом взаимодействие, так что минимальная модель группы - это композиция из двух человек. С ростом числа субъектов - модель группы плавно переходит в модель общества.

4.8. В результате такого механического подхода к возникновению группы - в ортодоксальной экономической теории отсутствуют проблемы с понятием группы. Даже классификация групп замечательная - лишь по признаку численности - группы разделяются на малые, средние и большие. А то, что реальные группы не соответствуют этой модели - теоретики считают проблемой самих групп, ведь "ученые" в экономикс работают не с реальностью, а создают теорию для фантастического существа, которым является экономический человек. Поэтому в современной социологии - понятие группы совпадает с понятием множество людей.

4.9. Иллюстрация взята со страницы статьи социальная группа на сайте ВикипедиЯ, и представляет собой, так называемый граф группы, в котором кружки соотносятся с индивидами, а соединяющие их отрезки, соотносятся со связями. Видимо, автор иллюстрации решил, что такое бессистемное расположение кружков, каждый из которых собой представляет одного Homo economicus, исчерпывает все отношения между элементами в группе. Идеологическое табу на иерархическую структур общества позволило ему изобразить лишь несколько отрезков, соотносимых со связями между отдельными членами группы.

4.10. Если читателю интересно, то у меня есть образное впечатление по поводу представлений ортодоксальных "ученых" про группы: - «они реально видят, как люди входят в группы, но сами ученые, не имея какого либо фактора, считают их, так называемыми darcroom (в смысле - некой комнатой или ящиком без малейшего "света" для возможности изучения внутреннего содержания), так как они лично войти туда никогда не смогут и потому не имеют понятия, чем же там - внутри групп - занимаются члены. Единственное, что в отношении групп могут сделать ортодоксальные "ученые" - это посчитать, находясь снаружи, число входящих и выходящих».

5.1. Подробнее тема структура группы в теории графов, раскрывается в статье структура социальной группы, но модели группы, которые можно нарисовать с помощью графов довольно простые и понятные. Вначале посмотрим, как изображается связь между двумя элементами, которые изображаются кружочками, а линии - направление влияний.

5.2. Собственно, связь можно представить как пару взаимных влияний, которые так же можно считать и как взаимодействие между элементами. Тут надо пояснить: - люди могут заметить взаимодействие, если только есть видимый результат влияния одного элемента на другой, который могут зафиксировать органы чувств человека или приборы. При этом в русле одного отношения результат, который называется словом воздействие, мы определяем как ВЗАИМОЗАЧЕТ влияний. Если мы будет соотносить воздействие со стрелочкой, то довольно простые графические средства позволят определить сущность группы как систему воздействий.

5.3. Суть группы можно понять, если мы найдем критерий группы, для чего я приведу рисунки из статьи СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ, на которых изображена схема воздействия одного элемента на другой в группе из 2-х элементов.

5.4. Воздействие можно трактовать и как доминирование, что позволяет нам плавно перейти на терминологию ИЕРАРХИИ, в которой проще рассказывать о структуре группы.

6.1. Теория группы еще впереди, но надо понимать, что порядок элементов в отношении доминирования не является закрепленным навечно. В другой ситуации или по другому критерию - элементы могут поменяться позициями в иерархии. В верхнем рисунке я изобразил граф группы из двух элементов в обрамлении треугольника, который символизирует пирамиду, что подчеркивает то обстоятельство, что я рассматриваю группу в теории социальной иерархии.

6.2. Надо сказать, что европейские философы избегали темы ИЕРАРХИИ, даже основатели марксизма находились в плену античного мифа о «золотом веке», как неком рае, в котором все были равноправны. Маркс не только соотносил «золотой век» с первобытным коммунизмом, но даже экономическое и социальное развитие объяснял падением нравов, так что в марксизме иерархия - это явление, приобретаемое сообществами людей в процессе разложения родовой общины в период возникновения классов. Взгляды остальных западных социологов на сущность группы мы найдем в статье социальная группа в Википедии, где иерархическая структура группы даже не упоминается.

6.3. Обращаю внимание читателя на разницу в иллюстрациях - моих, динамичность которых обусловлена стрелками, и той аморфной иллюстрацией из Википедии, которую автор, видимо, посчитал полноценной схемой группы (или даже общества), но которая ничего не говорит про взаимоотношения членов. А переход к понятиям теории иерархии сразу раздвинул границы понимания структуры группы.

6.4. Вооружившись средствами теории графов и понятиями иерархии, я начну искать критерий группы, и не вижу более естественного пути, как перебор примеров групп - для начала - из двух и из трех членов.

6.5. В предыдущей главе я уже проанализировал множество элементов из 2-х элементов и установил, что множество становится группой в случае, когда один элемент начинает доминировать в неком отношении над другим. (Для подчеркивания иерархической структуры я использовал форму треугольника для обрамления графа.) Ниже я поместил иллюстрацию множества из трех элементов, при взгляде на которую обнаруживаются варианты отношений, когда множество не может считаться группой.

6.6. Инструменты теории графов проводят нас к предположению, что именно иерархия является критерием группы, так как для того, чтобы некое число людей смогло образовать группу - они должны вступить в отношения иерархии, по крайне мере с главой группы.

6.7. Продолжение тестирования ряда множеств с возрастающей численностью членов читатель найдет в разделе ТЕОРИЯ ГРУППЫ в статье СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ, но следует заметить, что теория графов и теория иерархии являются частью теории систем.

7.1. Я уже повторяюсь, говоря, что группа не есть простое множество или совокупность элементов, а есть система, и это отличие группы заставляет выяснять структуру группы.

7.2. Нельзя сказать, что ортодоксальные социологи совсем не интересовались структурой группы. В статье СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА в Википедии есть раздел Структура социальных групп, в которой я вижу попытку осмыслить суть группы с позиции теории систем:

7.3. Действующая большая группа имеет свою внутреннюю структуру: "ядро" (а в некоторых случаях — ядра) и "периферию" с постепенным ослаблением по мере удаления от ядра сущностных свойств, по которым идентифицируют себя индивиды и номинируется данная группа, то есть по которым она отделяется от других групп, выделяемых по определенному критерию... Нет такого ядра — нет и самой группы.

7.4. Казалось бы, есть признание иерархической структуры как критерий группы, но рассматривать группу как систему - социологам не позволяет догмат индивидуализма. Ведь уже в следующем абзаце понятие ядра группы опять трактуется как аморфная совокупность индивидов:

7.5. Другими словами, ядро группы — это совокупность типических индивидов, наиболее постоянно сочетающих присущие ей характер деятельности, структуру потребностей, нормы, установки и мотивации, отождествляемые людьми с данной социальной группой.

7.6. Особое противоречие с теорией систем (конкретно с «принципом моноцентризма») вызывает предположение о двух или нескольких ядрах в структуре группы, что говорит о невозможности разрешения вопроса о целостности группы (и общества) как системы в рамках ортодоксальных социально-экономических теорий (сегодня в единственном числе - неоклассическая экономическая теория).

8.1. Еще одним пунктом моей критики ортодоксальной социологии является положение о том, что социальные науки не видят отличий между понятиями - общество и социальная группа. Ведь социология пользуется моделями западных экономических теорий под названием "Робинзонады", в соответствии с которыми возникновение социальной группы выглядит как механический процесс образования социальных групп путем вхождения-присоединения людей. Государство они считают модельным «островом», население которого возникает за счет прибытия новых «Робинзонов» и, с некоторого порога численности - вся композиция из индивидуумов острова получает название общество. Благодаря таким моделям в ортодоксальной социологии общество и социальная группа тождественны по происхождению, а значит, и по смыслу.

8.2. Такая увлеченность моделями создает впечатление, что западные социологи даже не слышали про принцип историзма, в соответствии с которым общество есть результат исторического процесса превращения СТАИ гоминид в ПЛЕМЯ людей. Люди сформировались не в модельной группе, и структура сообществ первобытных людей не выдуманная конструкция, а наследие от реальных СТАЙ гоминид. Да, в некоторых случаях «общество можно рассматривать как большую социальную группу», как написано в англоязычной WikipediA, но лишь рассматривать, так как общество и группы имеют разное происхождение.

9.1. Конечно, нет сомнения, что правила общежития возникают еще в стаях животных, что позволяет задачу объяснения феномена социализации перекинуть социобиологам, но в кратком виде надо понимать, что факт совместного проживания в составе СТАИ, что у животных, что у людей - имеет экономическую причину. В составе СТАИ отдельную особь удерживает ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ продуктов от более сильных особей к слабым, благодаря которому объем потребления в СТАЕ больше, чем в том случае, если бы в Природе особь существовала одиночным способом.

9.2. Другое дело, что гоминиды предки людей использовали усложнение структуры сообщества как способ выживания и развития. Ведь у приматов не было никакого естественного пути для освоения степных просторов, где единственным богатым ресурсом для питания было мясо травоядных. Но биологический путь состоял в превращении каждой особи в хищника с приобретением ароморфозов в строении их тел в виде клыков и когтей (этим путем пытаются пройти павианы), но миллионы лет предшествующей эволюции обезьян, как обитателей верхних ярусов тропического леса, перекрывали приматам это путь. У гоминид из всего того, что требовалось для становления хищником, была лишь всеядность. Но гоминиды предки обошли ограничение по-другому - хищником стали не отдельные гоминиды, а группа охотников, как особая структура в системе разделения деятельности СТАИ. Клыками и когтями этого хищника-группы-организации стали камни и копья в руках охотников. Поэтому у гоминид особая эволюции формы их тел, а именно - превращение их в манипулятор орудиями труда, а так как оружием мог стать предмет любой формы, то - манипулятор универсальный.

9.3. Если следовать законам Природы, после становления гоминид предлюдей (предположительно - австралопитеков) самым процветающим видом - их численность должна была стабилизироваться в соответствии с количеством животных, служащих им пищей, но иерархический инстинкт не позволял архантропам остановиться в расширение ассортимента предметов потребления (См. принцип иерархического потребления). Однако предметы потребления производятся в системе разделения труда, где каждую технологическую операция выполняет один человек, и поэтому рост СТР, представляющий собой увеличение числа технологических операций, возможен лишь при росте численности людей в одной СТОЯНКЕ.

9.4. Я считаю удержание численности СТОЯНОК порядка 150 членов - главным достижением грацильных австралопитеков и ранние Хомо на стадии становления обитателями степей Евразии. Ведь только при большой численности СТАИ в ней могла быть ГРУППА ОХОТНИКОВ, достаточная численность, которая обеспечивала группе такую «убойную силу», что она своим составом могла убить животное любого размера. После достижения достаточно большой численности своих единиц вида первые люди, ведущие образ жизни, который я назвал термином - МИГРИРУЮЩИЕ ОХОТНИКИ, могли жить везде, даже у края Ледника, где обитали животные крупных размеров, например, мамонты, так как большая численность СТАИ снимала ограничения на размер жертвы в охоте.

9.5. В предыдущих абзацах я фактически ответил на вопрос - почему развивается общество? - на который не смогла ответить даже философия. Не имея возможности объяснить появление и развитие общества, ортодоксальные ученые (имеется в виду не только экономикс, но и марксизм) пытались объяснить появление общества через взаимодействия между индивидуумами, не понимая, что это ничего не объясняет, так как теперь надо объяснять не только возникновение взаимодействий, но и сущность индивидов. Ортодоксия объясняет взаимодействие некой пользой, которую получают оба участника, но откуда о «пользе ПОТОМ» участники знают «ДО» момента взаимодействия? Ведь куда очевиднее - выгода одного, если он убьет другого, в результате чего материальные ценности убиенного перейдут к убийце. Поэтому развитие общества в ортодоксии объясняют эволюционными изменениями - мол, они происходят по-любому, положительные закрепляются, и такой естественный ход событий не требует особого пояснения. Некоторые ортодоксальные философы даже предлагают в вопросе - почему развивается общество? - слово «почему» заменить на слово «как».

9.6. Мне же для объяснения понадобилось ввести понятия: технологическое разделение труда и иерархический инстинкт, которых нет в современной экономической науке. Первое понятие разделения труда не было оценено экономистами как главный фактор в экономике, хотя именно о нем Адам Смит говорил в своем труде Богатство народов. Однако так случилось, что история экономической мысли насчитывает уже несколько веков, но про акты технологического разделения труда, которые производят иерархи общества, лишь в начале XXI века заговорил Олег Григорьева. А значение иерархического инстинкта у людей - ортодоксальная наука не могла оценить не столько потому, что социальное поведение приматов этологи стали изучать совсем недавно, сколько потому, что в существующей экономической теории субъектом является экономический человек, т.е. модель человека, крайне далекая от реального человека-гоминида.

10.1. Если, по мнению Семёнова Юрия Ивановича, даже социальные науки, исповедующие социологический номинализм, всё же признают общество как некую сущность, не сводимую к совокупности членов, то подход к социальной группе удивляет своей неопределенностью. Отсыл к совсем уже неопределяемому понятию «социальный институт» еще больше размывает критерий социальной группы. Уже хорошо, что есть понимание, что группа "является более чем простой коллекцией или совокупностью людей, таких как люди, ожидающие на автобусной остановке, или люди, ожидающие в очереди", отчего в определениях группы упоминается отличие социальных групп от толпы. Можно было ожидать, что определение социальной группы будет более конкретным, если указаны причины возникновения социальных групп, но трудно считать научной гипотезу о «притяжении», как факторе, объясняющим появление социальных групп:

10.2. Социальные группы формируются, как правило, на основе определенных принципов притяжения, которые привлекают людей к партнерству друг с другом, в конечном итоге формируя группу.

10.3. Как видим, западные социологи причины возникновения социальных групп сводят только к мотивациям людей при вступлении в группу. Так как организатор группы не предполагается, то процесс образования социальных групп выглядит как неожиданный порыв людей, не знающих ничего друг о друге, но имеющих общие интересы, встретиться в одно время в одном месте для организации группы. Я специально утрирую положения ортодоксальной концепции социальных групп, но ведь без ответа на вопрос - кто организует группу? - нельзя построить научную теорию группы.

10.4. Тут надо пояснить, что ортодоксальные науки под влиянием ГОСУДАРСТВА веками не затрагивали тему иерархии, так как она моментально поднимает проблему социального неравенства, тогда как новая экономическая теория исходит из положения, что причиной структурных изменений в обществе являются личные интересы определённых иерархов. Ведь НЕОКОНОМИКА считает, что исторической формой государства были территориальные империи (или как сейчас их называют - государства восточного типа), но благодаря искажениям, вызванными особенностями развития Европы, нормой стало считаться национальное государство.

10.5. Благодаря противоборству римских пап с императорами против образования европейской империи в Средневековой Европе произошло освобождения денег от связи с властью, благодаря чему понятие иерарх получило второе значение. Кроме человека, имеющего власть - теперь слово иерарх стало обозначать еще и человека, имеющего некоторые ресурсы, которые позволяют ему экономически заинтересовать других людей для вступления в группу, должную решить проблемы организатора. Однако люди, как существа, чье поведение определяет иерархический инстинкт, сохраняют естественное представление об иерархе как человеке, имеющем высокий статус в вертикале власти. В головах людей есть единство власти и денег, оно еще не разбито за период капитализма, случайным образом появившегося в Европе.

10.6. Собственно, во всех теориях групп мотивы для вступления в группу можно свести к получению некой выгоды, пусть даже в виде удовлетворения психологической потребности в общении с людьми, имеющими такие же интересы. Сегодня каждый человек уже с детства - без какого-либо согласия с его стороны - состоит в некотором числе групп, в большей части которых он участвует пассивно, но в других неожиданно начинает вести себя как активный член. И тут российская экономическая теория возвращает нас к реальным причинам участия людей в группе, которым является удовлетворение иерархического инстинкта.

10.7. Насколько люди заблуждаются, считая себя свободным от влияния иерархического инстинкта, легко понять из анализа мотивов покупателя при выборе товара среди аналогов. И тогда выясняется, что на выбор покупателя влияет не столько рациональное соответствие товара целям и условиям эксплуатации, или ограничение денежных средств, сколько предполагаемый (воображаемый) расчет на повышение личного статуса среди членов выбираемой иерархии потребления, мнение которых только и важно для человека.

10.8. На рисунке я, как альтернатива слову группа, использовал словосочетание ИЕРАРХИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ, что помогает понять причины трудности выбора. Некоторые люди, например, член под номером 8, состоят одновременно в 2-х и более группах, и им приходится ориентироваться на ценностную шкалу разных иерархий потребления. Однако после того как покупатель окончательно определится с выбором группы, он выберет товар, максимально поднимающий его по иерархической лестнице этой группы, часто не обращая внимания на ограничение в средствах. На рынке много однотипных товаров, но более дорогие товары с признаками роскоши в виде модного дизайна чаще выигрывают по сравнению с даже более функциональными и дешевыми аналогами.

10.9. Например, при выборе автомобиля покупатель ориентируется на марку автомобиля иерарха той иерархии потребления, в которой покупатель состоит или лишь мечтает состоять, как раз с помощью выбранной марки автомобиля. Именно поэтому у людей со стороны - выбор часто вызывает удивление, ведь покупатель и человек, оценивающий покупку, используют разные критерии, так как они сами состоят в разных группах - в смысле - разных иерархиях потребления.

10.10. Если с мотивами организатора группы понятно - иерарх или человек со средствами создает новую систему разделения труда, с помощью которой надеется получить новый продукт или увеличить личное потребление дефицитных продуктов, то мотивы рядовых членов вступить и состоять в группе, чаще продиктованы желанием реализовать иерархический инстинкт. В таких группах как семья, школьный класс, коллектив на работе, кружок друзей - современный человек, как правило, имеют устоявшийся статус, который редко меняется. Социальными лифтами вертикали власти могут воспользоваться лишь единицы, но в современном обществе есть сферы творчества - искусства, наука, спорт - в которых люди могут посоревноваться друг с другом за более высокий ранг.

10.11. При таком подходе к понятию группы граф общества можно представить как множество пирамидальных графов групп - формальных и неформальных, в каждой из которых люди за счет совершенствования самих себя пытаются занять более высокое место в групповой иерархии. А подтверждением тому, что источником активности людей в общественной жизни является иерархический инстинкт - является огромная роль наград, званий, почетных титулов и других символов признания нового статуса, которые для иерархического человека стоят порой больше, чем увеличение потребления за счет денежной выплаты или повышения зарплаты.

11.1. Читатель уже знает мое мнение - люди не изобретатели социальных групп, образовывать группы могут многие виды животных, и причина ясна - для решения тех задач, выполнить которые не под силу одной особи. Но непонятным остаётся механизм образования группы у людей, и для этого нужно некоторое пояснение.

11.2. При росте численности членов в СТОЯНКЕ возникала проблема добычи должного объема сырья, который ежедневно должен был поступать в нее для обеспечения жизнедеятельности членов. Каждая СТОЯНКА, подобно живому организму, владела участком суши - в смысле - территориальным природно-хозяйственным комплексом, с поверхности которого члены единицы человечества собирали необходимый объем сырья. Как форма обеспечения жизнедеятельности СТАЯ-ПЛЕМЯ имело не только систему распределения, но и систему добычи сырья и переработки, которую мы привычно называем сферой производства. Суть общества в том, что каждый член общества является участником системы распределения и перераспределения общего продукта, но сам продукт производится трудом лишь части членов, которые участвуют в системе производства. Численность является лишь потенциалом для роста системы разделения труда, а способом увеличения ассортимента и объема потребления - было углубление разделения труда, которое представляет собой разделение технологического процесса на всё больше число операций, что в сфере производства выглядит как появление групп в «узком месте».

11.3. Отличие группы от общества в том, что общество в целом - есть способ обеспечения жизнедеятельности всех членов ЕЧ, а группа создается для достижения одной конкретной цели. Причины появления групп - в желании иерархов удовлетворить свои ЛИЧНЫЕ нужды, которые чаше сводятся к повышению личного потребления самого иерарха. Поэтому условием для появления группы является наличие иерархической структуры в обществе, а, так как она уже была в СТАЯХ гоминид, то людей нельзя считать изобретателями социальных групп.

11.4. Сразу возникает вопрос о возможности возникновения группы вне общества. Я утверждаю, что основные причины возникновения групп - во власти над членами с более низким статусом, которая есть у иерарха, благодаря порядку ИЕРАРХИИ, который появился в обществе в силу иерархического инстинкта, присущего и людям, и их предкам гоминидам, принявшим иерархию как основное правило функционирования всех единиц человечества.

11.5. В головах же ортодоксальных социологов вполне может существовать группа вне общества. Ведь ортодоксия считает, что в истории порядок формирования группы и общества проходил в соответствии с моделью по названию Робинзонада, в которой общество и группа возникают за счет вхождения новых членов (в модели - за счет высадки на остров новых субъектов, называемых Робинзонами в честь литературного героя Робинзона Крузо). При этом изолированность острова, как бы сама собой объясняет причину, благодаря которой люди удерживаются в составе модельной группы: с острова просто некуда было деться, и Робинзоны, выброшенные на берег после кораблекрушения, невольно становились членами группы обитателей острова. То обстоятельство, что начальные условия модели, как принуждение по обстоятельствам, противоречат выводу о принципах формирования групп - «по свободной воле» и «по общим интересам» - ничуть не смущает ортодоксальных социологов.

11.6. В реальности же понятие группа как явление есть исключительно структурное образование внутри общества (т.е. подсистема). Даже если группа состоит из представителей нескольких государств, мы должны понимать, что общества - первичны, а все группы есть их неотъемлемые вторичные образования, создаваемые для решения конкретных целей.

11.7. К сожалению, в западной антропологии совершенно не оценена та особенность в сфере производства, которая отличает людей от стайных животных, включая и гоминид. Если во время кормежки общественные животные двигаются всем составом стаи, то у людей состав СТОЯНКИ с утра разделялся на несколько групп, которые уходили в разных направлениях для добычи разных видов сырья. Без достижения столь высокого уровня разделения труда, как разделение добытчиков на автономные группы - у людей не могло быть столь широкого ассортимента продуктов. Ведь, двигаясь всем составом, подобно животным, за световой день люди не могли бы посетить столько мест, где располагалось необходимое сырье. И надо признать, что такой порядок в сфере производства мог появиться, лишь благодаря власти у иерархов, позволявшей им организовывать группы. Можно сказать, что иерархи, заставляя людей с более низким рангом вступать в группу по добыче продукта, который они возжелали лично, в результате создали то разделение на отрасли, которое мы сегодня почему-то считаем естественным для сферы производства.

12.1. Я специально уделил больше внимания появлению групп в сфере производства, но появление первых социальных групп, конечно, происходило в сфере распределения и, еще на эволюционной стадии гоминид. Это были так называемые КЛИЕНТЕЛЫ, зачатки которых есть уже в СТАЯХ высших приматов.

12.2. Когда у ВОЖАКА СТАИ появляется некий общий продукт, то начинает работать иерархический принцип потребления, который заключается в том, что каждый гоминид, добывший некий продукт, после личного насыщения, избыток своего потребления чаше всего несет ВОЖАКУ. Благодаря такому поведению, являющемуся следствием иерархического инстинкта, у ВОЖАКА образуется некий объем избыточного потребления членов СТАИ. Но ВОЖАКУ после собственного насыщения ничего не остается делать, как возвратить остаток обратно членам СТАИ, но линии распределения совпадают с линиями вертикали иерархии. Ведь ВОЖАК распределяет до всех не сам, а разделяет совокупный продукт между своими друзьями и помощниками, которые являются самыми статусными членами, а те уже распределяют дальше, предварительно изъяв часть на личное потребление. Получается, что уже на уровне статусных самцов после ВОЖАКА - продукт разделяется и далее идет по линиям подчинения.

12.3. Однако то обстоятельство, что через руки статусных самцов проходит большой объем продукта, предоставляет им возможность - за счет подачек - склонять членов к удовлетворению личных потребностей, включая и секс. Такая первобытная коррупция при наложении на вертикальную систему распределения приводит к разделению состава СТАИ на вертикали иерархии, по линиям которых и происходит распределение совокупного продукта сверху. Поведение статусных членов было подобно поведению меценатов в Древнем Риме и потому такие группы клиентов вокруг них стали называть словом - КЛИЕНТЕЛА.

12.4. На стадии освоения просторов Евразии внутри одной СТАИ-ПЛЕМЕНИ прогрессивным эволюционным шагом стало превращение КЛИЕНТЕЛ в носителей разных аллелей генов. Ведь ПЛЕМЕНА мигрирующих охотников, следуя за стадами мигрирующих животных, часто попадали в условия продолжительной изоляции, и Эволюция использовала ГРУППЫ-КЛИЕНТЕЛЫ как зачатки РОДОВ, для чего появляется запрет брачных отношений между членами одной КЛИЕНТЕЛЫ (экзогамия). Дело в том, что половая связь между близкими кровными родственниками приводила к вырождению потомства, для предотвращения которой появляется понятие «родство», как представление у людей о происхождении от одного предка, для чего глава КЛИЕНТЕЛЫ - он же высокостатусный самец - признает всех детей от самок из его ГРУППЫ-КЛИЕНТЕЛЫ своими прямыми потомками.

12.5. Как видим, по моей теории - РОД есть результат институализации КЛИЕНТЕЛЫ, которая изначально была экономической категорией, но с целью исключения близкородственного скрещивания была использована для прогрессивного изменения структуры СТАИ-ПЛЕМЕНИ. Поэтому и РОД остается экономической категорией, так как РОД это группа так же в системе распределения СТАИ-ПЛЕМЕНИ. Но с появлением у РОДА функции носителя одной аллели генов, потребовался критерий отличия членов одного РОДА от члена другого, которым стало понятие «родства».

12.6. Далее на стадии одомашнивания животных выясняется, что управлять можно лишь небольшим стадом прирученных животных, и ПЛЕМЯ начинает распадаться на группы, обслуживающие относительно небольшие стада. Естественно первыми группами стали РОДЫ, которые выделяются из общей СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ в отдельные СТОЯНКИ со своим стадом. Но, чем меньше была группа, тем больше был эффект, и эта тенденция привела к появлению СЕМЬИ, как обслуживающей группы с наименьшей численностью. По-сути СЕМЬЯ это минимальный РОД в виде одного мужчины и нескольких женщин, вместе с их детьми, обслуживающих небольшое стадо. Просто привилегия заиметь личный РОД опустилась по иерархической лестнице до низкоранговых самцов, и даже последний мужчина в ПЛЕМЕНИ теперь мог создать собственный РОД, который получил название - СЕМЬЯ. У земледельцев всё происходило аналогично, так как наивысшая эффективность проявлялась при условии проживания земледельца непосредственно на участке. Но ради безопасности - люди, уходившие из СТОЯНОК ближе к обрабатываемым участкам, селились не порознь, а небольшими группами семейных жилишь, которые получают называние - деревня. (А Энгельс так и не смог объяснить - как РОДОВАЯ ОБЩИНА (СТОЯНКА ПЛЕМЕНИ) превратилась в СОСЕДСКУЮ ОБЩИНУ (деревню).)

12.7. ЗАМЕЧАНИЕ: Я не являюсь профессионалом по теме группа и лишь надеюсь, что когда-нибудь настоящий ученый, воспитанный в русле науки НЕОКОНОМИКА, возьмет мои заметки и напишет настоящую теорию социальной группы. Именно для этого я написал продолжение данной статьи, которое сегодня находится в 2-х частях нарратива - в первой по названию ТЕОРИЯ ГРУППЫ, и второй - под названием СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ.

Литература

§ 2. Социологический реализм и номинализм из Теоретическая социология - Антология - Том 2.