Экономическая антропология о сути настоящего кризиса

05.07.2023. ЧЕРНОВИК - Статья не закончена! Новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и термин суть экономического кризиса, которые используют марксизм и экономикс, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение экономического кризиса является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. Сущность экономического кризиса в разных теориях поднимается по разному, и для фиксации разных подходов я перепечатываю тексты про экономический кризис в словаре, в первую очередь, с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение экономического кризиса. Сохраняю ортодоксальное описание экономического кризиса не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие экономического кризиса, оставаясь допущением, благодаря уже своему употреблению попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. В экономикс теория кризиса использовалась для обоснования теории предельной полезности, то НЕОКОНОМИКА (как называется новая экономическая теория) считает теорию принятия решений исключительно психологической, что и заставляет меня произвести критику текста экономический кризис в википедии.

2.1. В последнее время все чаще говорят про ОБРАЗ БУДУЩЕГО, который, как считается, должна дать экономическая наука, но требующие сиё от экономистов даже не понимают, что у человечества еще нет науки про экономику, по крайне - до появления на рубеже тысячелетий НЕОКОНОМИКИ Григорьева. Однако новая экономическая теория малоизвестна даже в России (более известен её ранний вульгарный вариант, который Михаил Леонидович Хазин называет своей теорией), а все ортодоксальные теории считают кризисы циклическими, так как по своим аксиоматическим установкам считают капитализм вечным. Оборотной стороной является ограниченность теорий времЕнными рамками капитализма, поэтому они не могут признать современный экономический кризис как системный кризис капитализма, ведь конец капитализма находится за рамками теории. Но есть еще экономическая антропология, предметом изучения которой является как раз социальное и экономическое развитие человечества, поэтому кризисы - это по её части.

2.2. Собственно, теории по своей сути есть инструкции о порядке действий в кризисных ситуациях, причем, не только для для отдельных людей, но и целых сообществ, поэтому правящие элиты государств являются активными спонсорами научной деятельности, так как именно они делают выбор, какую теорию государство признает официальной. А для понимания того, как человечество дошло до ситуации отсутствия науки об экономике, надо рассмотреть историю признания экономических теорий официальными со стороны властей европейских государств, которая нас удивит спонтанность признания научными неких гипотез, когда их базовые понятия (обмен и общество) были откровенно антинаучные. Не буду утомлять читателя экскурсом в теорию познания, так как ненаучность существующих экономических теорий и доказывать особо не надо, ведь ни одна из ортодоксальных экономических теорий не считает своим предметом систему разделения труда, которая по сегодняшним понятиям и есть экономика (как научно называется хозяйство у приматов рода Homo).

2.3. Сам термин экономический кризис все привыкли считать относящимся только к эпохе капитализма, тогда как в истории сообществ людей кризисы случались и ранее, и так как - человечество не вымерло, то понятно, что те давние кризисы как-то разрешались. Но экономические теории вряд ли способны найти общие признаки в череде этих кризисов, так как создавались лишь для описания капитализма, эпоха которого, теперь уже надо признать, оказалась относительно короткой (Эпоха роста). Однако есть еще экономическая антропология для которой - экономические кризисы, которые испытывали исторические единицы существования человечества - входят в круг её интересов по определению. Поэтому данную статью я читателю предлагаю считать исследованием соотношения сегодняшнего кризиса с предыдущими кризисами исторических единиц человечества методами экономической антропологии. Вдруг найдутся некие общие рецепты, позволяющие, если не быстро выйти из кризиса, так смягчить его последствий. (Такие знания дали бы России определённое преимущество перед остальными странами мира.)

2.4. Новая экономическая антропология - это, по-сути, лишь другое наименование теории истории экономики в составе НЕОКОНОМИКИ, и ей противостоят две ортодоксальные теории - (1) марксистская политическая экономия и неоклассическая экономическая теория, которые теорией познания еще в середине 20 века были признаны не отвечающими критерию научного знания, но люди - по незнанию - продолжают считать их научными. Поэтому вначале почти каждой статьи приходится объяснять несостоятельность марксизма и неоклассики хотя бы на самых ярких примерах, каким можно считать абсолютно непонимание генезиса обмена.

2.5. Продолжая критику ортодоксальных теорий, можно указать на критичное для любой экономической теории незнание ответа на вопрос - откуда у приматов рода Homo появился ОБМЕН? Авторы теорий жили в 19 веке, когда людей еще не ставили в ряд обезьян, и никто не мог даже подумать, что экономические отношения складывались таковыми, как они есть, в результате социогенеза единиц человечества. Никакого историзма в теориях быть не могло, обмен для всех экономистов был данностью, и, естественно, что авторы «втащили» в свои теорий чисто бытовое представление об обмене - как неких весах в голове, взвешивающих - труд в политэкономии, полезность в теориях маржинализма. Но, представляя экономику как совокупность натуральных обменов, экономисты пришли к заблуждению о равновесии в экономике, которое все теории приняли как аксиому.

2.6. Объяснить, что маржиналистская неоклассическая теория (экономикс) это полный бред - довольно просто, так как экономиксисты считают целью обмена получение ПОЛЕЗНОСТИ-УДОВОЛЬСТВИЯ, и, если для свершения акта обмена - чаши весов должны прийти в состояние равновесия, при том что на весах обмена у маржиналистов взвешивается та же самая ПОЛЕЗНОСТЬ, то получается, что при обмене продавец и покупатель обмениваются ОДИНАКОВЫМИ объемами ПОЛЕЗНОСТИ. А какой смысл меняться тождественными сущностями? Конечно, теория обмена одного на точно такое же - это бред, однако, это - факт, что власти главных капиталистических государств признают мейнстрим экономикс господствующей наукой - в смысле - руководством для своих действий.

2.7. Для доказательства ненаучности марксизма надо давать несколько более многословные объяснения, что читатель и найдет далее в статье, но признание политэкономами как факта - представления об обмене как весах обмена в голове людей - привело их к теории общего равновесия, которую они, не зная, как доказать, признали как аксиому. Собственно, представление, что процесс обмена есть обмен эквивалентностью не противоречиво, но политэкономы распространили его на всю экономику, тем самым, сузив свой предмет изучения до совокупности обменов, свершенных в один момент. А расширенное воспроизводство, очевидно, возможное лишь при неравновесии экономики, выпало их предмета политической экономии. (То, что политэкономы называют динамикой - есть лишь сравнение статичных положений.)

2.8. Первое отличие экономической антропологии от известных экономических теорий состоит в её историзме, тогда как ортодоксальные теории статичны, ведь они описывают уже сложившиеся закономерности в экономике, не интересуясь вопросом их появления. Отчасти это обусловлено той самой аксиомой экономического равновесия, так как признание наличия весов обмена в голове человека как функционального органа убирало потребность разбираться с вопросом - откуда взялся обмен у людей?

3.1. Продолжая обосновывать тезис о неспособности ортодоксальных экономических теорий сделать анализ современного экономического кризиса, считаю нужным познакомить читателя с размежеванием самих теорий. Если все без исключения экономические теории базируются на примате равновесия (проистекающих из представлений древних о весах обмена в голове), то различие состоит в признании разной природы тех сущностей (факторов), которые определяют стоимость.

3.2. Политическая экономия. Собственно, тот момент, когда люди задали вопрос о природе тех гирек, которые взвешиваются на весах обмена, можно считать началом теоретического знания про экономику. Первым материалом для гирек стал труд, так как с незапамятных времен люди заметили, что однотипный товар на изготовление которого потрачено большее количество труда (объем работы). Поэтому трудно вообще сказать, когда появилась трудовая теория стоимости, на основе которой Адам Смит создал политическую экономию, признаваемую первой научной теорией про экономику.

3.3. Суть теории стоимости можно описать следующими словами - товары которыми люди обмениваются, имеют разную природу, и понятно, что их никак нельзя взвесить в голове, поэтому покупатель на чаши весов в своей голове кладет - на свою - известное ему как изготовителю - количество труда, затраченного им на изготовление встречного предмета обмена, а на чашу весов со стороны продавца - прикидки того количества своего труда, которое по его мнению, он сам (покупатель) должен был бы потратить на изготовление товара. Продавец и покупатель имеют двое весов в двух головах и торг между ними является нахождением равновесия на двух весах сразу путем добавления или снятия гирек покупателем. Но окончательное решение принимает продавец, когда ему покажется, что чаши пришли в равновесие.

3.4. Можно сказать, что все развитие политической экономии сводилось к уточнению сущности материала гирек, так как начальная формулировка трудовой теории выглядела страшно субъективной, но Рикардо выяснил, что в теории - труд - является общественный, а Маркс уточнил природу труда, определяющего стоимость, как усредненное количество труда, который затрачивается членами сообщества на производство данного товара. Трудами Рикардо и Маркса в политэкономической теории произошла смена источника знаний о коэффициентах обмена - с лично знания ремесленников объемов труда на изготовление, обменивающих плоды личного труда, на информацию, поступающей с рынка, так как участник обмена уже не были производителями. Однако сами политэкономы этого не поняли и, с учетом забвение последователями учения Смита о разделении труда, развитие трудовой теории стоимости превратило ее в обоснование эксплуатации наемный рабочих.

3.5. Действительно, человеку, изготовившему товар от начал до конца, каким был ремесленник, справедливо полагалась вся прибыл от продажи, но так как политэкономы принципиально не могут понять отличие наемного рабочего в системе разделения труда предприятия от самозанятого ремесленника, то факт, что прибыл забирает капиталист=хозяин-предприятия - создает ощущение несправедливости. Без понимания разделения труда никто не понимал роль капиталиста как организатора производства, его труд и труд управленцев в теориях политэкономов не считался создающим стоимость, а значит, хозяину-капиталисту - никакой доли в прибыли не положено, разве лишь оплата аренды за представленное помещение и пользование орудиями руда. Получалось, что в соответствии с трудовой теорией стоимости единственным законным получателем прибыли должен был быть рабочий, а получение капиталистом прибыли своего предприятия - оценивалось как воровство плодов чужого труда и политэкономической теорией, и укрепилось в общественном мнении.

3.6. Адам Смит писал свою книгу Богатство народов как оружие против земельной аристократии, которая была главным противником прихода к власти нарождающейся буржуазии, но в 19 веке правящий класс стран Европы уже состоял из капиталистов, и трудовая теория стоимости, ранее нейтральная, благодаря своему недоразвитию (отсутствию понятия разделения труда), неожиданно обернулась против промышленников, так как выставляла капиталиста - эксплуататором рабочих. Поэтому выступления рабочих за свои права, якобы, обосновывались политэкономией «научно», и это к концу 19 века обострило неприязнь правящего класса к политэкономии настолько, что возник социальных заказ на альтернативную теорию стоимости.

3.7. Я думаю, власти капиталистических стран готовы были признать наукой любые теории, лишь бы они исключали труд из факторов стоимости, и такой шанс был дан исторической школе, но та так и не создала альтернативную теорию стоимости. Но, нашлись все же люди, не обмененные научной честностью, которые предложили сделать фактором стоимости полезность - ту самую сущность товара, которая вообще-то и делает его нужным людям. И не важно, что полезность, как ощущение человека, что в товаре есть нечто, способное удовлетворить его потребности, вообще-то измерить нельзя принципиально, и потому она никаким фактором быть не могла, но ведь маржиналисты исполнили желание правящего класса - убрать из теории стоимости положение о труде, пусть даже путем подлога. (Надеюсь, теперь читателю уж совсем понятно, почему в конце 19 века на экономических кафедрах в ведущих университетах Европы так срочно преподавателей-политэкономов стали заменять на маржиналистов.)

3.8. Сама маржиналистская революция не была прорывом в науке - это был административный переворот в преподавании, который свершили власти капиталистических стран, используя маржиналистском подлоге понятий. (Например, читатель глубоко ошибается, если думает, что он может понять значение ПОЛЕЗНОСТИ в маржинализме, ведь эта «полезность» даже не бытовая, а позаимствованная маржиналистами из бентамовского утилитаризма, где даже сам автор-графоман не знал, что это такое.)

3.9. Собственно, конец 19 века надо считать концом экономической мысли, ведь без понятия разделения труда политическая экономия пришла в тупик (включая и марксизм, который, скорей всего, так бы и остался на полках внутри книги Капитал, если бы его не взяли на вооружение большевики), а на Западе элиты государств скоротечно признали наукой фальшивку, каким являлся маржинализм, который нельзя считать даже цельным учением, так как он с самого начала делился на несколько школ, из которых сегодня известны - австрийская школа и неоклассическая экономическая теория (имеющая в англосаксонских странах название ЭКОНОМИКС). Научное зерно было в политэкономии, надо было развивать трудовую теорию, но элиты Запада решили ее заменить на маржиналистский подлог.

3.10. Скорей всего для читателей, получивших образование в период СССР, откровением будет тот факт, что в мире мало бы кто знал про марксизм, не сверши большевики Октябрьскую революцию, ведь в конце 19 века, когда Маркс писал свой «Капитала», происходит маржиналистская революция, в результате которой страны капитализма признали не марксизм, а официальной теорией в странах Запада стали варианты маржинализма. (Слово «революция» в названии попало не за научный прорыв, а за скоротечность замены преподавателей адам-смитовской классической политэкономии на создателей безумных теорий, в которых фактором стоимости считалась уже не труд, а полезность. И загадка молниеносного признания властями ведущих капиталистических государств маржинализма в качестве официальной науки - не в сумасшествие авторов, ведь трудно себе представить - как можно измерить психическое ощущение, каким является полезность, а в острой неприязни элит к политической экономии.

3.11. Итак, в конце 19 века в главных странах капитализма утверждается маржинализм в нескольких школах, из которых уже в начале 20 века выделяется мейнстрим на основе англосаксонского экономикс (даже само название - econo-mics - указывает на сборник-микс теорий, из которых Альфред Маршалл и создал суррогат экономикс, который уже потом - ради усиления обмана - стали называть термином «неоклассическая экономическая теория»), а в СССР большевики признают официальной теорией - марксистскую политэкономию. Но после краха СССР в 1991 года элиты новой России отрекаются от марксизма и признают западную неоклассическую экономическую теорию. (Другое дело, что никто об этом громогласно не заявлял.)

3.12. Как оказалось, в России помалкивать про «достижения» неоклассической теории имело смыл, так как экономикКСИсты просто не видят современный кризис, так как живут в моделях, где есть только циклические кризисы. Все экономиксисты свято верят в циклы, пытаются понять закономерности на сравнении этих - для них разных - якобы кризисов, не понимая, что это - лишь проявления одного и того же системного кризиса капитализма. (Логически - признание циклов и есть признание некой одной причины, но самого «слона» целиком - в смысле системного кризиса капитализма - экономиксистам увидеть не дано.)

3.13. Можно упомянуть про нарождающуюся российскую экономическую теории, но после неожиданной смерти ее основателя, новая экономическая теория затормозилась, однако Олег Вадимович Григорьев успел-таки сделать анализ капитализма в книге Эпоха роста. По-сути, данная статья и есть результат применения идей Олега Григорьева для анализа истории экономики.

4.1. Надеюсь, я достаточно доказательно показал читателю, что на сегодня единственным средством понимания кризиса является экономическая антропология, потому что все ортодоксальные экономические теории оценивают кризис как внеисторический феномен, ведь они писались авторами как их личное описание современной им экономики 18-19 веков, без какого-либо принципа историзма. Авторов интересовал лишь современный им капитализм, но теория, ограниченная временными рамками капитализма, по определению не может видеть причины кризиса, которые складывались на протяжении всей истории человечества. И характеристика кризиса - как «экономический» - сужает его в границы экономики, тогда как системный кризис - это кризис существования всего общества. А изолируя экономику от общественных отношений экономисты в ней видят лишь производство, подтверждением чему может служить определения экономического кризиса в русскоязычной Википедии:

Экономический кризис характеризуется резким и значительным падением производства.

4.2. Все основные экономические теории написаны в 19 веке, когда даже не было теории Дарвина, а для понимания происхождения отношений между экономическими субъектами - почему они именно такие, как они есть - нужно всё же знать генезис общества приматов рода Homo. В любом случае экономической науке нужен предмет изучения, и его в современных теориях подменяют игровыми моделями, в которых некие умозрительные субъекты (индивиды, агенты, акторы), связанные с приматами рода Homo лишь присутствием слова Homo в названии - Homo economicus (человек экономический), взаимодействуют между собой по правилам, заданными авторами. Результатом является определение экономического кризиса по последствиям в производстве, тогда как понятно, что «ломается» не только в производстве, а скорее все начинается в системе распределения, от которой объем личного потребления зависит непосредственно. (Продукты еще долго будут производиться в прежнем объеме, но, при наступлении кризиса они перестают доходить до потребителя в привычном ему объеме. Поэтому экономическая антропология определяет экономический кризис как резкое падение объема потребления благ у каждого жителя единицы человечества (страны), экономика которой попала в кризис.)

4.3. А почему кризис мировой - понять не трудно, ведь на сегодня, можно сказать, имеет место сращивание-объединение экономик стран мира, при том, что человечество политически еще разделено на отдельные единицы существования подвида Homo sapiens sapiens, формой которых на настоящем этапе социогенеза являются государства.)

4.4. Небольшое пояснение по использованию эпитета «мировой». Может показаться, что кризис должен охватывать исключительно страны, участвующие в мировой торговле, потому что они взаимозависимые, но экономический кризис не зря называют «мировым», так как едва ли не в большей степени - кризис ударяет по объему потребления жителей тех стран, которые в экономическом взаимодействии участвуют мало, так как в последние годы они были определенными «нахлебниками» при мировой торговле, ведь огромные объемы производства массовых товаров делали их настолько дешевыми, что многое становилось доступным и населению бедных стран, можно сказать, практически не участвующих в международном разделении труда. К самым страдающим от кризиса надо причислять не только жителей многих стран Африки (не так давно получивших возможность приодеться в китайский ширпотреб), но и жителей глубинок вполне экономически развитых государств, например, даже сельское население материковой части Китая, уровень потребления которого еще низкий.

4.5. Кроме того настоящий мировой экономический кризис еще характеризуют прилагательным капиталистический, или даже называют кратко - кризис капитализма, что объясняется тем, что сегодняшний кризис зародился в экономиках той совокупности экономически развитых стран, которые называются капиталистическими. Но важно понимать, что настоящий кризис - не только кризис капитализма как системы особых экономических отношений, но так получается, что он стал кризисом перехода в новую общественно-экономическую формацию.

5.1. Само представление о развитии общества, как проход через некоторые стадии, возник давно, и сегодня экономическая антропология может назвать последовательность исторических форм единицы человечества: СТАЯ -> ПЛЕМЯ (ВОЖДЕСТВО) -> СОЮЗ ПЛЕМЕН -> ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ИМПЕРИИ (ГОСУДАРСТВО). Но сегодня господствует представление о лестнице всё более прогрессивных формаций, которое в мире пошло от Карла Маркса, который критерием выделения формации выбрал так называемый способ производства (ведь он считал, что понимает производство).

5.2. В марксизме концепцию общественно-экономических формаций выглядит как подъем общества по лестнице, ступенями которой являются всё более прогрессивные формации.

5.3. Не будем обращать внимание, что у Маркса и Энгельса было 4 ступени, а в советском марксизме-ленинизме утвердилось 5, отметим лишь то, что у отцов основателей марксизма - - историческая стадия ГОСУДАРСТВА (единая в антропологическом ряду) разбита на три - рабовладельческую, феодальную и капитализм. Почему Марксу понадобилось выделить капитализм в отдельную формацию, можно объяснить желанием подкрепить положения социальной теории о революции как способе перехода одной формации в другую (бывшей главной целью). Кроме того появлялось подкрепление концепции классов борьбы, так как в этих формациях действительно было четкое разделение общества на сословия. И Маркса не волновала неприложимость его теории о революции и классовой борьбе к первобытно-общинному строю, как и нелогичность представления о социогенезе как проход-подъем каждого общества, зародившегося в начале истории, по воображаемой лестнице формаций (ведь не понятно - куда делось множество других первоначальных РОДОВЫХ ОБЩИН, если сегодня число государств всего порядка двух сотен).

5.4. Тот факт, что подход к определению формаций через способы производства был неверным, еще при жизни показал сам же Маркс, запутавшись с азиатским способом производства, который Маркс пытался, но так и не ввел в свою лестницу формаций.

5.4. Надо сказать, что разделение периода одной формации ГОСУДАРСТВА на три - соответствует антропологической теории единиц человечества, и тогда кризис капитализма попадает на последний-конечный период существования человечества в виде пары сотен государств. Остается лишь понять - как кризис невозможности продолжения этого капиталистического способа производства связан с системным кризисом формации, выходом из которого должен быть переход в следующую формацию. Для понимания нам надо выяснить ряд вопросов:

• - что такое переход из одной формации в другую?
• - что такое капитализм и почему он пришел к системному кризису?
• - будет ли кризис капитализма иметь такую силу, чтобы запустить переход человечества к единой формации?

6.1. Социогенез происходил на протяжении почти 2-х миллионов лет и, очевидно, большую часть - при полном отсутствии классов, ведь классы - в определении Маркса - можно отследить лишь на периоде последней формации и потому классовую борьбу нельзя считать единственным двигателем социального развития. Для темы статьи важно, что марксистский подход к эволюции единиц человечества предполагает линейный рост численности, поэтому не объясняет кратный рост численности новых исторических формаций. При этом теория единиц человечества в новой экономической антропология рост численности объясняется крайне просто - как следствие слияния предшествующих единиц, каковым признается способ возникновения новых формаций.

6.2. Вопрос о численности единиц человечества становится самым важным, когда мы пытаемся понять кризисы, которые происходили в истории. В период существования единиц приматов Homo экономически независимо друг от друга, их численность ограничилась сверху объемом ресурсов, которые члены могли добыть с территории природно-хозяйственного комплекса.

Модель территориального природно-хозяйственного комплекса ПЛЕМЕНИ

6.3. Собственно, эту иллюстрацию природного комплекса ПЛЕМЕНИ можно рассматривать как территориальный комплекс любой единицы человечества в том смысле что любое историческое сообщество есть не только люди, но и кусок пространства, из которого люди черпают ресурсы для существования, и он всегда ограничен уровнем развития технологий, как способа достижения границ, так и способов добычи самих ресурсов.

6.4. Рост численности в СТОЯНКАХ ПЛЕМЕН с некоторого момента приводил к уменьшению объема личного потребления, что служило сигналом для почкования, в результате которого половина численности ПЛЕМЕНИ уходила на новый природный комплекс, где и основывала новую единицу человечества. Древние кризисы перенаселенность разрешались исходом части населения на новые земли. Но когда все земли, пригодны для существования имеющимся способом, были заняты, стали возникать настоящие кризисы голода, так как вывести избыток состава СТОЯНКИ было некуда, разве что за пределы региона, пригодного к жизни, где для выживания требовалась уже новая технология.

6.5. Так как я параллельно веду критику ортодоксальных теорий, то тут надо сказать, что кризисы перенаселенности при невозможности снизить численность населения были описаны английским демографом и экономистом Мальтусом в труде Опыт закона о народонаселении, и неудивительно, что впоследствии такие кризисы получили наименование мальтузианская ловушка, так как размножение людей продолжалось даже при уменьшение объема потребления, приходящегося на одного члена.

6.6. Мальтус, благодаря отсутствию понимая роли разделения труда, не придавал значения росту производительности труда, предлагал ради избежания кризисов перенаселенности сдерживания роста численности, причем за счет снижения рождаемость среди именно бедного населения. Надо сказать, что элитам государств Западного мира очень импонировали идеи Мальтуса о «выживании сильнейших» и «жизненном пространстве», на основе которых еще в 1834 году британский парламент переработал Законы о бедных, отменив пособия неимущим, так что «бедняков (пауперов) фактически считали преступниками и заставляли выполнять тяжёлую и низкооплачиваемую работу, невзирая даже на их возраст». Социальный дарвинизм как вульгарное переложение идей Мальтуса в терминах биологической теории Дарвина не только стал основой нацистской идеологии, но оставался популярным в течении всего 20 века, и сегодня в западных экономических теориях рецептом выхода из экономического кризиса считается быстрое приведение численности населения в соответствие с объемом ресурсов.

7.1. Однако вернемся к реальным единицам человечества и попытаемся выяснить, когда возникали первые кризисы падения уровня потребления. Первый миллион лет своего существования люди вели образ жизни, которые называется - КОЧЕВЫЕ ОХОТНИКИ. ПЛЕМЯ представляло собой малочисленную СТАЮ из нескольких десятков членов во главе с ВОЖАКОМ-ВОЖДЕМ, возглавляющим мужскую иерархию из самцов, родственных между собой в поколениях. Мужской состав был несменяемым ядром, а женщины были пришлыми из других ПЛЕМЕН, так как при встречи ПЛЕМЕН происходили обмены женскими особями. Никаких причинных животных не было, но с началом миграций животных на Север ПЛЕМЕНА-СТАИ, подобно как волкам, прицеплялись к некоему стаду и следовала за ним, для пропитания ежедневно изымая из состава стада нужное число животных. Но порой мигрирующие стада животных доходили до регионов с очень благоприятными условиями, где - или стадо оставалось круглогодично, или - в пределах СТОЯНКИ круглогодично было достаточно много животных, чтобы при помощи охоты их можно было убить. Ественно в таких благоприятных регионах люди оставались жить постоянно, капитально укрепляя СТОЯНКУ, и благодаря прекращению от кочевания смогли приручить некоторые виды животных, так как появилась возможность прирученных животных отделять от их диких сородичей. Когда одомашненных стало много, то их дикие сородичи стали уже конкурентами за траву их истребили, а освоение выпаса в пределах комплекса превратило кочевых охотников в ПАСТУХОВ.

7.2. Само по себе пастушество было большим продвижением в углублении разделении труда, ведь теперь люди, не убивая самих животных, могли получать от них дополнительный ассортимент продуктов. Конечно при переходе к ПАСТУШЕСТВУ начинается рост численности СТОЯНОК, но оборотной стороной было то обстоятельство, что способ пастушества требует больших территорий для выпаса животных, а с ростом численности людей возникала потребность в большем числе животных, а для них требовалось увеличение территории выпаса. А территории природных комплексов были фиксированы способностями людей дойти с утра дойти пешком до границы и к ночи вернуться в стоянку, поэтому еще до наступления перенаселенности СТОЯНОК происходит перенаселенность одомашненных животных в пределах территориального комплекса. Понятно, что пока была свободная земля ПЛЕМЕНА почковались, так что половина состава СТОЯНКИ уходило с половиной стада на новый участок.

7.3. Поначалу освоение региона проходило довольно медленно, ведь и людей на планете было мало, и было мало пионеров-первопроходцев, прорвавшихся до природных оазисов в Евразии, но со временем отпочковывавшиеся ПЛЕМЕНА должны были поделить весь благоприятный для жизни регион на свои природные комплексы. Когда же в регионе закончилась свободная земля, то исчезла не только возможность перегнать стада на новые пастбища, а более интенсивное использование пастбищ - приводило к быстрому истощению комплекса. Пока не было освоено земледелие, а переход от экстенсивных способов к новым более продуктивным видам одомашненных животных, например, к птицеводству, помогал мало, у пастушеских племен был только способ - вывод избыточного населения за пределы региона. Но это не был возврат к древнему способу существования, который мы назвали термином - КОЧЕВЫЕ ОХОТНИКИ. Избыточное население пастушеских ПЛЕМЕН постепенно осваивало неплодородную периферию, и когда были приручены виды степных животных, оно перешло к образу жизни, известному как КОЧЕВНИКИ.

7.3. Я уже упомянул про снижение объема личного потребления как сигнала к почкованию, но в благоприятные периоды - сигнал поступал с задержкой, так как при достаточности ресурсов ПЛЕМЕНА не почковались даже, когда численность СТОЯНОК значительно превышала обычные значения.

7.4. Еще одно пояснение о возникновении земледелия, как следствия нахождение СТОЯНОК долгого времени на одном месте. Только при долгом проживании в одной СТОЯНКЕ люди могли обратить внимание на полезные растения, которые вырастали вокруг стоянок из семян, просыпавшихся из добычи, приносимой собирателями в СТОЯНКУ. Судя по всему, освоение растениеводства и началось с попыток помочь полезным растениям победить сорняки на участках рядом со СТОЯНКАМИ.

7.5. Образ жизни первых людей был паразитированием на стадах животных, ведь кочевые охотник цеплялись за большое стадо, чтобы иметь возможность охотой ежедневно изымать из состава несколько животных для питания. Когда же стада перестали мигрировать, то люди получили возможность приручить некоторые виды. Но пастушество как экстенсивный способ, требующий много земли для выпаса животных, как этап в социогенезе не могло быть продолжительным, ведь по причинам ограниченности ресурсов на ограниченном участке - перенаселенность животных наступала быстрее, чем перенаселенность людей. Кризисы перенаселенности животных заставляли почкующиеся ПЛЕМЕНА в поисках земель для выпаса выходить на периферию благоприятных регионов, где пастухи, уже обладавшие навыком управления стадом, путем смены вида одомашненных животных превращались кочевниками, а пастухи, остающиеся в пределах региона, искали всё более продуктивных животных, пока освоение земледелия не сделало скотоводство на плодородных землях побочным занятием.

8.1. При переходе к кочеванию выяснилось, что удобнее управлять не одним большим общеплеменным, а относительно малым стадом, но с дроблением племенного стада происходит и дробления состава самого ПЛЕМЕНИ - вначале на несколько РОДОВ, но оказалось, что самый большой объем продукта на одного человека получается при обслуживании стада немногочисленной группой людей, состоящая из одного мужчины и нескольких женщин-жен с их потомками, которая получила название СЕМЬЯ. (Потомки вождей - уже как баи - так же получают свою СЕМЬЮ, но так как сохраняют право разделять бывшую общеплеменную землю на маршруты выпасов отдельных СЕМЕЙ, себя не обделяют, и потому могут содержать самые многочисленные СЕМЬИ.

8.2. Ортодоксальная наука сохраняет библейское представление о возникновении ОБЩЕСТВА как рост численности одной исходной группы предлюдей, что соответствовало библейской версии. Реально же люди начали формироваться из австралопитеков в тот момент их эволюции, когда единицы существования австралопитеков имели структуру СТАИ, поэтому у людей никогда не было семейной группы, подобной животным. А Маркс, который этого в своем 19 веке знать не мог, прочитав книгу этнографа Моргана, решил, что предлюди в Природе жили индивидуально по-одиночке, потом им почему-то захотелось объединиться, и - естественно для Маркса - их первым объединением была семейная группа (правда, это противоречило промискуитету, но таков был уровень научности книжки Моргана), которую Маркс и отождествлял с людской СЕМЬЕЙ, отчего ОБЩЕСТВО у Маркса возникало из одной единственной семейной группы за счет линейного роста численности (ведь - это же так логично).

8.3. Однако в реальности - СЕМЬЯ у людей, как форма социальной группы - появляется довольно поздно, когда выясняется, что работнику целесообразнее находится рядом с местом приложения своих сил, а не тратить время на ежедневные перемещения из общей СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ. Но СЕМЬЯ не может появиться раньше чем появятся технологии, позволяющие такой малочисленной группе обеспечивать автономно себя основными средствами существования. Сама же СЕМЬЯ - это мини-РОД, возникающий в структуре ПЛЕМЕНИ в результате опускания в порядковой иерархии мужских членов СТАИ привилегии завести собственный РОД до самцов с низким рангом. А родственность членов СЕМЬИ делало ее самовоспроизводящейся структурой.

8.4. Итак, кочевники - это бывшие пастухи, вынужденные уйти на неблагоприятных земли, где для выпасы животных требовались большие участки. Понятно, что даже небольшой рост численности людей у кочевников требовал заметного увеличения территории для выпаса, так как он сопровождался ростом числа семейных стад. Кочевников от кризиса спасало освоение все более засушливых неугодий, где для продолжение животноводства требовалась смена видов одомашненных животных. Но в силу ограниченности земли все ПЛЕМЕНА - как при способе кочевания (управления стадами), так и при земледелия - когда-никогда попадали в мальтузианскую ловушку. И тут мы можем отметить, что ортодоксальные - экономическая и историческая - науки не знают, каким способом ПЛЕМЕНА выходили из тех древних исторических кризисов.

10.1. Пока это были лишь теоретические выкладки, но их подтверждение мы находим в истории перехода из формации ПЛЕМЯ, сначала - в ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ, а потом - в ИМПЕРИИ (ГОСУДАРСТВА). Мы оставили наши ПЛЕМЕНА в состоянии мальтузианского кризиса голода от перенаселенности СТОЯНОК, и некоторые читатели могут сказать, что ПЛЕМЕНАМ всего-то и надо было бы начать обмениваться-торговать излишками, и кризис бы прошел (впрочем, именно такое примитивное объяснение и демонстрирует марксистская сквозная истории). Но дело в том, почти два миллиона лет СТАИ ЛЮДЕЙ (или ПЛЕМЕНА) не имели никаких экономических отношений, кроме разве реципрокного обмена (обмен подарками), который они практиковали лишь для поддержания дружеских отношений, так как они позволяли меняться женскими особям. ПЛЕМЕНА не знали, что производили другие ПЛЕМЕНА, расположенные за соседями, а соседи производили настолько одинаковый набор продуктов, ведь их территориальные комплексы находились в одной климатической зоне, что просто не было смысла меняться, ведь то, что становилось дефицитным, они тут же сами и производили. И, когда наступал кризис перенаселенности, то все ПЛЕМЕНА в регионе оказывались приблизительно в одинаковом состоянии, однако, в некоторых, где объем подушного потребления падала до уровня вымирания от голода, созревала мысль о захвате чужого комплекса, куда как - на источник средств существования - можно было вывести избыток населения своей СТОЯНКИ и, тем самым, спастись от голодной смерти даже без увеличения объема ресурсов, так как численность СТОЯНКИ уменьшилась бы наполовину.

10.2. Так как ближайшие ПЛЕМЕНА обычно были родственными или дружественными, то для захвата выбиралось ПЛЕМЯ поодаль. Так как планировалось выселить избыточное население из собственной голодающей СТОЯНКИ, то члены ПЛЕМЕНИ, у кого захватывали комплекс, подлежали полному уничтожению. И стать объектом захвата и уничтожения могло любое ПЛЕМЯ, хоть на краю региона, хоть в центре, и единственным спасением от захватов стало заключение СОЮЗОВ с примыкающими ПЛЕМЕНАМИ. (Но, не надо думать, что СОЮЗ спасал население СТОЯНКИ от нападения, он лишь делал захваты бесперспективными, так как в случае захвата - союзные ПЛЕМЕНА объединялись и выбивали захватчика, чтобы вернуть природный комплекс уцелевшему составу ПЛЕМЕНИ, ранее им владевшим.) Постепенно к таким СОЮЗАМ присоединялись примыкающие ПЛЕМЕНА, в результате чего происходило разделение всего региона, по крайне мере, на два враждующих СЮЗА.

10.3. Это замечание не по теме, но, можно утверждать, что этносы-народности образуются совсем не по критерию кровного родства, а исключительно по территориальному признаку вхождения в один СОЮЗ, ведь родственные племена могут оказаться в составе враждующих СОЮЗОВ. В основе наций лежит вовсе не кровное родство, а понимания общности с членами союзных ПЛЕМЕН, как воюющих по одну с ними сторону границы, поэтому для идей националистов нет никаких обоснований. Кроме того, эта теория возникновения СОЮЗОВ легко объясняет многообразие этнических фенотипов, так как по причине ограничения на многие поколения партнеров для браков только жителями СОЮЗА происходит выравнивание к одному стандарту фенотипа членов одного СОЮЗА. Если члены ПЛЕМЕН принадлежали к разным расам, то СОЮЗ становится плавильным котлом формирования промежуточных под-расовых фенотипов. (Все этносы есть переходы одного в соседний.)

10.4. Однако кризис никуда не делся, и неолитическую технологическую революцию следует оценивать как неистовый поиск земледельцами выхода из кризиса путем повышения производительности, но параллельно всё большее число племен приходят к идее грабительских походов, как другого и куда более решительного пути, ведь, если нельзя захватить источник ресурсов в виде природного комплекса, то можно захватить уже готовые продукты, нужда в которых существенно выросла, так как кризис заставлял ПЛЕМЕНА все усилия сосредоточить только на добывании продовольствия. Однако одно ПЛЕМЯ не было в состоянии выставит достаточно многочисленную шайку грабителей, сила которой позволяла бы без больших потерь отнять продукты в СТОЯНКЕ чужого ПЛЕМЕНИ, и поэтому вожди племен СОЮЗА выбирают (а чаще - приглашают со стороны уже опытного воны, как это описано в Повести временных лет) было союзного военного вождя, в стоянку которого они командируют своих лучших охотников.

10.5. Мы должны признать, что именно древний мальтузианский кризис заставил ПЛЕМЕНА взаимодействовать экономически, и даже общая СОЮЗНАЯ армия создавалась как экономический агент, должный доставлять - ставшими дефицитными - готовые предметы обихода из чужих ПЛЕМЕН. Но первым следствием появление союзной армии был рост численности той СТОЯНКИ, в которой она квартировалась, так как для содержания собственных охотников, командированный в качестве членов армии в стоянку военного вождя, начинает поступать провиант из их родных ПЛЕМЕН, в результате чего численность СТОЯНКИ военного вождя получает возможность быть более многочисленной, чем это позволял ей объем ресурсов её собственного природного комплекса.
[quote]

10.6. В Европе волна государство-образований происходила уже при существующей Римской империи и крупные поселения существовали помимо стоянок племен. И у восточных славян - торговые рынки, возникающие для обменов с проходящими купцами-варягами на реках на пути «Из варяг в греки», по численности причисляются к городам. При этом основная масса ПЛЕМЕН существовала от них независимо, и не все эти рынки, в приницпе, общие для многих СОЮЗОВ, были СТОЛИЦАМИ конкретного СОЮЗА ПЛЕМЕН.

11.1. Я уже упоминал про ТОРГОВЛЮ, как самый очевидный способ выхода из кризиса, так как, действительно, путем перераспределения избытков у одних к другим можно было избежать голода, но в эпоху ПЛЕМЁН не было обменов не только между ПЛЕМЕНАМИ, но и внутри ПЛЕМЕНИ между членами:

• Скорей всего, в случает несчастья с ПЛЕМЕНЕМ соседние ПЛЕМЕНА ему помогали, даже могли включать в свой состав, чтобы потом оно отпочковалось на прежний комплекс, но в мальтузианский кризис все соседствующие ПЛЕМЕНА входили одновременно, а меняться им было нечем, так они производили один ассортимент.
• Кончено, внутри ПЛЕМЕНИ был обмен некими личными предметами престижа, но бытовые предметы были общими - и как-то бессмысленно меняться ими, если они так и остаются на своем месте. А изъятие бытовых предметов для обмена во-вне - например, между ПЛЕНАМИ, могло нарушить функционирование системы разделения труда, ведь предметов производилось ровно столько, сколько нужно было для работы.

11.2. Однако в этих рассуждениях, запрещающих предмету обихода стать предметом обмены, была лазейка - обмен некоего предмета становится возможным в том случае, когда предмет является ПРЕДМЕТОМ ПРЕСТИЖА. Классическим примером являются перья в головном уборе североамериканских индейцев, число которых соответствовало статусу их обладателя. Когда-то ВОЖДЬ отбирал у все остальных членов найденные ими красивые перья, но когда их у него скапливалось столько много что он уже не был в состоянии их все носить на себе, то ВОЖДЬ начинал одаривать ими своих ближайших соратников, которые, очевидным образом, были самыми статусными членами СТАИ. У простых же членов за тысячелетнее время наблюдений такой практики вождя - одаривать членов в соответствии с рангом - сформировалось убеждение, что число перьев напрямую связано с рангом члена. И поэтому все члены страстно возжелали получить или увеличить число перьев в своем головном уборе, тем самым, может, и не особо повышая свой реальный статус в иерархии стаи, но, по крайне мере, в глазах ближайшего окружения и своих собственных - каждое лишнее перо означало повышение ранга его обладателя. И этот обмен перьями - бессмысленный с точки зрения экономики - имел огромное значение в социальных отношениях, имевшим (и сегодня имеющих) порой большее значение, чем обмен предметами ради их полезности. И сегодня люди свершают поступки, руководствуясь их последствиями для повышения статуса, так как желание повысить личный ранг в иерархии сообщества - есть следствие биологической природы людей как вида обезьян.[/italic])

11.3. Так что же такого особенного произошло, когда АРМИЯ из грабительских походов стала приносить предметы обихода, изготовленные в чужих ПЛЕМЕНАХ, которые мы называем термином трофеи? Да повторилась так же история, что и с перьями, но был маленький нюанс, который и запустил систему обменов. Естественно, что львиную долю добычи забирали ВОЖДИ, понятно, что исключительно в свое личное потребление, что для рядовых членов - предметы из трофеев превращало в предмет вожделения - в том смысле, что нахождение аналогичного в обиходе ВОЖДЯ делало трофей предметом престижа, так как обладание повышало статус обладателя. Но ВОЖДИ не могли отказать участникам походов в получение части трофейных предметов в личное владение, и это признание вождями (элитой) за воинами права частной собственности стало эпохальным событием для развития экономики.

11.4. Каким же способом появление трофеев запустило практику обменов? Дело в том, что трофеи распределялись случайным образом и чаще всего воину доставался предмет, который ему лично был совершенно не нужен, поэтому он имел желание обменять его на что-нибудь более полезное, тем более, что видел со стороны неучастников поход огромное желание заполучить этот предмет во владение. При этом сам предмет мог и не обладать каким-то особым превосходством в бытовых свойствах перед местными аналогами, и вся его ценность заключалась лишь в том, что он был трофеев - в смысле, что был не только изготовлен в чужом племени, а главное - добыт в ходе победы, и лишь признаком престижа можно было объяснить саму возможность его обмена на несколько местных аналогичных изделий.

11.5. Однако откуда же появились эти встречные предметы обмена, если я упоминал о запрете на изъятие каких-либо предметов из дневного оборота племен? Но тут можно вспомнить про умельцев, которых ПЛЕМЕНА, так же как и лучших охотников, командировали в стоянку военного вождя для обслуживания нужд армии, и которые могли изготовить что-то полезное или более совершенное, чем рядовое оружия, лично для воина, если он готов был заплатить своим трофеем. А второй категорией, члены которой могли быть покупателями в эпоху племен - была представители элиты племен, через руки которых проходили потоки общественного продукта, так что они имели возможность уворовать из нее часть и обменять её на вожделенный трофей, так как для них обладание предметом, добытым в ходе победного военного похода, играло огромную роль для поднятия личного статуса на более высокую ступеньку, чем оно было у конкурентов. Появление рынка трофеев в стоянке военного вождя - позволило и самим вождям и элите племен получать для себя лично всё больше престижных трофейных предметов, для чего использовалось фактически уворованные ими продукты из совокупного продукта своего племен. Но именно это «крысятничество» племенной элиты части общеплеменного продукта заставляет их начать производство в своих ПЛЕМЕНАХ некоторых продуктов в излишке, так как только благодаря появлению рынка они увидели возможность с выгодой обменивать их на рынке.

11.6. Надеюсь, я дал ответ на вопрос - почему же трофеи из грабительских походов стали первыми товара? Трофеи могли обмениваться безопасно для племенных систем разделения труда по той причине, что они былиВНЕШНИМИ для системы разделения. С другой стороны, на трофеи был ажиотажный спрос, объяснимый их признаком престижности, который заставлял членов ПЛЕМЕН отдавать в обмен за них несоразмерно большую полезность, чем если бы это был местный аналог, что заставляло элиту племен воровать у своего племени. Появление рынка дало умельцам возможность свободно обменивать плоды своего труда, а не трудится за обычный паек по системе распределения племени, и они становятся вольными ремесленниками, так как экономическая самостоятельность позволяла порывать уже ненужную им связь с родными ПЛЕМЕНА. Но всё только начиналось, ведь теперь разбогатевшие участники похода предъявляли спрос-требование не на простые аналоги местных продуктов труда, а на предметы с повышенными качествами и свойствами. И все покупатели трофеев теперь стремились произвести нечто особенное, что - или повышало потребительские свойства предлагаемых встречных предметов, - или позволяло удовлетворить другие новые потребности.

11.7. Так как нам не надо верить ортодоксии, что обмен есть обмен эквивалентами, то мы понимаем, что производитель еще с тех давних времен стремился создать любой товар не как просто удовлетворяющий потребность, а как предмет престижа, так как признак престижности у товара позволяет получить ему (производителю) через обмен намного больше чужого труда в вещевом выражении, чем если бы его товар лишь просто удовлетворял потребность. Товар возник как предмет престижа, и теория трудовой стоимости верна лишь как статистическая, тогда как при каждом отдельном обмене люди учитывают коэффициент престижности. (Этим объясняется непонятное многим завышение цен на продукцию фирмы Apple, или Мерседес, так как по распространяемой производителем легенде - пользователем которой может быть лишь представитель элиты.)

11.8. Итак, только рынок престижных трофеев позволил местным производителям (ремесленникам и управленцам в ПЛЕМЕНАХ) понять - на какие товары имеется СПРОС со стороны других ПЛЕМЕН, но надо отметить, что малый масштаб рынка СОЮЗА позволил лишь немного снизить последствия кризиса. Но, если оценивать возникновение перераспределения продуктов между племенами с точки зрения социально-экономической теории единиц человечества, то появление рынка означало формирование общесоюзной системы разделения труда, которое надо считать началом процессом слияния в следующую формационную единицу существования.

11.9. Для ортодоксальных экономистов ТОВАР есть данность, даже Маркс не знал - почему люди обмениваются, и объяснял ОБМЕН как следствие разделения труда (возможно, это единственное место, где Маркс вспоминал про разделение труда). Мол, есть разделение труда, отчего конечный продукт оказывается в руках последнего в цепочке производителей, и из этой ситуации, как бы логически следует, что для того, чтобы продукт получили другие участники процесса изготовления - продукт должен быть перераспределен среди участников, и единственным способом (по мнению Маркса - за неимением альтернативы) был ОБМЕН.

11.10. Рассуждения Маркса противоречивы, ведь для ОБМЕНА нужно было, чтобы у остальных людей так же были готовые предметы потребления, а у участников техпроцесса изготовления одного товара, кроме как у последнего, своему предмету обмена взяться не откуда. Сейчас мы понимаем, что реально на заре человечества в единицах существования людей было перераспределение (оно и удерживало предлюдей в составе стаи), но и этого Маркс не знал, да и все равно - без разделения труда - принципиально бы не мог понять этого, поэтому у Маркса - и ОБМЕН и ТОВАР были даром Богов, причем от момента сотворения людей, включая период РОДОВОЙ ОБЩИНЫ, как он называл СТАИ-ПЛЕМЕНА. Для понимания ОБМЕНА требовалось знать ответ на вопрос - когда и почему среди людей возникла система разделения труда, поэтому вся политэкономия, включая марксистскую, есть довольно странное изучение экономических отношений между людьми без знания основного явления.

11.11. Надеюсь, теперь читатель понимает, что на протяжении миллионолетней эпохи племен - никакого ОБМЕНА не было. Внутри ПЛЕМЕН все предметы были общими, если точнее - всё было собственностью ВОЖДЯ, даже перья в головном уборе рядовых членов, но даже сама мысль об обмене между членами ПЛЕМЕНИ бессмысленна, кроме того, что их и производилось ровно столько, сколько требовалось на сегодня для функционирования системы разделения труда, и потому изъять какой-либо предмет из системы разделения труда ПЛАМЕНИ было опасно, так как без него мог остановиться ежедневный процесс воспроизводства. А производить что-либо - в надежде потом обменять на чужие продукты - ПЛЕМЕНА позволить себе не могли, ведь, если этот избыточный продукт не обменяется, то время было потрачено зря, а за это время они могли бы изготовить для своего потребления некие существенно важные продукты, без запаса которых ПЛЕМЯ могло попасть в сложную ситуацию.

11.12. Конечно у древних людей было некое подобие личной собственности на предметы, но это были предметы, сигнализирующие о статусе их обладателя, как например, перья у индейцев, число которых еще надо было отстоять в борьбе за статус в линейной иерархии. И, если разрешал вождь, перьями - или другими символами престижа - менять было можно, так как их обмен был безопасен для функционирования экономической системы.
[quote]

11.13. Кроме всего ортодоксальные экономические теории бессовестно используют термин «торговля», тогда как в них самих нет понятия денег, а торговля - по определению - это обмен при помощи денег. В экономической антропологии понятие денег есть, поэтому есть и понимание отличия торговли от системы натуральных обменов, для которой и применим термин рынок, как место, где можно обменять свой предмет на чужой.

11.11. Получение права владеть трофеями дало солдатам возможность поднять свой уровень потребления, и понятно, что в первую очередь - воинов интересовали продукты труда умельцев, которые стали самозанятыми ремесленниками, но повышение объема потребления сословия людей, связанных с армией, постепенно перераспределяется на остальное население СТОЯНКИ военного вождя, которое и само переключается с обычных племенных работ на обслуживание обменных операций (уходит в новую рыночную систему разделения труда города). И это появление РЫНКА в стоянке военного вождя превращало эту стоянку в СТОЛИЦУ СОЮЗА, которая - за счет притока продуктов извне - становится не только самым многочисленным поселением СОЮЗА, но и превращается в центр политической жизни всего СОЮЗА, что надо считать возникновением общей системы управления новой формации.

12.1. Надеюсь, читатель понимает, что экскурсы в экономическую теорию я делаю не столько ради доказательства несостоятельности марксизма, сколько для обоснования положения о том, что СОЮЗ ПЛЕМЕН, может, и не является отдельной формацией, но является закономерным - пусть и приходным - этапом в социогенезе. И с точки зрения экономической антропологии этап СОЮЗ ПЛЕМЕН важен по той причине, что именно в нем происходит появление товара как предмета обмена, и даже больше - целой системы натуральных обменов в стоянке армии, которую мы называет термином - рынок.

12.1. А тот факт, что марксистская концепция общественно экономических формаций не верна - является лишь следствием того обстоятельства, что революционный взрыв, предлагаемый марксизмом как единственный способ перехода из одной формации в другую - являлся лишь страстным желанием самих отцов основателей марксизма (парадоксально подкрепленной Октябрьской революцией). Вся экономическая часть марксизма создавалась автором как доказательство положения об эксплуатации, на основе которого строились социальные теории о классовой борьбе и революции, как способе прихода в новую формацию, что и было главной целью Маркса.

12.3. При этом подтверждением моей теории единиц человечества надо считать процесс образования ИМПЕРИЙ-ГОСУДАРСТВ, который и стал завершением мальтузианского кризиса перенаселённости ПЛЕМЕН. Мы остановились на стадии социогенеза, когда ПЛЕМЕНА в благоприятном для жизни регионе разделяются на ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ СОЮЗЫ ПЛЕМЕН, у которых появляется союзная армия - как экономический агент доставки дефицитных предметов. Но иногда, захватив некое богатое поселение, армия принимала решение - (1) не возвращаться в родной СОЮЗ с трофеями, а (2) остаться жить среди покоренного народа, как его новая элита, так как члены армии понимали, что здесь уровень их личного потребления будет намного выше, чем он у них был на родине, и будет, если вернуться.

12.4. Хрестоматийным примером, можно считать образование городов-государств Древней Греции в ходе захватов поселений (скорее уже СТОЛИЦ местных СОЮЗОВ ПЛЕМЕН) отдельными отрядами ахейцев, пришедших из пределов Персидской империи. (Аналогичный процесс захватов происходил и при образовании древних цивилизаций, но он не изучался под таким углом.) Если бы не горы, разделяющие долины Балканского полуострова, то ахейцы создали бы одну ИМПЕРИЮ, но благодаря гористому рельефу получилось сетевое устройство Древней Греции, но когда мы говорим про эту сеть относительно независимых городов-государств, мы всё же представляем нечто единое, тем самым признавая эту сеть как единую империю.

12.5. В процессе образования государств просматривается закономерность в виде неких этапов, первым из которых является некий локальный захват поселения чужой армией (называемой в теории Олсона термином «гастролирующий бандит»), и самым привлекательным объектом для захватов являлись СТОЛИЦЫ СОЮЗОВ, ведь благодаря поступлению в них ресурсов извне, они были богаче, кроме того что внезапность обеспечивала слабое сопротивление со стороны армию. Именно захватом и можно объяснить структуру власти в ГОРОДАХ-ГОСУДАРСТВА как оккупационную администрацию вражеской армией, где все права принадлежали оккупантам, входящими в аппарат управления, а коренное население лишалось всех прав. (Наверно, самый показательным примером является Спарта, где всласть над кратно более многочисленным населением спартанцы могли удерживать лишь при помощи террора, причиной чему надо считать малочисленность отряда ахейцев, захватившего столицу илотов.)

12.6. И если армии создавались СОЮЗАМИ как добытчик дефицитных предметов, то экономическая эффективность армии, ставшей государственным аппаратом, намного эффективнее для участников похода (не надо делить трофеи с вождями), и каждый новый захват означал и кратное увеличение личного потребления воина, и этот экономический интерес стимулировал армию сразу же после первого захвата продолжать захваты других поселений.

12.7. Я наблюдаю даже среди неокономистов непонимание того нюанса, что концепция государства как стационарного бандита - не про возникновение государства, а лишь является объяснением бандитской сущности современного государства, поэтому Олсон и использовал слово «бандит» для характеристики, а прилагательные «гастролирующий» и «стационарный», разграничивают сущность бандитов-грабителей лишь по признаку мобильности, но сам Олсон не интересовался их происхождением. В реальности «стационарный» был всего лишь осевший, и смешно говорить о якобы перерождении «гастролирующего», так как с первым захватом сама армия захватчика лишь вступает на путь бесконечных захватов соседей. Дело в том, что и армии соседних СОЮЗОВ быстро понимают выгодность захватов по сравнению с прежними грабительскими походами, и первые ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА вынуждены захватывать всю окружающую территорию, уже не только ради повышения своего уровня потребления, но и, чтобы успеть усилиться раньше, чем армии конкурирующих СОЮЗОВ, «осознавшие остроту момента», не начнут отнимать у них завоеванные поселения. ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА обречены разворачиваться в ИМПЕРИЮ, поэтому при соприкосновении с другими ИМПЕРИЯМИ - начинают войны, которые не прекращаются, пока в регионе не победит одна, подтверждением чему могут служить пределы исторических империи, которыми чаще являются только природно-географические препятствия, мешающие управлению, как те же горы в Греции. «Пружину» расширения ИМПЕРИИ может остановить лишь сложность управления новыми территориями. (Александр Македонский пошел бы в Китай, если бы его не остановил его друзья.)

12.8. При этом ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА не следует путать со средневековыми «городами мастеров» в Европе, добившимися независимости от местного феодала, где власть принадлежала самым богатым купцам. Кроме того обращаю внимание читателя на то обстоятельство, что процесс государство-образования не предусматривает появление национальных государств. Древние ГОРОДА-ГОСУДАРСТВА - это зародыши ИМПЕРИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ, где характеристика «территориальная» - означает её ограниченность лишь естественными препятствиями рельефа суши. А мозаика малых независимых государств в Европе - есть результат уникальности развития Европы, где после краха Римской империи фактическим императором остался римский папа. И для предотвращения возникновения единой европейской империи именно католическая церковь выдвинула тезис, что каждой нации нужен собственный монарх, благодаря которому в Европе и сохранилось большое число маленьких государств, чего не могло быть в других частях света.

12.9. Надеюсь, что такой анализ процесса образования государств убедил читателя в верности моего тезиса о том, что переход в новую формацию - является выходом из мальтузианского кризиса перенаселенности исторических единиц человечества. Люди в Природе могут существовать не в любых сообществах по численности, а только в тех формах, где численность позволяет иметь ту сложность организации, которая позволяет развивать и поддерживать способы добычи того объема ресурсов, который эту численность обеспечивают.

13.1. Теория единиц человечества говорит нам, что выход ПЛЕМЕН из кризиса происходит через слияние в ГОСУДАРСТВА, поэтому дальнейший социогенез должен был бы проходить - как борьба небольшого числа ИМПЕРИЕЙ, которые на каком-то этапе должны были соединиться в одну единственную на всей планете формацию, для которой даже придумано наименование - ПЛАНЕТАРНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Но в реальности этот сценарий был искажен (1) модой на национальные государства, которая остальному миру была навязана странами Европы по причине их военного и экономического превосходства, которое им обеспечил (2) КАПИТАЛИЗМ, закономерно-случайно возникший в той же Европе, благодаря уникальности ее исторического развития. Именно доминирование Европы за последние 500 лет исказило естественный ход социогенеза, и для понимания - почему и каким образом люди подошли к настоящему кризис - в любом случае придется рассмотреть эти особенности развития Европы после падения Западной Римской империи, которые и привели к возникновению мозаики маленьких государств в Европе, а потому уже и понять роль феномена капитализма.

13.2. Надо сказать, что и Древняя Греция, и ее преемница - Римская империя - экономически были не совсем самостоятельными, так представили собой торговые филиалы Персидской империи в Средиземноморье. Они существовали за счет перекачки золота и серебра, которыми была богата Европа, в восточные цивилизации, откуда поступали технологически более сложные товары и предметы роскоши. Поэтому, когда в начале нашей эры в Испании истощаются золотые рудники, Римская империя постепенно погружается в экономический кризис, вызванный нехваткой монетных металлов, утекших на Восток.

13.3. Экономическая жизнь из западной части империи перетекает в восточную часть, где на берегах проливов Босфора и Дарданеллы небольшой городок Византии превращается в новую столицу империи по названию Константинополь. В восточную часть Римской империи перемещается и политическая жизнь, поэтому когда среди немецких племен начинается волна образований государств, спровоцированная самой же Римской империй своим расширением на территории немецких племен, то фактически заброшенную западную часть империи защищать уже не было сил. Варварские королевства тевтонских народов поделили территорию западной империи (алгоритмы возникновения СОЮЗОВ ПЛЕМЕН и их захваты мы уже рассмотрели), а в 496 году происходит и захват столичного Рима, после чего уже на территории самой Италии образуется королевство Одоакра.

13.4. ... в 476 году, герулы Одоакра вступили в Италию. Не встретив практически никакого сопротивления, Одоакр теперь стал хозяином страны, свергнув последнего римского императора Ромула Августа и приняв с согласия Сената и последующего признания восточного императора Зенона титул короля Италии. Будучи арианцем, Одоакр вел себя терпимо по отношению к католической церкви...»

Источник - статья Симплиций_(папа_римский) в Википедии

13.5. Оказалось, что падение института императора не только не понизило роль христианской церкви, а скорее усилило, так как население этих новообразованных немецких государств, имевших арианское верования, начинает переходить в христианство, что делает церковь владычицей душ жителей европейских государств. Поэтому у римского папы появляется власть, едва ли большая, чем у мирских монархов, так как все граждане государств этих монархов почитают папу своим духовным владыкой. И папа, в империи бывший всего лишь эпископом Рима, теперь, как глава католической церкви, сепаратистской по отношению к Православному патриарху в Константинополе, на территории Западной Европы становится - первой по значимости - ключевой политической фигурой.

13.6. ... По мнению Грегоровиуса, именно Одоакр «освободил церковь от давления императора Запада, и папство начало своё восхождение, а Римская Церковь стала крепнуть, заменив собой империю (управленческий аппарат).

13.7. В ситуации разделения Западной Римской империи на множество маленьких государств, ведущих непрерывные войны между собой, способом своего усиления монархи считают обращение к римскому папе как авторитетному арбитру, для чего сами же монархи ускоренно внедряют христианство среди своих граждан. И вскоре христианская церковь почти полностью перехватывает функции институтов власти бывшей империи. А когда римский папа, почувствовал, что, являясь властителем душ европейцев, обладает и реальной властью, то он заявляет о равенстве с константинопольским патриархом, а католическая церковь проявляет свою независимость даже от монарха, в пределах государства которого находился Рим, ставший столицей папской области:

13.8 ... (Папа) Симплиций энергично защищал независимость церкви от цезарепапизма византийских императоров и авторитет Римской Церкви в вопросах веры.

13.9. ... После его смерти Одоакр попытался влиять на назначение нового папы. ... Римское духовенство выступило против этого указа, который ограничивал их право избрания, и продолжало соблюдать указ императора Гонория,...

13.10. Понятно, что такой сепаратизм пап вел к расколу с патриархией в Константинополе, но предание Католической церкви анафеме со стороны Православной церкви в 1054 году фактически лишь развязывало руки римскому папе в борьбе за превращение себя в императора Западной Европы. Однако превращению папы в императора препятствовал процесс разворачивания государств в империи, который, как мы ранее выяснили, был естественным для новоявленных немецких государств, так что неудивительно, что вскоре появляетсяИмперия Карла Великого, которая практически была общеевропейской, подтверждением чему можно считать официальное называние государства как «Империя Запада» (фр. Empire d’Occident), продолжателем которой станет Священная Римская империя германской нации. (Надо сказать, что жители Европы даже в Средневековье жили в ощущении, что никакого падения Римской империи и не было).

13.12. ... 25 декабря 800 года папа римский Лев III на праздничной мессе, проходившей в соборе Святого Петра в Риме короновал Карла императорской короной как римского императора. В результате было объявлено о восстановлении Западной Римской империи, что отражалось в официальном титуле, который с этого времени носил Карл: император Римской империи.

14.1. Напоминаю читателю, что я ищу объяснение сохранения в Европе мозаики малых государства и объяснением является противодействие католической церковь складыванию единой империи. Дело в том, что властители варварских королевств были приверженцами царе-папизма, почему и первые «императоры претендовали на высшую власть в христианском мире», отчего «в ранний период своего существования империя имела характер феодально-теократического государства», то есть, властители варварских государств стремились в своем лице совмещать и светскую и духовную власть. Однако со временем немецкие государства принимали римское христианство как государственную религию, и монархи отказывались от главенства в религии, тем самым укрепляя влияние католической церкви. А так как жители Западной Европы продолжали считать себя живущими в Римской империи, они не знали - есть ли в Риме император, или его нет, то, пока существовала раздробленность - императора собой замещал римский папа.

14.2. Но мы уже знаем, что любое государство, или - должно успеть развернуться в территориальную империю, или - оно будет завоевано другими. И этот естественный процесс нельзя было бы остановить, если бы не огромное влияние католической церкви, которая для противодействия формированию империи выдвинула тезиса - «каждому народу свой монарх», который стал идейной опорой, позволившей мелким государствам сохраниться в Европе. Итак, возникающие немецкие феодальные государства изначально имели структуру в виде вассальной иерархии феодов, наподобие матрешки, но по причине отсутствия денег на территории Западной Римской империи после ее падения, эта структура не была размыта при образовании крупных государствах (что происходило на Востоке), больше того - под влиянием могущественной католической церкви мозаика малых государств сохранилась до настоящего времени, что следует считать отклонением от естественного хода социогенеза, так как в Европе должна была сложиться единая территориальная империя, но по ряду причин этого не произошло.

14.2. ... Усиление папского престола и многовековая борьба за обладание Италией при одновременном росте могущества территориальных князей в Германии значительно ослабили центральную власть в империи. В период позднего Средневековья возобладали тенденции децентрализации. При таком развитии субъекты, входившие в империю, должны были стать полунезависимыми...

Источник цитаты: статья Священная_Римская_империяв Википедии

14.3. Еще раз про то, почему отсутствие денег способствовало приобретению европейскими государствами структуры матрешки из полунезависимых субъектов, владыки которых находились в иерархических феодальных отношениях вассал-синьор. Ведь при натуральным виде налогов феодал должен был контролировать свой феод лично, что было возможно лишь при условие его небольшого размера, а феодал более могущественного уровня контролировал военной силой феодалов низшего уровня (баронов), но его личный феод был так же небольшой. (Феодальная административная единица есть аналог природно-хозяйственного комплекса, но с размером, выросшим от появления транспорта в виде лошади.) Следствием таких вассальных отношений между владельцами феодов в Европе была структура матрешки во всех крупных государствах, соответственно, и империя неминуемо строилась как иерархия феодалов-монархов, владевших отдельными регионами на правах вассалов императора.

14.4. Уже можно сделать некоторые выводы: В первую волну во всех частях Евразии процесс образования государств шел в соответствии с законами социогенеза - как выход племен из кризиса путем переход-слияния в следующую эволюционную формацию, которой, как мы установили, были территориальные империи, где быстро развилось денежное обращение. В эпоху феодализма и на Востоке было дробление империй, но восточные государства больше управлялись при помощи контроля над денежными потоками, тогда как изначальное безденежье послеримской Западной Европы имело следствием не только мозаику независимых государств, но и освобождение денег от неразрывной связи с властью, что стало главным условием для появления капитализма.

14.5. Если в классических империях деньги подданных принадлежат представителям власти, так как считается, что простому человеку деньги даны как бы в рост на время пользования, и власть в любой момент их может востребовать, то в Европе стали возможны личные состояния, превышающие состояния монархов.

14.6. При желании читатель сам может разобраться, прочтя статьи - Как появился свободный капитал, или война между папой и императором и Генезис капитализма в Западной Европе.

14.7. Само дробление на феоды в Европе возникло по причине отсутствия денег после падения Западной Римской империи, так как монархи могли оплачивать поддержку своих соратников (баронов) при захватах только при помощи раздачи им земельных наделов (феодов), с жителей которых те и получали содержание как налоги в натуральном виде. Такое сетевое устройство европейских государств способствовало постоянным силовым переделам границ участков, поэтому вся последующая история Европы - это история непрерывной череды войн феодалов друг с другом. И для вооружения своих армий и ведения войн феодалы испытывали нужду в деньгах, что способствовало появлению крупных состояний, так как феодалу приходилось обращаться за деньгами к кредиторам, что предполагало личную свободу самого банкира.

14.8. Причем в условиях дефицита денег для ведения войн феодалы и католическая церковь устраивают гонку предоставления преференций обладателям денег, чем объясняется подъем до дворянства многих еврейских семейства, появление вольных городов-мастеров, которые богатые купцы просто выкупали у феодалов, и даже возникновение целых офшорных зон, каким была Венецианская республика (колония Византии), обеспечивающая всю Западную Европу восточными импортными товарами.

14.9. Но для понимания экономического состояния в Европе надо сказать, что падение Западной Римской империи следствием имело катастрофический откат по технологиям едва ли не уровня «железного века» (многие римские технологии были просто позабыты), а простое население Европы находилось вообще на грани физического выживания, что при приближению к средневековью усугублял наступивший малый ледниковый период, так как похолодание климата понижало урожайность растениеводства. (Например, смещение Бориса Годунова предопределил голод от неурожаев в течении четырех лет подряд, вызванный выпадением снега четыре года подряд на широте Москвы в середине лета, который уже не таял до весны.). Для населения Северной Европы возникла угроза вымирания, которую можно считать причиной реформации, так как основной сутью протестантизма было снятие церковного запрета на ссудный процент, без которого не могло быть экономического развития, и что было ключевым условием появления капитализма.

14.10. По настоящему «встрепенуться» Западную Европу заставили - (1) похолодание, называемое малым ледниковым периодом (о нем далее), и (2) блокада Османской империей всех торговых путей со странами Востока, так как она послужила стимулом к развитию собственного кораблестроения и последующих заморских открытий-завоеваний, где и проявилось преимущество европейцев в вооружении. И надо отметить, поступление огромного количества золота и серебра из Америки вызвало мощное оживление экономики Европы, но при этом потоки продуктов из колоний убивали традиционные местные производства. Однако, порой местным производителям, как текстильщикам шерстяных тканей в Великобритании, удавалось добиться высоких тарифов или полного запрета на ввоз, так что возникал дефицит на хлопчатобумажные ткани, которые были очень популярны, но обеспечить спрос производством ткани в самой метрополии было нельзя по причине очень высокой трудоемкости привычного ручного способа их производства. Прорывом стало изобретение паровой машины, и начавшаяся научно-техническая революция вскоре сделала (в трудочасах) уже продукцию европейских предприятий намного дешевле, чем стоила ручная продукция ремесленников в колониях, так как в Европе товары уже производились при помощи машин. С этого момента начался обратный поток промышленных товаров из метрополий в колонии, из которых теперь в Европу выкачивалось золото, считавшееся деньгами.

14.11. Из экономистов мало кто говорит, если вообще понимает, что сегодняшнему кризису капитализма предшествовал крах денежной системы, основанной на драгоценных металлах. И в следующей главе я считаю необходимым рассказать, почему представление, что золото и серебро есть деньги, было самым долгим заблуждением человечества.

Почему изобретение монеты надо считать началом слияния человечества в одну формацию

15.1. Собственно, и сегодня большинство жителей планеты, продолжает считать, что деньги возникли из поиска людей самого удобного из универсальных товаров. Мол, вначале при обмене стали использовать некий универсальный товар, например, живые овцы, меры зерна или определенный объем соли, но самыми удобными оказались изделия из металлов, и уже из металлических денег возникли монеты.

15.2. Многие вряд ли знают, что в экономической теории марксизма денег нет совсем, и поэтому какой-либо денежный и финансовый кризис политэкономы видеть не могут принципиально. Маркс не был оригинален в вопросе происхождения денег, и у Маркса деньги есть всего лишь некий особый товар, поэтому даже нет смысла критиковать политэкономию в вопросе о сущности денег (потому никто и не критикует). Подтверждение мы находим в труде Капитал, который начинается с главы ТОВАР, а деньги Маркс считал лишь посредником между товарами, который в период между обменами в себе сохраняет стоимость. (Смысл критики ортодоксальных теорий со стороны НЕОКОНОМИКИ в том, что они все считают деньги материальной сущностью, что как бы опровергают электронные деньги, где носитель - это электроны, но теории крепко держаться за свои ветхозаветные постулаты.)

15.3. Из всех теорий возникновения денег наибольшее подкрепление имеет теория происхождения денег из складских расписок, так как она имеет опору в антропологии. Ведь традиция хранить урожай в одном месте сохранялась и при выходе РОДОВ (и СЕМЕЙ) из состава СТОЯНКИ ПЛЕМЕНИ, так как хранить урожай - и от грызунов, и оберегать от врагов, было удобнее в одном хорошо укрепленном месте, и даже в ВОЖДЕСТВАХ - все дочерние племена приносили урожай в хранилище материнского ПЛЕМЕНИ. Однако при общем хранении возникала проблема учета, и тут надо обратить внимание на плодородный полумесяц образованный Древним Египтом, Малой Азией и Междуречьем, для которых было характерно, что учет прихода-и-расхода шаманами-жрецами велся на глиняных дощечках, на которые, пока они были еще сырыми, наносили записи, так что получатель в любое время по предъявлению такой дощечки мог получить со склада свое зерно за вычетом некоторого объема за хранение. Когда же происходил захват, то «бандиту» доставалось и общественное хранилище, которое, когда бандит становился стационарным, преобразовывалось в казну государя, куда собирались теперь уже налоги в натуральном виде (помним, что денег в виде монет еще не было), но откуда теперь выплачивалось натурой содержание служащих.

15.4. Понятно что глиняные дощечки часто разбивались, и всегда шел поиск носителя записей, который хорошо сохранялся во времени, поэтому, когда в казне собиралось достаточное количество таких мягких металлов, как золото и серебро, бесполезных для практического применения, то из них пытались делать аналоги складских дощечек. Для подтверждения подлинности записей на пластинках металлов нашли способ чеканки, который был недоступен простому жителю, а вот круглая форма жетона - была настоящим открытием, которое произошло в 7-6 веке до нашей эры в царстве Лидия, существовавшем на территории современной Турции, где были рудники природного сплава золота и серебра по названию электрум. Эти благородные металлы можно было использовать только в украшениях, и судя по всему, их в большом количестве скопилось в казне лидийского царя, так что решили чеканить из них жетоны одинакового диаметра и веса. Монетой эти жетоны уже потом назовут греки, но они обладали уникальным свойством подтверждения подлинности, кроме способа чеканки номинала (цифры на одной стороне и печати царя на другой), так как для проверки подлинности достаточно было наложить один жетон другой, а если были сомнения то их разрешали взвешиванием.

15.5. Монеты были прорывом в унификации складских расписок, так как они были анонимными в том смысле, что теперь любой их обладатель, не только тот, кто её получал, мог предъявить монету на складе у властителя и получить назначенное государством (волей царя) количество зерна, вина или другого натурального продукта из объема натурального продукта в казне. Причем достаточно было задать соотношение к монете всего лишь одного продуктов, например, некой меры зерна, чтобы люди уже знали, сколько за монету они могут получить всех остальных продуктов, так как имея коэффициент обмена на монету (цена), остальные соотношения высчитывались на основе стоимостей на ближайшем рынке.

15.6. Благодаря тому, что в игре в деньги выигрывают все участники, монеты из Лидийского царства быстро разошлись по всему Средиземноморью, и вскоре уже остальные государства сами начинают чеканить монеты. (Но тут я хочу обратить внимание читателя на важный факт, что царь Лидии создал стандарт содержания золота в монетах, так как сразу стало ясно, что самих благородных металлов всегда мало для чеканки мотеты в том количестве (неограниченное в идеале), какое желал бы ли выпустить каждый эмитент. И властители государств начинают практику порчи монеты, понижая содержание золота или серебра в монетном сплаве. Но люди отказывались считать монеты с меньшим содержанием благородных металлов равными стандартной монете, и в результате покупательную способность монеты стали соотносить не с самой монетой как таковой, а исключительно с объемом чистого золота или серебра, содержащегося в конкретной монете. В результате практики порчи монет у людей еще на заре первых государств возникает устойчивое заблуждение, что стоимость, которую содержит в себе монета, сосредоточена исключительно в монетном металле, то есть, в золоте или серебре. (Причем, убежденность в сакральности золота была настолько сильной, что порой порождала верования, известные как поклонение золотому тельцу.) Поэтому со временем даже отпала надобность в чеканке монет, ведь если деньги стали напрямую отождествлять с золотом, то стоимость слитка золота легко исчисляется путем деления на тот определенный вес металла, который должен содержаться в стандартной монете.

15.7. Так как физического золота на планете, доступного для добычи, имеется в ограниченном количестве, то краха денежной системы на основе золота и серебра был неизбежен, другое дело, что исторически совпало, что период отставание поставки золота для чеканки монет пришелся на конец 19 века. Порой и ранее золота не хватало, но пусть и неравномерно, но золото для монет добывали, но когда благодаря капитализму выпуск товаров достиг огромных объемы, а так как для их покупки у покупателя должно было быть соответствующее число монет, то стали случаться кризисы нехватки золота которые парадоксально назвали кризисом перепроизводства, ведь спрос имелся, а не хватало лишь монет. (И как говорил Олег Григорьев, время судорог денежной системы на основе золотого стандарта, отчасти предопределил царь Лидии, так как положи он золота несколько мешье в состав монетного материала своих монет, время краха денежной системы сместилось бы вправо.)

15.8. Скорей всего смещение было бы несущественным, но для темы развенчания ортодоксальных теорий важно понимание того факта, что все - так называемые - периодические кризисы были лишь предсмертными конвульсиями денежной системы на основе драгоценных металлов. Если считать умирание денежной системы кризисом, то он был один, а ортодоксальные экономисты до сих пор ищут периодичность и закономерность в его проявлениях. Именно конвульсии, ошибочно названные периодическими, подтверждают, что причиной была нехватка физического металла, ведь даже после того, когда металлические монеты были банками обменяны на бумажные банкноты и складированы в виде слитков в подвалах, стоило лишь где-то случиться заминке с выплатой, как все держатели бумажных денег тут же бросались обменивать свои банкноты на физическое золото и другие реальные активы. И пока золото продолжало считаться настоящими деньгами, сами банкноты были лишь обязательствами банков по предъявлению обменять их на золотые монеты.

15.9. Замена золота бумажными деньгами была интуитивной попыткой обойти объективную нехватку монетных металлов, и не случайно первые кризисы называли словом «паника», так как - по причние ограниченности золота - только первые владельцы банкнот успевали обменять бумагу на имеющееся золото, а неуспевшие - оставались с избыточно напечатанными банкнотами, для обмена на которые золота уже не было.

15.10. Перед окончанием второй мировой войны была предпринята вторая попытка - в виде Бреттон-Вудской системы - продлить золотой стандарт путем отождествления золота конкретно с одной банкнотой, которым был доллар Соединенных Штатов, но и эта система дожила до 1973 года, когда после 2-х дефолтов США все-таки от золота и серебра, как денег, пришлось отказаться окончательно, и в настоящее время в мире господствует Ямайская валютная система.

15.11. Если денежную систему в виде монет из благородных металлов оценивать с антропологической точки зрения, то она за две с половиной тысяч лет создала связность отдельных единиц человечества на планете, тем самым сыграв огромную роль для соединения человечества в единую единицу существования. И её крах нельзя считать причиной современного кризиса, так как её успешно заменила ямайская финансовая система на основе доллара США, поэтому, начиная с 70-х годов причиной кризисов стала такая особенность капитализма, как постоянная нужда в расширении рынков, так как капитализму для самого существования нужно получать прибавку Д' к капиталу. Но проблема состоит в том, что после того как золотом стал доллар США, который нельзя добыть из земли, то у остальных стран для взаимодействия с другими странами этот доллар должен был как-то появиться.

15.11. Если смотреть на формулу капитализма, то прибавка - Д' (деньги штрих Д' = Д+d и d>0) - должна откуда-то браться и мало кто, даже среди марксистов, понимал, что эти «деньги штрих» капитализм выкачивал из некапиталистической периферии, куда поставлял избыток своих товаров. Когда же продавец за товар стал требовать только доллары, которым у развивающихся стран (в отличие от золота) не откуда было взяться, кроме лишь как плата за сырье, стоящее очень дешево, то для стран капитализма внешние рынки сбыта товаров стали сужаться, чем и объясняется кризис 70-ых годов прошлого столетия.

15.12. И причиной кризиса было отсутствие долларов у сырьевых стран, а энергетический кризис 1973 года был как раз этапом выхода, так как привел к общему повышению цен на сырье, ведь увеличение доходов у развивающихся стран, бывших покупателями, снова запустило формулу капитализма по выкачиванию денег из периферии. На фоне кризиса Запад пошел на сотрудничество с СССР, в результате которого социалистический лагерь, ранее изолированный, вошел в штатовскую систему разделения труда. Однако настоящим выходом стал переход капиталистического финансового сектора к инвестиционному взаимодействию с развивающимися странами, в первую очередь с Китаем.

15.13 Тот факт, что элиты капиталистический стран, не опасаясь за потерю права собственности, вывезли свою промышленность в Китай, который считался крайне «коммунистическим», разоблачает определение противостояния двух систем как противостояние на основе идеологий. В реальности это была борьба англосаксонских элит против конкурентной российской, так как новая мировая иерархия «коммунистических» элит, созданная Сталиным из элит социалистических стран, угрожала господствующему положению англосаксов в мире.

16.1. Наконец мы подошли к анализу последних десятилетий и, если оценивать состояние человечества с точки зрения антропологической стадиальной (формационной) теории, то имело место интенсивное инвестиционное взаимодействие в виде проникновения более развитых экономик в другие, причем возникшие экономические связи между страной-инвестором и страной-фабрикой достигли уровня неразрываемости, когда разрыв уже означает крах всех связанных воедино экономик, что не могла не появиться идея ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Но сегодня все уже признают, что ГЛОБАЛИЗАЦИЯ провалилась. При этом в развивающихся странах виновником краха проекта ГЛОБАЛИЗАЦИИ открыто называют англосаксонские элиты, которые, создавая проект, преследовали эгоистические цели - сохранить свое лидирующее положение, достигнутое при капитализме.

16.2. С точки зрения антропологии - иначе быть и не могло, только какая-то элитарная группа может возглавить процесс слияния отдельных единиц (на сегодняшнем этапе антропогенеза - это национальные государства, хотя без капитализма должны были быть многонациональные империи) человечества в ПЛАНЕТАРНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. Для этого ПРОЦЕССА не столь важны детали, даже то, под чьим руководством проходило бы слияние, лишь бы оно отвечало тенденции на соединение экономик в единую мировую систему разделения труда. Но, судя по всему, произошел некий сбой, и теперь, когда люди начинают изучать детально причины остановки ГЛОБАЛИЗАЦИИ, виновной оказалась элита англосаксонских стран, про которую уже можно смело сказать, что она с этой задачей не справилась и, которая теперь должна будет уйти с верхней позиции в иерархии мировых элит. Но, так как мы находимся в в русле ЭКОНОМИЧЕСКОЙ антропологии, то в фокус анализа мы должны вытащить капитализм, кризис которого и прервал этот процесс соединения в следующую эволюционную форму существования человечества, который при руководстве им англосаксами имел название ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. Поэтому я задаю два вопроса:

1. Что же это такое капитализм в антропологии?
2. Почему запала капитализма не хватило для завершения процесса ГЛОБАЛИЗАЦИИ?

16.3. Надеюсь читатель, уже знает определение капитализма в той экономической теории, приверженцем которой он является, нас же интересует понимание капитализма в антропологии. И я уже об этом говорил, нам придется рассматривать особенности исторического развития единиц человечества в Европе, основным из которых было НЕобразование единой континентальной империи, причиной которой было существование католической церкви которая после падения Римской империи, перехватил многие функции империи. У жителей Западной Европы сохранялось мнение, что они еще продолжают жить в Римской империи и, благодаря власти на душами христина, церковь фактически создала теоретическую империю. Поэтому Римскому папе никакого соперника в виде светского императора, объединяющего всю Европу, не было нужно, и к эпохе средневековья утверждается некого положение, что есть список государств, у каждого из которых есть свой монарх, которые другими не могут уничтожены, а лишь включены в состав. И когда всё-таки возникали огромные государства, формально называемыми империями, то они были подобны матрешкам из относительно независимых государств из списка.

16.4. Второй особенностью Европы было отсутствии денег, которое наступило еще в последние века существования Западной Римской империи, причиной которого считается истощение рудников и вывоз золота и серебра на Восток. Так как для ведения войн требовались деньги, то феодалы и римский папа устроили гонку предоставления привилегий людям, которые могли дать им деньги в кредит, результатом которой и стало освобождение денег от связи с властью. С антропологической точки зрения - освобождение денег было искривлением принципа иерархии в единице приматов вида Homo, так как для обезьяньих сообществ характерно, что член с более высоким рангом имеет право у члена на низкой ступени иерархии просто отобрать всё, что ему понравится. В традиционных империях Востока такая традиция, присущая всем обезьяньим сообществам, сохранялась, а в Европе она не только была отменена, но еще была создана и система права, пытающаяся, хоть не до конца, но охранять права частной собственности рядовых граждан от притязаний членов элиты.

16.5. Однако капитализм не возник бы просто так от свободы денег в Европе, если бы не наступление малого ледникового периода. Собственно, в Европе похолодание началось с 4 века, и с ним связывают крах Западной Римской империи, но к 1500-ым годам неурожаи могли случаться в течении нескольких лет, что ставило вопрос о выживание населения всей северной Европы. Выходом могло быть экономическое развитие, но его блокировали церковные запреты, основным из которых был запрет на ссудный процент. В конце концов общество не выдержало и, отражением ухудшения экономического положения стала Реформация как «широкое религиозное и общественно-политическое движение в Западной и Центральной Европе XVI — начала XVII века, направленное на начальном этапе на реформирование католической церкви, а на заключительном - на отделение от неё и образование новой христианской конфессии — протестантизма».

16.6. Изначально протестанты были фанатиками, жившими в сектах, соблюдающих аскетический образ жизни в быту, «трудовое рвение и рациональную организацию работы», для которых коммерция была добродетельным видом деятельности. Но надо отметить, что ухудшение материального положения в Северной Европе было столь существенным, что затронуло и элиту, в результате чего протестантская трудовая этика «распространялась не только на основную массу населения, но и на элитные группы, включая предпринимательский класс», что по мнению М. Вебера, объясняет экономический подъём и развитие североевропейского и американского капитализма.

16.7. В Северной Европе светские власти «раскулачивают» монастыри, которые служили кошельками католической церкви, и появление денег на фоне негласного освобождения от запрета на ссудный процент, приводит к оживлению экономики стран Балтийского региона, куда устремляются деньги из Венецианской республики (сферу торговых операций которой ограничила блокада всей восточной торговли Османской империей). А когда из испанских колоний в Америке в Европу в огромных объемах стало поступать золото и серебро, то начинается экономический бум, но не в самой Испании, а в Голландии (Нидерланды), бывшей личным уделом испанских королей, так как именно здесь строились корабли, осуществлявших морские перевозки. Но Франция решает завоевать Нидерланды, и владельцы капиталов вместе со своими кораблями переплывают Ламанш и обоснуются уже в Англии, островное положение которой обеспечивало намного большую безопасность. Вместе с переездом капиталов «из Голландии кальвинисты проникли в Великобританию, где они стали известны под именем пуритан», что сделало экономику Великобритании всеевропейским денежным хабом, но безусловное первенство в мире ей всё же обеспечило чудо НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, возникшего уже благодаря стечению обстоятельства в самой Великобритании, который по мнению Олег Григорьев создал запрет на ввоз хлопчатобумажных тканей, при ажиотажном спросе на них. Дело в том, что изобретение паровой машины автоматически не вело к РЕВОЛЮЦИОННЫМ темпам перехода на машинное производство, нужен был огромный СПРОС, как «меха» раздувший «искру» изобретения парового двигателя в «пожар» того технологического рывка, которые свершила Европа.

16.8. С экономической точки зрения - НТР была огромным продвижением по увеличению степени уровня разделения труда, позволившим кратно удешевить стоимость товаров в человеко-часах, что и сделало Европу и североамериканские колонии Великобритании основными производителями товаров с мире, при том, что численность их населения была относительно малой. Оценивая капитализм, можно сказать, что он сработал как машина времени, не только существенно приподняв уровень жизни жителей капиталистических стран, но подтянув и уровень жизни остальных единиц человечества, причем в зависимости от уровня их взаимодействия с развитыми экономиками. Однако при оценке в русле антропологической стадиальной теории - капитализм можно считать так же как и некое искривление естественного хода антропогенеза, который естественным образом должен был бы происходить как борьба нескольких территориальных империй, но был изменен капиталистическими странами, благодаря той мощи, которую им предоставил капитализм.

16.9. Первым следствием искривления, уже проявляющим себя как сдерживающий фактор для дальнейшего социогенеза, надо считать моду на национальные государства, которую Европа навязал остальному миру. Система национальных государств, созданных на основе искусственно нарезанных границ колоний, уже исключила ественный ходе социогенеза как процесс захватов, по результатам которого должны были сформироваться всего несколько империй, внутри которых происходило бы сплавление наций и народностей в одно гражданство. (Более-менее успешными примерами формирования имперской нации можно рассматривать Россию и Иран (Персия), в которых благодаря сохранению имперской сущности, этническая принадлежность уже не является значимым фактором при общении.)

16.10. В результате признания нормой той искусственной формы, каким является национальное государство, сегодня в мире есть большое число местечковых политических элит, для преодоления сопротивления которых к слиянию, довольно ясно почему - они обладают полнотой власти в своих государствах, потребуется более разрушительный кризис, чем в ситуации, когда бы имелось лишь несколько элит малого числа империй. Ведь анализ предыдущего мальтузианского кризиса племен - показал нам, что для того, чтобы элиты добровольно пошли на слиянии своих единиц, требуется столь катастрофические проявления кризиса, чтобы они существенно затронули и сами эти элиты, при том, что уровень жизни элит в самых бедных странах как раз намного выше уровня жизни представителя даже среднего класса в богатых странах. Такой анализ позволяет сделать предположение, что падение уровня жизни во многих - и именно - в бедных странах с авторитарной системой управления - будет доходить для простого народа скорее до грани обнищания и даже поголовного голода, ведь только в таком состоянии народ и способен повлиять на свою элиту.

17.1. Однако, если мы вернемся к вопросу - почему ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, которая вполне соответствовала закономерному процессу соединения единиц в одну ПЛАНЕТАРНУЮ, не только остановилась, но и уже сложившаяся мировая экономическая система, можно сказать, на глазах разваливается, так что экономически сильно связанные между собой страны тяготеют к формированию отдельных блоков (которые при появлении общей валюты можно считать современными аналогами империй), то для объяснения - придется вернуться к анализу капитализма, и, в первую очередь к формуле капитализма, предполагающий расширение рынков. (Сегодня в России на фоне противостояния с Великобританией и США муссируется тема вины англосаксонских элит, практика которых в национальных империях еще обернется им ненавистью населения их колоний, но для такого глобального процесса она не может быть существенным фактором.) А настоящим фактором надо считать НЕВОЗМОЖНОСТЬ дальнейшего расширения капитализма, так как англосаксонская ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, по сути, и была вовлечением в капиталистическую систему - некапиталистического населения планеты.

17.2. И, если инвестиционное взаимодействие капиталистических стран с Китаем и ему подобных стран Азии - проходило «на ура»(благодаря наличию инфраструктуры и высокого цивилизационного уровня населения), то для вовлечение населения Африки, а практически только в Африке осталось еще невовлеченное в мировое разделение труда многомиллионное население, затраты на установление инвестиционного взаимодействия превышают доходы, которыми можно это оправдать в обозримый срок. Вопрос о причинах системного кризиса вернулся к стародавнему вопросу о роли внешних рынков для судьбы капитализма, как способа производства. в котором Ленин показал себя более слабым теоретиком. чем Роза Люксембург.

17.3. Ведь, как известно, в споре о внешних рынках победила не правда Розы, а авторитет ошибавшегося Владимира Ильича, и как говорил Олег Григорьев, тем самым Ленин окончательно приговорил марксизм к исключению из числа серьезных теорий.

17.4. Сегодня же все наконец признали, что настоящий кризис есть системный кризис капитализма, но ни марксизм, ни какая иная экономическая теория никакого прогноза на ХОД ДАЛЬНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ дать в состоянии, и единственная надежда на НЕОКОНОМИКУ, для которой ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ и есть ТЕОРИЯ ИСТОРИИ ЭКОНОМИКИ. Надеюсь, что приведенное в данной статье антропологическое объяснение последних процессов в развитий человечества позволит читателю представить и дальнейший ход кризиса и способы какими человечество будет из него выходить. И этот выход мы должны уже классифицировать не как выход из системного кризиса какого-то там способа производства, а как ПЕРЕХОД В НОВУЮ ЭВОЛЮЦИОННУЮ ЕДИНИЦУ всего человечества.

17.5. Замечу, что именно неокономическая стадиальная теория социогенеза единиц человечества объясняет сегодняшнее внимание к Африке, слишком большое и довольно неожиданное, при том, что еще недавно черным континентом мало кто интересовался. Экономическая антропология объяснять этот интерес довольно просто: - только на африканском континенте еще остался последний - и очень большой - резервуар людей, невовлеченных в мировое разделение труда. И та из территориальных империй, которая пополнит свою систему разделения труда этой большой численностью людей, которая, как мы выяснили, является критически важной для выхода экономики на новый уровень разделения труда, обеспечивающий и техническое превосходство и самый высокий уровень жизни, та и выиграет в будущем экономическом соревнование империй, а значит, и сможет претендовать на роль той империи, к которой будут присоединяться все стальные.

17.6. Оценивая капитализм как машину времени, надо сказать, что он перенес человечество не в ту закономерную ситуацию, которая должна была сложиться в результате естественной эволюции человечества в составе всего нескольких империй, а в совершенно иную, даже больше - искусственно-созданную - ситуацию, когда одна часть человечества уже пользуется технологиями, едва ли не предельно возможными для существующего способа производства, при том что большая половина человечества еще живет в системах разделения труда, едва ли натурального уровня хозяйствования. А главное - человечество еще живет в разных по стадиальной форме эволюционных единицах - в ПЛЕМЕНАХ, в СОЮЗА, в ИМПЕРИЯХ, и большая часть - даже в искусственной форме общежития, какой является НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. И такое искривление социогенеза создало несколько моментов которые, по моему мнению станут большой проблемой для слияния в следующую эволюционную единицу, из чего следует что выход из настоящего кризиса, который я связывают как раз с переходом, не может начаться в ближайшем времени.

17.7. Первым следствием заблуждения что институт государства якобы является атрибутом нации своих граждан, что означает их этническую монолитность, надо считать сохранение остроты этнической принадлежности даже в международных отношениях. Если для гражданин территориальной империи этническая принадлежность не является значимым фактором, как и присутствие единиц с древними предшествующими формами организации в административном делении, отчего - в случае будущего слияния империй - национальный вопрос не должен быть серьезным препятствием. А при навязанной миру форме национальных государств, даже при том, что бывшие колонии никакими национальными не являются, сам «национальный вопрос» постоянно является первым по значимости, что можно наблюдать в практике Единого европейского союза, который является ярким примером слияния государств по принципам ГЛОБАЛИЗАЦИИ. Собственно, Евросоюз был обречен изначально, так как национальный вопрос оказался прекрасным рычагом влияния, который взяли на вооружение элиты государств-членов, и теперь даже трудно представить, как заставить элиты отказаться от этого аргумента. Мы видим, как Евросоюз для продолжения своего существования пытается перейти от членства государств к членству регионов в виде исторически сложившихся экономических контуров, включающих, может, и соседствующие области разных государств. Иным способом для понижения остроты-значимости национального вопроса представляется долгий период нахождения национального государства в составе империи, но так или иначе, заблуждение, внедренное католической церковью, что «у каждой нации должен быть свой монарх», должно быть преодолено.

17.8. Однако самым спекулятивным в прогнозировании ближайшего будущего является предположение, что остановка ГЛОБАЛИЗАЦИИ приведет - вначале к развалу мировой системы разделения труда на несколько валютно-технологических зон, затем, а может, даже раньше - к разделу политической карты на военно-политические блоки.

17.9. И тут есть смысл привести мнению Олега Григорьева: - выпадение страны из международной системы разделения труда на неё означает откат как по технологиям, так и катастрофическое падение уровня жизни, только если численность выделившейся части человечества не позволяет создать самодостаточный рынок. В случае с СССР, где было больше 100 миллионов жителей, свершить индустриализацию удалось, так как и блокада не была тотальной, кроме того, что в начале 20 века деньгами еще было золото, корого у России было много. СССР повезло с внешними условиями, сложившимися в историческом периоде, но даже совокупная численность стран Совета экономической взаимопомощи не позволяла развиваться так мощно, как развивался капиталистический блок, объяснением чему был тот факт, что экономическая система Запада практически опиралась на численность всего остального населения мира.

17.10. Серьезным аргументом (выдвигаемым Михаилом Хазиным) в пользу варианта развала на валютные зоны является необходимость в инвестиционном инструменте, которым при противостояние с Соединенными Штатам может быть только валюта блока (национальная валюта империи, являющейся ядром блока), которая неминуемо выдавит доллар США из обращения. Штаты в уничтожении себя как единственной мировой державы уже зашли слишком далеко, поэтому, скорей всего, для международной торговли будет создана особая валюта, по аналогии с правами заимствования МВФ, проект превращения которых в мировую валюту существовал, но был заблокирован элитами США, так как появление мировой валюты лишала их возможности получать реальные ресурсы взамен бумажек, окрашенных в зеленый цвет.

17.11. Можно сказать, что человечество возвращается в ситуацию существования в составе всего нескольких сообществ, фактически - территориальных империй, но которые сегодня будут иметь структуру блока стран (на основе единой валюты), но так как экономика каждого из этих союзов будет меньше сегодняшнего общемирового разделения труда, то уровень жизни населения во всех блоках заметно упадет.

17.12.
Сегодня многие (Хазин, Школьников, Переслегин и т.п.) лидеры общественного мнения в России прогнозируют радикальный раздел мира на блоки, но, я думаю, более верный прогноз развития кризиса высказывал Олег Григорьев: Китай, Индия и Россия - будут всеми силами удерживать сложившуюся систему, даже вопреки политике сегодняшней элиты Соединенных Штатов поломать эту систему как можно сильнее.

17.13. Григорьев - как настоящий экономист - понимал, что в ближайшем будущем будет происходить перекройка систем разделения труда всех государств с существующего состояния, когда центром был рынок США. в состояние, когда для стран основными станут рынки региональных ведущих государств. Но для возникновения новой системы разделения труда и сама региональная держава (в ряд которых я включаю и Россию) должна выступить в роли организатора инновационного взаимодействия, благодаря которому экономики стран периферии станут частью системы разделения труда державы. И логика Григорьева верна еще и по той причине, что создание некой объединенной экономики - как корпорации их нескольких страновых экономик - можно ЛЕГКО описать в терминологии понятия «империи, но НЕВОЗМОЖНО в терминологии понятия «блоков». И потому рассуждения многих болтологов отдают некой архаикой марксизма, которую уже мало кто понимает.

17.14. Как это не парадоксально, но - при свойственной устройству империи - ранжировании значимости территорий сами местечковые элиты как раз получают настоящие равенство в виде продвижения по лифтам на вершину имперской политической элиты, а вот - под словесной мишурой о равенстве в составе блоков стран участников и их элит - имеет место как раз реальное неравноправие в силу замалчиваемого, но фактического присвоения участнику практически несменяемого ранга по критерию силы.)

17.13. Однако, сегодня трудно прогнозировать процесс, как из ситуации существования человечества в составе нескольких блоков-империй будут проходить ПЕРЕХОД В БУДУЩЕЕ, который в антропологическом смысле - есть СЛИЯНИЕ САМИХ ИМПЕРИЙ в единую ПЛАНЕТАРНУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. Во-первых, мы не знаем - насколько глубоким будет разрыв экономических связей, от чего будет зависеть и откат стран по масштабу утраченных компетенций в технологиях.

17.14. Элита есть неизбежное ЗЛО, ведь выделение этой части сообщества в особую привилегированную группу объясняется лишь необходимостью функционирования системы управления обществом, в которой она со своими функциональными обязанности справляется (хорошо - лишь в редкие периоды, а постоянно - худо-бедно), но так как, при этом, каждый член элиты еще является представителем биологического вида приматов, который в соответствии со своей обезьяньей сущностью, в первую очередь, имеет стремление к увеличению объема личного потребления и передачи своего имущества, а лучше - и статуса, по наследству, то ЭЛИТЫ всегда стремятся к консервации имеющегося положения, так как, чем дольше человек находится в элитном звене управления, тем большую долю общего благосостояния он может пересосать в свои личные закрома. И поэтому теоретические представления из общей теории систем о якобы предопределенной прогрессивной роли активного ядра - не совсем верны при наложении на людские сообщества.

17.14. Предыдущие формационный переход, который мы рассматривали как переход от СОЮЗОВ ПЛЕМЕН к ИМПЕРИЯМ, начинался с силового захвата СТОЛИЦ армией одного СОЮЗА, а поддержание целостности ИМПЕРИИ обеспечивалось экономической выгодностью участия отдельных регионов в имперской системе разделения труда, которое и сдерживало сепаратизм местных элит, то сегодня силовой способ слияния империй уже исключен, а если мы исключаем захват, то встает вопрос о причинах, которые заставят элита согласиться на слияние. То есть, мы опять упираемся в феномен ЭЛИТ, так как согласие на слияние ИМПЕРИЙ должно быть выражено элитами этих территориальных империй (в терминологии валютно-технологических блоков - в силу иерархичной структуре элит в империи - элитой главной страны), и проблема в том, что такое решение изменяет статус как элиты целиком, так и ее отдельных членов.

17.12. Больше того, мировое сообществ должно готовится спасать несоразмерно выросшее население самых бедных стран от голода, которое может наступить при отказе богатых капиталистических стран поставлять в эти страны продовольствие. Конечно программе бесплатной помощи давно следовало заменить на программы помощи странам в организации самообеспечения едой, но капиталистические страны имели экономический интерес в сохранение этой зависимости, и потому сдерживали развитие бывших колоний. Сейчас же, когда страны Европы сами превращаются в бедную без-индустриальную территорию, обязанность подкармливать население бедных стран ложится на плечи империй и блоков. При этом подъем экономики слаборазвитых стран позволит в будущем получить огромный людские ресурсы, включение которых в систему разделения труда позволит империям поднять уровень жизни своих жителей.

17.14. Другое дело, что глядя на современную элиту России, создается впечатление, что ожидать ВЕЛИЧИЯ РОССИИ она собирается лежа на боку, и палец о палец не ударив, ожидает, что Россия всплывёт наверх по причине, что други притонут.