стадо

СТАТЬЯ ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ

Обновлено 20.01.2023. 16.10.2020. НЕОКОНОМИКА или новая российская экономическая теория использует те же слова, включая и слово стадо, которые используют марксизм и ЭКОНОМИКС, как в англосаксонских странах называется неоклассическая экономическая теория. При этом любое определение стада является маленькой гипотезой, доказательством которой является эмпирическая практика многих людей. В разных теориях термин стадо поднимает свой ряд ассоциаций, который я пытаюсь зафиксировать путем перепечатки текста СТАДО с сайта ВикипедиЯ, как отражающего самое распространенное в мире значение слова стадо. Сохраняю ортодоксальное описание стада не только потому, что НЕОКОНОМИКА строится как научно-исследовательская программа, сколько потому, что понятие стадо, оставаясь допущением, уже своим употреблением попадает в твердое ядро фактически в качестве аксиомы. Однако НЕОКОНОМИКА как новая экономическая теория нуждается в собственном однозначном термине стадо, что и заставляет меня произвести критику текста стадо в википедии.

1.2. Почему на моем сайте, темой которого является экономическая антропология, появилась статья стадо? Основная причина в том, что исследование структуры социальных групп уже входит в круг вопросов, которыми интересуется новая экономическая теория (См. теория групп), кроме того, что в марксизме есть положение - что первобытные люди жили стадами, на которой стоит вся концепция научного коммунизма. И в соответствии с методологией научно-исследовательских программ, по которой строится российская экономическая теория, надо объяснять теории предшественников, из которых теория Маркса была самой значимой.

2.1. Почему же марксистский постулат - о первобытном коммунизме - связан с понятием СТАДО? Дело в том, что первобытный коммунизм это есть представление Маркса о возникновении общества у людей, которое он, как житель 19 веке, представлял как объединение индивидов по их личной воле. Ведь при жизни Маркса еще не было понимания, что и само общество является продуктом эволюционного развития, так как теорию Дарвина, которая появится уже в конце жизни Маркса, первоначально понимали лишь в плане изменения формы человеческого тела от его сородичей обезьян.

2.2. Хотя все дружно - и марксисты, и маржиналисты - отрицают методологический индивидуализм у Маркса, но Маркс всё равно представлял себе появление первых сообществ у людей как СКОПЛЕНИЕ-СОЕДИНЕНИЕ абсолютно независимых индивидом, которые это атомарное стоянии сохраняли в составе группы. Ведь из постулата эгалитаризма в обществе дикарей - следовало, что любое взаимодействие между членами определялось лишь их личным пожеланием - «хочу или не-хочу», из чего можно сделать вывод, что, по Марксу, единственным определяющим признаком общества было всего лишь нахождение членов в границах ограниченного пространства природно-хозяйств его комплекса сообщества (простыми словами - если попал, даже случайно на территорию сообщества, то ты уже член).

2.2. Даже больше, основатель марксизма считал самым важным признаком первых сообществ - как раз отсутствие иерархии и доминирования одних членов над другими, так как коммунизм, бывший лишь фантазией утопистов, он как житель своей эпохи, представлял в очень упрощенном виде как абсолютный эгалитаризм. Но отрицая в первых сообщества какую-либо организацию он тем самым удаляет и причины для коллективного взаимодействия, ведь до коммунистической сознательности еще предстояло ждать было миллионы лет. Догма о равенства дикарей в первых сообществах - делала невозможным само объединение людей, если считать их атомарными индивидами, но о страстного желание иметь первобытный коммунизм не позволяло видеть эти противоречия. Поэтому, хотя Маркс об обществе говорил как о сущности - бо́льшей, чем сумма его членов, но его представления не особо выходили за рамки концепции индивидуализма. Скопление индивидов, да и кого угодно, в границах территории - действительно подходили под описание СТАДА, поэтому - без всяко сомнения в правильности - в родном для себя немецком языке Маркс выбрал слово Herde для названия общества первых людей.

2.2. Но мы с читателем общаемся на русском языке, и почему мы можем - судить о понимание Марксом общества как СТАДО, если он думал и писал (в частности термин Herde) на немецком языке? Мы судим о представлениях самого Маркса о первых обществах людей как СТАДАХ - по той причине, что типичным для носителей русского языка значением слова стадо является - представление о стаде как скопления однотипных животных - для которого придумали термин - стадо эквипотенциального типа, которое хорошо коррелируется со значением немецкого слова Herde.

1.4. Определение понятия стада в немецком языке как социальное объединение животных - соответствует тому признаку стада - а именно - СТАДНОМУ поведенческому механизму, проявляющемуся в виде повторения действий соседних членов, по которому носитель русского языка и определяет стадо.

1.5. Далее я привожу цитату из статьи Herd с англоязычного сайта Википедии, при том, что зная о происхождение английского языка от немецкого, не стоило рассчитывать, что английское слово Herd даст что-то новое в плане определения, но оно годится как подтверждение тезиса: - что в индоевропейских языках - единственным определяющим критерием стада является только само СОСТОЯНИЕ ЖИВОТНЫХ в СКУЧЕННОСТИ - т.е., в составе скопления животных в границах некой территории или пространства (если подразумеваются летящие птиц или рыбы в толще воды), а координированность действий между соседними членами - признак только дополнительный.

1.5. Напоминаю читателю, что я пытаюсь определить то понятие СТАДА, которое с большей вероятностью должно было быть в голове Карла Маркса, как жителя Германии 19 века, и мне сдается, что все характеристики стада как коллектива - есть поздние включения, так как авторам современных словарных статей пришлось-таки расширять определение стада по причине чехарды в названиях скоплений животных. Просто в понимании разницы между структурой СТАДА и СТАЯ европейцы продвинулись далеко от представлений жителей 19 века, и в 20 веке значение СТАЯ уже стало означать высокоорганизованное сообщество. Но в языках уже сложилась ситуации, когда слово «стая» уже применили для обозначения скоплений птиц и рыб, степень организованности которых соответствовала лишь уровню СТАДУ, но так как нелогичность названий уже сложилась исторически, теперь ее не устранить, и экономическим антропологам надо лишь её учитывать.

1.6. Считается, что у Маркса и до знакомства с книгой Древнее общество американского этнографа Льюиса Моргана, представления о первых обществах были как о стадах людей (откуда в марксизме и появился термин - первобытное стадо) , но после того как Маркс делал подробный конспект книги, на основе которого Фридрих Энгель уже после смерти Маркса - как исполнение завещания друга - написал свою статью Происхождение семьи, частной собственности и государства, можно утверждать, что все антропологические знания Маркс почерпнул у Моргана. А Могран в свое книге писал, что сообщества первобытных людей есть стадо, так как пред-люди были подобны животным, окружавших их в среде обитания:

1.7. Я бы еще сказал, что убежденность Маркса в том, первые общества имели структуру стада, проистекала от мифа о существании Золотого племени, который лежал в основе всех фантазии утопистов о коммунизм. Ведь понималось всеми, что для появления и существования человека нужен был несколько больший объем ресурсов по сравнению с животными, но социал-утописты это увеличение уровня потребления объяснить не могли, поэтому возникала мысль о неком благоприятном периоде в древности, когда Природа снабжала пред-людей в изобилии. Идея выглядела настолько логичной, что еще у античных мыслителей отсекала все альтернативные версии появления людей, а для образованных людей 19 века миф о Золотом веке был часть их мировоззрения, для которых образ справедливого будущее скорее был не впереди (о том коммунизме не было известно ничего), а сзади - и примером служило первобытное человеческое стадо, которое можно было легко представить). Конечно, этот миф был лишь вариантом библейской сказки о рае, в котором персонажа Бога подменили на Природу, но ничего иного просто не было, и даже для атеисты его примали как способ отделения расы людей от остальных животных. Сам Маркс не упоминал Золой век, но для коммунистических отношений, которые Маркс и Энгельс считали свойственными людям в первых сообществах, эгалитарность выглядела необходимым условием.

1.8. Саму теорию первобытного коммунизма оформят последователи уже после смерти Маркса и Энгельса, и в современном немецком варианте первые сообщества называются термином Horden, восходящим не к понятию СТАДО, а к пониманию диких сообществ по образу и подобию монгольской орды.

1.8. Не знаю - нужно ли дополнительное исследование перехода немецкоговорящих антропологов от понятия СТАДО к понятию ОРДЫ, для темы статьи даже не важно - отождествляли ли сами основатели марксизма эти два понятия, важно то, что я уже могут сделать некоторые выводы о последствиях становлением предположения Маркса догмой о том, что структурой первых обществ людей была структура СТАДА. Собственно, структура стада и сама по себе - крайне простая и изучать там нечего, но возникшая, благодаря божественному авторитету - ДОГМА о СТАДЕ - прикрыла ученым (которые в области изучения общества могли быть только марксистам) любую возможность изучать вообще структуру первых сообществ людей, так как любая попытка изучения рассматривалась как попытка опровергнуть изречения богов марксизма. А ведь создать ТЕОРИЮ ОБЩЕСТВА могли лишь ученые марксисты, ведь западный маржинализм своим методологическим индивидуализмом вообще отрицал существование ОБЩЕСТВА как сущности, большей чем сумма членов.

1.9. И такая, казалось бы, не особо заметная ошибка Маркса - ну у него как жителя 19 века не могло быть того объема знаний, которые позволили бы ему вырваться из традиционных ортодоксальных представлений о возникновении - и человека, и общества. Маркс не понял, что дарвинизм уничтожил весь его марксизм в момент публикации книги «Происхождения видов», так как основные теории Маркса был написан раньше этой эволюционной теории, поставившей биологически Homo sapiens в ряд обезьян, так как она открыла глаза на факт, что субъект-то марксистской теории есть умозрительное фантастическое существо, даже считавшееся реальным в мыслях многих поколений предшественников, но никак не связанное с реальными людьми так как они-то оказались не созданиями Бога, а представителями одного из видов высших приматов планеты Земля. А всё мысли и представления людей о самих себе, начиная от античных философов оказались лишь самомнением, не имеющим никакого научного подкрепления. Описание того что перед глазами - без понимания сути и истории возникновения - бесполезны для построения науки о людях, особенно в плане экономической теории.

1.9. Да, факты и наблюдения - были, сам субъект оказался совершенно иной природы, чем думали все предшественники, соответственно, и сам Маркса. Но, Маркс действительно был гениальным, ведь последние 150 лет человечество живем в парадигме, порожденной именно его личными представлениями о человеческом обществе, другое дело, отчасти по той причине, что назначив фактор классовой борьбы - единственным движителем истории, он самолично,тем самым, перекрыл возможность изучения бесклассовых обществ, включая и первобытное, так как Маркс дал марксиста лишь один инструмент в виде скальпеля противостояния классов, с которым нельзя изучать изучать сообщество, где классов нет.

1.11. Однако, разочарование многих читателе в своей вере, что марксизм не оказался теорией ВСЕГО - это их личная проблема, но как оказалось, изучать первые сообщества людей - сами люди все же могут, при этом - понятно, что не в русле марксизма (по описанным выше причинам), так же и вне маржинализма, в котором общество - есть множество копий одного и того же индивида (экономического человека), так как все членам необходимо одинаково видеть объемы ПОЛЕЗНОСТИ, залитые непонятно-кем в товары.

Набросанная К. Марксом в предисловии к "К критике политической экономии" схема смены формаций в известной мере согласуется с тем, что

Для раннего первобытного общества была характерна совместная собственность всех членов первобытной общины, вместе взятых, как на все предметы потребления, так и на средства производства. Эта общественная собственность проявлялась в том, что все члены раннепервобытной общины имели право на продукт, добытый любым из них, исключительно лишь в силу принадлежности к этому коллективу. Других оснований не требовалось. Весь созданный продукт распределялся между всеми членами общины, сообразно их потребностям. Действовал принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

В раннем первобытном обществе существовали первобытно-коммунистические, или коммуналистические, отношения распределения и тем самым собственности, и, соответственно, коммуналистический способ производства. Раннее первобытное общество было первобытно-коммунистическим, или коммуналистическим.

//ru.wikipedia.org/wiki/Первобытно-общинный_строй

Первобытная эпоха — самый ранний и наиболее продолжительный отрезок истории человечества, простирающийся «от выделения человека из мира животных до возникновения классового общества»[2]

Наконец, в XIX веке формируются научные школы (эволюционисты и диффузионисты) Льюис Морган и другие этнографы XIX века реконструировали доисторический быт по наблюдениям за индейцами, папуасами, пигмеями и другими туземными народами; развёртываются дискуссии о матриархате и патриархате. По этим объективным причинам этнографический материал преобладает и в «Происхождении семьи…». Однако главный вклад этого труда Энгельса в марксизм состоял не в презентации этнографических концепций, а в закладке метода изучения способа производства в единстве факторов производительных сил и производственных отношений. В этом свете определение родовой, эпизодически встречавшееся в довоенной литературе, лишь частично раскрывает сущностные черты этого строя.

Первоисточником, побудившим К. Маркса к углублённой проработке материалов по первобытной древности, послужила книга американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество» (издана в 1877 году). На протяжении 1880—1881 гг. Маркс составлял её комментированный конспект. Его посмертное издание, со своими добавлениями, осуществил в 1884 году Ф. Энгельс под названием «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Со своей стороны, Ю. И. Семёнов позже соотнёс с эпохой первобытного стада формирование человека и человеческого общества, а последующую историю родового строя как развитие уже сформировавшегося общества. Подчёркивая, что грань между этими периодами более глубока, нежели рубежи между другими формациями, учёный настаивал на том, чтобы считать первой общественно-экономической формацией родовое общество[1].

//ru.wikipedia.org/wiki/Первобытное_общество

Завязывание половых отношений между членами разных праобщин сделало возможным полный запрет (табу) на половые отношения между членами каждой близкородственной праобщины (экзогамия). Так каждая праобщина превратилась в род, и на смену промискуитету пришёл групповой дуально-родовой брак. Члены родов, составлявших дуальную организацию, жили раздельно. В этих условиях человек всю жизнь принадлежал к коллективу, в котором родился, то есть к тому, к которому принадлежала его мать. Поэтому первоначальные роды были материнскими. Два или несколько ближайших родов стали объединяться в племя. Роды возглавляли старейшины.

Подтверждение тезиса мы найдем у самог Маркса в еи

//de.wikipedia.org/wiki/Urgesellschaft

Первобытное общество - это термин, который, по словам Фридриха Энгельса[1], обозначает первоначальное сосуществование людей в доисторические времена, до появления первых письменных преданий. При этом можно провести различие между видом Homo sapiens как людей, которые биологически мало отличались от современных людей (хотя антропология здесь вызывает сомнения), и другими представителями рода Homo, такими как Homo erectus или неандерталец. Энгельс утверждал, что „семья животных и первобытное человеческое общество - вещи несовместимые“, потому что „первобытные люди, получившие опыт от животного мира, либо вообще не знали семьи, либо, самое большее, не знали семьи, которой нет у животных“.[1] Американский антрополог Льюис Генри Морган и в переводах его книг также используется этот терминПервобытное общество.[2]

Horde (Wildbeuter) , ethnologisch eine Gruppe von Jägern und Sammlern

В марксистской теории общественного развития человечества, особенно в историческом материализме, первобытное общество также упоминается как бесклассовый первобытный коммунизм[6], потому что не было частной собственности на средства производства, как и в „коммунизме“, последовавшем за капитализмом.

======+

• [small]Horde (Wildbeuter), ethnologisch eine Gruppe von Jägern und Sammlern[/small]

• Орда (охотники-охотники), этнологически группа охотников-собирателей.[/p]

====+

• [small]In der Ethnologie entsprechen die Bezeichnungen „Horde“ und „Hordengesellschaft“ den englischen Bezeichnungen band („Gruppe, Bande“) und band society aus der britischen political anthropology.[/small]

• В этнологии обозначения „орда“ и „общество орды“ соответствуют английским обозначениям band („группа, банда“) и band society из британской политической антропологии.

====+

В этнологии обозначения „орда“ и „общество орды“ соответствуют английским обозначениям band („группа, банда“) и band society из британской политической антропологии.

//de.wikipedia.org/wiki/Horde_(Wildbeuter)

Орда (Охотники за дикой природой)

Орда (от тюркоязычного орду „полевой лагерь“, см. Происхождение слова и изменение значения) - в антропологии и этнологии небольшая независимая социальная группа, состоящая примерно из 20-100 охотников-собирателей (охотников-охотников), живущих вместе и в основном связанных между собой родством или браком.

Орды охотников за дикой природой состоят или состояли из нескольких расширенных семей, которые живут как самодостаточное сообщество, заботясь о работе, безопасности, религиозных ритуалах и заботе о своих детях и стариках вместе и на равных.[1] Эта форма социальной и политической организации называется ордынским обществом и все еще встречается, например, у народа сан на юге Африки (см. Также Список современных народов охотников-собирателей).

Также археология предполагает, что большинство групп людей эпохи палеолита были организованы в орды, называемые „мобильными группами охотников-собирателей“ или „охотниками за дикой природой“. Между тем, помимо рыболовства, важное значение придается рыболовству, оно, как природный ресурс, могло привести к увеличению численности групп и даже к определенному оседлому образу жизни.