стоянки древних людей

СТАТЬЯ НЕ ЗАКОНЧЕНА 04.01.2024 06.08.2019.Конечно, я пишу в надежде, что когда-нибудь знающий неокономику антрополог, перепишет мою статью, но даже в настоящем варианте статья про стоянки предполагает знанием читателем значений основных терминов антропологии. Термин СТОЯНКА ЛЮДЕЙ слишком размытый, поэтому я предпочитаю название древнейшее жилище. Однако слово СТОЯНКА точно отражает кочевой образ жизни первобытных людей, так как в доисторический период антропогенеза древние люди, подобно крупным хищникам, «цеплялись» за какое-то стадо травоядных животных и мигрировали вслед за ним, чтобы иметь возможность периодически при помощи охоты изымать из состава стада несколько особей для своего пропитания. И характеристика стоянки как жилища временного логически соответствует его происхождению от глагола «стоять».

1.3 Понятно, что мест стоянок древних людей было множество, и только обнаружение артефактов позволяет судить, что здесь было древнейшие поселение человека. Однако НОВУЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ АНТРОПОЛОГИЮ интересует не столько история жилища человека, а организация жилища как центра системы разделения труда и места распределения общественного продукта.. Естественно, антропологию больше интересуют экономика стоянки, позволяющая поддерживать численность стоянки и структура социальной группы, которую имел состав стоянки на соответствующем этапе социальной эволюции.

1.4. В эпоху ПЕРВОБЫТНОСТИ была лишь одна единственная форма существования людей в Природе, которая, по той причине, что была унаследована от некоего прародительского вида австралопитеков, по своей сути была СТАЕЙ ЛЮДЕЙ, но для которой было придумано особое называние - ПЛЕМЯ.

1.5. Итак, не приступая к деталям, мы уже можем сказать, что все стоянки древних людей были СТОЯНКАМИ ПЛЕМЕНИ, а если считать образ жизни шимпанзе близким к образу жизни общего предка (ведь среда обитания практически не изменилась), то можем предполагать, что и у австралопитековчисленность стоянок была не меньше минимальной численностью стай шимпанзе - 30-50 голов, так как численность была социальным достижением шимпанзе, меньше которого стая становилась ущербной, в первую очередь - по критерию безопасности. У первых же людей СТОЯНКА имела численность минимум 20-30 человек, и причиной уменьшения надо считать не укрупнение тела по отношению к австралопитекам, а то обстоятельство, что люди возникли как кочевые охотники, что означало переход практически на один продукт питания, каким было мясо, поэтому добывать растительную пищу, для чего и требовалась численность сверху, не особо требовалось.

1.6. Естественно, по мере освоения новых способов переработки традиционного сырья и вовлечение нового для производства новых предметов потребления численность ПЛЕМЕН росла, так что на конец периода кочевых охотников, а это был уже неолит (порядка 10 тысяч лет назад), люди добились численности СТОЯНОК от 100 до 230 (Смотрим эмпирическую теорию про Число Данбара, в которой английский антрополог Robin Dunbar утверждает, что у обезьян, включая и людей, психологические способности поддерживать постоянные социальные связи ограничены неким числом.

1.7. Когда говорят, что эту теорию подтверждают раскопки ранних неолитических поселений с численностью меньше 200 жителей, то надо понимать все наоборот - это сообщества людей миллионы лет до начала неолетической революции не имели возможности превышать численности стоянок более 200, и скорее, именно поэтому выработалось психологическое ограничение на число социальных связей. В ортодоксии гипотеза Данбара так и останется эмпирической, тогда как в новой экономической антропологии она довольно просто обосновывается теорией разделения труда, что численность работников на предприятии по названию ПЛЕМЯ определялась - в первую очередь - ассортиментом производимых продуктов. Если объем продукта можно было увеличить путем удлинением рабочего дня, то для производства нового продукта требуется уже создать новую цепочку технологический операций, в каждом звене которой должен был быть отдельный работник. Если взрослые особи составляли половину состава ПЛЕМЕНИ, и, хотя один человек мог участвовать в производстве не одного продукта, но все равно число предметов потребления первобытных людей было порядка сотни-двух. (При этом существовал некий минимальный набор продуктов, который приматов рода Homo характеризовал как людей, которому соответствовала предельная минимальная численность СТОЯНКИ, но существовал (существует и сегодня) и верхний передел численности, который определялся не столько богатством ресурсами территориального комплекса (объем ресурсов это местечковая данность), сколько уровнем технологий, которые развили единицы человечества, устраивающие эти СТОЯНКИ.

1.8. Можно говорить, что численность СТОЯНКИ задавалась ассортиментом продуктов потребления (что в неокономике называется термином - предметно-технологическое множество) производимых в её системе разделения труда, и можно утверждать, что в период первобытности рост численности СТОЯНКИ, которую могла прокормить и одеть система разделения труда ПЛЕМЕНИ, был тождественен понятию прогресс.

1.9. О роли доступного сырья в пределах территориального комплекса СТОЯНКИ будет отдельная глава, но читатель должен понимать, что почти весь антропогенез до времени одомашнивания лошади жизненная территория, с которой они себя обеспечивали ресурсами у всех сообществ-стай-племен людей была примерно одинаковая, и теоретически она представляла собой круг суши радиусом 25-30 километров вокруг СТОЯНКИ, так как пешком дальше границы комплекса люди уйти не могли по причине ограниченности своих физиологических способностей по скорости перемещения, ведь к ночи надо было вернутся в СТОЯНКУ.

1.10. На основе предыдущих рассуждений можно считать численность ПЛЕМЕНИ индикатором достигнутого уровня социального и экономического развития. При этом снижение численности ПЛЕМЕНИ ниже некоего порога означало вымирание, так как возврат к уровня потребления австралопитеков могли выдержать, и то недолгое время, лишь самые сильные особи, которые и сами были обречен, если не успевали встретить какое-нибудь ПЛЕМЯ, которое вбирало их в свой состав. Другим важным показателем уровня социального развития, но являющимся следствием численности, может служить число отдельных строений для ночлега, так как возникновение (на этапе миграции за стадами, чтобы не выродится от близкородственного скрещивания, ведь племена могли долгие годы не встречаться с других) экзогамии предполагало раздельное проживание носителей разных генов (аллелей), что означало разделение состава ПЛЕМЕНИ на минимум два РОД), каждый из которых обязан был проживать в отдельном строении, а когда системы разделения труда каждого РОДА в сооружениях проживания уже смогли производить почти такой же ассортимент продуктов, что СТР всего ПЛЕМЕНИ, то отдельные строения РОДОВ, ранее создаваемые на одной площадке СТОЯНКИ ПЛЕМЕН, смогли в виде автономных экономически СТОЯНОК РОДОВ разойтись территориально. Но ПЛЕМЕНА эволюционировали и дальше, так что, когда и другие статусные мужчины получили привилегию создавать личные мини-РОДЫ (читаем клиентела), то формирующиеся СЕМЬИ начали выходить из СТОЯНОК РОДОВ.

1.11. Так как работнику целесообразно проживать рядом с местом работы, то СТОЯНКИ СЕМЕЙ перемещаются ближе к полнородным участкам, а жить все же безопаснее вместе, то у земледельцев возникают селища (деревни), состоящие из нескольких СТОЯНОК СЕМЕЙ. Долгие годы общеплеменная земля оставалась в общей собственности, сохранялись и ВОЖДИ, власть которых основывалась на их наследственном праве ежегодно перераспределять участки между семьями. У кочевников происходило аналогичное деление - и общеплеменного стада, и распределение общей земли на выпасы каждой земли, чем занимался бай, как прямой потомок вождя.

1.12. При этом сущность жилища всегда состояла в обеспечении безопасности и воссоздании того теплового режима (20-25 градусов (С), который был свойственен сухим и теплым африканским саваннам, бывших прародиной людей). Ведь первобытные люди стоянки начали устраивать еще в Африке, так как по причине присутствия крупных хищников в окружающей среде - ночное время первые люди были вынуждены проводить в полном составе своих единиц существования, ведь в саваннах не всегда можно было найти убежища, и только позже, когда уже хищники стали бояться людей, малочисленные отряды охотников или добытчиков, не успевшие к ночи вернуться в основную стоянку, могли заночевать в своих временных стоянках.

2.1. Так как мой поиск значения термина стоянка, с которым его можно использовать в соответствии с методологией неокономики в новой экономической антропологии, которая по сути есть антропологическая экономическая теория, то я должен предоставить читателю распространенное определение стоянки, и я посчитал самым ортодоксальным, то описание стоянки древнего человека, которое есть в статье Стоянка (археология) на сайте Википедии:

2.4. Рисунок иллюстрирует фазы превращения жилища первобытных людей в археологический памятник, который принято называть термином - стоянка человека.

2.6. Если археологию СТОЯНКА интересует только как место стоянки древних людей, то антропология, предметом которой является развитие общества, хотела бы каждую конкретную стоянку соотноситься с конкретной культурой изготовления каменных орудий. Ведь, выяснив набор орудий, которые использовали жители стоянки, можно реконструировать систему разделения труда, знание которой позволяет нарисовать схему расположения на площади стоянки отдельных производств продуктов потребления (как чертеж завода из отдельных чехлов), так как для выполнения цепочками технологических операций существует некое целесообразное их расположения по отношению к входу стоянки.

2.7. Однако, культура обработки каменных орудий не позволяет судить о социальной структуре общества ПЛЕМЕНИ, и эту информацию нам может дать только знание числа отдельных СТОЯНОК РОДОВ и СТОЯНОК СЕМЕЙ, на которые разделяется СТОЯНКА ПЛЕМЯ при своем развитии. Однако в ортодоксальной антропологии и археологии по методологическим причинам не могут представить развитие ПЛЕМЕНИ, соответственно, не может быть и такого подхода к изучению СТОЯНОК. Казалось бы появился мир-системный подход, и теперь как бы можно объяснить каким образом возникшая в одном месте технология распространялась повсеместно, но у ортодоксии нет теории стоянок, поэтому она не может объяснить возникновение пастушества, земледелия и кочевого скотоводства. В ортодоксии нет объяснения как появилось земледелие и кочевники, есть понимание что для приручения животных и освоения земледелия, люди должны были непрерывно проживать сотни лет на одном месте, но нет объяснения, что позволяло людям сидеть на одном месте.

2.8. Кроме всего, СТОЯНКА ЧЕЛОВЕКА - крайне неудачный термин: если понимать его в буквальном смысле, то можно подумать, что речь идёт про жилище одного человека, тогда как представители рода Homo в Природе никогда не существовали по-одиночке, и древние стоянки первобытных людей устраивались обязательно некой группой. Но термин СТОЯНКА ЧЕЛОВЕКА - неверный по своей сути - уже так укоренился в археологии, что приходится мириться с его присутствует во многих нарративах по антропологии, но я рекомендую пользоваться словом жилище, тем более даже ВикипедиЯ считает слова стоянка и жилище древних людей синонимами:

3.1. Естественно, что рассказ о стоянках древних людей следует начинать с напоминания читателю, как выглядели непосредственные предшественники рода людей, которые получили научное название своей подтрибы - австралопитековые (Australopithecina или Hominina).

3.2. Появление среди человекообразных обезьян некоего вида, обладающего на нижних конечностях стопой, а не руконогой, скорее произошло независимо от разлома Восточной Африки от мантийной плиты материка. Самой глубокой частью провала стало Красное море, а продолжение провала на поверхности Африки получило название Восточноафриканская рифтовая долина (на карте ниже линия проседания выделана красным цветом.

3.3. В результате к Востоку от этого провала на протяжении - от Красного моря до южной оконечности Африки - климат стал существенно суше (дожди не доходили), и вместо леса появились саванны (как называют африканские степи), которые через редколесье переходили в африканский тропический лес.

3.4. И тогда у некоего вида человекообразных обезьян (практически лишь подвида шимпанзе, представители которого отличались стопой на нижних конечностях, что и обеспечивало им преимущество в виде способность передвижения на двух задних конечностях (бипедализм)), появился шанс освоить эту новую среду обитания.

3.5. Понятно, что австралопитеки начали свой путь становления обитателями степей - с освоения лесов вдоль рек и участков редколесья, которые называют словом «буш» от англ. Bush, означающего «куст, кустарник», так как присутствие деревьев позволяло не только скрываться от хищников, но и устраивать на ветвях деревьев безопасные ночевки.

3.6. И тут надо вернуться к критике ортодоксии, чтобы развеять одно очень распространенное заблуждение, что первичное общество у людей было СТАДОМ. Кажется, для понятия СТОЯНКИ не имеет значение - кто её устраивает - СТАЯ или СТАДО, но если мы пытаемся понять - как функционировала СТОЯНКА первобытных людей, то нельзя обойтись без экскурса в теорию возникновения общества, где мы находим однозначный ответ - СТОЯНКУ устраивала СТАИ ЛЮДЕЙ, ведь люди сформировались из австралопитеков на этапе, когда единицей существования австралопитеков в Природе были иерархически структурированная СТАИ, а значит, члены СТОЯНКИ находились в иерархических отношения, и пирамиду статусов возглавлял ВОЖАК.

4.1. На рисунке изображен момент подношения ВОЖАКУ неким самцом частей тушки, пойманного им некоего животного. Но мало кто задумывается над вопросом - [italic]а почему в стаях австралопитеков, соответственно, людей, возникла традиция (точнее - закон) передачи ВОЖАКУ, а не кому-то другому, избытка своего потребления? Причина в иерархическом инстинкте, когда для рядового члена важно получить одобрение ВОЖДЯ, но, думаю, читателю интересно продолжение событий, которое будут происходить в виде следующих этапов - ВОЖАК поест ]мяса до личного насыщения, а что останется он перераспределит остаток между остальными членами, так как именно в отношении мяса в стаях австралопитеков возник принцип иерархического потребления[/u], который и станет тем стержнем, вокруг которого начнет складываться система распределения, благодаря которой даже последний по рангу член стаи имел уровень потребления гораздо выше, чем тот, который он мог обеспечить себе при одиночном существовании в Природе. Но тот же иерархический инстинкт заставляет любого человека возжелать те предметы потребления, которые есть в обороте ВОЖДЯ в результате чего возникла эта гонка за увеличение ассортимента предметов потребления, которую мы называем экономическим прогрессом.

4.2. Естественно, что для понимания СТОЯНКИ ЛЮДЕЙ хотелось бы иметь представление о стоянках австралопитеков, как биологических предшественников людей, поэтому имевших - с большей вероятностью - то же устройство стоянок, что и оно было у ранних людей, представлявших всего лишь некие продвинутый подвид австралопитеков. (Однако вряд ли когда нибудь получим материальное подтверждение той иерархии в стаях австралопитеков, какую предполагаем, но у нас есть современные павианы (бабуины в англосаксонских странах), структуру стай которых можно с большой вероятностью рассматривать как пример социального устройства стай австралопитеков, а значит, и стай первых людей.

4.3. На рисунке видно, что стая павиан во время кормежки разворачивается в подобие ловчей сети, так что по всей ширине участка саванны, занятого стаей, происходит «вычесывание» всего того, что павианы могут употребить в пищу. И когда я выбираю павианов в качестве примера образа жизни австралопитеков, то исхожу из предположения, что точно такой же способ добывания пищи, когда стая движется всем составом, но каждая особь добывает пропитание индивидуально на своем личном треке, был и у древних павиан. А приписать австралопитекам такое же построение стаи позволяет несколько соображений:

• 4.4. Первое соображение сводится к тому, что австралопитеки, по сути, бывшие лишь подвидом шимпанзе (точнее - некоего общего предка гоминид), решили осваивать равнины саванна одновременно с павианами из отряда мартышковых. Так как первые австралопитеки и павианы были обезьянами сравнимого веса, то с большой вероятность можно предполагать, что и начальный путь освоения саван у павиан и австралопитеков был очень схожим. (Можно сказать, павианы гораздо быстрее и лучше приспособились к условиям степей, отчасти благодаря той особенности, что в сообществам мартышковых, еще «до» освоения саванн, уже была жесткая иерархия членов, то есть тирания в отношении взрослых членов стаи была обычной практикой ВОЖАКА при управлении стаей, позволяющая стае действовать координированно.)
• 4.5. На основе этих рассуждений о похожести организации стай австралопитеков и павианов - как при движении, так и на месте кормежки, ведь схожие по размерам древние павианы и австралопитеки еще были конкурентами за одни и те же продукты (осваивали одну и ту же нишу собирателей), можно предполагать, что и стаи первых люди имели жесткую вертикаль иерархии.

4.6. Но у людей на основе той же самой иерархия развилась СИСТЕМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ общественного продукта, и борьба за большую долю этого общественного продукта и стала причиной социального развития. Для понимания надо вспомнить о принципе распределение мяса у австралопитеков, который стал основой появления системы перераспределения продуктов у люде, характеризующий их как людей.

СТОЯНКА как место распределение общественного продукта

5.1. По результатам загонной охоты пойманное животное очевидно оказывалось в руках охотника, но съесть мясо жертвы полностью он не имел право, так как без получения своей доли следующий раз никто бы не стал участвовать в качестве загонщика. Но остатки тушки жертвы распределить имел право только ВОЖАК, поэтому охотник передавал мясо только ВОЖАКУ, кроме всего тем самым удовлетворяя свой иерархический инстинкт за счет похвалы от ВОЖДЯ.

5.2. Но у людей власть ВОЖДЯ была такой сильной, что он мог ЗАСТАВИТЬ других членой в пойти принести ему тот продукт, который сейчас ему захотелось съесть. Отряд добычей, исполняя волю ВОЖДЯ находил продукт и после собственного насыщения собирал как бы лично ВОЖДЮ, но понятно что в размере который сам ВОЖДЬ уже один бы не потребил. Когда отряд возвращался в СТОЯНКУ, то у ВОЖДЯ появляется общественный продукт как остаток еог личного потребления - какую-то часть он съел лично, но то что осталось стало предметом распределения. Но не надо думать, что при распределении ВОЖДЬ будет выяснять кто сегодня самый голодный и несчастный. Он мыслит иерархически, поэтому ради обеспечения поддержки в будущем. ВОЖДЬ призывает к себе самых близких самцов, помогающих ему в управлении, и самое главное - обеспечивающих ему самому нахождение на вершине иерархии. Совокупный продукт (ведь ВОЖДЬ посылает уже несколько отрядов для добычи уже набора его личных хотелок) - распределяется между конечным числом самых статусных самцов (которые и есть управленческая элита) в размерах долей, определяемых скорее личным приязнью ВОЖДЯ к статусному самцу. Так совокупный общественный продукт распределяется на более низкий уровень, где командуют уже статусные самцы, который за вычетом их личного потребления из объема полученной доли распределяют между своими приближенными самцами. (Думаю, читатель уже понял принцип распределения общественного продукта как разделение между самцами, стоящими навсе более низком уровне иерархии.)

4.6. Так как в ПЛЕМЕНАХ мужские особи никуда не уходили, то юноша с половозрелового возраста получали некий изначальный статус, определяемый статусом самца, который был главой клиентелы, к которой принадлежала мать. Далее юноша уже сам должен был заботиться о продвижении своего статуса в мужской пирамиде рангов (с поддержкой главы и других самцов совей клиентуры), которую возглавлял ВОЖДЬ. А девушки, которые по достижению половозрелости должны были перейти в состав другой стаи, получали статус уже в новой стае, и он определялся от статуса самца, в клиентеллу которого она попадала. (Продвижение статуса главы клиентелы было общим делом членов клиентелы, так как с продвижением ранга главы чем ближе к ВОЖДЮ, тем больше при РАСПРЕДЕЛЕНИИ через его руки (бывших линией распределения) начинало проходить большая доля совокупного продукта стаи.) Иерархия, которая у павиан было лишь методом управления стаей у людей е продуктов означало увеличение уровня потребления членов, так ак

4.6.

Конечно, исходным прообразом структуры стай австралопитеков мы должны считать стаи шимпанзе, но не коллективы бонобо (вид карликового шимпанзе Pan paniscus) с элементами политики в отношениях между членами, а стаи обыкновенного шимпанзе (Pan troglodytes), которые оказавшись в более суровой среде обитания - приобрели более четкое разделение членов по статусам, так что стаю возглавляет ВОЖАК - обязательно самец - с правами диктатора.

4.6. Следуя обнаруженной зависимости жесткости иерархии от скудости ресурсов в среде обитания, мы должны предположить, что для выживания в саваннах, уже совсем не годных для жизни обезьян, в стаях австралопитеков должно было произойти дальнейшее ужесточение иерархии до уровня безграничной власти у ВОЖАКА.

4.11. Действительно в среде, полной крупных хищников, стая должна была действовать как единое целое, поэтому условием выживания стало беспрекословное подчинение ВОЖАКУ, что парадоксально - оказалось критически важным условием для возможности организации ВОЖАКОМ совместной трудовой деятельности, которую ВОЖАК не смог бы организовать (в смысле - заставить участвовать), если бы у него не было этой - почти безграничной - власти. Существование именно такой жесткой вертикали иерархии в стаях австралопитеков подтверждают наблюдения аналогичной иерархии в стаях современных павиан, живущих в той же среде обитания, что и позволяет брать стаи павиан в качестве примера образа жизни австралопитековых, учитывая то соображение, что за последние 4 миллиона лет не было причин для изменения повадок павиан.

4.12. И тут уместно теоретическое замечание по источнику личной власти - она не в силе ВОЖАКА (физическая сила играла роль на животной стадии антропогенеза), власть - она от ПРИЗНАНИЯ остальными членами стаи того порядка, что ВОЖАК может даже безнаказанно убить любого члена, так как от его решимости, его опыта и знаний, зависело выживание всей стаи. (Физическая сила уже у шимпанзе не является особо решающим аргументом для занятия МЕСТА ВОЖАКА, а у поздних австралопитеков должность ВОЖАКА - как особая специализация - должна была уже быть приватизирована потомками ВОЖАКА-ВОЖДЯ, так как только они, находясь с детства рядом с ВОЖДЕМ, имели возможность перенять навыки управления.) Знания и опыт становятся критерием выживания, отчего поздние австралопитеки начинают ухаживать за стариками, оберегая их наравне с детьми. (А про антинаучные выдумки о бунтах против вождей надо забывать, ВОЖАКА как носителя знаний и управленца просто некем было заменить.)

5.1. Как видим, павианы не особо заморачиваются при выборе места для ночевки, если есть деревья, пещеры, каменные навесы или ямы, то выбирают эти места, но чаще всего стая просто обступает вожаку на выбранном им месте, чтобы внутри помещались дети, потом слой самок, взрослые самцы, а внешний слой образуют молодые самцы, которые в случае нападения хищника, первыми и принимают удар. Скорей всего в саваннах свои ночлежки точно также устраивали последние австралопитеки, вышедшие на равнины саванн, соответственно, и первые люди, для которых саванны уже были их родной средой обитания. И надо сказать, что нападения хищников люди уже не особо боялись, так как в отличие от павиан, биологическим путем приобретших здоровенных клыков, у людей средством защиты от хищников служили постоянно носимые с собой заостренные палки и камни, выполняющие роль клыков и когтей, но главным были - разумность и организованность. (Думается, что первое, что делали люди на новых территориях, так - изгоняли крупных хищников из окрестностей стоянок, чем, собственно, все свободное время и занимаются молодые самцы павианов, которые терроризируют даже львов.)

5.2. Я уже упоминал про отличия способов приспособления к условиям саванн, которые у павиан были больше биологическими: - не умея изготавливать орудия труда, павианы решили защищать себя при помощи отращивания клыков, хотя главным всё же надо считать умение координировать действия, а люди - по примеру общественных насекомых окончательно оседлали эффект повышения производительности труда от повышения степени разделения труда, поэтому и вышли на уровень потребления, немыслимый для животных, причем отметим, в той среде, где по биологическим законам они жить не могли вообще. За счет превращения своих стай в социоисторические организмы (термин «социор» как развитие понятия социальный организм предложил Юрий Иванович Семенов) люди в саваннах сумели-таки дотянуться до мяса травоядных, но отдельного члена племен на этапе кочевых охотников нельзя называть хищником (в чем и ошибается ортодоксия, говоря о переходе людей к хищничеству), так как хищником стал не отдельный человек, а вся стая, точнее - особая выделенная специализация в системе разделения труда в виде группы охотников, при том что клыками и когтями этого искусственного «хищника» (по-сути - предприятия, фирмы, организации по добыче мяса) стали заостренные палки и камни (подтверждением чему следует считать тот факт, что на этапе становления мяса основным продукту питания, клыки у первобытных людей быстро уменьшились до размеров остальных зубов).

5.3. Но для подъема на вершину пищевой цепочки люди должны были стать отличными манипуляторами орудиями убийства и труда, для чего потребовалась трансформация их тел, одним из следствий которой стало истончание волос, так как БЕГ за жертвами охоты стал способ добычи пищи, но при беге нужно было отводить избыток тепла, и радиатором охлаждения стала кожа, для лучшего охлаждения которой ветром потребовалось уменьшить длину и толщину волос на открытых участках тела.

5.4. Но благодаря этому ароморфозу, считаемым, якобы, облысением, люди в виде волос на теле лишились и определенной защиты от холода, при том что ночью, даже в африканских саваннах, температура заметно понижается от дневных 20-25 градусов. Собственно, это объясняет превращение по мере истончания волос ранее ничем особо не оборудованных ночлежек австралопитеков в искусственные утепляемые строения. (Освоение БЕГА было намного важнее потери волосяного покрова, так как БЕГ обеспечивал едой в виде мяса животных, а негативные последствия «облысения» можно было компенсировать утеплением стоянок, что сделать в степи было несложно, ведь под рукой всегда была трава и, почти всегда можно было найти кустарник. Поэтому по своему устройству все стоянки древних людей были шалашами - то есть, малозатратным при строительстве любым навесом над площадкой, устилаемой для утепления травой, размер которой был минимален, лишь бы на полу мог уместиться состав стаи, при том что люди, прижимаясь телами, лучше согревали друг друга.

6.1. В рассказе про стоянки первобытных людей я уже не раз подходил к теме численность стоянки[/i], которая в социальной эволюции (социогенеза) на этапе кочевых охотников сводится к вопросу - какова была численность первобытного племени?

6.4. Для единиц человечества в Природе, которые мы называем словом ПЛЕМЯ, крайне важно было не отстать от своего стада (опасность подобного отставания мы видим у северных народов, когда полудикое стадо оленей кочует в тундре само по себе, а для людей, его сопровождающих, смертельную опасность представляет потеря стада из виду). Но нахождение в окружении животных имело неприятные стороны: на людей переходили паразиты, а среди москитов были даже такие опасные насекомые как муха Цеце, одним словом, большое число местных возбудителей болезней, чья эволюция шла миллионы лет вместе с эволюцией приматов, не позволял древним людям в Африке иметь достаточно большую численность в стоянках.

6.5. Мы можем лишь предполагать что всё же был некий просвет в виде климатически прекрасного периода, когда в саваннах было изобилие живности, чем и воспользовались австралопитеки, быстро освоив Восточную Африку от Нила до южной оконечности, породив в короткий период несколько подвидов, которые стали первыми видами в роду Homo. Но миграции, вызванные пришедшим похолоданием, приводили к перемешиванию местных и мигрирующих популяций людей, что служило причиной образования более однородного по фенотипу вида (Homo erectus), который расширил свой ареал и на Западную Африку и, мигрируя вслед за крупными травоядными, через Суэцкий перешеек вышел в Малую Азию, а по берегу Индийского океана дошел до Юго-Восточной Азии. И если в Африке продолжалось перемешивание, приводящее к выравнивание популяций к одному стандарту, то небольшие популяции людей, оторванные от основного африканского массива, и застрявшие в Европе и Азии, ради приспособления к новой среде обитания трансформировались в новые подвиды (обычно их всех причисляют к неандертальцам, но сколько их было - как подвидов - пока не ясно, скорее по кромке ледника в Азии была полоса переходящих фенотипов.

6.6. Однако напоминаю читателю, что он находится на сайте экономической антропологии, и мы еще не приступали к выяснению вопроса - что собой представляли наиболее древние стоянки человека с экономической точки зрения?. Если в археологии древние стоянки первобытного человека это некая площадка вокруг места ночевки,то в экономической антропологии мы должны представить модель стоянки древнего человека, и это нам позволяет признание СТОЯНКИ центром системы разделения труда между членами ПЛЕМЕНИ, которая распространялась на окрестную территорию, служившую источником ресурсов для жизнедеятельности всех членов СТОЯНКИ (надеюсь, читатель понимает, что я специально отождествляю состав ПЛЕМЕНИ с составом СТОЯНКИ, тем самым относя исследуемое нами устройство СТОЯНКИ к периоду кочевых охотников без разделения на РОДЫ).

Скорей всего читатель, посмотрев на иллюстрацию, скажет что понятие природно-хозяйственного комплекса простое и очевидное, кроме, разве требующего разъяснения - ограничения расстояния от СТОЯНКИ до границы в 25-30 километров. То что модель комплекса выглядит как круг суши - следует из того, что и ресурсы могут находиться в любом направлении, да и отряды добытчиков из СТОЯНКИ могут так же пойти куда угодно, но расстояние на которое люди могли в период первобытности удалиться от СТОЯНКИ ограничивалось физическими возможностями людей ПЕШКОМ дойти в течении дня до точки самого удаления, чтобы к ночи вернуться в СТОЯНКУ, так где там на полпути заночевать некому отряду добытчиков было крайне опасно. Да и СТОЯНКА без некоторой части своих членов становилась менне защищенной от хищников.

4.6.

Так как в ПЛЕМЕНАХ мужские особи никуда не уходили, то юноша с половозрелового возраста получали некий изначальный статус, определяемый статусом самца, который был главой клиентелы, к которой принадлежала мать. Далее юноша уже сам должен был заботиться о продвижении своего статуса в мужской пирамиде рангов (с поддержкой главы и других самцов совей клиентуры), которую возглавлял ВОЖДЬ. А девушки, которые по достижению половозрелости должны были перейти в состав другой стаи, получали статус уже в новой стае, и он определялся от статуса самца, в клиентеллу которого она попадала. (Продвижение статуса главы клиентелы было общим делом членов клиентелы, так как с продвижением ранга главы чем ближе к ВОЖДЮ, тем больше при РАСПРЕДЕЛЕНИИ через его руки (бывших линией распределения) начинало проходить большая доля совокупного продукта стаи.) Иерархия, которая у павиан было лишь методом управления стаей у людей е продуктов означало увеличение уровня потребления членов, так ак

4.6.

Конечно, исходным прообразом структуры стай австралопитеков мы должны считать стаи шимпанзе, но не коллективы бонобо (вид карликового шимпанзе Pan paniscus) с элементами политики в отношениях между членами, а стаи обыкновенного шимпанзе (Pan troglodytes), которые оказавшись в более суровой среде обитания - приобрели более четкое разделение членов по статусам, так что стаю возглавляет ВОЖАК - обязательно самец - с правами диктатора.

4.6. Следуя обнаруженной зависимости жесткости иерархии от скудости ресурсов в среде обитания, мы должны предположить, что для выживания в саваннах, уже совсем не годных для жизни обезьян, в стаях австралопитеков должно было произойти дальнейшее ужесточение иерархии до уровня безграничной власти у ВОЖАКА.

4.11. Действительно в среде, полной крупных хищников, стая должна была действовать как единое целое, поэтому условием выживания стало беспрекословное подчинение ВОЖАКУ, что парадоксально - оказалось критически важным условием для возможности организации ВОЖАКОМ совместной трудовой деятельности, которую ВОЖАК не смог бы организовать (в смысле - заставить участвовать), если бы у него не было этой - почти безграничной - власти. Существование именно такой жесткой вертикали иерархии в стаях австралопитеков подтверждают наблюдения аналогичной иерархии в стаях современных павиан, живущих в той же среде обитания, что и позволяет брать стаи павиан в качестве примера образа жизни австралопитековых, учитывая то соображение, что за последние 4 миллиона лет не было причин для изменения повадок павиан.

4.12. И тут уместно теоретическое замечание по источнику личной власти - она не в силе ВОЖАКА (физическая сила играла роль на животной стадии антропогенеза), власть - она от ПРИЗНАНИЯ остальными членами стаи того порядка, что ВОЖАК может даже безнаказанно убить любого члена, так как от его решимости, его опыта и знаний, зависело выживание всей стаи. (Физическая сила уже у шимпанзе не является особо решающим аргументом для занятия МЕСТА ВОЖАКА, а у поздних австралопитеков должность ВОЖАКА - как особая специализация - должна была уже быть приватизирована потомками ВОЖАКА-ВОЖДЯ, так как только они, находясь с детства рядом с ВОЖДЕМ, имели возможность перенять навыки управления.) Знания и опыт становятся критерием выживания, отчего поздние австралопитеки начинают ухаживать за стариками, оберегая их наравне с детьми. (А про антинаучные выдумки о бунтах против вождей надо забывать, ВОЖАКА как носителя знаний и управленца просто некем было заменить.)

5.1. Как видим, павианы не особо заморачиваются при выборе места для ночевки, если есть деревья, пещеры, каменные навесы или ямы, то выбирают эти места, но чаще всего стая просто обступает вожаку на выбранном им месте, чтобы внутри помещались дети, потом слой самок, взрослые самцы, а внешний слой образуют молодые самцы, которые в случае нападения хищника, первыми и принимают удар. Скорей всего в саваннах свои ночлежки точно также устраивали последние австралопитеки, вышедшие на равнины саванн, соответственно, и первые люди, для которых саванны уже были их родной средой обитания. И надо сказать, что нападения хищников люди уже не особо боялись, так как в отличие от павиан, биологическим путем приобретших здоровенных клыков, у людей средством защиты от хищников служили постоянно носимые с собой заостренные палки и камни, выполняющие роль клыков и когтей, но главным были - разумность и организованность. (Думается, что первое что делали люди на новых территориях, так - изгоняли крупных хищников из окрестностей стоянок, чем, собственно, все свободное время и занимаются молодые самцы павианов, которые терроризируют даже львов.)

5.2. Я уже упоминал про отличия способов приспособления к условиям саванн, которые у павиан были больше биологическими: - не умея изготавливать орудия труда, павианы решили защищать себя при помощи отращивания клыков, хотя главным всё же надо считать умение координировать действия, а люди - по примеру общественных насекомых окончательно оседлали эффект повышения производительности труда от повышения степени разделения труда, поэтому и вышли на уровень потребления, немыслимый для животных, причем отметим, в той среде, где по биологическим законам они жить не могли вообще. За счет превращения своих стай в социоисторические организмы (термин «социор» как развитие понятия социальный организм предложил Юрий Иванович Семенов) люди в саваннах сумели-таки дотянуться до мяса травоядных, но отдельного члена племен на этапе кочевых охотников нельзя называть хищником (в чем и ошибается ортодоксия, говоря о переходе людей к хищничеству), так как хищником стал не отдельный человек, а вся стая, точнее - особая выделенная специализация в системе разделения труда в виде группы охотников, при том что клыками и когтями этого искусственного «хищника» (по-сути - предприятия, фирмы, организации по добыче мяса) стали заостренные палки и камни (подтверждением чему следует считать тот факт, что на этапе становления мяса основным продукту питания, клыки у первобытных людей быстро уменьшились до размеров остальных зубов).

5.3. Но для подъема на вершину пищевой цепочки люди должны были стать отличными манипуляторами орудиями убийства и труда, для чего потребовалась трансформация их тел, одним из следствий которой стало истончание волос, так как БЕГ за жертвами охоты стал способ добычи пищи, но при беге нужно было отводить избыток тепла, и радиатором охлаждения стала кожа, для лучшего охлаждения которой ветром потребовалось уменьшить длину и толщину волос на открытых участках тела.

5.4. Но благодаря этому ароморфозу (якобы, облысению), позволившему догонять и убивать животных, люди в виде волос на теле лишились и определенной защиты от холода, при том что ночью, даже в африканских саваннах, температура заметно понижается от дневных 20-25 градусов. Собственно, это объясняет превращение по мере истончания волос ранее ничем особо не оборудованных ночлежек австралопитеков в утепленные искусственные строения. (Освоение БЕГА было намного важнее потери волосяного покрова, так как БЕГ обеспечивал едой, а негативные последствия «облысения» компенсировались утеплением стоянок, что в степи было несложно сделать, ведь под рукой всегда была трава и, почти всегда можно было найти кустарник. Поэтому все стоянки древних людей были шалашами - то есть, неким навесом над площадкой, устланной травой, размер которой был минимален, лишь бы мог уместится состав стаи, ведь прижимаясь телами люди согревали друг друга.

6.1. В рассказе про стоянки первобытных людей я уже не раз подходил к теме численность стоянки[/i], которая в социальной эволюции (социогенеза) на этапе кочевых охотников сводится к вопросу - какова была численность первобытного племени?

6.4. Для единиц человечества в Природе, которые мы называем словом ПЛЕМЯ, крайне важно было не отстать от своего стада (опасность подобного отставания мы видим у северных народов, когда полудикое стадо оленей кочует в тундре само по себе, а для людей, его сопровождающих, смертельную опасность представляет потеря стада из виду). Но нахождение в окружении животных имело неприятные стороны: на людей переходили паразиты, а среди москитов были даже такие опасные насекомые как муха Цеце, одним словом, большое число местных возбудителей болезней, чья эволюция шла миллионы лет вместе с эволюцией приматов, не позволял древним людям в Африке иметь достаточно большую численность в стоянках.

6.5. Мы можем лишь предполагать что всё же был некий просвет в виде климатически прекрасного периода, когда в саваннах было изобилие живности, чем и воспользовались австралопитеки, быстро освоив Восточную Африку от Нила до южной оконечности, породив в короткий период несколько подвидов, которые стали первыми видами в роду Homo. Но миграции, вызванные пришедшим похолоданием, приводили к перемешиванию местных и мигрирующих популяций людей, что служило причиной образования более однородного по фенотипу вида (Homo erectus), который расширил свой ареал и на Западную Африку и, мигрируя вслед за крупными травоядными, через Суэцкий перешеек вышел в Малую Азию, а по берегу Индийского океана дошел до Юго-Восточной Азии. И если в Африке продолжалось перемешивание, приводящее к выравнивание популяций к одному стандарту, то небольшие популяции людей, оторванные от основного африканского массива, и застрявшие в Европе и Азии, ради приспособления к новой среде обитания трансформировались в новые подвиды (обычно их всех причисляют к неандертальцам, но сколько их было - как подвидов - пока не ясно, скорее по кромке ледника в Азии была полоса переходящих фенотипов.

6.6. Однако напоминаю читателю, что он находится на сайте экономической антропологии, и мы еще не приступали к выяснению вопроса - что собой представляли наиболее древние стоянки человека с экономической точки зрения?. Если в археологии древние стоянки первобытного человека это некая площадка вокруг места ночевки,то в экономической антропологии мы должны представить модель стоянки древнего человека, и это нам позволяет признание СТОЯНКИ центром системы разделения труда между членами ПЛЕМЕНИ, которая распространялась на окрестную территорию, служившую источником ресурсов для жизнедеятельности всех членов СТОЯНКИ (надеюсь, читатель понимает, что я специально отождествляю состав ПЛЕМЕНИ с составом СТОЯНКИ, тем самым относя исследуемое нами устройство СТОЯНКИ к периоду кочевых охотников без разделения на РОДЫ).

Скорей всего читатель, посмотрев на иллюстрацию, скажет что понятие природно-хозяйственного комплекса простое и очевидное, кроме, разве требующего разъяснения - ограничения расстояния от СТОЯНКИ до границы в 25-30 километров. То что модель комплекса выглядит как круг суши - следует из того, что и ресурсы могут находиться в любом направлении, да и отряды добытчиков из СТОЯНКИ могут так же пойти куда угодно, но расстояние на которое люди могли в период первобытности удалиться от СТОЯНКИ ограничивалось физическими возможностями людей ПЕШКОМ дойти в течении дня до точки самого удаления, чтобы к ночи вернуться в СТОЯНКУ, так где там на полпути заночевать некому отряду добытчиков было крайне опасно. Да и СТОЯНКА без некоторой части своих членов становилась менне защищенной от хищников.

Автор пока приостановил работу над статьей, пока для нее не написаны продолжения.