Суть закона ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ

28.02.2026. 26.11.2021. Критика маржинализма: Когда я пытался понять, как же выглядит теория стоимости в маржинализме, то пришел к выводу, что она состоит из двух частей - двух определений - (1) определения самой UTILITY-ПОЛЕЗНОСТИ и закона УБЫВАНИЯ этой ПОЛЕЗНОСТИ, сформулированном опять же как определение ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ. И я допускаю, что в рамках психологии вполне можно было бы придумать психологическую теорию, описывающую психические ощущения людей в процессе обмена предметами, в которой ОСТРОТА ощущения УДОВОЛЬСТВИЯ-УДОВЛЕТВОРЕНИЯ-ПОЛЬЗЫ от вида предмета играла бы роль фактора, определяющего размеры коэффициента обмена одного предмета на другой, но теорию исключительно в рамках психологии. Если бы маржиналисты не отходили бы от своей же характеристики ПОЛЕЗНОСТИ - «полезность не имеет физического или материального существования, поскольку полезность существует в сознании потребителя» (Полезность в Википедии), то ей ничего бы не мешало возрастать-прибывать, не изменяться, и даже убывать, так как речь шла не про полезность, а про остроту ощущений, что они недопоняли или специально срыли. И тогда рассказ про вариант убывания остроты вожделения воды при утолении жажды глотками-порциями вполне можно было бы считать верной психологической гипотезой, даже с существованием у воды ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ. Но перед маржиналистами стояла задача убрать ТРУД из факторов СТОИМОСТИ не в психологии, а из теории стоимости в экономической теории, что заставило отцов основателей маржинализма свои психические фантазии убывания наложить на реальный процесс ОБМЕНА материальными предметами. Но подмена реальных свойств предметов, которые (благо для маржиналистов) назывались тем же словом - utility (Nutzen, полезность), маржиалистской ПОЛЕЗНОСТЬЮ приводила к абсурду, который маржиналистам пришлось принять как фундамент концепции, и который потому им приходится всячески скрывать, и эти хитроумные ухищрения по сокрытию исходного бреда - новым, а затем и, бредом новейшим - и составляют основное содержание концепции. Ведь, прежде, чем сочинить новую теорию, надо закопать как можно глубже тот фундамент, который заранее её опровергает.

ГЛАВА 10.

10.1. Сама по себе тория обмена - которую я изложил выше в Главах 8 Теория становления обмена практикой у людей и 9 Трудовая теория стоимости - к теме статьи не имеет прямого отношения, но я её изложил для того, чтобы читатель мог - на сравнении - увидеть отсутствие глубины в понимании ОБМЕНА в классической политэкономии, что и позволило появиться маржинализму. Ведь отцы основатели маржинализма свои знания об экономике получили из учебников политэкономии, поэтому разделяли с политэкономами ту же ошибку об одинаковом видении-оценке труда друг друга участниками на чашах ВЕСОВ ОБМЕНА, которую они просто перенесли на свою ПОЛЕЗНОСТЬ, вводя её в теорию как видимую-и-оцениваемую-одинаково-всеми сущность, подобную ТРУДУ. Ведь формально - их фантастическая ПОЛЕЗНОСТЬ была лишь переименованием ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ, что было правомерно, ведь «полезные» - свойства товара были следствием ТРУДА, но последующее назначение ПОЛЕЗНОСТИ (то есть, ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ свойств предмета) с мерой-фактором МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ, чем до того был ТРУД, было обманом, однако, политэкономы его не могли разгадать, так как и политэкономы считали труд так же одинаково-видимым-и-оцениваемым. И для разгадки той хитрости, что маржиналисты для слова UTILITY придумали переключатель значений нужно было некоторое время, но после того, как элиты капиталистических стран быстренько возвели маржинализм в статус государственной науки, любая критика маржинализма просто перестала иметь значение для положения маржинализма как теории, признаваемой государствами в качестве официальных.

10.2. После того, как мы вооружились пониманием ОБМЕНА, как формы взаимодействия членов, выработанного в ходе эволюции единиц существования (сообществ) предков людей, можно вернуться к критике маржинализма. Когда элиты капиталистических государств решили отречься - в смысле - поменять политэкономическую теорию на другую, то понятно, что альтернативную теорию они хотели бы видеть хотя бы наукообразной, а идея про то, что от ПОЛЕЗНОСТИ зависит ПОЛЕЗНОСТЬ на теорию никак не тянула. Я не знаток истории маржинализма, однако, думаю, что идея с ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТЬЮ возникла так же ранее 1866 года, и понятно, что опиралась на бытовые ощущения утоления жажды глотками-порциями воды, когда возникает психическое ощущение, что потребления первой порции само «полезное», так как сразу снимает остроту вожделения воды, а каждая следующая порция воды, где вода представляется аналогом любого другого потребляемого товара, «менее полезна», чем предыдущая, а последние маржинальные-граничные=предельные (ведь «margo» на французском языке означает «граница») порции уже никакого удовольствия не приносят, а порции, свыше некой физиологической нормы потребления (интересно, кто её маржиналистам устанавливает?) уже имеют отрицательную «полезность» в терминологии маржиналистов.

10.3. Когда я задался вопросом - а зачем вообще нужна был эта дебильноватая лабуда с убыванием ПОЛЕЗНОСТИ, то понял, что простое переименование первой сущности товара (которая в политэкономии называлась USE VALUE, или у Маркса Gebrauchswert) в UTILITY (ПОЛЕЗНОСТЬ) ничего не давало, так как все и так знают, что сама же полезность зависит от объема приложенного труда, и утверждение, что СТОИМОСТЬ зависит от ПОЛЕЗНОСТИ, если полезность есть результат ТРУДА, делало маржинализм ничем не отличимым от политэкономии. Не помогал даже переключатель значения ПОЛЕЗНОСТИ с «пользы» на «удовольствие». Поэтому перед маржиналистами встала задача - оторвать свое понятие ПОЛЕЗНОСТИ от ТРУДА, для чего и была придумана эта предварительная обработка сознания кандидата в маржиналисты рассказом про убывание ПОЛЕЗНОСТИ, как убывании реальной вещи, а не остроты ощущений. Просто, мутить голову читателю дальше уже надо было более крепким обманом, и рассказ об убывании ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ годился тем, что читатель не понимал, что речь идет не про полезность, а про убывание остроты чувственных ощущений пользы, что маржиналисты специально читателю не растолковывают.

10.4. Надеюсь, я показал читателю, что само по себе разоблачение нереальности фундаментальных оснований маржинализма не представляет трудности, так как ПРЕДЕЛЬНАЯ MARGINAL UTILITY по своему определению требует не только бесконечной делимости всех существующих предметов на части (в 19 веке «маржиналистскую делимость предмета на части» понимали - вплоть до атомов, сегодня - до кварков), но дело в том, что в нашей Вселенной нельзя осуществить абсолютную тождественность частей-порций потребления блага.

10.5. Если мы вернемся к абзацу 5.5., то вспомним, что UTILITY=ПОЛЕЗНОСТЬ в маржинализме вводилась - в первую очередь - как реальная «способность товара удовлетворять потребности или желания», ведь маржиналисты ее позиционировали как альтернативу реальному ТРУДУ, кроме того, что и фактором СТОИМОСТИ может быть только реальная сущность, которая уже поэтому не может исчезать непонятно куда, но после знакомства с ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТЬ, однозначно являющейся ощущением, так как она убывает в каждой следующей порции, мы должны сделать вывод, что теория ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ однозначно - несовместима с изначальным определением самой же маржиналистской ПОЛЕЗНОСТИ, вводимой как реальные полезные свойств предмета (которые в классической политэкономии назывались термином Use value (Gebrauchswert, ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ)). Но, так как маржиналисты никак это не объясняют, то надо признать, что маржиналистская ПОЛЕЗНОСТЬ есть термин с переключателем значений на второе значение «удовлетворение, испытываемое потребителем этого товара». Читатель-то думает, что ПОЛЕЗНОСТЬ в читаемом предложении есть полезные свойства - UTILITY, а автор текста уже, не жалея лоха читателя, поверившего в его чушь, в тексте уже подменил UTILITY и на TOTAL UTILITY (ОБЩУЮ ПОЛЕЗНОСТЬ), которая есть убывающее ощущение.

1. Современный маржинализм
2. Причины краха политической экономии
3. Причины возникновения маржинализма
4. Предшественники маржинализма. Принципы маржинализма
5. Многозначность маржиналистского понятия ПОЛЕЗНОСТЬ
6. Откуда взялась идея заменить ТРУД на ПОЛЕЗНОСТЬ
7. Противоречие между понятиями ПОЛЕЗНОСТЬ и ПРЕДЕЛЬНАЯ ПОЛЕЗНОСТЬ
8. Теория становления обмена практикой у людей
9. Трудовая теория стоимости экономической антропологии
10. Суть закона ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ
11. Методологические особенности маржинализма
    • 11.1. Методологический индивидуализм в маржинализме
    • 11.2. Статический подход
    • 11.3. Равновесный подход
    • 11.4. Экономическая рациональность
    • 11.5. Предельный анализ
    • 11.6. Математизация
12. Как Economic anthropology опровергла маржинализм
13. Суть маржинализма