определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

НЕОКОНОМИКА

ОРТОДОКСИЯ

вoспрoизвoдствo

производство

распределение

потребление

ОТСТУПЛЕНИЕ: При этом в марксизме тема воспроизводства была главной в дискуссии про первичное накопление капитала как условия развития капитализма, которая произошла между Лениным и Розой Люксембург, и которая, как оказалось, стала критичной для марксизма, как научной теории. Олег Вадимович Григорьев считает даже больше - это непризнание марксистами под влиянием авторитета Ленина открытия Розы Люксембург о закономерности экспансии капитализмом некапиталистической периферии - это некий "Рубиконом", который не позволил марксизму стать наукой.

Для изучающих марксизм и просто интересующихся темой - империализм как высшая стадия капитализма - я выложил ссылки к значимым статьям:

Оригинальная статья Великое экономическое открытие Розы Люксембург. Почему оно было проигнорировано и какие перспективы оно открывает на сайте НЕОКОНОМИКА.RU

Обсуждение на форуме Worldcrisis.ru

ВЕЛИКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОТКРЫТИЕ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ. ПОЧЕМУ ОНО БЫЛО ПРОИГНОРИРОВАНО И КАКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ ОНО ОТКРЫВАЕТ

Авторы: Олег Григорьев (Москва, Россия), Митко Хитов (София, Болгария). Текст был подготовлен к ежегодной конференции, проводимой Филиалом Фонда Розы Люксембург (ФРГ) в Российской Федерации в 2019 году.

... Тот, кто сегодня попытается создать новую экономическую науку, способную сделать это, должен будет начать с того места, где остановилась Роза Люксембург. Григорьев

Историческое значение полемики В.И. Ленина и Р. Люксембург о роли рынков при капитализме

Автор: Ладыгин А.В., кандидат исторических наук ст. преп. кафедры истории России Уральского федерального университета.

Интерес к полемике между Лениным и Розой Люксембург появился именно в наше время по той причине, что [u]позиция Розы Люксембург оказалась правильной[/u], а политэкономия под влиянием авторитета В.И. Ленина, заблуждавшегося насчет того, что "капитализм создает себе рынки безгранично" - её теорию, как оказалось - важнейшую для объяснения причин нынешнего кризиса, просто [u]упустила[/u].

Релевантность концепции империализма Розы Люксембург в контексте современного глобального кризиса Автор Андрей Малюк, 29/01/2014

С сожалением приходится констатировать, что осмысление идей Р.Люксембург, в настоящее время находится на самом начальном уровне, поскольку в марксистской политэкономической мысли им не уделялось того внимания, которого они заслуживали. Поэтому перед исследователями объективно пока стоит и реально решается только задача понимания и усвоения идей, изложенных в «Накоплении капитала». Только после решения этой задачи возможно их творческое использование и развитие. Способствовать пониманию политэкономии Р.Люксембург – цель данной работы.

Энциклопедия марксизма, статья про накопление капитала в процессе капиталистического расширенного воспроизводства.

НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА (К вопросу об экономическом объяснении империализма), Роза Люксембург, МОСКВА 1934 ЛЕНИНГРАД

Оценка деятельности Розы Люксембург со стороны сталинских большевиков в Предисловие к пятому изданию, автор В. Мотылев.

К ВОПРОСУ О "ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ НАКОПЛЕНИИ КАПИТАЛА" В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ, автор — доктор экономических наук К. А. Гулин.

ВОСПРОИЗВОДСТВО - англ. reproduction; нем. Reproduktion. Процесс самостановления и самовозобновления биол. и соц. систем; в соц. системах включает в себя В. материальных благ, рабочей силы, производственных отношений, соц. структуры, соц. норм и ценностей.

Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009

ВОСПРОИЗВОДСТВО - понятие, характеризующее смену элементов и состояний системы как условие ее сохранения и развития. С помощью понятия ВОСПРОИЗВОДСТВО строится объяснение эволюции биологических видов, бытие экономики и культуры. Общество может быть понято как ВОСПРОИЗВОДСТВО социальных связей во времени и пространстве. Устойчивость качеств личности проявляется как ВОСПРОИЗВОДСТВО сил и способностей, обеспечивающих их реализацию. Понятие ВОСПРОИЗВОДСТВО включается в рассмотрение философской проблематики сравнительно недавно. Предшественником этого понятия в философии было понятие повторяемости; трудности в трактовке этого понятия оформились в ряд вопросов о соотношении повторимого и неповторимого, повторяющегося и неизменного, неповторимого и изменяющегося. В биологической, экономической и социальных науках XIX в. понятие ВОСПРОИЗВОДСТВО играет все более заметную роль. Трактовка экономической системы общества как ВОСПРОИЗВОДСТВО форм "живой" и накопленной человеческой деятельности создает предпосылки для понимания ее устойчивости через движение, синтез, расчленение и связывание ее компонентов. Развитие системы начинает рассматриваться как расширенное, т. е. включающее новые компоненты, силы, формы, связи ВОСПРОИЗВОДСТВА. Причем первоначально расширенное ВОСПРОИЗВОДСТВО - под влиянием экономической практики развивающихся индустриальных обществ - рассматривается и реализуется как расширение рынков, увеличение объемов производства, рост потребления, т. е. количественно. Но с середины XX столетия, когда в развитых странах возникают проблемы качества деятельности, качества жизни, индивидуализации потребления, расширенное ВОСПРОИЗВОДСТВО приобретает ориентацию на создание вещей, связей, услуг, информации, обеспечивающих общение и самореализацию человеческих индивидов.

В. Е. Кемеров. Современный философский словарь. — М.: Панпринт. 1998

Воспроизводство (экономика)

Далее перепечатка ЧАСТИ статьи воспроизводство в Википедии.

Воспроизво́дство — постоянное возобновление процесса производства. Имеет несколько моделей: простое (постоянное), расширенное (увеличивающееся), суженное (снижающееся).

Соотношение воспроизводства в природе и в экономике

В природе (леса, рыбные запасы и пр.) нормой на протяжении длительных периодов является простое воспроизводство, при котором в конце каждого очередного этапа (цикла) численность животных, растений в данном ареале примерно та же, что и на предыдущем. Даже при простом, то есть не расширяющемся со временем воспроизводстве его масштабы не могут быть произвольными; они предопределены внешними факторами, так как в реальной жизни воспроизводство того или иного объекта не изолировано от окружающей жизни.

Так, флора и фауна (планеты) на протяжении длительных эпох демонстрируют простое воспроизводство каждого (биологического) рода и вида. Однако абсолютная численность каждого из них предопределена «ресурсом потребления», который задан численностью (объёмом) реально доступных средств жизни: природных благ, «поедаемой» данным видом флоры и фауны. Сформированный таким образом природный баланс воспроизводится из года в год примерно в одном и том же объёме — с поправкой на известные отклонения от этой «нормы».

До середины XX века природные ресурсы, составляющие жизненные средства человека, абстрактно полагались ограниченными (фактор редкости), но в принципе неисчерпаемыми. В настоящее время категория невоспроизводимых, невозобновляемых, исчерпаемых, чрезмерно истощаемых природных благ ставит перед человечеством одну из труднейших проблем: «простое воспроизводство» (и, тем более, истощение) природных благ вступает в противоречие с возрастающими потребностями продолжающего увеличиваться народонаселения. Тем не менее, до сих пор расширенное воспроизводство представляется в экономических теориях, экономических моделях как «норма», как синоним прогресса.

В Marxian economics экономическое воспроизводство относится к повторяющимся (или циклическим) процессам. Michel Aglietta рассматривает экономическое воспроизводство как процесс, в ходе которого постоянно создаются исходные условия, необходимые для осуществления экономической деятельности. Маркс рассматривал воспроизводство как процесс, посредством которого общество воссоздает себя, как материально, так и социально.

Экономическое воспроизводство предполагает:

• физическое производство и распределение товаров и услуг,
• торговля (обращение через биржи и сделки) товарами и услугами,
• потребление товаров и услуг (как производительное или промежуточное потребление, так и конечное потребление).
• воспроизводство добровольно-принудительных общественных отношений, включающих конкуренцию и кооперацию (в том числе социальные отношения классовой иерархии).

Карл Маркс развил первоначальные идеи Кенэ (Quesnay) для моделирования обращения капитала, денег и товаров во втором томе "Капитала", чтобы показать, как воспроизводственный процесс, который должен происходить в любом типе общества, может происходить в капиталистическом обществе посредством обращения капитала.[3]

Маркс различает "простое воспроизводство" и "расширенное воспроизводство". В первом случае никакого экономического роста не происходит, в то время как во втором случае производится больше, чем необходимо для поддержания экономики на данном уровне, что делает возможным экономический рост. При капиталистическом способе производства разница состоит в том, что в первом случае новая прибавочная стоимость (surplus value), создаваемая наемным трудом, расходуется работодателем на потребление (или накапливается), тогда как во втором случае часть ее реинвестируется в производство.

Ernest Mandel (Эрнест Мандель) в своей двухтомном труде - Marxist Economic Theory также ссылается на сокращенное воспроизводство, имея в виду производство в меньшем и меньшем масштабе, и в этом случае бизнес, работающий в убыток, превосходит растущий бизнес (например, в войнах, депрессиях или катастрофах). Воспроизводство в этом случае продолжается, но инвестиции, занятость и производство падают абсолютно, так что национальный доход падает. В Великую депрессию в 1930-е годы, например, около четверти рабочих стали безработными; в результате спада 2008-9 годов численность безработных увеличилась примерно на 30 миллионов человек (число, приблизительно равное общей численности рабочей силы Франции или Великобритании).[6]

Содержание

1 теоретический подход

2 экономическое воспроизводство при капитализме

3 девять факторов, не замеченный Марксом

4 экономическое воспроизводство, экономическое равновесие и экономические кризисы

5 воспроизводство рабочей силы

6 см. также

7 References

8 дальнейшее чтение

Теоретический подход

В качестве подхода к изучению экономической деятельности экономическое воспроизводство противопоставляется равновесной экономике, поскольку экономическое воспроизводство связано не со статикой или тем, как экономическое развитие тяготеет к равновесию, а скорее с динамикой- то есть движение экономики. Речь идет не об условиях идеального соответствия спроса и предложения в идеальных условиях, а о количественных пропорциях между различными видами экономической деятельности или секторами, которые необходимы в любой реальной экономике для того, чтобы экономическая деятельность могла продолжаться и расти. Она касается всех условий для этого, включая социальные и технические условия, необходимые для экономического процесса. Экономика воспроизводства не предполагает, что общество поддерживается в равновесии рыночными механизмами.

Василий Леонтьев развил идею Маркса дальше в своей экономике затрат-выпуска (см. Также input–output model).[7] Однако между Леонтьевым и Марксом есть большая разница. Рассматривая валовую прибыль как "вход фактора", а также как выход фактора, соответствующие суммарные значения входа и выхода в модели Леонтьева всегда точно равны. В соответствии с моделью Маркса, выход в отчетном периоде обычно всегда выше по стоимости, чем вход. Именно для этого, по мнению Маркса, капиталисты и существуют в бизнесе: чтобы производить продукт, продаваемый по более высокой стоимости, чем сумма затрат на его производство, и таким образом получать прибыль. Прибыль в теории Маркса - это не "вход" (она не является частью авансированного капитала), а бизнес-результат, доходность капитала на инвестиции.

По мнению Маркса, экономическое воспроизводство в любом обществе имеет пять основных черт:

• производство воспроизводимых продуктов (товаров или услуг), заменяющих, поддерживающих или пополняющих запасы материальных активов общества
• физическое содержание (работающего) населения и их иждивенцев за счет потребления домашних хозяйств [8]
• воспроизводство и рост общей численности населения, включая деторождение и воспитание детей [9]
• воспроизводство, принуждение и поддержание общественных отношений, в частности производственных отношений, характеризующих социальную иерархию, и прав собственности [10]
• поддержание и воспроизводство торгово-распределительных отношений (систем, институтов и организаций, обеспечивающих рыночную торговлю и нерыночное распределение ресурсов)

Специфика капиталистического общества состоит в том, что эти воспроизводственные процессы осуществляются прежде всего через посредство коммерческой торговли, то есть опосредуются рынком. Воспроизводство во все большем и большем масштабе становится условием успешного зарабатывания денег. Это означает, что эти процессы имеют тенденцию к все большей реорганизации, чтобы привести их в соответствие с требованиями накопления капитала.

Аргумент Маркса состоит в том, что, производя производственную стоимость, эквивалентную их собственным затратам труда плюс прибавочную стоимость (или валовую прибыль), присвоенную капиталистами, наемные рабочие выполняют многие из процессов, связанных одновременно. Часть роли государства - это обеспечение тех общих (коллективных) условий воспроизводства и поддержания общества, которые индивиды и частные предприятия не могут обеспечить сами по себе по той или иной причине (например, потому, что они выходят за рамки конкурирующих интересов, потому что они слишком дороги для частных агентов, потому что технически невозможно приватизировать их, или потому, что они недостаточно прибыльны или слишком рискованны).[11] Экологи в наши дни, вероятно, добавили бы в качестве "условия размножения" хорошее управление естественной средой.[12] Устойчивое развитие не может произойти, если природная среда постоянно истощается и не восстанавливается. Утилизация отходов и отходов производства может рассматриваться как необходимая и неотъемлемая часть воспроизводственного процесса общества.

Каждая из этих шести черт является предметом многочисленных политических споров в обществе. Существует много различных мнений об их относительной важности и влиянии друг на друга. Экономисты и бизнесмены часто в первую очередь озабочены экономическими последствиями, но другие интеллектуалы и рабочие часто больше озабочены неэкономическими последствиями для здоровья, безопасности и благосостояния граждан. Таким образом, правительства обычно одновременно проводят как экономическую политику, так и социальную политику, демографическую политику, экологическую политику и т. д.

Экономическое воспроизводство в капитализме

Согласно Марксу, в капиталистическом обществе экономическое воспроизводство обусловлено накоплением капитала. Если рабочие не производят больше капитала, экономическое воспроизводство начинает разрушаться. Следовательно, экономическое воспроизводство в капиталистическом обществе есть обязательно расширенное воспроизводство и требует роста рынка. Капитал должен расти, иначе весь процесс рушится. Таким образом, экономический рост не просто желателен, но и необходим в капитализме, причем не только из-за роста населения, но и по коммерческим причинам.[14]

В этом свете экологическое видение "общества нулевого роста" представляется довольно утопичным; или, по крайней мере, его достижение потребовало бы отмены капитализма. Некоторые утверждают, что рост населения делает экономический рост абсолютно необходимым. Другие утверждают, что рост населения должен быть ограничен методами контроля рождаемости, потому что в противном случае будет слишком много людей для доступных ресурсов. Настоящий аргумент, однако, не о росте или его отсутствии, а скорее о том, какой вид роста, который лучше всего подходит для (расширенного) воспроизводства человеческого вида как такового. Экологи могут обоснованно утверждать, что некоторые виды роста подрывают важные условия для выживания человека в долгосрочной перспективе, не сводя на нет другие виды роста, которые приносят пользу. Однако существует много споров о том, какие виды экономического роста полезны или вредны.

Накопление капитала (накопление богатства в форме капитальных активов) может происходить либо путем производства чистого дополнения к запасу капитальных активов, либо путем передачи БОГАТСТВА от одного владельца другому. В первом случае общий запас капитала растет. В последнем случае накопление одного собственника происходит за счет другого, чистого прироста нет. Эти два способа обычно объединяются, что означает, что все или большинство владельцев получают прибыль, но в неравных количествах. Поэтому при рассмотрении процесса экономического воспроизводства в целом необходимо учитывать как производство новых ресурсов, так и передачу ресурсов (распределение). Как следствие, предположив, что нет чистого роста производства и капитала, накопление капитала может продолжаться только в том случае, если одни люди и организации становятся богаче, а другие-беднее. Как правило, если рост производства замедляется, социально-экономическое неравенство (измеряемое, например, коэффициентом Gini coefficient) возрастает.

Девять факторов, не замеченных Марксом

Было девять основных факторов, которые Маркс игнорировал при построении схем воспроизводства, когда моделировал обращение капитала (через постоянные превращения денежного капитала в производственный и товарный капитал и наоборот). Эти упущения были отмечены различными марксистскими и немарксистскими авторами.

• Сфера потребления. Маркс не вдавался в подробности о том, как капиталистический бизнес перестраивает, реорганизует и перестраивает способ потребления, чтобы он стал более прибыльным. Его интересовал прежде всего капиталистический способ производства, а не капиталистический способ потребления.[15]
• Непродуктивное накопление. В ходе последовательных циклов экономического воспроизводства создается все больше и больше капитальных активов, существующих вне сферы капиталистического производства. Эти капитальные активы включают жилое жилье; улучшенные и неосвоенные земли; находящиеся в государственной собственности физические активы, включая офисы, больницы, школы, дороги, сооружения, парки, транспортные средства, оборудование и инфраструктурные работы; потребительские товары длительного пользования; и все виды финансовых активов.[16] Эти активы также могут приносить прибыль, доход или прирост капитала, поскольку они являются предметом торговли или сдаются в аренду. Например, в настоящее время существует большая торговля подержанными автомобилями, подержанным оборудованием и жильем, а также финансовыми активами. Действительно, в развитых капиталистических странах капитал, непосредственно связанный со средствами производства частного сектора (т. е. производительный инвестиционный капитал частных предприятий), в настоящее время является лишь второстепенным четверть или одна пятая часть совокупного физического капитала общества; если включить в него финансовые активы, то доля этой части уменьшается еще больше (до одной шестой-одной восьмой от общего капитала).[17]
• Человеческий капитал и рынки труда. Маркс не анализировал влияния человеческого капитала - то есть навыков и знаний, заложенных в физических телах рабочих, и очень больших сумм денег, вложенных в системы образования. Ему была известна идея человеческого капитала, но он рассматривал ее как фиктивное, овеществленное понятие, которое, по его мнению, подразумевало бы, что рабочие действительно являются капиталистами.[19] Тем не менее, запас навыков и знаний в экономике может представлять собой очень большую торговую ценность, которая может глубоко влиять на экономические отношения, поскольку работники могут увеличить свой доход, поскольку они обладают специальными навыками и знаниями. В развитых капиталистических странах на образование, научные исследования и разработки тратятся значительные средства. Маркс намеревался написать отдельное исследование о рынке труда, рассматривая различные формы, которые может принимать заработная плата, но так и не сделал этого.[20]
• Арендная плата. Маркс не анализировал влияния "поиска ренты" на экономическое воспроизводство. В традиционной экономике термин "поиск ренты" был введен в 1974 году и относится главным образом к форме паразитизма или экономического оппортунизма правительственных бюрократов, находящихся в привилегированном положении (хотя иногда он применяется к фирмам и бизнес-менеджерам).[22] определения понятия " экономическая рента в экономической теории они часто оспариваются, но в радикальной теории они относятся к незаработанному доходу (который может быть понят не как истинный "факторный доход", а скорее как доход, превышающий факторный доход), который происходит от благоприятной торговой позиции или от монополизации ресурса. Маркс рассматривал только частный случай земельной ренты ("ground rent"), но современные теоретики утверждают, что сфера экономической ренты стала значительно шире. Если инвесторы могут зарабатывать ренту, просто наживаясь на владении или использовании ресурса (и зарабатывать деньги, просто торгуя собственностью активов, которые сами могут быть заемными активами), то, если этот вид деятельности приносит большую прибыль быстрее, с меньшим риском и более низкими налогами, чем инвестирование в производство, капитал будет все больше и больше смещаться в сторону торговли уже существующими активами. При наличии большого количества таких активов может развиться очень крупная торговля такими активами, что вызовет спекулятивные пузыри. В результате рост производства сдерживается и даже может стать отрицательным. Таким образом, относительные доли прибыли промышленности, процента и рентного дохода в общей прибавочной стоимости оказывают решающее влияние на способность экономики к росту. Чем больше процент и рента, которые должны быть выплачены для производства, тем больше это становится препятствием для расширения производства. Если население растет, производство, инвестиции и рабочие места неизбежно должны расти, чтобы идти в ногу с ним; но в сложной системе финансового посредничества, включающей поиск ренты, экономический рост может не произойти в достаточном масштабе, и в этом случае одни группы могут только улучшить свое экономическое положение за счет других. Этот аргумент, однако, также оспаривается многими теоретиками; возражение сводится лишь к тому, что хорошо развитые рынки капитала и денег обеспечивают существование финансов для развития производства и что без сильного финансового сектора производство было бы лишено средств.[25]
• Некапиталистические экономические зоны. В своей теории капитала Маркс не учел важности и веса некапиталистической производственной деятельности, которая должна иметь место для поддержания капиталистического производства (существенной составляющей которого является домашний труд; см. Он прежде всего стремился показать, что воспроизводство общества в целом в принципе может быть осуществлено посредством накопления капитала. Вся деятельность экономического производства, утверждал Маркс, в принципе может быть организована капиталистическим способом (согласно коммерческой логике). Это послужило доказательством того, что капиталистический способ производства мог бы существовать как исторически своеобразная мировая система, полностью подчиненная требованиям капитала, без быстрого разрушения. Но эта идея подверглась резкой критике, особенно со стороны немецких марксистских авторов, таких как Роза Люксембург и Fritz Sternberg..[26] Они утверждали, что накопление капитала происходит только за счет постоянного привлечения некапиталистической "глубинки" или региона. То есть рынки могут расширяться только в том случае, если есть новые, некапиталистические области для расширения; но, наоборот, эти некапиталистические области могли бы фактически поддерживать капиталистическую экономику задолго до того, как она станет полностью организованной в соответствии с коммерческими принципами. Эта идея получила дальнейшее развитие у марксиста David Harvey, который использует концепцию накопления путем лишения собственности.[27] Lewis в своей Нобелевской премии по теории экономического роста и модели экономического развития утверждал обратное - что капиталистический сектор повышает заработную плату, вытягивая непроизводительный труд из некапиталистического сектора, создавая самоподдерживающийся процесс экономического развития.[29]
• Рост населения. Маркс не смог систематически теоретизировать влияние демографических эффектов на экономическое воспроизводство, за исключением того, что он изучал резервную армию труда и критиковал теории "перенаселения" Томаса Мальтуса. Мальтус был обеспокоен тем, что рост населения превысит способность экономики поддерживать всех новых людей. Маркс ответил, что сама идея "перенаселения" является античеловеческой идеологической фикцией, поскольку на самом деле она означает "перенаселение" только по отношению к требованиям накопления капитала. Если бы ресурсы были распределены надлежащим образом, то их хватило бы на достойную жизнь каждого. На самом деле капитал не мог достичь этой цели. Накопление капитала требовало "относительного избытка населения", которое, как правило, увеличивалось в размерах. Тем не менее, поскольку демографические тенденции определяются не только экономическими факторами, перемещения населения могут оказывать важное независимое воздействие на экономическое воспроизводство. В Китае рост населения был сдержан преднамеренной политикой правительства по ограничению числа рождений на пару, используя контроль над рождаемостью методы. Еще одним аспектом, по поводу которого существует много споров, является эмиграция рабочих и беженцев, независимо от того, являются ли они активом для экономического роста или истощают его. Капиталисты, как правило, выступают за свободное международное движение капитала, но они гораздо осторожнее относятся к свободе передвижения рабочих, в зависимости от того, выгодно ли им это движение, является ли оно издержкой или политической угрозой.
• Государственные финансы. Маркс не анализировал подробно влияние налогов и государственных расходов на воспроизводственный процесс. В его время государственные налоги и расходы были сравнительно невелики (5% -10% валового продукта), но с тех пор они выросли до 30% -40% и более валового продукта во многих странах.[30] Они позволяют государству непосредственно вмешиваться в процесс социально-экономического воспроизводства и изменять его ход в определенных пределах. Из-за размера государственных средств и того факта, что налоги должны выплачиваться независимо от производительности труда, государство может занимать большие суммы и использовать их вместе с законодательством для воздействия на экономический рост и социальные отношения. Кроме того, государство в настоящее время также нанимает очень большое количество людей, получающих доходы от деятельности, которая часто или в основном не ориентирована на получение прибыли, аналогично некоммерческой сектор поддерживается субсидиями, грантами и пожертвованиями, а также некоторой приносящей доход деятельностью. Государство является крупнейшим спонсором и покупателем военной промышленности, обеспечивающей вооруженные силы.[31]
• Экология. Хотя он и упоминал об этом, Маркс не анализировал подробно истощение природных ресурсов капиталистическим производством, где истощение включает невоспроизводимые товары или живые организмы, которые уничтожаются. Если земля истощается или становится бесплодной, или если она опустошена стихийным бедствием, или если урожайность шахт, лесов и рыболовства становится слишком низкой, производство больше не может продолжаться. После ряда циклов капиталистического воспроизводства может возникнуть среда, в которой люди больше не могут жить, потому что они больше не способны поддерживать жизнь.
• Международное разделение труда. Благодаря механизации и повышению производительности труда, достигаемому капиталистическим производством, распределение человеческого труда между сельским хозяйством, обрабатывающей промышленностью и сферой услуг (так называемые первичный, вторичный и третичный секторы экономики) изменяется на национальном и международном уровнях. В развитых капиталистических странах сельскохозяйственная рабочая сила сократилась до ничтожной доли от общей численности рабочей силы, а обрабатывающая промышленность остается лишь незначительной частью общего объема производства; подавляющее большинство рабочих занято в сфере услуг. Это контрастирует с менее развитыми странами, которые сохраняют большую сельскохозяйственную рабочую силу, и новыми индустриализирующимися странами, которые имеют большую производственную рабочую силу. Маркс не анализировал последствий этих долгосрочных последствий расширения производства посредством накопления капитала.

Оценивая последствия этих "упущений", следует иметь в виду, что когда Маркс говорил о переплетении кругооборота капитала с воспроизводственными процессами, происходящими в любом обществе, он имел в виду прежде всего функциональные требования капиталистического способа производства и не с воспроизводством всего общества в целом. В любое время часть населения не работает или "экономически активна" (дети, студенты, больные и инвалиды, безработные, волонтеры, домохозяйки, пенсионеры, бездельники и т. д.).), а также сохраняются или накапливаются активы, не имеющие отношения к сфере производства. Они, как правило, выходили за рамки анализа Маркса, даже если он иногда упоминал о них.

Экономическое воспроизводство, экономическое равновесие и экономические кризисы

Марксовы модели экономического воспроизводства в капитализме часто интерпретировались как констатирующие условия экономического равновесия, или сбалансированного экономического роста. Ведь существуют определенные "необходимые пропорции" между различными отраслями производства, которые должны подстраивать свои уровни выпуска друг к другу. Если эти пропорции не достигают минимально приемлемого уровня, то продукция остается непроданной или производители не могут получить необходимые им ресурсы, и в этом случае производство начинает замедляться или разрушаться. Таким образом, существуют необходимые пропорции между производством, распределением и потреблением, которые должны поддерживаться, если общество хочет выжить и расти. В этом смысле Маркс проводит различие между производством средств производства, потребительских товаров и предметов роскоши и рассматривает коммерческие взаимодействия между производящими их секторами.

Если рост различных отраслей производства происходит очень неравномерно, могут возникнуть узкие места, так что спрос или предложение не могут быть удовлетворены. В худшем случае нарушение нормального воспроизводственного процесса вызывает цепную реакцию, которая распространяется от отдельных отраслей производства на всю экономику, что приводит к тому, что продукция остается непроданной, а производители получают недостаточный доход для оплаты счетов. В результате растет безработица, простаивают производственные мощности, падает объем производства и инвестиций. Это, в свою очередь, означает снижение темпов экономического роста.

• Теории непропорциональности. Эта идея легла в основу многочисленных марксистских кризисных теорий, разработанных в первые три десятилетия XX века, авторами наиболее известными из которых были Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburg, Nikolai Bukharin, Otto Bauer и Henryk Grossmann. Аргумент состоит в том, что сбалансированный экономический рост является лишь временным явлением, поскольку экономика частного предпринимательства не способна поддерживать необходимые пропорции. Она не может этого сделать, потому что в экономической системе, где производители конкурируют за сокращение издержек, увеличение объема продаж и увеличение прибыли, отсутствует общая, сознательная координация производственной деятельности. Было много споров о том, какие именно диспропорции имеют решающее значение и почему эти специфические диспропорции будут возникать и повторяться, но все эти теоретики согласны с тем, что некоторые диспропорции должны обязательно возникать, что делает неизбежными повторяющиеся кризисы.
• Теории неравномерного развития. Другие теоретики такие как Ernest Mandel и Roman Rosdolsky утверждали, что капиталистическое экономическое развитие всегда "несбалансированное", а не "сбалансированное" развитие в пространстве и времени. В отдельных областях достигается, самое большее, приблизительный баланс спроса и предложения. В этом случае экономическое равновесие никогда не существует в реальности; это только теоретическая абстракция. Существуют постоянные рыночные колебания, поскольку производители приспосабливаются друг к другу, не имея возможности определить, сколько другие будут производить для продажи. В лучшем случае можно сказать, что во времена сильного экономического роста, когда рынки сильно расширяются, все производители могут извлечь выгоду из увеличения производства, даже если выгоды неравны. Но через некоторое время производительные инвестиции "перекрывают" уже насыщенный рыночный спрос, в результате чего экономика снова скатывается в кризис. Основой для этой альтернативной интерпретации является то, что, пока простое воспроизводство, по крайней мере, осуществляется, расширенное воспроизводство допускает значительные вариации, возможности и гибкость (эластичность); валовой доход предприятий может в определенных пределах использоваться или реинвестироваться различными способами, не вызывая критического нарушения процесса экономического воспроизводства в целом. Чем выше производительность труда и чем больше прибавочный продукт тем больше существует дискреционного богатства. Тем меньше, что предметы первой необходимости (еда, одежда, жилье, мобильные телефоны и т. д.) стоимость как часть располагаемого бюджета домохозяйства, тем больше средств можно потратить по желанию или сэкономить. Кроме того, предоставление кредита может компенсировать временные дисбалансы спроса и предложения. Таким образом, хотя существуют определенные минимальные количественные условия для пропорциональности объемов производства между различными отраслями производства, эти пропорции могут сохраняться, даже если темпы роста объема производства в год падают, скажем, с 4% до 2%. При условии, что капиталист производственные отношения стабильны и надежны, накопление капитала будет продолжаться, несмотря на постоянные колебания рынка, медленнее или быстрее. Общество все равно будет воспроизводить себя, но на более низком или более высоком уровне жизни.

В этом случае модели экономического воспроизводства не являются полезным руководством к пониманию экономических кризисов, поскольку, как утверждается, Маркс имел в виду их только для того, чтобы показать, как это возможно чтобы весь процесс экономического воспроизводства осуществлялся на основе обращения капитала, устанавливая для него минимальные требования (а не условия равновесия). Если сделать некоторые количественные допущения о темпах роста различных отраслей и о составе капитала, то можно доказать, что определенные диспропорции неизбежно должны развиваться. Но в действительности процесс экономического воспроизводства может быть прерван или нарушен по самым разным причинам (в том числе неэкономическим, таким как войны или катастрофы). И если возникают диспропорции, экономическая система также может приспособиться к ним в определенных пределах. Если создается значительно больше капитальных активов, чем инвестируется в производство, то экономические кризисы нельзя объяснить только диспропорциями в сфере производства; необходимо рассматривать процесс накопления капитала в целом, который включает финансовую систему, непроизводственные активы и недвижимость. Это становится особенно важным, когда происходят крупные долговые кризисы. Эти долговые кризисы сигнализируют о серьезном неправильном распределении капитала, что отрицательно сказывается на экономическом воспроизводстве.

• Теории финансиализации. Третья, более поздняя интерпретация заключается в том, что воспроизводственный процесс (как процессы материального воспроизводства, так и воспроизводство капитала) стал полностью подчиняться финансированию капитала.[32] Следовательно, для объяснения экономических кризисов критические диспропорции между развитием отраслей производства или неиспользуемым потенциалом следует рассматривать как возникающие из специфических финансовых и денежных режимов, осуществляемых финансовыми институтами и государством. Считается, что крупные фонды, которыми распоряжаются эти организации, формируют весь характер воспроизводственного процесса.[33] как аналитики, такие как Майкл Хадсон хотелось бы отметить, что обычные потребители в развитых странах сегодня имеют мало общего с тем, как экономисты изображают их в своих моделях, потому что в действительности потребители используют большую часть того, что они зарабатывают, для выплаты процентов, премий, арендной платы и основной суммы долга финансовой индустрии (финансы, страхование и недвижимость). Потребители тратят менее четверти или менее 20% своих доходов на реальные товары и услуги. Точно так же как Маркс отмечал прогресс от естественного хозяйства в "экономике денег", а затем в" экономике кредита "утверждается, что в настоящее время в воспроизводственном процессе доминируют спрос, предложение и изъятие кредитных денег. Однако существует много теоретических споров о том, как именно следует понимать отношения между "реальной экономикой" (непосредственное участие в производстве и потреблении товаров и услуг) и "финансовой экономикой" (кругооборот торговли финансовыми требованиями). Существует не так много консенсуса относительно последствий различных финансовых политик правительства и бизнеса для экономики, или как можно было бы доказать, каковы эти последствия.

Вероятно, большая часть путаницы в спорах об экономическом воспроизводстве объясняется двумя основными ошибками:

• Определение капитализма. Ученые часто путают представления Маркса о том, что необходимо для воспроизводства капиталистического способа производства (объединения факторов производства для получения денег), с тем, что необходимо для воспроизводства капиталистического общества в целом. Абстрактно предполагается, что экономика состоит только из капиталистического производства и что капиталистическая экономика равна капиталистическому обществу. Но на самом деле это не так. Капиталистическое общество содержит в себе все виды неэкономических процессов, а также некапиталистических процессов. Она остается обществом людей, которые имеют определенные потребности или потребности, которые не могут быть легко удовлетворены с помощью коммерческого бизнеса. И большинство капитальных активов в развитых капиталистических странах, хотя они и привлекают прибыль, являются не физическими средствами производства, а финансовыми активами или непроизводственными физическими активами, такими как недвижимость или товары длительного пользования. Это можно легко проверить на основе данных о национальном капитале и инвентарных запасах активов (представленных в национальных счетах или таблицах движения средств).
• Физическое / социальное различие. Ученые часто отождествляют (расширенное) физическое воспроизводство товаров и услуг, необходимых для выживания человека, с (расширенным) воспроизводством капитала. Они предполагают, что для равновесного пути роста необходим определенный рыночный баланс или рыночная пропорциональность. На самом деле Маркс никогда не утверждал, что капиталистическое общество "удерживается" или "уравновешивается" самим рынком, и он отрицал, что равновесие когда-либо существовало где-либо, кроме как в виде сиюминутного совпадения. Вместо этого," то, что удерживало общество вместе", было принуждением производить и воспроизводить для жизни, учитывая систему прав собственности, навязанную государством. Марксисты называют эту точку зрения историческим материализмом Маркса.

Как только все основные потребности будут удовлетворены и организованы капиталистически, дальнейшее развитие накопления капитала может принять направления, совершенно не связанные с непосредственными потребностями экономического воспроизводства. Это тоже было частью критики капитализма Марксом: значительные средства могли быть вложены таким образом, чтобы не принести обществу никакой пользы, в результате чего деятельность и активы, необходимые для поддержания благосостояния общества, могли остаться без средств. То есть в определенных абсолютных пределах требования к физическому воспроизводству и к накоплению капитала могут быть совершенно неодинаковыми. Капитал будет инвестироваться с целью получения прибыли, но основные потребности могут быть проигнорированы. Примером может служить мировой кризис цен на продовольствие 2007-2008 годов , свидетельствующий о недостаточном капитале, вложенном в производство продовольствия.

Это может показаться странным, поскольку пища является основным требованием человеческой жизни. Но, как предположительно утверждал бы Маркс, то, что приносит прибыль, не обязательно является тем, что действительно нужно людям, и поэтому существует возможность того, что получение прибыли может подорвать самые основные условия экономического воспроизводства, включая снабжение продовольствием и чистой водой, санитарию, адекватное жилье, образование, здравоохранение и тому подобное. Эти условия подрываются не потому, что капиталисты не любят вкладывать деньги в эти вещи—они могли бы с удовольствием вкладывать в них деньги, если бы могли,—а скорее потому, что трудно получить от этого надежную прибыль. Требуемые инвестиции могут быть очень большими и долгосрочными, связывающими капитал на многие годы, но либо нет возможности получить прибыль, либо неизвестно, будет ли получена достаточная прибыль. Если, например, иностранные инвесторы вкладывают средства в важнейшую инфраструктуру страны, то падающий валютный курс через несколько лет может свести на нет всю прибыль, которую они могли бы получить. Таким образом, такие инвестиции могут быть осуществлены только в том случае, если иностранные или местные органы власти (и, в конечном счете, налогоплательщики) субсидируют их (или, во всяком случае, если они выступают в качестве гаранта инвестиций), или если финансовые учреждения могут найти достаточное финансовое страхование для защиты стоимости инвестиционного капитала с помощью условий, снижающих финансовый риск для инвесторов.

Воспроизводство рабочей силы

Размножение может также относиться к рабочему - «ежедневное воспроизведение своей собственной рабочей силы. Это состоит из повседневных задач - приготовление пищи, стирка и т. д. - которые поддерживают работника и его способность работать. Примерно с 16-го века (имеется ввиду Западная Европа - у автора зашкаливает европоцентризм), большая часть этого домашнего труда была возложена на женщин благодаря различным событиям, инициированным мощными институтами в переходный период от феодализма к капитализму. К процессу социальной деградации женщин в этот период добавилась девальвация воспроизводства труда. Как отмечает Silvia Federici: «В новом денежном режиме только производство продукции для рынка было определено как деятельность, создающая стоимость, в то время как воспроизводство рабочего стало считаться бесполезным с экономической точки зрения и даже перестало рассматриваться как работа». [34] Таким образом, это представляет особый интерес в feminist economics. Например, в 1988 году сообщалось, что оплачиваемую работу выполняют как мужчины, так и женщины вне дома в Западной Германии в общей сложности 55 000 миллионов часов в год, что принесло им в общей сложности 335 миллиардов долларов; но работа по дому, выполняемая женщинами дома, составляла 53 000 миллионов часов в год, что не приносило им никакой зарплаты.[35]

Один из главных изобретателей современных национальных счетов, Simon Kuznets, в свое время предложил, чтобы стоимость домашнего труда была оценена как стандартная мера, даже просто ради объективности экономики, но этот аргумент был отклонен. Он постановил:

«Производительная деятельность домохозяек и других членов семьи, осуществляемая в кругу семьи... является важным дополнением к рыночному процессу поставки товаров конечным потребителям и должна учитываться при любой попытке оценить чистый продукт социальной системы с точки зрения удовлетворения потребностей скудными средствами".[36]

Позднее экономист Robert Eisner попытался оценить значение стоимости «нерыночных результатов» (value of "non-market outputs"). [37] Его расчеты показывают, что в Соединенных Штатах стоимость неоплачиваемой работы по дому снизилась с примерно 45% обычного валового национального продукта в 1945 году до примерно 33% в 1981 году.[38][39]

See also

• Comparative statics
• law of value
• labour power

References

1. In a recurrent process, the same event repeats itself on multiple occasions. In a cyclical process, a sequence of events repeats itself on a regular basis.
2. Michel Aglietta, A theory of capitalist regulation. London: NLB, 1979 (expanded edition, 2015).
3. Karl Marx, Capital, Volume II. Penguin Classics, 1992.
4. Karl Marx, Capital, Volume I. Penguin Classics, 1990, chapter 23 and Capital, Volume II. Penguin Classics, 1992, chapter 20 and 21.
5. Ernest Mandel, Marxist Economic Theory, Volume 1. London: Merlin, 1968, chapter 10: "Reproduction and growth of the national income", p. 331. See also Joseph Tainter et al., The Collapse of Complex Societies. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
6. According to the International Labour Organization.
7. W. Leontief, “Quantitative Input and Output Relations in the Economic System of the United States”. In: Review of Economics and Statistics Vol. 18, 1936, pp. 105-125; “Interrelation of Prices, Output, Savings and Investment”. In: Review of Economics and Statistics, Vol. 18, 1937, pp. 109-132 respectively; "The significance of Marxian economics for present-day economic theory". The American Economic Review, Vol. 28, No. 1, March 1938.
8. For more detail, William James Booth, Households: on the moral architecture of the economy. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2003.
9. For more detail, see Bonnie Fox, Hidden in the Household: Women's Domestic Labour Under Capitalism. Women's Press, 1980.
10. Karl Marx, Capital, Volume I. Penguin Classics, 1990, chapter 23.
11. Bob Jessop, The Capitalist State: Marxist Theories and Methods. Oxford: Blackwell, 1982; Jessop, State Theory: Putting the Capitalist State in Its Place. Cambridge: Polity, 1990; Jessop, The Future of the Capitalist State. Cambridge: Polity 2002.
12. Harry Rothman, Murderous providence; a study of pollution in industrial societies. London: R. Hart-Davis, 1972.
13. Karl Marx, Capital, Volume I. Penguin Classics, 1990, chapter 25 and Capital, Volume II. Penguin Classics, 1992, chapter 21.
14. Karl Marx, Capital, Volume I. Penguin Classics, 1990, chapter 25.
15. Ben Fine, The world of consumption. The material and cultural revisited, 2nd edition. London: Routledge, 2002, p. 60.
16. See capital asset data in National Income & Product Accounts, Budget of the US Government, and McKinsey Quarterly "Survey of Capital Markets".
17. As shown by capital asset data, national wealth data, and household wealth data.
18. Samuel Bowles & Herbert Gintis, "The problem with human capital theory - a Marxian critique." The American Economic review, Vol. 65, Issue 2, May 1975, pp. 74-82.
19. "Apologetic economists present the matter wrongly... They say that the same money here realizes two capitals : the buyer - the capitalist - converts his money capital into living labour-power, which he incorporates into his productive capital ; on the other hand, the seller - the worker - converts his commodity -labour-power - into money that he spends as revenue, which is precisely what enables him to sell his labour-power over and over again and thus to maintain himself; his labour-power is thus actually his capital in the commodity form, from which he constantly draws his revenue. In point of fact, labour-power is his capacity (ever renewing and reproducing itself), not his capital. It is the only commodity that he can constantly sell, and he has to sell it in order to live, but it operates as capital (variable capital) only in the hands of the buyer, the capitalist. If a man is perpetually forced to sell his labour-power over and over again, i.e. to sell himself, to someone else, this proves, according to these economists, that he is a capitalist, because he always has a 'commodity ' (himself) for sale. In this sense even a slave would be a capitalist, even though he is sold once and for all as a commodity by a third person ; for the nature of this commodity, the working slave, not only requires that its buyer put it to work each day, but also that he give it the means of subsistence that it needs in order to be able to work again." - Karl Marx, Capital, Volume II, Penguin ed., chapter 20 section 10, pp. 515-516.
20. Capital, Volume I, Penguin edition, p. 683.
21. Mushtaq Husain Khan & Jomo Kwame Sundaram, Rents, rent-seeking and economic development: theory and evidence in Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.
22. Charles K. Rowley et al., The political economy of rent-seeking. Boston: Kluwer, 1988.
23. Michael Hudson, "Financial Capitalism v. Industrial Capitalism". Contribution to The Other Canon Conference on Production Capitalism vs. Financial Capitalism, Oslo, September 3–4, 1998. [1]
24. Jan Toporowski, The end of finance. London: Routledge, 2000.
25. McKinsey Quarterly, various issues.
26. Rosa Luxemburg, The accumulation of Capital. New York: Monthly Review Press, 1968; Fritz Sternberg, Der Imperialismus. Berlin 1926 and Der Imperialismus und seine KritikerBerlin 1929. (not translated into English).
27. David Harvey, The New Imperialism. Oxford: Oxford University Press, 2003.
28. Lewis, W. Arthur (May 1954). "Economic Development with Unlimited Supplies of Labour". The Manchester School. 22 (2): 139–191. doi:10.1111/j.1467-9957.1954.tb00021.x. ISSN 1463-6786.
29. Leeson, P.F.; Nixson, F.I. (February 2004). "Development economics in the Department of Economics at the University of Manchester". Journal of Economic Studies. 31 (1): 6–24. doi:10.1108/01443580410516233. ISSN 0144-3585.
30. Vito Tanzi and Ludger Schuknecht, Government spending in the 20th century. A global perspective. Cambridge University Press, 2000.
31. Peter Custers, Questioning Globalized Militarism: Nuclear and Military Production and Critical Economic Theory. London: Merlin Press, 2008.
32. Jan Toporowski, The End of Finance: Capital Market Inflation, Financial Derivatives and Pension Fund Capitalism. Routledge, 2002.
33. Michael Hudson, "From Marx to Goldman Sachs: The Fictions of Fictitious Capital, and the Financialization of Industry". Critique. A journal of socialist theory, Vol. 38, No. 3, August 2010, pp. 419-444.[2]
34. Silvia Federici, "Caliban and the Witch" 2004:75. "Reproductive work continued to be paid - though at the lowest rates - when performed for the master class or outside the home. But the economic importance of the reproduction of labor-power carried out in the home, and its function in the accumulation of capital became invisible, being mystified as a natural vocation and labelled "women's labor". In addition, women were excluded from many waged occupations and, when they worked for a wage, they earned a pittance compared to the average male wage"
35. New Internationalist, issue 181, March 1988.
36. Simon Kuznets, National Income and its Composition, 1919-1938, Vol. II. New York, National Bureau of Economic Research, 1941, cited in Statistics Canada, Households’ Unpaid Work: Measurement and Valuation, System of National Accounts, catalogue 13-603E, No. 3, page 3.
37. Robert Eisner, The total incomes system of accounts. University of Chicago Press, 1989.
38. Robert Eisner, The total incomes system of accounts. University of Chicago Press, 1989, p. 41f.
39. cf. Review of Income and Wealth, series 37, number 4, December 1991, p. 455.

Further reading

Karl Marx, Das Kapital

Andrew Trigg, Marxian Reproduction Schema. Routledge, 2006.

Peter Custers, Questioning Globalized Militarism: Nuclear and Military Production and Critical Economic Theory. London: Merlin Press, 2008.

Emilio Díaz Calleja, Teoría del capital: Una aproximación matemática al esquema de reproducción de Marx. Septiembre de 2010. [3]