вожделение

вожделение в экономике

17.12.2019. Что значит вожделение? Само по себе вожделение это понятие из психологии, которое означает крайне высокую степень желания или влечения, поэтому нельзя сказать, что вожделение является экономическим термином. Но как сильное желание человека обладать некой вещью - вожделение в экономике рассматривается как мотив, заставляющий человека совершать реальные поступки ради обладания конкретной вещью, в частности, потратить значительные денежные средства.

1.2. Мы находимся в рамках НЕОКОНОМИКИИ и, конечно, не дело экономической теории отвечать на вопрос - ВОЖДЕЛЕНИЕ что это означает, однако, в каждой экономической теории есть своя модель человека, и этому воображаемому существу, например, неоклассическая теория приписывает потребности, как способность входить в «состояние, присущее живым организмам, выражающее их зависимость от объективных условий существования и развития, которое выступает источником различных форм их активности». Дело в том, что теория внутренними средствами не может объяснить мотивы поведения человека в экономике и потому объяснение берет из психологии, в которой у биологического человека точно выявлены - хотение, желание, влечение. Я считаю, что для НЕОКОНОМИКИ в качестве причины действий человека гораздо больше подходит именно вожделение владеть, тем более сам Олег Вадимович Григорьев объяснил возникновение вожделения наличием иерархического инстинкта у человека.

1.3. Вначале я выложу определение вожделения из Викисловаря, а потом приступлю к критике ортодоксии, так как в попытке создать альтернативу теории рационального выбора я буду учитывать значение вожделения лишь как мотив. Читатель может перейти к источнику, просто кликнув по кнопке заголовка вожделение это википедия.

Происходит от глагола вожделеть, далее от церк.-слав.; ср. ст.-слав. въжделение, въжделѣти из въз- и желѣти «желать». Далее из праслав. *želati, *želěti, от кот. в числе прочего произошли: ст.-слав. желати, желѣти (ἐπιθμεῖν, θέλειν), русск. желать, укр. желати, болг. желая, сербохорв. жѐљети, жѐли̑м, словенск. želéti, želím, др.-чешск. želet, želeji «жалеть», словацк. želeť. Форма на -ěti древнее, чем на -ati; родственно др.-греч. θέλω ἐθέλω «желаю», буд. θελήσω, аор. ἐθέλησα, φαλίζει, ̇θέλει (Гесихий). Нужно отделять от жаль и жале́ть. Ср. га́лить «желать». Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.

3.1. Если я предлагаю использовать понятие вожделения для объяснения причин выбора человеком одного товара среди аналогичных, то предварительно надо посмотреть на то, как эта проблема решается в ортодоксальной теории. По важности теория принятия решения входит в аксиоматическое ядро, так как касается принятой модели человека.

3.2. Надеюсь, читатель знает, что людям не дано изучать само явление, но сознание человека может создать образ этого явления, и в зависимости от выбранного алгоритма причинно-следственных связей появляются модели явления, которые и есть представления людей о явлении. Все понятия в науке являются моделями, не исключением является и человек, например в ортодоксальной экономической теории субъектом экономики является модель под названием ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК. Ортодоксия наделила эту модель человека рациональностью поведения, которого уже по своей всеохватности, казалось бы, достаточно для объяснения причин выбора человеком одного предмета и отказа от остальных, даже если они аналогичны. Однако, понимая, что в силу супер фантастичности такого предположения, оно не поможет им решить проблему выбора, ортодоксальные экономисты решили опереться на понятие мотив, как нечто такое, что проистекают из природы человека, как биологического существа. Собственно, даже возвели в постулат мнение, что мотив опредмеченная потребность. Логично, что после понятий - МОТИВ и ПОТРЕБНОСТЬ, имеющих отношение к психологии человека - в экономической теории появляется понятие ПОЛЕЗНОСТЬ, как некая «способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность» уже у самих предметов. Но тут есть подлог в том, что ПОЛЕЗНОСТЬ ТОВАРОВ приравнивается к объективной нужде человека как живой системы в жизненно-важных ресурсах. Таким образом, более-менее можно объяснить выбор жизненно-необходимых предметов, несущих в себе необходимые химические элементы, но каким образом человек знает о большей ПОЛЕЗНОСТИ одного товара перед другим - в логике, предложенной ортодоксальными экономистами - как о большем содержании химических элементов в предпочтительном товаре. Кроме того, всё усугубляет тот факт, что все товары есть лишь роскошь, так как товары излишни для нормального существования людей. Люди как животные вполне себе хорошо жили при уровне жизни первобытных людей без всяких товаров, и даже бытовые предметы дикарей были РОСКОШЬЮ по сравнению с предметами потребления гоминид. То, что ПРОБЛЕМА ВЫБОРА - есть проблема выбора среди вариантов РОСКОШИ - вполне очевидна, но ради меновой теории стоимости буржуазные политэкономы пошли на отождествления товара с жизненно-необходимыми ресурсами. (Почему все товары есть роскошь - будет ниже). Однако даже подлог не сработал.

3.3. Исторической причиной введения в теорию понятия ПОЛЕЗНОСТЬ была борьба буржуазных политэкономов с трудовой теорией стоимости, которая доказывала, что ценность предмета обмена определяется лишь объемом вложенного в него труда, отчего на первый план выдвинулся предмет обмена. Маркс обещал, чуть ли не взвешивать количество труда в предметах, и строителям альтернативной теории стоимости пришлось придумывать ПОЛЕЗНОСТЬ как новое свойство товарных предметов.

3.3. Собственно, ученые понимали, что и объем вложенного труда, и ПОЛЕЗНОСТЬ - не являются имманентным свойством самого предмета обмена, ценность товара всё равно определяется только человеком, и, если объем труда еще хоть как-то можно посчитать, то ПОЛЕЗНОСТЬ так и не смогла отделаться от характера субъективной величины, причем, всякий раз разной - в оценке каждого человека. Но у ортодоксии не было другой теории и приходилось обосновывать существование эфемерного свойства ПОЛЕЗНОСТЬ у предметов, хотя бы путем выведения её из объективно существующей ПОТРЕБНОСТИ-НУЖДЫ. Мол, человек в любом случае ощущает НУЖДУ, а при виде любого предмета он просто вынужден оценивать его полезные свойства, отчего ПОЛЕЗНОСТЬ как свойство как бы есть у всего. Но дальше получалось плохо, так как ПОЛЕЗНОСТЬ никак не хотела становиться количественной категорией, подобной объему труда. ПОЛЕЗНОСТЬ, «натянутая» на не особо жизненно нужный товар, вообще ускользала от измерения, поэтому её пытались связать с простым бытовым заключением, что ПОЛЕЗНОСТЬ вещи убывает по мере насыщения. Так появилась чисто эмпирическая теория предельной полезности, которая сводится к определению того последнего экземпляра однотипного блага, использование которого уже не изменяет ПОЛЕЗНОСТЬ, потому что сводит к нулю. Но впечатление, что понятие ПОЛЕЗНОСТИ и теория полезности столь мутные, подкрепляется тем, что она не особо афишируются, мол, есть в глубоких основаниях некое обоснование обмена некими рассуждениями, что у одного участника его оценка ПОЛЕЗНОСТИ объекта обмена выше той, что есть у другого, поэтому он и проявляет инициативу в обмене. Тут ортодоксия опять исходит из бытовых представлений об обмене как встрече двух людей, у которых непонятно почему оказались некие предметы (оба только что их нашли), которые они никак не способны оценить по вложенному труду, так как сами не участвовали в их производстве, и потому их меновую стоимость могут оценить лишь в соответствии с ожидаемой полезностью.

3.4. Собственно, еще Адам Смит обосновывал ОБМЕН наличием разделения труда, типа - в силу разделения деятельности в конце производственного цикла у людей имеется лишь ограниченный набор продуктов - едва ли не один продукт их личного труда, тогда как для жизни нужен полный ассортимент, который по причине всё того же разделения труда находится в руках остальных людей, отчего делался вывод о неизбежности обмена, просто чтобы выжить. Как мы теперь понимаем, ортодоксия пришла к тому методу исключения третьего: - или меняемся, - или вымираем. Решая проблему выбора, экономисты пришли к НЕИЗБЕЖНОСТИ - необходимость обмена «объективна», потому что обмен (а видим торговлю) - есть единственный способ попадания к человеку нужных веществ, объективно распределенных по разным предметам, что и очевидно, да и является банальным повторением слов Адама Смита.

3.5. Если бы ортодоксия не понимала слабость своего аксиоматического положения о рациональности человека, то не стала бы позиционировать себя как «...общественная наука, которая изучает проблему выбора в условиях ограниченности ресурсов для максимального удовлетворения потребностей людей». Но дело в том, что именно решение ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ожидает от нее спонсор в лице бизнеса, но объяснение проблемы возникновения желания что-то купить есть лишь игра в слова, оформленная в теорию предельной полезности - мол, человеку в любом случае нужны вещества и потому - предметы нужны ему для жизни. При этом бизнесмены и другие потребители теории не всегда понимают, что им так не отвечают на вопрос - почему люди выбирают именно этот товар, а не другой? А сомневающимся ортодоксия указывает на некие эмпирические теории - Концепция Пирамиды потребностей по Маслоу или более психологическую - Теорию потребностей К. Альдерфера, в которых проблема выбора возвращаются к свойствам живого человека. В XX веке появляются - теория игр и теория математического ожидания, на основе которых в экономической науке появляется теория принятия решений как оборотная сторона теории полезности. Однако для этого пришлось признать истинность перечисленных выше психологических теорий на уровне аксиом, так что теперь неоклассическая теория опирается на мнение доктора, как окончательном диагнозе истинности.

4.1. Для выяснения сущности товара как роскоши надо вернуться в эпоху ПЛЕМЕН и выяснить сущность предметов ОБМЕНА. Вначале о межплеменном обмене, который ортодоксия (в частности, Маркс) считает началом торговли. Первое, что надо уяснить, так тот факт, что в системе разделения труда ПЛЕМЕНИ производилось ровно столько предметов (продуктов), сколько требовалось для производства и бытового обихода. В эпоху ПЛЕМЕН никто не производил ТОВАРЫ, под которыми мы понимаем предметы, специально изготовленные для ОБМЕНА. ПЛЕМЕНА не могли производить что-то сверх необходимого, так как производство чего-то с избытком означало недопроизводство чего-то важного, что могло поставить ПЛЕМЯ на грань голода. Конечно, СТОЯНКИ ПЛЕМЕН при наличии соседей участвовали в реципрокном обмене с другими, но лишь ради поддержания хороших отношений, основной целью которых был обмен невестами, но никто не знал - в чем нуждалось чужое ПЛЕМЯ, да и общающиеся ПЛЕМЕНА жили в одном климатическом регионе, поэтому ассортимент производимых продуктов был одинаков, отчего даже не понятно было, чем же можно было меняться. (О климатическом разнообразии можно говорить лишь в отношении природно-хозяйственных комплексов следующих единиц человечества - ВОЖДЕСТВО и ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, которые возникали в результате слияний ПЛЕМЕН, поэтому их территории, гораздо большие по сравнения с комплексом ПЛЕМЕНИ, могли отличаться и географически и климатически от территорий других.)

4.2. Теперь об ОБМЕНЕ между членами одного ПЛЕМЕНИ. Надо сказать, что и у приматов есть эстетическое чувство, позволяющие понимать красоту предметов, но возможность переносить эти выделяющиеся предметы с собой возникает только у людей. Первыми были предметы, которые можно было как-то закрепить на теле, что объясняет возникновение украшений. Экономист Олег Григорьев предложил называть подобные предметы, которые привлекали внимание первобытные люди так, что они стали носить их с собой, хотя те не имели особой практической пользы, словом ПРЕЛЕСТИ. По причине иерархии в СТАЯХ людей, которые мы называем термином ПЛЕМЯ - собственность на предмет означала способность удержать его у себя. Если учесть, что более статусная особь в СТАЕ имела право запросто отобрать предмет без особой агрессии со стороны нашедшего его в Природе, то единственным «законным» владельцем был ВОЖАК-ВОЖДЬ. Для остальных - обладание вещью было привилегией - разрешением со стороны ВОЖАКА иметь «право собственности» на предмет. Но чаще всего в случае находки некоторого интересного предмета рядовой член с радостью преподносил его ВОЖАКУ, так как тем самым удовлетворял собственный иерархический инстинкт.

4.3. Но люди пошли дальше приматов и ради выживания в условиях степей (в первую очередь ради охоты) стали сами производить предметы, которые можно считать средствами производства и быта. Вначале это были чисто утилитарные предметы, так как придавать им эстетические свойства люди начнут намного позже, но главное, их производилось ровно столько, сколько нужно было для функционирования системы разделения труда. Тут я обращаю внимание читателя на первое обстоятельство, что никаких лишних предметов никто не производил, так чтобы имелась возможность безопасно изъять хоть сколько-нибудь для участия их в ОБМЕНЕ. Чуть ранее я показал, почему не было ОБМЕНА между ПЛЕМЕНАМИ, а ОБМЕН между членами одной СТОЯНКИ был уж совсем бессмысленным, так как все предметы в СТОЯНКЕ были не столько общими, сколько каждый предмет был жестко привязан к своей операции в системе разделения труда, за бесперебойным функционированием которой жестко следил ВОЖДЬ. Зачем предмет из одной технологической операции был нужен человеку, участвующему в другом производстве? Поэтому в древности и ОБМЕН между жителями одной СТОЯНКИ был невозможен - не было ни предметов, ни того субъекта, кому они были нужны в собственность. Поэтому, если и был ОБМЕН, то лишь предметами с ВНЕШНИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ, так как смена владельца только у этих предметов была безопасна для функционирования системы разделения труда ПЛЕМЕНИ. Всем условиям первобытного обмена соответствовали лишь ПРЕЛЕСТИ (например, перья).

4.4. Мы пришли к выводу, что в эпоху ПЛЕМЕН мог быть ОБМЕН исключительно ПРЕЛЕСТЯМИ и исключительно между членами одной СТОЯНКИ, не всеми, а теми, кто имел привилегию удерживать эту ПРЕЛЕСТЬ на своем теле. Иных утилитарных свойств, кроме как быть украшением, у предметов обмена не было, но даже обладание ими было лишь РОСКОШЬЮ, так как иметь этот предмет могли себе позволить лишь статусные члены и, особо надо подчеркнуть - лишь в качестве отличия от рядовых членов. Первые ПРЕЛЕСТИ не могли быть результатом труда, ведь они должна были быть редкостями, недоступными всем подряд, но после того, как люди сами научились создавать уникальные предметы, при помощи большого объема труда придавая им эстетические свойства, кроме украшений появляется РОСКОШЬ в виде бытовых предметов потребления и даже пиши, единственной надобностью которой было подчеркивание высокого статуса их обладателя. При этом эстетические свойства, которые люди стали придавать предметам обихода и даже средствам производства, не повышали их функциональных свойств, но те в силу красоты сразу переходили в пользование более статусных членов. Поэтому два предмета с одной функциональностью при сравнении - люди стали различать, так как появилось понятие ПРЕСТИЖ, как свойство предмета, благодаря которому он - при наличии аналогичного - становился более привлекательным при ВЫБОРЕ для использования самыми статусными членами общества. МЕРА ПРЕСТИЖА в силу происхождения в период природных ПРЕЛЕСТЕЙ, зависела в первую очередь от редкости ПРЕЛЕСТИ, так как редкость в Природе исключала попадание предмета в руки простых членов, и, во вторую очередь - от эстетики, отличающей престижный предмет от предметов в предметном множестве сообщества, используемом низкоранговыми членами. Поэтому свойство ПРЕСТИЖНОСТИ возникало не у всех бытовых предметов, а исключительно у предметов, которые брал в пользование некий ИЕРАРХ, так как ПРЕСТИЖНОСТЬ является оценкой больше со стороны низкоранговых членов. Ниже мы узнаем, почему ИЕРАРХИ стали стремится отличаться от рядовых членов предметами пользования со свойствами редкости и высокой эстетикой, а низкоранговые члены - стремиться подражать этим ИЕРАРХАМ, тратя порой непосильные для себя средства на приобретение хотя бы копий престижных предметов. Но мы должны понимать, что у людей все предметы являются РОСКОШЬЮ по сравнению с чисто функциональными у гоминид (например, неандертальцев). Ведь надобности в придании бытовым предметам эстетических свойств никакой не было, но их предпочитали ИЕРАРХИ, а простые люди, подражая им, устроили гонку вещей по признаку ПРЕСТИЖНОСТИ, результатом которой является столь богатое предметно-технологическое множество, которое есть у людей в наше время в развитых государствах мира.

5.1. Так как ПРОБЛЕМА ВЫБОРА никуда не делась, она стоит и перед НЕОКОНОМИКОЙ, то я предлагаю решить ее путем ввода понятия ВОЖДЕЛЕНИЕ, которое вполне ясно объясняет предпочтения человека при выборе предмета из набора аналогичных.

5.2. Только надо понимать, что ПРОБЛЕМА ВЫБОРА касается именно товаров, а не жизненно-важных продуктов, потребность в которых очевидна, пусть даже она дифференцирована по степени важности. Предметом ВЫБОРА является исключительно товар - в современном понимании - предмет, изготовленный трудом человек специально для обмена, в частности, для продажи за деньги. Тему возникновения самих предметов обмена, которые при смене владельца не разрушали систему разделения труда в СТОЯНКАХ первых людей - я уже касался, попытаюсь без особых подробностей рассмотреть вопрос о мотивах самого ОБМЕНА, для чего надо объяснить возникновения ВОЖДЕЛЕНИЯ. Вернемся в древнюю эпоху, когда у ВОЖАКА однотипных предметов становилось много, так что физически он уже не мог носить на себе столько ПРЕЛЕСТЕЙ. ВОЖАК поступает в соответствии с принципом иерархического потребления - он одаривает излишками своих приближенных из первого ряда самых статусных членов. С появлением большого числа ПРЕЛЕСТЕЙ право владеть опускается ниже по иерархической лестнице, но вначале у рядового члена - практика одаривания ВОЖДЕМ своих приближенных, имеющих самый высокий статус в линейной иерархии ПЛЕМЕНИ, порождала мысль о зависимости владения ПРЕЛЕСТЬЮ и рангом владельца в иерархии. Реально - одаривание было лишь следствием избытка ПРЕЛЕСТЕЙ у ВОЖАКА, так что он их не мог носить на себе физически, но с тех давних пор рядовые члены любой единицы человечества убеждены, что владение вещью, аналогичной той, что есть в обиходе ИЕРАРХА, является атрибутом его статусного положения. Так как каждая социальная группа собой представляет мини-ПЛЕМЯ, в котором простые члены группы смотрят на ее ИЕРАРХА как на ВОЖДЯ, то предметы обихода ИЕРАРХА становятся ПРЕДМЕТОМ ВОЖДЕЛЕНИЯ. Ценности ИЕРАРХА становятся эталонным образцом для рядовых членов, и, если у рядового члена группы во владении появится вещь, такая же как у иерарха, то он «поднимается по лестнице рангов», может, лишь в глазах окружающих его членов группы (иначе - пирамиды потребления), но чаще - лишь в собственных ощущениях, происходящих от удовлетворения личного иерархического инстинкта.

5.3. ВОЖДЕЛЕНИЕ ВЛАДЕТЬ предметом из обихода своего ВОЖДЯ-ИЕРАРХА появилось еще в первобытную пору человечества, но даже сегодня каждый человек может найти его у себя - в виде оценки товара на соответствие тем ценностям, которые признаны в той социальной группе (пирамиде потребления), на глазах членов которой предполагается пользоваться этим товаром. Если предмет замечен в собственности у ИЕРАРХА социальной группы, то все члены будут стремиться его заполучить, пусть копию, так как его приобретение члены этой группы оценят как признак повышения статуса, да и сам покупатель ощутит удовлетворение, не смотря на напрасно потраченные средства, так как обычно ОБЪЕКТ ВОЖДЕЛЕНИЯ не имеет никаких функциональных преимуществ перед более дешевыми аналогами, так как является РОСКОШЬЮ, то есть тем, чем можно лишь выделиться. При этом предмет, который считается вожделенным в одной группе - в другой группе может оцениваться даже отрицательно. Особенно разнятся женские и мужские оценки, так как разделение сообщества на мужские и женские иерархии самое древнее. В наше время имеется множество пирамид иерархий потребления, что объясняет наличие стольких осуждений одними людьми выбора других, так как люди из одной иерархии потребления с трудом могут понять критерий, которым пользовался при выборе член другой иерархии. Именно наличие разных критериев позволяет производителям выпускать разные варианты одного товара, чаще отличающиеся лишь дизайном при равной функциональности.

5.4. ПРЕДМЕТ ВОЖДЕЛЕНИЯ не просто предмет, используемый в какой-то сфере деятельности людей - а только тот, который имеет для данного человека признаки ПРЕСТИЖА, как предмет точно такой же или похожий на вещь, которая есть у ИЕРАРХА той пирамиды потребления, к которой принадлежит, или считает, что принадлежит - человек, который решил стать покупателем. ВОЖДЕЛЕНИЕ как МОТИВ для ВЫБОРА товара - если лишь предвкушение удовольствия от удовлетворения иерархического инстинкта, так как человек видит в этом экземпляре товара свойства, наиболее соответствующие тем ценностям, которые есть в той ИЕРАРХИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ, внутри которой этот товар и предполагается использовать.

5.5. Казалось бы, в основе ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ по ВЫБОРУ товара из набора аналогичных - лежит один и тот же иерархический инстинкт, но разных людей в состояние ВОЖДЕЛЕНИЯ приводит лишь соответствие свойств товара ценностям пирамид потребления, в которых те состоят. А так как самих пирамид потребления становится всё больше по мере роста численности и усложнения общества, то и набор однотипных товаров растет, что мы и наблюдаем на полках магазинов.

5.6. Если бы люди были лишь биологическими существами, то они должны были остановиться на уровне потребления последних австралопитеков и как-то ограничивать рост численности в соответствии с объемом ресурсов, имеющимся в природном комплексе. Но люди это ограничение обошли за счет углубления разделения труда, позволившего производит намного больше, чем в готово виде давала Природа. И главную роль тут сыграло ВОЖДЕЛЕНИЕ, которое заставляло всех членов общества стремиться владеть предметами из обихода ВОЖАКА-ВОЖДЯ.

5.7. Пока ПРЕЛЕСТИ были предметами, найденными в Природе, их число было ограничено, но после того, как они стали производится трудом, то исчезли преграды для увеличения количества вариантов. Поэтому именно иерархический инстинкт надо считать стимулом развития производства (экономики), так как рядовой член, сделавший какую-нибудь полезную вещь, не мог стать ее владельцем, пока не насыщал потребности всех членов, вышестоящих его на лестнице рангов, так как они просто отбирали у него приглянувшееся приспособление, но этот алгоритм позволял изобретению распространиться, а не исчезнуть вместе со смертью изобретателя. Предметно-технологическое множество единиц человечества прирастало не только за счет принципиально новых изобретений, но и по причине появления новых иерархий потребления, для удовлетворения требований которых нужны были новые варианты уже имеющихся предметов. Люди могли остановиться на достаточно высоком уровне жизни гоминид, обеспечивающим безголодное существование, но иерархический инстинкт обрекал их на гонку за все более престижными предметами. ВОЖДИ и ИЕРАРХИ (статусные члены общества) желали иметь особенные предметы потребления, отличающие их от простых людей, а менее статусные члены ради удовлетворения своего инстинкта - стремились иметь предметы из обихода ИЕРАРХОВ. Эта машинка работала миллионы лет, новый предмет в соответствии с принципом иерархического потребления переходил в потребления ВОЖАКУ, где уже как предмет из обихода ИЕРАРХА, получал в глазах простых членов статус ПРЕСТИЖНОЙ вещи, ВОЖДЕЛЕНИЕ ВЛАДЕТЬ которой стимулировало производство копий этого предмет.

5.8. ВОЖДЕЛЕНИЕ есть предвкушение от удовлетворения иерархического инстинкта. СИЛА ВОЖДЕЛЕНИЯ тем выше, чем больше свойства товара соответствуют ценностям той пирамиды потребления, на глазах членов которой покупатель предполает этот товар использовать. ВОЖДЕЛЕНИЕ есть мотив для принятия решения по выбору конкретного товара из набора аналогичных. ПРОБЛЕМА ВЫБОРА решается каждым человек путем определения максимального соответствия свойств товара ценностям пирамиды потребления, в которой он предполагает получить от членов максимальное одобрение. Принятие решения при покупке товара - всегда происходит с оглядкой на мнение членов общества, так как не существует отдельного человека, человека можно рассматривать лишь как члена определенной социальной группы и общества.