Возникновение государственности у восточных славян в свете концепции города-государства
Предлагаю мою попытку написать исторический нарратив, в котором образование государства у восточных славян объясняется в русле концепции государства как стационарного бандита. Написать это нарратив заставило впечатление от просмотра вебинара Олега Григорьева от 12.09.2016 на сайте WorldCrisis.ru, на котором экономист Григорьев рассказал, как он видит исторические ФОРМЫ государства.
Причины появления этого феномен в ортодоксальных теориях объяснялись простой эволюцией племен - мол, вот есть вождь, которые уже имеет власть и как бы выделяется среди остальных членов племени. Потом воинская ветвь элиты племени приватизирует свое привилегированное положение и ФСЁ - баста! - на свет появляется государство как эволюционное продолжение племени. Однако объяснить проблему (в основном психологическую) - как вождь мог столь возвыситься на своим родственниками, чтобы ПРОТИВОПОСТАВИТЬ себя им - в старых теориях никак не объяснялся. Просто логически нельзя вывести внутренний механизм появления диктатуры вождя над рядовыми членами, которые для него остаются родственниками. Из кого в семье могла сформироваться какая-то особая группа? даже в элите большого племени все родственники (нет другого способа появления элитария, как через рождение в семье вождя, но и это не гарантирует становление вождем) - а характеристикой государства является жесткое противостояние - элиты и народа. Племя не может без "демократии" - просто там жизнь зависит от поддержки друг друга. Возвыситься так, чтобы противопоставить себя остальным в среде "круговой взаимовыручки" НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ - стоит другим членам отвернуться от выскочки и, этот вождь останется один.
Однако государства все же появились и даже очень давно - что порождает предположение, что произошло некое воздействие на первые общества людей (племена) ИЗВНЕ. НЕОКОНОМИКА придерживается концепции государства как стационарного бандита, в которой этим воздействием, позволившим преодолеть порог племени - были ЗАХВАТЫ власти "гастролирующим бандитом", который сообразил что может стать "бандитом стационарным".
Причина столкновений племен так же понятна - это истощение ресурсов того природного комплекса, которое осваивало племя. Пока земли вдоволь - рост числа членов племени сопряжен с расширение территории. Племя обычно осваивает новую территорию через выделения из себя нового племени, так целесообразно все жить непосредственно на этой новой территории. Отделившая группа (достаточно большая ради безопасности и самообеспечения) уходила на рядом лежащие земли, но если все земли были заняты, то приходилось вступать в войну. Племена, которые состояли из родственников нужна была лишь земля - потому чужое племя надо было уничтожить, а не подчинить. В структуре племени просто нет места чужим по крови.
Межплеменные войны знаменовали новый этап в развитии, когда все доступные земли были уже заняты, так как при наличии свободных земель (в древности) - для малочисленных племен (вопрос о численности племен - вопрос об управляемости) - отдельная тема) человеческая жизнь представлял большую ценность. Все же территория одного племени (где-то около тысячи человек) представляет небольшую территорию, поэтому заметную географическую территорию осваивали уже СОЮЗЫ родственных племен.
В ортодоксальных теориях предполагается некий этап с выделение НАДПЛЕМЕННОГО военного сословия, что опять трудно объяснить - с какой стати вожди разных племен будут ставить НАД СОБОЙ некую группу людей? Никакого выделения специализации как надплеменного сословия - не происходило, просто совокупное число выделившихся военных вождей было достаточно велико, чтобы можно было формировать войско для войны с чужим СОЮЗОМ племен по причине оскудения ресурсов собственного природного комплекса. цель вроде та же = захват лишь земли, но условия войны СОЮЗОВ племен уже иные, чем при войне племен, численность которых была порядка тысячи членов. Нельзя застать врасплох сразу много поселений, так чужой СОЮЗ занимает большую территорию.
Войну одного Союза с другим Союзом выиграть сложно - но начинаются грабежи пограничных поселений, что позволяет компенсировать скудость ресурсов собственного природного комлекса.
На этом этапе можно об материальном расслоении племен, когда участники удачного набега оставляли себе большую часть награбленного, но никакого механизма выделения для появления государства так и не возникало.
Здесь можно в качестве примера рассмотреть появление государственности у восточных славян. В 9 веке на Севере Восточно-Европейской равнины сложился некий СОЮЗ племен, причем не только из ильменских славян, но и дружественных им племен финно-угорских (а возможно и балтских) народностей. Единственный НАД-племенной орган, которые они создали - был институт межплеменного арбитра для разрешения споров между отдельными племенами. Этот инстутут формировался за счет приглашаемого (ради объективности) обязательно иноземца - со столь малой дружиной, чтобы он НЕ МОГ захватить власть и проводить свои судебные решения в отношение какого-то племенеи без военной поддержки со стороны военной силы других племен.
Это арбитр, которому отводилась резиденция в Старой Ладоге (бывшем основным логистическим центром для всех племен СОЮЗА) мог наказать за нарушение правил СОЮЗА собственными силами лишь одно племя, но сил для того, чтобы справиться со всеми сразу он не иметь не мог. Повесть временных лет так и пишет - мол приглашали много раз всяких варягов (кроме народов балтийского моря - иных рядом и не было) - порой выгоняли, даже не заплатив.
Из этого примера мы видим, что в структуре СОЮЗА присутствует некая сторонняя сила, которая появилась НЕ ИЗНУТРИ союза - а исключительно ИЗВНЕ. Ни один вождь племени не позволил бы занять место НАДсоюзного арбитра другому вождю из этого же союза, потому как тот получил бы преимущество, а вот арбитр со стороны - обеспечивал объективность рассмотрения споров и позволял сохранять равноправие вождей (равновесие).
Другое дело, что в конце концов нашелся хитрый Рюрик, которые перенес столицу из Ладоги в Новгород, где отстроил себе укрепленный замок (Рюриково Городище), куда переселились все варяги. Эта база и объединенная военная сила варягов позволили Рюрику совершить переворот. изменив свою роль с арбитра на роль монарха, сила которого уже превышала силу СОЮЗА племен. Наказав одно племя, Рюрик показал остальным, что лучше смириться с появлением НАД-союзной власти.
Собственно, появление государственности у восточных славян НЕПРАВОМОЧНО связывать с Рюриком и северным Союзом. Это лишь миф, который взяли из недостоверной Повести временных лет и до сих пор подпирают всякими мифами. Мы даже не можем сказать, что государственность создал Вещий Олег путем захвата Киевского каганат у своих соотечественников - варягов (условно) Аскольда и Дира. Тут даже не надо доказывать, что в вопросе появления государственности у восточных славян - советская историография повторяла идеологизированную ложь, которую придумала царская историография. Взяли Повесть временных лет - повторили сказу летописца о создании Руси варягом Рюриком, при это даже не удосужились прочитать следующий абзац в Повести, где прямо говорится - государство УЖЕ ЕСТЬ в Киеве. Правда, мы мало знаем о его создателях - только то, что они опять же были варягами (предположительно те же Аскольд и Дир). Князь Олег действовал правильно - по схеме захвата - НО государство в Киеве уже было, но данные скудны. Лишь на уровне мифа мы знаем, мол, плыли Аскольд и Дир по Днепру со своими дружинами (состоящими из членов их семей), увидали град на холме и захватили его, объявив себя первыми князьями. Как видим, и ДО Аскольда уже была город, а скорей всего и даже вполне сформировавшееся государство - русский каганат, о котором есть упоминания в восточных летописях. Русь - она не из захудалого Новгорода, которые выглядел городом лишь для полудиких скандинавов 9 века, а из Южного Союза славянских племен (условно называемый как - Киевский каганат). Превознесли ПВЛ как незнание истории монахом Нестором, составлявшим летопись для удовлетворения заказа потомков Рюбрика, а истинная история появления государства Русь по линии Киевского каганат при этом оказалась отброшена. См. История названия Русь
Этот пример с появление государственности у восточных славян показывает нам, что никакой уникальности в процессе появления государства Русь - не было. Всюду одна схема - Союзы племен толкаются друг с другом, грабя пограничные поселения, что сразу разделяет оседлые племена и племена кочевников, которые не имели постоянных поселений. Если обратить внимание на Европу, то здесь не было кочевников, так как умеренный климат благоприятствовал освоению людьми земледелия еще в доисторические времена. Кроме того, территория Европы разделена многочисленными горами и реками, что позволяло заниматься земледелием (практически) в долинах, отделенных друг от друга рельефом. Каждую долину осваивало обычно ОДНО племя (вероятно, вытеснившее отсюда соперников очень давно).
Я уже описал цели войны на уровне племен - только территория, а население уничтожаем, если оно само не уходит. НО практика грабежей пограничных поселений позволяет изменить ЦЕЛЬ, ведь глубинная цель племени = не столько в захвате природного комплекса, сколько в получении все большего ресурса для прокорма увеличивающегося числа членов.
Для СОЮЗОВ племен вдруг открылось, что даже не надо убивать членов чужого племени, пусть себе богатеют, тем большую добычу можно принести собой из грабительского похода. Надо лишь развивать специализацию своих воинов в искусстве войны. Если раньше формирование союзного воинства происходило стихийно - шли те, кто особо нуждался в земле (остальные поддерживали из родственных чувств), то во времена, когда грабительские походы стали незаменимым ЭЛЕМЕНТОМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ племени, интерес имели все. Формировались шайки из молодых мужчин с устойчивым составом, так как они регулярно ходили в набеги.
[На этом этапе можно говорить о появлении специализации в обществах племен - молодые мужчина переставали быть связанными с повседневной деятельностью племени, их специализацией стало приобретение навыков ведения войны. Собственно, надо понимать, что самолично никто бы не смог стать профессиональным воином, его кто-то должен кормить и одевать? пока он тренирует свои воинские навыки. Можно с уверенность предположить, что вожди специально выделяли из юношей племен наиболее сильных и самых ловких, так как их отстранение от работы внутри племени компенсировалось гораздо большей выгодой от той добычи, которую они могли в будущем принести племени из походов.
