Глазычев: Концепция пространственного развития в РФ

07.07.2018 В 2004 году Центр стратегических исследований Поволжского Федерального Округа подготовил Доклад Россия: принципы пространственного развития. Научным руководителем ЦСИ был Глазычев Вячеслав Леонидович (26.02.1940 — 05.06.2012) — Доктор искусствоведения, профессор Московского архитектурного института, советник по вопросам культуры С.В.Кириенко, Полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе, в 2003-2004 гг. Вячеслав Глазычев — член Общественной палаты при президенте Рф, с 2011 года Глазычев В. Л. — руководитель Экспертной группы по обновлению Стратегии-2020 "Реальный федерализм,

Данная Концепция пространственного развития в РФ шла как Приложение к тому Докладу Глазычева про принципы пространственного развития РФ

Глазычев Концепция пространственного развития в РФ

Основные проблемы пространственного развития РФ

1.1. Сохранение созданной по производственно-технологическому принципу пространственной организации страны стало невозможным после открытия национальной экономики и интеграция России в глобальный рынок.

Сформированная в эпоху советской индустриализации экономика начала интегрироваться в глобальный рынок, перестала быть замкнутой и самодостаточной, эффективность утратили как отдельные производственно-технологические комплексы (достаточно упомянуть «поясные цены» — после того как исчез централизованный контроль за ценами значительная часть продукции из Сибири и Дальнего Востока стала неконкурентоспособной, как и их территориально-производственная проекция в виде системы расселения). Проблемы, которые связаны с устаревшей системой расселения в РФ и неэффективной её пространственной организацией, а также архаичной системой управления данными процессами, можно охарактеризовать следующим образом:

- Из неэффективных пространственных структур стали вымываться ресурсы и, в первую очередь — человеческие. Например, Мурманская, Архангельская области и республика Коми за 1990-е годы потеряли 10-20% населения. Прогнозы на будущее неблагоприятны. По худшим из них, потери в этих регионах достигнут 30-40% населения. Происходит опустынивание ранее освоенных территорий. По данным Всероссийской переписи 2002 г. даже в центральных, старонаселённых областях России поселения свертываются. Так называемый миграционный «западный транзит» фактически оголяет Дальний Восток и районы Севера.

- Неэффективная пространственная организация страны влечёт за собой рост расходов на поддержание инфраструктур, избыточных на территориях, теряющих население и производственные активы, и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе и пр.). Так по оценке экспертов Института Брукингса ежегодные потери РФ от неэффективной пространственной организации экспертно оцениваются в 2,25 — 3,0% ВВП в год

- Возрастают региональные диспропорции в развитии. В 1998 г. душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом — уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили своё отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 г. десять — двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. Разделение по темпам социально-экономического развития проходит не только по административным границам, но и внутри них. Более 50% населения страны живет вне зоны экономического роста — по оценке эксперта Института Систёмного Анализа РАН В.Н.Лексина, экономический рост сосредоточен всего в 140 точках из 1027 городов и поселков городского типа, а также примерно 152 тыс. сельских населённых пунктов. Данный разрыв в развитии становится основным социальным противоречием в стране, порождающим политические конфликты.

- Новая система расселения и пространственная организация Российской Федерации формируется хаотично и закрепляет в первую очередь сырьевую специализацию страны и транзитный характер развития многих её регионов — во многом этот процесс поддерживается иностранными игроками, которые заинтересованы в сугубо сырьевой функционализации России. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу, они постепенно становятся «спонсорами» общенациональных политических процессов, придавая им выгодную для себя направленность. Большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики и не обеспечивают связность страны. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (концентрация современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населённых пунктах, транспортная доступность основных мировых центров и пр.) становится препятствием для концентрации на территории РФ ресурсов будущего: высококвалифицированной, мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, «брэндов», культурных ценностей и т.п.

1.2. Форма и темп интеграции в глобальный рынок — определяющий фактор для развития российских регионов.

Регионы занимаются поиском места в более широкой, чем национальная, системе мирового разделения труда. В условиях глобализации для стран оказывается чрезвычайно важно иметь не только конкурентоспособные технологии и фирмы, но, главное, регионы, способные принять эти технологии и фирмы.

Пока нельзя стопроцентно утверждать, что государства больше не управляют миром, а их место в качестве строителей мирового порядка заняли глобализированные регионы. Экономическая мощь государства теперь зависит не столько от валовых объемов производства и природных запасов, скрытых в его земле, сколько от обладания центрами, управляющими потоками на глобальном рынке. До тех пор, пока все внимание государства концентрируется на развитии отраслей, технологий и компаний, данный региональный аспект развития упускается из виду. В геоэкономическом отношении Россия вряд ли может считаться великой державой. В настоящее время она обладает всего полутора регионами — Москвой и Ѕ региона в виде вместе взятых: Санкт-Петербурга — «окна в Европу», комплекса краснодарских портов, а ещё Владивостока — «окна в АТР». Для такой большой страны, как Российская Федерация, это явно недостаточно, чтобы, с одной стороны, вывести другие российские регионы на глобальный рынок в качестве значимых узлов в системе товарных, финансовых, технологических и культурных обменов, а с другой стороны, закрепить за страной значимое место в этой системе.

1.3. Сложившаяся система государственного управления не позволяет обеспечить рост регионов и развития страны:

- Особенность либеральной модели макроэкономического регулирования, как метода государственного управления в условиях интеграции экономики страны в глобальный рынок, заключается в том, что она игнорирует региональные особенности экономики, добиваясь выравнивания условий хозяйствования на открытом рынке. Следовательно, проектно-пространственное управление уходит из государственного управления и в лучшем случае заменяется общегосударственной транспортно-коммуникационной политикой, а также межбюджетным регулированием, направленным на поддержку определённых классов территорий.

Проектное управление должно быть передано на региональный или поселенческий уровень с возрастанием значения согласования поселенческих планов и их пространственной соорганизации на всей территории страны. Однако ни субъекты Федерации, ни поселения с подобной задачей «планирования развития» не справляются. Их региональные стратегии в лучшем случае фиксируют трансрегиональные процессы, но никак не сориентированы на управление ими. Это, с одной стороны, отражает ограниченность уже устаревшего государственно-правового статуса регионов (сосредоточение на вопросах социальной политики и бюджетного управления), с другой стороны — недостаточность правовых форматов управления территориями (городскими агломерациями, территориями трансрегионального сотрудничества и т.п.), отсутствием связи регионального проектирования с общенациональной политикой пространственного развития.

«Стратегический вакуум» заполняется активностью крупных корпораций, в первую очередь, сырьевых. Большинство регионов РФ сформировались как централизованные и иерархические, собранные вокруг доминирующих корпораций, а потому в своих планах и проектах развития они обречены следовать планам и проектам последних. Поэтому именно крупные, конкурентоспособные в глобальном масштабе корпорации, действующие в России (преимущественно сырьевые), выдвинулись в разряд «планировщиков» пространственного развития страны, лоббируя определённые проекты расселения и развития транспортной инфраструктуры. Но это обеспечивает конкурентоспособность страны только на одном мировом рынке — товарно-сырьевом, так как в результате советской политики размещения производительных сил в стране не сформировалось практически ни одного конкурентоспособного регионального кластера.

- В системе государственного управления фактически отсутствуют инструменты согласованного использования ключевых ресурсов территорий: финансовых, человеческих, природно-экологических, культурных. Различные аспекты деятельности территориального планирования «растащены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы.

- Фактически утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессах — региональные социально-экономические программы, даже принятые на федеральном уровне, сводятся к налоговым и бюджетным преференциям. Проектно-планировочная документация (генеральные планы населённых пунктов, проекты границ муниципальных образований и т.п.), относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию только в границах поселений. В современных условиях, учитывая новые положения Градостроительного кодекса РФ, планировочная документация не дотягивается до межсубъектного и федерального уровней и не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти на территориях. Отсюда — конкурирующие проекты портового строительства, строительства трубопроводных систем, развития социальных инфраструктур и споры о том, стоит ли оставлять больше бюджетных средств регионам-донорам, если стране необходим перелив ресурсов из сырьевого сектора в несырьевой. В Российской Федерации нет системы планирования поверх внутренних административных границ. Фактически отсутствует межрегиональная кооперация, существующая, например, в Европе в форме «еврорегионов»; федеральные целевые программы не решают этой задачи.

- Администрации субъектов федерации и муниципальных образований фактически не мотивированы на решение задач экономического роста своих территорий. Решая преимущественно социальные задачи в логике распределения бюджетных средств, органы власти субъектов федерации и муниципальных образований фактически заинтересованы в бюджетных трансфертах больше, чем в росте собственных бюджетных источников.

- Несмотря на усилия федерального центра по выравниванию социально-экономического положения субъектов федерации, диспропорции в уровне и темпе социально-экономического развития продолжают расти.

2. Цели пространственного развития Российской Федерации

Макроэкономическое регулирование необходимо дополнить политикой регионального развития, которое предполагает актуализацию производительных сил страны в условиях глобального рынка. Она требует определённой пространственной организации страны — сборки экономики не только из отраслей, технологий или компаний, но и из территорий.

Новая пространственная организация страны должна:

  • Обеспечивать интеграцию в глобальный рынок, наиболее эффективную с точки зрения капитализации страны (повышения стоимости её активов — территории и рабочей силы);
  • способствовать ускоренному социально-экономическому развитию РФ, за счёт правильного распределения производительных сил по территории, причём не только как поставщика сырья на мировые рынки, но и производителя высокотехнологичной продукции;
  • обеспечивать связанность страны, открывающую доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста;
  • гарантировать удержание территории страны как «большого пространства».

3. Формирование опорного каркаса в пространстве страны

Большинство территориально-диверсифицированных стран, показывавших в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста, достигали их, как правило, за счёт опережающего роста нескольких регионов. Регионы-лидеры становятся центрами инновационного развития страны и демонстрируют новый тип экономического и социального роста для других территорий. Задачей этих территорий становится не столько копирование пути развития вырвавшихся вперед регионов-лидеров, сколько встраивание в формирующуюся в геоэкономическом пространстве глобального мира новую региональную иерархию — регионы-производители, регионы-посредники и регионы-финансовые центры.

В РФ должен быть сформирован новый опорный каркас пространственной организации, обеспечивающий достижение заявленных целей пространственного развития. Узлами опорного каркаса должны выступить крупные городские агломерации — инновационные и управленческие центры, концентрирующие в себе экономическую активность в стране и выступающие источником изменений.

Таких опорных регионов в РФ будет относительно немного. В настоящий момент в стране только один мегаполис мирового масштаба — Москва и один всероссийского — Санкт-Петербург. Остальные 11 миллионников — города с населением в интервале от полутора до миллиона человек. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке нет ни одного миллионника (при том, что в Китае их около 100, из которых 10 новых выросли вдоль границы с Россией). Почти все крупнейшие города-миллионники за время между двумя последними переписями потеряли 2—5% своего населения, а Санкт-Петербург — 7%. Из 13 миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград.

При этом сложившаяся структура экономики крупных российских городов не отвечает их функциям в современном глобальном мире. Доля промышленного производства в их ВРП превышает 50%, как, например, в Нижнем Новгороде. В то же время существует явный дефицит в оказании услуг по управлению экономикой и в сфере, обеспечивающей современную среду городской жизни, — торговле, финансовых, информационных, юридических, инновационно-инжиниринговых и т.п. услугах. В силу этого в стране возникает дефицит центров управления и зоны так называемого «стратегического вакуума». Загруженные производством крупные города не управляют, а конкурируют в этой сфере со средними и малыми городами, блокируя их развитие. Причем конкурируют не только в своем географическом ареале, но и по всему миру, т.к. развернутые торговые сети минимизируют затраты на дистрибуцию (транспортная составляющая в них может быть значительно ниже затрат на поддержание брэнда, а «виртуальная составляющая» в стоимости может превышать даже производственные издержки). Но стоимость традиционных активов — земли и рабочей силы — в крупных городах выше, чем в средних и малых. Поэтому чрезмерная концентрация населения при традиционной специализации ведет к снижению роста крупных городов. Для РФ и для больших городов единственная ставка на возможный быстрый рост — переход к инновационному развитию и превращению их в полноценные центры управления (торгово-логистические и транспортные узлы, финансовые и кадровые центры, поставщики информации и технологий).

Опорные регионы, будут узлами опорного каркаса пространственной организации страны и должны «собирать» российскую территорию как основные транспортные узлы, зоны интеграции РФ с глобальной экономикой, территории концентрации центров управления товарными, финансовыми, информационными и миграционными потоками. Только в этом случае в стране можно сохранить «точки роста» даже в условиях долгосрочного тренда депопуляции и обострения дефицита рабочей силы в 2006-2010 годы. Функции опорных регионов необходимо дифференцировать в зависимости от способа «сборки» территорий, производственной специализации последних и их внутренних кооперационных связей, типа их связывающих транспортно-коммуникационных инфраструктур, способа интеграции в глобальную экономику, а также от специфики этапа развития, который переживает российское общество и его хозяйственная система в настоящий момент.

Интеграция РФ в глобальный мир идёт по нескольким направлениям, имеющим свою географическую локализацию и культурно-экономическую специфику, задаваемую приграничным соседством: на Северо-Западе РФ — с ЕС; в центре и на Юго-Западе — со странами СНГ; на Юге — с исламским миром; на Юго-Востоке — со странами АТР и в первую очередь с Китаем. Соответственно, во-первых, должна дифференцироваться государственная политика регионального развития и, во-вторых, выстроена пространственная организация, отражающая определённую иерархию регионов.

Интеграция РФ в глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению на её территории следующих зон:

  • «Мировые города», оказывающие существенное влияние на глобальную экономику (Лондон, Нью-Йорк, Токио). Пока на статус «мирового города» в РФ есть только один претендент — Москва, оказывающая существенное влияние на распределение сил на двух значимых сегментах глобального рынка: сырьевом (в первую очередь углеводородов) и безопасности. Однако позиции Москвы слабы на других более значимых международных рынках — финансовых, юридических, информационных, транспортно-логистических, так что Москва пока не может считаться полноценным «мировым городом».
  • Зоны технологического трансферта: В случае сохранения относительно быстрых темпов роста российской экономики в течение пяти — десяти лет произойдет коренное технологическое её преобразование. Пока это будет происходить за счёт импорта массовых, стандартных технологий, а основным импортером будут иностранные фирмы, разворачивающие процессинговые центры в России и рассчитанные на поставку продукции на растущий внутренний рынок. Для этого на территории РФ могут быть созданы зоны технологического трансферта (процессинга и аутсорсинга). Очевидно, что они могут развиваться вблизи крупных сегментов внутреннего рынка и точек общенациональной дистрибуции. Размещение процессинговых центров возможно только в населённых пунктах, обладающих достаточными ресурсами квалифицированной рабочей силы и организованной урбанистической средой жизни. Такие центры должны также находиться в коммуникационной доступности: в створах международных транспортных коридоров, в портовых комплексах. Зона технологического трансферта в ближайшие годы в России может возникнуть только вдоль европейского транспортного коридора №9. Процесс предполагает расчистку индустриальных участков для внешних инвестиций, развитие городских агломераций.
  • Зоны инновационного развития: На территории РФ в настоящий момент практически отсутствуют инновационные зоны. Старые наукограды и ЗАТО не справляются с функцией концентрации инновационных сил. Западный опыт собирания национальной инновационной системы на базе крупных университетов не может быть реализован в силу того, что таких современных университетов в России пока ещё нет. Пространственное развитие безусловно должно интегрировать в себя инновационную и образовательную политику. Инновационное развитие может быть обеспечено только за счёт подстегивания развития городов, активизации урбанистических процессов и выделения городов-«чемпионов роста» (возможно, за счёт придания им особого правового статуса).
  • Зоны старопромышленных регионов, производст-венно-технологическая база и система расселения которых создана ещё в период советской индустриализации. Это регионы, основанные на устаревающих, стандартных технологиях, ориентированные на замкнутые локальные или стационарные рынки, которые слабо развиваются. Подобные регионы будут в обозримой перспективе стагнировать, выступая в качестве «внутренней деревни» — поставщика рабочей силы для регионов группы роста. В то же время такие регионы будут сильно дифференцироваться внутренне в зависимости от динамики этнокультурных и миграционных процессов. Наиболее сложной ситуация может оказаться в тех из них, где сохранится достаточно высокий естественный прирост населения и конкуренция за доступ к основным экономическим ресурсам не только между отдельными индивидами, но и между относительно крупными социальными группами. Речь идёт прежде всего о Юге европейской части РФ.
  • Сырьевые зоны: Старый сырьевой комплекс был рассчитан на обеспечение внутренней экономики, и его экспортная переориентация потребует преобразований в системе расселения и транспортной организации (развитие экспортных трубопроводов и портового хозяйства, дезурбанизация районов Севера, вахтовое освоение новых сырьевых регионов и концентрация в них капиталовложений). Наибольшую проблему будут представлять относительно крупные города, действующие в зоне сырьевых разработок. Переход на передовые технологии разработки природных ресурсов потребует сокращения нового населения на территориях Севера. Очевидно, что территории, занимаемые коренными малочисленными народами, не могут управляться по урбанистическому типу, и им должен быть придан особый правовой режим, обеспечивающий сохранение исторических прав народов на территорию в сочетании с централизованным государственным управлением — при эффективном общественном контроле за ним.Одним из основных вопросов пространственного развития сырьевых зон России станет выбор наиболее перспективного рынка на ближайшие 30-50 лет. Помимо ЕС как традиционного потребителя российского сырья (главным образом углеводородов), будет возрастать роль США и стран АТР, в том числе Китая в роли потребителей. В зависимости от выбора рынка поставок будет корректироваться и схема расселения в Сибири и на Дальнем Востоке, а также транспортно-коммуникационные коридоры, входящие в каркас пространственной организации страны.
  • Зоны безопасности: Безопасность страны обеспечивается на базе геополитических, а не одних геоэкономических технологий. По мере обесценивания данных технологий для России будет возрастать бремя содержания приграничных территорий и военной индустрии, а также дислоцированных на территории воинских подразделений. Это требует перестройки модели распределения ВПК по территории и реорганизации пограничной зоны. Она должна быть выделена не как просто территория, прилегающая к линии границы с особым административным режимом, а как регион соприкосновения с другими геоэкономическими и геокультурными пространствами. Для этих территорий это означает выделение трёх «точек (узлов) сбора» регионов: транспортно-логистического (точка остановки и переработки груза, управления его движением), торгового и культурного. Эти «точки» могут располагаться за пределами РФ или внутри страны. Пространство до этих точек будет транзитным, управляемым. Для России, в случае выбора сценария роста её присутствия на мировых рынках, задачей номер один становится расширение действия собственных торговых сетей за пределами национальных границ. В настоящий момент относительно крупные проекты по формированию торговых зон, реализуемые в приграничных территориях России на Дальнем Востоке, в большей степени сориентированы на облегчение доступа иностранных производителей и продавцов на российскую землю (зона «совместной юрисдикции» — «ПТЭК Пограничный — Суйфэньхэ», предлагаемыей для реализации во Владивостоке проект «Университета стран АТР» и т.п.).

4. Проекты пространственного развития

Количество проектов, которые федеральное Правительство способно реализовать в сфере реорганизации пространственной структуры страны, ограничено в силу дефицита не только бюджетных ресурсов, но и в связи с недостаточностью демографического потенциала страны и масштаба управленческого маневра органов государственного управления.

Мегаполис Москва — Санкт-Петербург

Наиболее крупным, ядерным проектом в пространственном развитии страны может стать проект формирования первого в стране мегалополиса как соединение двух крупнейших агломераций страны — Москвы и Санкт-Петербурга. Данный мегалополис способен сконцентрировать в своем составе значительную часть населения страны (до 30%), а также существенную часть производства ВВП. Кроме того, в него смогут войти не только основные инновационные центры РФ, сегодня сконцентрированные в столичных регионах, но и зоны технологического трансферта (аутсорсинга и процессинга). Формирование мегалополиса как единого действующего организма позволит подтянуть старопромышленные регионы, находящиеся в створе европейского транспортного коридора № 9, обеспечив модернизацию их экономики за счёт передачи им на аутсорсинг части несвойственных столичным регионам функций: промышленное производство, часть транспортно-логистических и торгово-дистрибуционных услуг, выполнение рекреационных функций и формирование зоны субурбанизации и т.п. В свою очередь, Москва и Санкт-Петербург смогут сосредоточиться на выполнении функций центров значимых во всём мире агломераций — управленческих и инновационных. Если данный проект будет реализован, то в РФ появится мегалополис, равный (если их не превосходящий) по мощности основным европейским урбанистическим зонам. Есть все основания рассчитывать, что мегалополис «Москва — Санкт-Петербург» за счёт ускорения и упрощения коммуникаций внутри региона позволит повысить динамику экономических и культурных процессов, упорядочить миграционные процессы, использовать миграционный потенциал столиц. Стоимость активов внутри мегалополиса должна существенным образом возрасти (в первую очередь речь идёт о стоимости земли и рабочей силы). Данный мегалополис может многократно ускорить инновационное развитие страны. При этом его формирование потребует новой пространственной организации как самих столиц, так и всей зоны между ними, включая изменение системы расселения, порядка управления территориями, транспортной связанности, которая должна распространяться помимо сообщения «Москва — Санкт-Петербург» на доступность всех частей мегалополиса (территорий, как минимум, четырёх российских областей). В целом такой подход к формированию более крупных региональных образований как локомотивов развития на базе уже существующих регионов-лидеров соответствует мировому опыту территориального развития.

Выделение на территории РФ опорных регионов может быть произведено за счёт:

  • формирования узлов инфраструктур (в первую очередь транспортных, придания развитию отдельных транспортных узлов и коридоров федерального значения);
  • стыковки внутренних транспортных коммуникаций с международными транспортными коридорами;
  • поддержания миграционной мобильности населения;
  • размещения крупных образовательных учреждений федерального значения.
  • функционального зонирования территорий.

Следует оценить последствия нормативно-правового закрепления особого статуса отдельных территорий. Например, внесенный на рассмотрение Правительства РФ проект федерального Закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» предусматривает выделение в качестве пионерных зон развития в стране особых территорий — промышленно-производственных и технико-внедренческих зон. Однако ни те, ни другие не являются особенно новыми, в мире их создали огромное количество в 1970-1980 годах. Назрела необходимость в законодательном поощрении создания в России постиндустриальных «средовых зон» — торговых, образовательных, развлекательно-рекреационных и т.п. зон, создаваемых в качестве своеобразных «ловушек» инновационной активности людей на выделяемой территории и стимулирующих приток в них наиболее ценного вида капитала — человеческого. Причем в качестве шага к новой пространственной организации страны можно сформировать эти зоны поверх существующих административных границ, придав им особый государственно-правовой статус.

Регион «Юг»

Оформление пояса опорных регионов страны начинается с южной части РФ. У Юга есть несколько стратегических выборов:

  • возможность обустроить крупнейшую зону технологического трансферта за счёт пересечения западных транспортных и логистических коридоров, а также потока трудовой рабочей силы — мигрантов.
  • «обновить» традиционную агропромышленную специализацию за счёт использования новых биологических и экологических технологий (Краснодарский край — Ростовская область — Ставропольский край). Уже существующие инфраструктуры традиционного агропромышленного комплекса могут быть «переплавлены» в новый формат мировой экономики: агрокластер.
Мировой Университет

Важнейший национальный приоритет страны при сохранении инновационного вектора развития — это возможности формирования нового поколения человеческих и трудовых ресурсов. Крупные образовательно-инновационные комплексы, готовящие выпускников профессий, которые будут затребованы в неоиндустриальном «завтра», а не в сырьевом и традиционном «сегодня», могут быть достигнуты за счёт укрупнения существующих вузов страны в выбранных опорных регионах. В первую очередь, это регионы, задающие масштаб и связность страны — Уральский регион, Юг и Дальний Восток. Вероятнее всего таким образовательным комплексам необходимо присвоение статуса федерального инновационного центра по определённым национальным инновационным приоритетам (сверхбыстрый транспорт, новые материалы, нанобиотехнологии, гуманитарные технологии, новая энергетика и т.д.).

Связность территории РФ — транспортный каркас страны

Россия — страна гигантских территорий, и в ней всегда присутствуют центробежные тенденции, в частности вследствие того, что на карте страны есть лишь один центр управления — Москва. В первую очередь, в рамках безопасности и сохранения территориальной целостности необходимо, помимо формирования полицентрической карты России, задавать её инфраструктурный, транспортный каркас. Ключевым проектом, сшивающим транспортную, грузовую, трансграничную1 функции, является национальный проект Северного региона — формирование современного хозяйственно-экономического и исследовательского комплекса на базе Северного морского пути — СМП. Вторая сторона этого проекта — «удержание» и усиление территории Дальне-Восточного региона и восстановление эффективности использования морских портов и Транссиба.

Проект неоиндустриальных территорий

В проектируемой генеральной схеме страны будет предусмотрена возможность «пересборки» в новую конфигурацию территорий старопромышленных и сырьевых регионов РФ — Уральского и Приволжского, доходы от которых в настоящее время являются основными в структуре ВВП РФ. Неоиндустриальная платформа РФ создаётся за счёт так называемых региональных инновационных систем, которые в каждом регионе имеют собственную инновационную специфику, инновационный «градус». В нашем случае остаточная индустриальная платформа позволяет развернуть новый контур технологического развития — за счёт использования в сырьевых, добывающих и перерабатывающих отраслях Северного региона и Сибири новых технологий добычи, продвинутой экологической политики, активного развития человеческого капитала и современных услуг.

5. Задачи по реализации политики пространственного развития РФ

Федерация должна сосредоточиться на формировании и развитии опорного каркаса пространственной организации страны, так как не может централизованно планировать все аспекты пространственного развития РФ. Территории, не отнесенные к узлам данной организации, должны самостоятельно вырабатывать и реализовывать стратегии своего развития. Федерация должна осуществлять селективную бюджетную (грантовую) поддержку региональных инициатив. Для этого необходимо создать различные бюджетные фонды, дифференцированные по целям бюджетных расходов и по типам территорий, на развитие которых они сориентированы. В качестве механизма «запуска» перестройки пространственной организации не только «сверху», но и «снизу», можно использовать опыт так называемых «демонстрационных программ», передавая на определённых условиях функции государственного управления пространственным развитиям территориям-девелоперам (например, городам-миллионникам, вменяя им функции развития других территорий).

Для упорядочения политики регионального развития и управления пространственным развитием РФ необходимо нормативно закрепить схему пространственного развития страны, определив параметры развития системы транспортно-коммуникационных инфраструктур, осуществив функциональное зонирование территорий, определив места локализации крупных объектов социальных инфраструктур федерального значения и основные параметры системы расселения. Данная схема должна разрабатываться на основании федерального закона Министерством Регионального Развития РФ, утверждаться федеральным Правительством и служить для координации действий федеральных, региональных и муниципальных органов. Действие схемы пространственного развития должно опираться на согласование с нею блока архитектурно-планировочной документации.

Отдельно должен быть урегулирован порядок специальных фондов поддержки региональных проектов в рамках фонда компенсации регионального развития и фонда софинансирования социальных расходов, уже сегодня закрепленных Бюджетным кодексом РФ.

Отдельной задачей должно стать завершение формирования подведомственных органов и учреждений МРР РФ — Института пространственного развития, осуществляющего разработку схемы пространственного развития и территориально-планировочные работы, а также Агентства пространственного развития и территориального планирования, обеспечивающего реализацию проектов развития регионов России.

Необходимо развернуть целый блок работ, направленных на подготовку кадров проектировщиков пространственного развития страны, так как утрата культура проектно-планировочной деятельности представляет собой фундаментальное ограничение для реализации новой политики пространственного развития.

ПЕРЕЙТИ к статье Россия: принципы пространственного развития

Переход в начало страницы

Статья создана для Рубрики Пространственное развитие и экономика и помещена в Блог Пространственное развитие и экономика. Статья получила постоянную ссылку: http://design-for.net/page/glazychev-koncepcija-prostranstvennogo-razvitija-v-rf Оригинальный текст расположен по ссылке Приложение Концепция пространственного развития в РФ

ПЕРЕЙТИ в Блог Пространственное развитие и экономика

ПЕРЕЙТИ РУБРИКА Пространственное развитие и экономика

twitter.com facebook.com vkontakte.ru odnoklassniki.ru mail.ru ya.ru rutvit.ru myspace.com technorati.com digg.com friendfeed.com pikabu.ru blogger.com liveinternet.ru livejournal.ru memori.ru google.com bobrdobr.ru mister-wong.ru yahoo.com yandex.ru del.icio.us
Оставьте комментарий!

grin LOL cheese smile wink smirk rolleyes confused surprised big surprise tongue laugh tongue rolleye tongue wink raspberry blank stare long face ohh grrr gulp oh oh downer red face sick shut eye hmmm mad angry zipper kiss shock cool smile cool smirk cool grin cool hmm cool mad cool cheese vampire snake excaim question

Имя и сайт используются только при регистрации

Если вы уже зарегистрированы как комментатор или хотите зарегистрироваться, укажите пароль и свой действующий email. При регистрации на указанный адрес придет письмо с кодом активации и ссылкой на ваш персональный аккаунт, где вы сможете изменить свои данные, включая адрес сайта, ник, описание, контакты и т.д., а также подписку на новые комментарии.

Авторизация MaxSiteAuth. Loginza

(обязательно)