Теория догосударственного общества

Подписаться на эту рубрику по RSS

Раздел НЕОАНТРОПОЛОГИЯ

определение понятие значение информация система структура принцип слово знак

РУБРИКА Теория догосударственного общества

Раздел ТЕОРИЯ ДОГОСУДАРСТВЕННОГО ОБЩЕСТВА

Критика концепции общественно-экономической формации Маркса

Общественно-экономическая формация

ТЕОРИЯ ЕДИНИЦ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Социальная группа

ТЕОРИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ

Иерархия

ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

Племя Википедия

ТЕОРИЯ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЮЗА

Союзы племен Википедия

ТЕОРИЯ ВОЖДЕСТВА

Вождество Википедия

ТЕОРИЯ ПРОТОГОСУДАРСТВ

Теория происхождения государства

ТЕОРИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ

Типы государства

ТЕОРИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Национальное государство Википедия

ТЕОРИЯ БУДУЩЕЙ ЕДИНИЦЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Отмирание государства

Планетарная цивилизация

Первая страница рубрики Теория догосударственного общества представляет собой портал - обобщающую страницу со ссылками к значимым статьям по темам: ПЛЕМЯ, Территориальный ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОЮЗ, ВОЖДЕСТВО. Понятно, что к общей тематике РУБРИКИ Теория догосударственного общества примыкает тема - антропогенез, как эволюция гоминид в людей, но моя задача ограничена рамками политической социальной антропологии, так как меня интересует проблема возникновения государства. Дело в том, что догосударственный период представляет «камень преткновения» для всех ортодоксальных историко-социальных теорий, и лишь НЕОКОНОМИКА сегодня заново пересматривает весь фактический материал, накопленный предыдущими поколениями ученых.

книга Григорьева ЭПОХА РОСТА

НЕОКОНОМИКА

Толковый словарь экономических терминов

Словарь по истории России

Цивилизация России

1.2. Я не скрываю от читателей, что по образованию - я не являюсь антропологом, просто крах ортодоксальной науки, особенно российской - предоставил мне (по образованию математику) - такую возможность: - попробовать себя в «науке на диване». Я не настаиваю на научности своих статей (да и науку ныне каждый выбирает сам себе по желанию). Моя ЗАДАЧА - показать лишь один из возможных вариантов теории догосударственного общества в виде системы нарративов, как того требуют последние достижения в теории познания (См. История экономической мысли). При этом я не приемлю - ни марксизм, ни западный неэволюционизм, потому и создал на сайте Дизайн нового мира - рубрику НЕОАНТРОПОГИЯ, так как считаю, что мои статьи лежат в русле будущей социальной антропологии.

1.3. Мне трудно отталкиваться от каких-либо предшествующих исследований, так как их просто нет, ведь в ортодоксальной социальной антропологии даже не понимают, что же собой представлял первобытно-общинный строй. Дело в том, что и западные и советские антропологи безоговорочно приняли формационный подход Карла Маркса, который сам Маркс так и не проработал до конца. Вот цитата из Википедии:

1.4. Маркс в своих поздних работах рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский». Однако это развитие взглядов Маркса было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: (1) первобытно-общинная, (2) рабовладельческая, (3) феодальная, (3) капиталистическая и (3) коммунистическая». (Олег Григорьев называет догматический марксизм, принятый официальной идеологией в СССР, термином - сталинским марксизм.)

1.5. Однако антропологов уж совсем в сторону увел Фридрих Энгельс, так как его работа Происхождение семьи, частной собственности и государства стала библией антропологов. Сегодня многие положения этого произведения выглядят довольно уже странными и причина тому - в том шовинизме, который Энгельс разделяли с американским этнографом Л. Г. Морганом в отношении североамериканских индейцев. Представления о современных племенах, как отсталых сообществах, в которых, по представлениям Моргана и Энгельса, были якобы заморожены архаичным отношения, свойственные и далеким предкам исследователей - и сегодня остается искренним убеждением современных европейских антропологов. Если это поветрие у западных немарксистских антропологов еще можно объяснить влиянием вины за политику колониализма, как видоизменение никуда не исчезнувшего «бремени белого человека», то у советских и, нынешних российских - оно присутствует даже в большей степени, но в результате принятие марксизма как основы личного мировоззрения.

Деньги в Тамбове РАЗДЕЛ

Григорьев Олег Вадимович

1.6. В эпоху колониализма среди антропологов было принято считать себя «цивилизованным», а своих же современников в виде представителей индейцев и других народов, как якобы живущих еще в «дикости», хотя у тех и у самого антрополога - одинаковое число ПОКОЛЕНИЙ предков. Можно понять Л. Г. Моргана, который посчитал образ жизни североамериканских индейцев эталонным образцом архаичного первобытно-общинного общества, а Маркс и Энгельс моргановские выводы, основанные на частном примере индейцев, без всякой критики взяли как всеобщие черты, якобы присущие всем доисторическим сообществам.

1.7. Так Энгельсом на основе записок Маркса было создано ошибочное представление о племенах, основанное исключительно на моргановских лубочных картинках о жизни североамериканских индейцев, сообщества которые не имели никакого отношения к настоящим племенам. Этот штамп - до сих пор широко распространен во всем мире, так как тысячи книг и кинофильмов вбили в головы людей это антинаучное представление о племенах.

1.8. В результате антропологи даже не пытались разбираться в сущности социальных групп, которые действительно были в доисторический период, так как это бы противоречило штампам о племенах, созданных в историческом материализме. Именно благодаря Марксу и Энгельсу - догосударственный период истории человечества, вообще выпал из изучения, так как был превращен в некий табуированный объект, изучать который не позволял ни только авторитет классиков марксизма, но и классовый подход, как основной метод изучения истории любого современного историка - даже не важно, марксист он или нет. Однако приверженность догмам приводила к совсем уж диким вещам, например, к поискам противоречий между классами в племенах. Тысячи «научных» трудов написаны ради объяснения процесса перерождения вождя в эксплуататора своих родственников по племени. Это смешно, но вот же - существует такая «наука», как социальная антропология, которая каким-то чудесным образом находила-таки классы даже в семейных группах.

1.9. С другой стороны, поиски так называемых «способов производств», чем Маркс пытался объяснить революции, привели всеобщее к смешению понятий - причем, явно разноуровневых. Маркс до конца жизни пытался понять структуру догосударственных сообществ людей, чтобы обосновать тезис о противоречии отношений собственности со способами производства, но в результате - просто лишь стал понятие «формация» подменять понятием «способ производства». Марксизм так и не выработал критериев классификации единиц человечества, оставаясь в представлениях о первобытной формации, как эпохе племен, однотипных эталонным группам североамериканских индейцев, тогда как факты о реальных племенах - элементарно разрушали постулаты теории о классовой борьбе. Возможно, и Маркс и Энгельс - это видели, но идея о существовании классов им была нужна настолько, что вопрос - когда и откуда взялись классы - они исключили из рассмотрения. Поэтому материалистическая теория происхождения государство получилась столь слабой. Ведь марксизм не изучал доклассовое общество, хотя момент появления классов негласно переносился в период племен. И классы и возникновение государства классики марксизма связывали с появлением частной собственности, которая, по их мнению, и раскола общество на классы.

1.10. Поэтому, существующая социальная антропология - это, по моим представлениям - попытка поймать черную кошку в темной комнате, когда ее там нет. Поэтому мы видим такое стремление исключить из оборота термин ПЛЕМЯ, подменяя его новым западным термином chiefdom (ВОЖДЕСТВО), значение которого еще более не понятно, НО МОДНО, так как современные западные антропологи обозначают им современные же им сообщества в Африке или Полинезии, непонятно почему, считающимися архаичными.

1.11. Тут надо сказать, что понятие «архаичность», видимо, нельзя применять в буквальном смысле в отношении всех современных социальных групп, продолжающих вести натуральный образ жизни. Все эти группы мы наблюдаем лишь благодаря их многовековой изоляции от популяции остальных людей - в смысле - от того сообщества, к которому принадлежит сам наблюдатель-антрополог, по глупости считающий себя «продвинутым». У этих изолированных социальных групп нет вины в несколько ином образе жизни, но этот образ жизни стал результатом вполне успешной эволюции ради выживания в среде с особыми природными условиями. Поэтому странно странно делать выводы об архаичности их образа жизни, который как раз мог очень существенно видоизмениться от того, который был в момент прихода этих людей в природный комплекс их нынешнего существования. Вполне возможно, эти люди намного дальше по эволюция отошли от стандартов первобытно-общинного общества, чем изучающие их антропологи.

1.12. Для удобства - я создал отдельные рубрики, в которых я выкладывают самые значимые статьи по догосударственным обществам - как от ортодоксальных российских антропологов, так и критические статьи, написанные по методологи неокономики, среди которых есть и мои.

ПЕРЕЙТИ в раздел ТЕОРИЯ ПЛЕМЕНИ

ПЛЕМЯ МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ

ПОНЯТИЕ ПЛЕМЯ С УЧЕТОМ ФАКТОРА РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

Почему обезьяны спустились на землю

ПЛЕМЯ как пример воспроизводственного комплекса

НЕ ЧИТАТЬ - СТАРАЯ ЕРЕСЬ!

Предупреждение. Я не являюсь антропологом, даже любителем. Моя задача - построить МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ с учетом фактора разделения труда. При этом, не моя вина, что многовековой труд тысяч антропологов превращается в мертвое знание, что является всего лишь общим следствием появления новой глобальной науки под названием НЕОКОНОМИКА, задача которой объяснить причины настоящего мирового кризиса и найти пути выходы.

1.2. Племя это - новая единица человечества, представляющая собой расширенный род (семью), так как первобытные люди выжить в суровых условиях лесо-степей, сменивших тропический лес в Северной Африке в связи с общим похолоданием климата планеты около 36 миллионов лет назад, могли лишь совместным проживанием в многочисленных группах, которые мы называем словом племя. Эволюция в сторону увеличения численности сообществ гоминид происходила путем прекращения "почкования" родов и семей в составе племени, так как, по мере освоения наземного образа жизни в степях, гоминиды были вынуждены перейти от привычного собирательства (традиционного в джунглях для приматов) к активной охоте на крупных копытных, которые представляли единственный богатый ресурс степей. Выжить в степях и тундре, появившихся после таяния ледника, могли лишь крупные приматы, объединенные в довольно многочисленные сообщества, так как только многочисленной группой можно было убить крупное животное, включая и мамонтов. Именно племя в виде многочисленной социальной группы родственников позволило людям занять в Природе позицию супер-хищника. Предки людей, не имевшие особых специализаций тела, кроме прямохождения, были вынуждены научиться изготавливать оружие, как орудия охоты, которые заменяли им клыки и когти хищников. При этом супер-хищником выступал не один человек, а именно всё племя, так как именно большая численность групп людей позволила организовать охоту на любого зверя.

1.3. Первобытные люди, скорей всего, просто бы вымерли в степях и тундре, если бы не сумели занять вершину пищевой цепочки, что позволило им процветать и размножаться. Однако первобытные люди не имели цели осуществить экспансию планеты Земля, они лишь как и остальные крупные хищники, просто следовали за стадами животных, маршруты кочевки которых периодически менялись, охватывая все материки.

1.4. При этом надо понимать, что найденные останки неких гоминид во многих концах света, лишь свидетельствуют о нескольких волнах экспансии гоминидами нашей планеты, но они все вымерли или были уничтожены настоящими предками человека во время последней и окончательной экспансию, начатой кроманьонцами около 200 тысяч лет назад. Мы не можем отрицать, что форма сообществ в виде племени была присуща лишь предкам современного человека.

1.5. Некие аналоги племени мы можем увидеть в образе жизни человекообразных обезьян. Если травоядным массивным гориллам не нужно существовать многочисленными группами в джунглях, богатыми растительностью, то наши ближайшие родственники - шимпанзе - вынуждены жить многочисленными группами, сложная иерархия которых позволяет вожаку производить управление. Скорей всего, именно группы шимпанзе, которые являются всеядными в силу скудности ресурсов их среды обитания, показывают нам, как начинался эволюционный пути сообществ людей. Ведь группы шимпанзе уже - не семья, а скорее род, если не - малочисленное племя.

2

Появление племен

2.1. Похолодание климата планеты Земля началось 36 миллиона лет назад в конце эоцена, что вызвало смену тропических лесов в Северной Африке саваннами, лесо-степями, степями, переходящими в тундры в полосе у кромки ледника в Европе. Обезьяны, которым богатые ресурсы джунглей позволяли добывать еду в достаточном количестве традиционным методом собирательства - оказались на грани вымирания, так как лесо-степи при способе добычи пищи, свойственном животным, не могли предоставить достаточных ресурсов. Единственным богатым ресурсом степей были крупные копытные, недоступные малочисленным группам приматов, что и заставило их проживать более многочисленными группами, которые мы называем ПЛЕМЯ, членами которого были родственники из одного рода (семьи), который прекратил практику почкования.

2.2. Весь верхний текст, который можно озаглавить - племя кратко, Я рассматриваю как некую ГИПОТЕЗУ №1, которую постараюсь подтвердить доводами последующего текста.

2.3. Само почкование семей, родов и племен - легко объясняется необходимостью ежедневной доступности к природному комплексу, который обеспечивает группу ресурсами, необходимы для жизнедеятельности, и который объективно ограничен - т.е. имеет границу, до которой члены группы могут подойти в течение дня и вернуться в стоянку. Превышение некоего предела численности вместе живущих членов - могло привести к голоданию группы, поэтому группа, чтобы выжить, обязана была делиться, чтобы отпочковавшаяся новая группа могла выжить путем освоения собственного природного комплекса.

3

Численность племени

3.1. Численность племен порядка нескольких сотен или около тысячи членов - была результатом эволюции, так как выживали лишь те роды (семьи) человекообразных обезьян, которые увеличили свою численность, что позволяло им повысить эффективность охоты на крупных животных. Причем, в далекой древности для объединения первобытных людей в какую-либо устойчивую группу (семья, род, клан, племя), трудно себе представить иную причину, кроме как родственных отношений, - родства - обусловленных происхождением от общего предка или возникших в результате заключения брачного союза.

3.2. С другой стороны, средняя численность племени не могла быть намного больше тысячи членом, так как ограничена "сверху" эмпирическим законом тысячи (эмпирические законы Паркинсона), потому что социальные группы с большей численностью просто теряют управление, не говоря уже про размывание критерия родства.

3.3. Ограничение численности племен цифрой 1000 членов и ниже - было обусловлено не только законами управления, но и способностью предков людей изготавливать орудия охоты, которые были способом использовать силы Природы, что многократно увеличивало силы вооруженного человека по сравнению с невооруженным. Направление на совершенствование оружия - было способом увеличить потребление, так как природный комплекс племен был ограничен фактором ежедневной доступности, то есть - был сравнительно равным у всех племен в эпоху свободных земель.

3.4. Совершенствование оружия позволяло выживать даже немногочисленных племенам или после катастрофического уменьшения численности, что объясняет продолжение существования отсталых племен в джунглях бассейна Амазонки.

3.5. Если численность племен гоминид напрямую зависела от богатства природного комплекса, то единица человечества имела численность, определяемую действием разнонаправленных факторов: - (1) способностью осуществит охоту (эволюционно толкающую к росту численности) и (2) совершенствованием оружия, позволяющего меньшим числом убить объект охоты. Ведь теоретически - меньшая численность позволяла отдельному члену племени получать бОльший объем благ, как свою относительную долю из объема ресурса, в предположении равной добываемости из "равных" природных комплексов. Мы можем предположить, что люди сами определяли время необходимости "почкования", ориентируясь на объем потребления, уменьшение которого служило индикатором.

4

Определение ПЛЕМЯ

4.1. Гипотеза 2: Термин племя мы можем применять в отношении новой единицы человечества - социальной группы людей, в которой человекообразные обезьяны вошли в антропогенез. Рассматривать значение понятия племя мы можем лишь как абстрактную сущность - МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ, которая должна представят собой набор неких характерных признаков, которые можно было бы найти лишь у самых ранних племен, но большей частью восстановить методом исторической реконструкции. Собственно, модель племени - это некая конструкция, которой не соответствует ни одна группа с отставшей организацией общества, которое ортодоксальные антропологи выставляют нам в качестве примера племени.

4.1. Очевидно что племя у людей есть всего лишь наследии от гоминид, так как этот групповой образ жизни - предки людей получили 6 миллионов лет назад от приматов, решивших выжить в суровых условиях полосы степей Северной Африки и тундры вдоль кромки ледника в Европе. Потребность жить многочисленными группами возникла ради возможности осуществлять группового способа охоты на крупных копытных. Поэтому можно сказать - нет никакой фантастической причины для появления племен - просто, в степях был богатый ресурс в виде крупных копытных и, для получения этого ресурса - эволюция сообществ гоминид пошла в сторону роста численности, так как осуществить убийство крупного животного могла лишь очень многочисленная группа.

4.2. Племя - является лишь развитием семьи, как естественной формы организации человекообразных обезьян, с которой они вступили в антропогенез. Конечно, повышение численность в племени у гоминид происходило лишь ради повышения безопасности и охоты на крупных животный, но для людей - неожиданным результатом стало появление технологического разделения труда среди членов племени, запустившего внутреннюю фабрику, позволявшую повысить потребление путем переработки доступного и неценного сырья в процессе общественного труда в ценные продукты потребления. Просто в малочисленной группе нельзя организовать достаточную степень разделение труда, позволяющую производить большой ассортимент продуктов, которые стали необходимыми для выживания людей по мере изменения их тела.

4.3. Жизнь в прохладных степях, переход к прямохождению и лишение волосяного покрова - были невозможны без овладения людьми навыков изготовления одежды и обуви. Когда мы говорим про эволюцию человека, то большую ее часть люди делали как селекцию самих себя по причине появления у людей возможности производить новые искусственные продукты - напр. одежду прежде, чем лишится волосяного покрова.

4.4. Под давлением эволюции люди пришли к совместному проживанию в племенах, как наилучшей формы сообщества, обеспечивающей выживание. Но это - эволюционно выбранное природное - направление на увеличение численности единицы прото-человечества, которое было не только лишь у людей, именно люди сумели использовать для своего уникального направления развития как экономических субъектов. Всего лишь ради собственного выживания потомки обезьян смогли переломить условиях скудных ресурсов лишь единственным путем - не поиском готовых продуктов в природе, которых там или мало или вовсе нет, а способом их искусственного (в смысле - противоположно естественному) производства в системе разделения труда, условием возникновения которой стала многочисленность племен.

Статья - Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда

4.4. Именно возникновение племен в далекой древности можно считать точкой отсчета возникновения современного человека. Энгельс был прав, когда предложил тезис: - труд сделал из обезьяны человека, который мы должны подправить в определении этого труда - не всякий, а труд в системе разделения труда между многим людьми.

4.5. Такое объяснение причин появления системы разделения труда как неотъемлемого атрибута человека, которого самого нельзя представить живущим по одиночке, а лишь как в составе единицы человечества - не оставляет никакого шанса Теории рационального выбора. У предков людей не было альтернативы объединению в племена, кроме вымирания, а вот появившееся технологическое разделение труда как результат совместной хозяйственной деятельности многочисленной группы людей - было всего лишь как положительное следствие, которое - раз заработав, привело к современному материальному богатству человечества.

1.12. Обращаю внимание читателей, - что в неокономике любое определение, равно как и определение слова племя - это весь нарратив, в котором рассматриваются разные аспекты понятия племя.

1.13. В начале антропогенеза группы людей с числом членов порядка всего нескольких десятков вряд ли могли бы выжить, поэтому, если происходило катастрофическое уменьшение численности племени, то оставшиеся члены племени, которые не смогли влиться в другое племя, скорее всего, полностью вымирали. Племя стало единицей человечества уже на раннем этапе, а если сегодня встречаются некие "рода" и "племена" малой численностью, то это - скорее результат развития производительных сил в новейшей истории, приведший к совершенствованию оружия. Да и, судя по всему, сегодняшних антропологов численность племени мало интересует, как и правомочность применения термина племени к современным группам людей.

2

Слово ПЛЕМЯ

2.1.Викисловарь раскрывает значение слова племя следующими словами:

3.2 Племя это - этническая и социальная общность людей, ведущих патриархальную жизнь и связанных родовыми (родственными) отношениями, территорией, культурой, языком и самоназванием.

В основе племени как расширенной семьи - лежит кровное и не кровное родство, которое отражено в о греческом и латинском языках в словах πλῆθος означающих "множество" в греческом языке, так plēbēs как обозначение понятия "толпа" в латинском языке. Видимо, слог *pled (в смысле плод) присущ многим языкам индоевропейской группы, в которую входят и славянские языки, в которых когда-то появился термин pled-men, от которого в восточнославянских наречиях произошло слово племѩ,, доставшееся нам по наследству как русское слово ПЛЕМЯ.

2.2. Видимо, есть смысл обратиться к определению слова СЕМЬЯ, значение которого прямо указывает на территориальный характер происхождения - от слова Šeima (Zeme, Земля), как обозначение природного комплекса, обеспечивающего жизнедеятельность этой группы людей.

2.3. Русское слово «семья» имеет славянское и индоевропейское происхождение (ср. лит. Šeima), восходя к значению территориальной общности (ср. лит. Zeme: Земля). В древнеславянском и древнерусском языке слово сѣмия означало как семью вообще (всех членов рода, живущих совместно), так и челядь, домочадцев, холопов.

2.4. Путем логических рассуждений можно предположить, что мы наблюдаем изменение привязки значения от территориального принципа у малочисленной единицы человечества (семьи) к численному и кровно-родственному принципу - у более многочисленной единицы человечества, каковой былj племя.

2.5. Конечно, строить какую-либо теорию на этом наблюдении Я - не буду, но все же, могу предположить, что у индоевропейских племен в Европе (а слово племя имеет корни как слово из словаря древних языков индоевропейской группы, осуществлявших экспансию Европы), не было привязки к определенной территории.

2.6. Ведь подсечно-огневой способ отвоевывания земли под земледелие индоевропейцами у сплошной ТАЙГИ в Европе (во время начала экспансии), определенно предполагал периодический перенос поселения племени в связи с освоением нового участка европейского леса. Даже можно предположить, что настоящие эталонные племена - это группы людей, состоящие в режиме постоянной экспансии земель. Когда же все свободные земли были заняты и наступила "толкучка" племен, ТО - структура племени у европейских индоевропейцев быстро преобразовалось в военный лагерь. Именно начавшаяся ЭПОХА войн племен за земли - заставила структуру организации племен трансформироваться в ВОЕННУЮ ДЕМОКРАТИЮ, как форму, обеспечивающую наивысшее сплочение всех членов племени перед враждебными племенами.

3

Понятие племя

3.1. В самой ортодоксальной историографии определение племени довольно расплывчато, например, племя Википедия определяет как некую форму этнической или политической организации, члены которой определяются общими чертами, свойственными всем членам племени и объективно отличаемыми: язык, религия, происхождение, обычаи и традиции, по той причине, что ВикипедиЯ включила в в определение племени даже сленговые значения слова ПЛЕМЯ. См. ПЛЕМЯ.

3.2. В контексте же моей статьи - понятие племя - это многочисленная патриархальная семья, что ближе к википедиевскому понятию этнос, но с ограниченным количеством членов в этой социальной группе, не превышающей несколько тысяч людей:

3.3. Википедия: Этнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание, внешний вид, менталитет и другое.

3.4. Вообще-то рассматривая понятие племя, принятое в ортодоксальной антропологи, мы имеем дело с парадоксом, когда ослепленные европоцентризмом историки всюду вставляют слово племя при описании ранних исторических событий в Европы, при этом, даже не отдавая себе отчет, что эталон племени в антропологии был создан на основе наблюдений за современными патриархальными группами негроидов в Африке и индейцев Америке. Критика ортодоксальной теории племени будет ниже, но вряд ли правомочно применять термин племя в отношении социальных групп индоевропейцев, несколько десятков тысяч лет назад колонизировавших Европу. Беда историков в представлениях о племени, как о статичной формации, не изменившейся с времен гоминид до начала процесса возникновения государств, который в Европе массово происходил уже в новой эре.

4

Модель племени

4.1. Понятие племя можно рассматривать лишь как абстрактную МОДЕЛЬ некой единицы человечества, которая появилась у предков людей путем эволюции структуры семьи приматов в более многочисленную социальную группу. Если мы признаем племя - как новую формацию, следующую за родом у человекообразных обезьян, и как продолжение развития семьи обезьян, то применять термин племя в отношение зафиксированных социальных групп (даже древних индоевропейцев и других известных "племен" - в Африке, Полинезии или Америке) мы должны с оговоркой, что они не являются племенами в точном соответствии с понятием племя. Оправданием может служить лишь отсутствие нужного термина в ортодоксальной историографии.

4.2. Собственно, историки кормят нас сказками, будто нет записей Геродота и других античных авторов, которые еще за много веков до нашей эры, описывают участие "племен" в войнах с Персией по предварительному договору о сотрудничестве, которые являются свидетельствами существования военно-политических союзов. Опуская эти свидетельства (история невров), историки "опускают" и Историю до уровня дебильных фантазийных сказок в расчете на невежество читателей, который не в состоянии проверить многие факты.

4.3. Особенно умиляет избирательность западной историографии в отношении славян - мол, вот остальные европейцы - это кошерные люди, ведь только у них появились государства (при этом как-то тихо упускают из своего внимания тот факт, что пока европейцы отрывали себе хвосты,- в Китае уже была Академия наук), а вот военно-политические союзы праславян - венеды, анты, склавины - это еще "племена" на уровне дикости.

4.4. То, что эти "дикари" успешно громили регулярную армию Древнего Рима, что было бы невозможно без подобной же организации войска, западные историки умалчивают, хотя для объяснения невозможности славянам сохранить собственные государства - достаточно посмотреть на карту, где ареал протославян располагается как раз на дороге всех кочевников из Азии, регулярно по землям славян вторгавшихся в Европу.

Гипотеза 2: Сообщества индоевропейцев, начавших колонизацию Европы 20-15 тысяч лет назад - к началу ИСТОРИИ (как периода перед возникновением настоящих государств) уже НЕ БЫЛИ ПЛЕМЕНАМИ в их эталонном модельном значении. Мы должны понимать, что все вопросы - характеристика племен и проблемы возникновения племен относятся лишь к МОДЕЛИ ПЛЕМЕНИ, которым могли соответствовать лишь племена кроманьонцев, а не социальные группы ныне существующих народов.

4.5. Модель племени в антропологи строится ради ответа на вопрос почем предки людей сумели выжить и даже произвести экспансию всей планеты? Ответ в том, что люди создали новую единицу человечества, которая стала супер-хищником, перешедшим на питанием мясом крупных животных, и никакой целенаправленной экспансии не было, так как племена - лишь следовали по миру за стадами копытных. Строго говоря, модель племени касается лишь предков кроманьонцев, постоянно находившихся в режиме следования за стадами.

4.6. Второе замечание: Все предки человека вымерли, так что НЕОЖИДАННО объектом применения термина племя стали кроманьонцы и их яйцеголовые потомки, которые уже никакими следователями за стадами не были. Механизмом расселения кроманьонцев по планете стало - почкование племен, когда новое племя просто шло в "любом" направлении, обусловленным наличие свободных земель, лишь следуя принципу "лишь бы ВНЕ территории, занятой родственными племенами". Так появлялись территории, населенные людьми, имеющими одного предка.

Словарная статья ПЛЕМЯ

Статья - Понятие ПЛЕМЯ с учетом фактора разделения труда

ПЕРЕХОД

Словарная статья МОДЕЛЬ ПЛЕМЕНИ

Словарная статья ЕДИНИЦА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

ПЕРЕЙТИ

Статья ВОЙНЫ МЕЖДУ ПЛЕМЕНАМИ