22.01.2020. Черновик статьи!
В ортодоксальной истории экономических учений возникновение маржинализма подается как самозарождение, в том смысле, что появление маржинализма подается историками как большая неожиданность. Так как причины возникновения маржинализма им неизвестны, то отправной точкой считается такое странное событие, как публикации трех книжек в трех странах в короткий период всего нескольких лет, которое подается как некий взрыв мысли, от которого якобы и началась маржиналистская революция во всей экономической науке. При этом картину портит казус в виде публикации 20-ю годами ранее книги некоего Госсена, в которой тот основные законы маржинализма изложил в куда более ясной форме, но если за Госсеном не признавать приоритет, то отцы основатели маржинализма - Карл Менгер, Вальрас и Джевонс - образуют троицу признанных отцов основателей. Однако если историки маржинализма, ради всего лишь выставления факта одновременности публикаций книг отцов основателей в виде источника маржиналистской революции, принизили роль Госсена, то теперь понятно - почему у маржинализма совсем плохо с предшественниками.
ТЕРМИН ------ история маржинализма |
Ситуация с Госсеном создает впечатление, что историки маржинализма даже предпочли бы ситуацию, когда у маржинализма не было никаких предшественников, ведь тогда можно было бы представить только первых маржиналистов первооткрывателями ПОЛЕЗНОСТИ как фактора СТОИМОСТИ. Ведь человечество существует много тысячелетий, но полезность, которая есть одно из ощущений в дихотомии «польза/вред», никто не догадался считать сущностью, влияющей на коэффициенты обмена одной вещи на другую. Читатель сам может разобраться в статьях про термины - «польза», «полезность», «ПОЛЕЗНОСТЬ» о сути понятий, я лишь констатирую, что предшественники маржинализма представляют собой довольно странный набор авторов, которых причисляют к предтече маржинализма лишь по той причине, что они когда-то что-то сказали и даже больше не про ПОЛЕЗНОСТЬ, а про РЕДКОСТЬ и ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ. И появление в теории маржинализма редкости и ограниченности в качестве факторов формирования стоимости, аналогичных ПОЛЕЗНОСТИ, объяснимо тем, что маржиналистская ПОЛЕЗНОСТЬ это фантазия маржиналистов, а те понятия - всё же реальные факторы, которые действительно влияют на СТОИМОСТЬ, но только при иерархическом потреблении, когда ограниченность ресурса в Природе, вариантом которой является редкость, повышают ПРЕСТИЖНОСТЬ вещи в глазах обладателей высоких статусов в обществе. Но предметы престижа могут и вовсе не иметь свойства удовлетворять другие человеческие потребности, кроме удовлетворения иерархического инстинкта, поэтому создавать экономическую теорию на основе единственного фактора престижности вещи, может, и возможно, но тогда ее не надо экстраполировать на обычные экономические отношения. А вот саму ПОЛЕЗНОСТЬ, по определению являющуюся ОЩУЩЕНИЕМ, считать понятием, однопорядковыми факту реальности РЕДКОСТЬ, могут только маржиналисты.
неоклассическая экономическая теория (economics) vs политическая экономия | |
Сама тема истории маржинализма предполагает, что читатель уже знает, что такое - сам маржинализм.
|
Думаю, что настоящей причиной появления маржинализма стала оторванность политической экономии от реальной экономики, так как она была чисто теоретической наукой, предметом которой была абстрактные общие закономерности, тогда как для частной деловой практики и разработки государственной экономической политики требовались конкретные рекомендации. Получалось, что имея теоретическое объяснения явлений, люди на практике по-прежнему вынуждены были руководствоваться здравым смыслом и "сложившимися традициями". И к началу 19 века все капитализм утвердился во всех странах Европы, и уже всем стало понятно, что классическая политэкономия превратилась в стерильное философствование, так как после фактического отказа политэкономов от ТРУДА как фактора СТОИМОСТИ, она утратила всякую связь с реальностью. Поэтому уже давно витала идея о том, что кроме знаний о принципах экономики как явления, нужно иметь еще и искусство управления хозяйством, так как сама экономическая наука, собственно, началась с конкретной целью - узнать «искусство ведения домашнего хозяйства», что в переводе с древнегреческого языка означает слово "Οἰκονομικός", ставшее названием тракта Ксенофонта.
Однако политическая экономия еще господствовала в сфере преподавания, и воплощать идею о создании прикладного экономического искусства было просто некому. По собственным причинам политическая экономия не могла развиваться как единое направление, а в качестве основы для искусства ведения хозяйства она исключала себя по той причине, что представляла предприятия как черный ящика, внутреннего механизма которого она не видела. Дело в том, что по непонятным до сих пор причинам и сам Адам Смит и его последователи позабыли про понятие РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА, которому в самой книге Смита Богатства народов уделено очень большое внимание. А ведь любая организация - фирма и предприятие - собой представляет как раз СИСТЕМУ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА, и без понимания этой внутренней структуры - невозможно было не только понять - что там внутри техпроцесса происходит, а значит, нельзя было выработать рекомендации о том, как управлять самими процессами.
Далее расшифровка чужой статьи, которую я выбрал в качестве предмета критики, но она - не завершена, потому рекомендую другие статьи, где изложена история маржинализма кратко:
А была ли экономическая наука?
Почему нет экономической науки?
|