- Я посвятили всю свою жизнь разъяснению сложных научных принципов простым обывателям.
— А вы не думали делать что-нибудь полезное в этой жизни?!
15.03.2024. Статья ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ Социальная экономия это новая экономическая теория, которая представляет собой развитие НЕОКОНОМИКИ российского экономиста Олега Григорьева. Причиной появления самой неокономики были два обстоятельства - (1) мировой экономический кризис, который Олег Вадимович Григорьев считал крушением всей экономической системы, складывавшейся еще с момента изобретения монеты в VII веке до нашей эры, и (2) отсутствие экономической науки, ставшее очевидным еще в конце 20 века. Получалось, что искать способ выхода из мирового кризиса просто некому, поэтому выход из кризиса Григорьев считал основной целью своей неокономики, соответственно, та же самая цель и у социальной экономии, которая есть соединение неокономики с другими дисциплинами, предметом которых так же является развитие форм существования биологического рода Homo из отряда приматов, так и эволюцию отдельного представителя вида, которого называют термином человек. Сам Григорьев говорил, что экономическое знание возникает в ходе исторического процесса, даже больше - неокономика должна опираться на антропологию в широком смысле - как науку о людях, но просто не успел вывести её за рамки экономической теории. Возможно его теория фирмы может считаться зачатком теории управления, но надо признать, что социальной теории Григорьев не создал, хотя само использование термина «кризис капитализма» был отсылом к марксистской концепции стадиального развития общества, в соответствии с которой системный кризис капитализма должен завершиться формационным переходом, поэтому любая теория выхода из кризиса по своей сути - социальная. Пока же основу неокономики составляет критика ортодоксальных экономических теорий, для которой не требовалось обращения к антропологии и этнологии, можно сказать, что в существующем виде неокономика представляет собой лишь новую теорию истории экономики, пересмотренную под углом нового фактора, каким стало разделение труда, тогда как теория кризиса может быть создана исключительно как теория эволюции единиц существования человечества, кратким названием для которой будет термин СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ.
СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЯ |
неоклассическая экономическая теория (economics) vs политическая экономия | |
теория познания |
|
I. ПРЕДИСЛОВИЕ |
1.2. Предисловия предназначены для того, чтобы объяснить причины, подвигшие автора написать данную работу и показать - чем данный труд отличается от ему подобных и, чем он может быть полезен читателю в его жизни. Надеюсь, читатель не будет разочарован хотя бы размахом замысла, так как - по идее - перед ним лежит черновой вариант - скорее даже не новой экономической теории, которой в понимании этого термина надо считать всё же НЕОКОНОМИКУ Григорьева, а черновик исторической науки о причинах развитии человечества, так как для понимания способа преодоления современного мировой кризис надо понять те обстоятельства, которые привели человечество к современной катастрофе мироздания, которое по причине непонимания еще продолжают называют термином современный экономический кризис.
1.3. Думаю, что даже сейчас многие читатели не обратили внимание на слово «причина» как истинный предмет социальной экономии, так как все привыкли видеть сквозную историю человечества как описание исторического процесса в виде некой череды зафиксированных событий. Но никакая хронология не может объяснить причинность событий, и хотя история существования людей от зарождения в стаях австралопитеков до настоящего времени может быть подана только как описание, социальная экономия изучает не столько сами события, сколько те факторы, которые направили развитие социально-экономических процессов к самому событию. Понять предмет социальной экономии можно на сравнении с историческим материализмом, который был марксистской теорией истории, написанной под углом фактора классовой борьбы, который Маркс назначил единственным движителем развития человеческих обществ.
1.4. Классовая борьба во времена Карла Маркса выглядела реальностью, так как 17 век и начало 18 века было временем становления капитализма, когда главные страны Европы сотрясали крупные выступления трудящихся за свои экономические права, которые - благодаря постоянному становлению правящего класса на сторону капиталистов - порой приобретали признаки социальных выступлений. Слияние правящего класса с буржуазией и сплоченность рабочих периода дикого капитализма позволили Марксу убедительно говорить о существовании класса капиталистов и класса пролетариата, что стало основой его теории классовой борьбы. Маркс даже не был изобретателем социальных классов, и его вклад состоял в обосновании революции как способа разрешения противоречий между классами.
1.5. Но, противостояние классов проявило себя хорошим фактором при объяснении причинности исторических событий и в эпоху феодализма, и в период рабовладения, но при продвижении дальше в догосударственный период марксисты столкнулись с проблемой, так как тогда в сообществах людей не было разделения на классы. А так как классовая борьба была назначена Марксом единственным фактором, то фактически для марксистов был недоступен весь бесклассовый период, который занимал большую часть истории. (Я думаю, это послужило причиной подхода Маркса и Энгельса к стадиальной концепции общественно-экономических формаций лишь как схемы. Даже в нашем 21 веке у нас мало сведений о первобытнообщинном строе, немудрено, что Маркс в своем 19 веке весь непонятный ему период истории человечества просто объединил в одну формацию под названием - ПЕРВОБЫТНОСТЬ. И надо сказать, даже редкие экскурсы классиков марксизма в первобытно-общинный строй стали излюбленными предметами для критиков марксизма, так как с развитием антропологии и этнологии все очевиднее становилось непонимание первобытности Марксом и Энгельсом.) Но в середине 20 века достижения теории познания окончательно лишили звания научности весь марксизм, но исторический материализм остается тем базисом на основе которого по прежнему формируется мировоззрение образованных людей, так как никакой другой сквозной истории так и не появилось, хотя уже общеизвестно о его статусе научно-популярной сказки.
1.5. Для написания новой сквозной истории человечества требуется найти новый фактор, то есть, ту причину, которая заставляет развиваться как сообщества людей, так и эволюционировать самих людей как представителей живой природы. Однако уже понятно что этот фактор нельзя ограничивать рамками эволюцией только людей, которые являются лишь формой жизни приобретшей сознание. Для ответа на вопрос - «почему?», хотелось бы понять - «зачем так устроена Природа, что в ней возможна белковая жизнь?», при том что на глобальный вопрос - «а зачем вообще возникла Вселенная?» - людям знать ответ не дано принципиально.
1.5. Сама эволюция есть процесс приспособления форм жизни существующих дискретно к изменениям среды, но понятно, что причиной заставляющих живую материю эволюционировать сводится к выживанию, то есть продолжению существования, которое в постоянно изменяющейся среде не возможно без эволюционных изменений. Но и это не фактор, так как сама жизнь на Земле есть гены - иначе особые белки (ДНК), способны создавать свои копии (реплицировать) и именно цель геномных белков - сохраниться как явление в Природе - определяет цели и всех живых существ из них сформированных. способом продолжения своего существования они избрали увеличение численности своих копий, так что каждая не совсем точная копия репликанта а имеет некоторую погрешность в геномном коде, что позволяет повысить шанс на выживание. Ведь чем больше копий, тем больше вероятность, что среди них есть хоть один репликант, имеющий в результате изменчивости свойства, позволяющие ему дать наибольше число потомков, или выжить при резком изменении среды.
1.5. Человеческий эгоцентризм заставляет считать эволюцию процессом с предопределенной целью приобретения сознания хотя бы одной формой жизни, этапами которого считается возникновение эукариотической клетки, дискретных многоклеточных организмов, появление видов животных, венцом которого стало появление приматов и наконец - самого совершенного вида Homo sapiens. Сознание человека всегда выстраивает виды животных как линию ведущую к человеку, хотя реально этого нет, ведь тогда все остальные живые существа должны были исчезнуть. Но на планете есть разнообразие видов, что есть лишь следствие поиска геномами способов реализации своей цели на увеличение численности. Надо понять что поиском этого способа занимаются все геномы на Земле в любой форме жизни, но увеличение численности возможно лишь при расширении природного комплекса, из которого можно получать ресурсы для поддержания жизни репликантов, а так как ресурсов Земли, определенно, не хватит для обеспечения безудержного увеличения численности, то следующим естественным этапом жизни видится выход ЗА пределы планеты. То что у геномов цель простая - бесконечная численность, мы принимаем как аксиому, но развивая её путем логики мы вынуждены прийти к оценки предназначения людей лишь как способа распространения генов в космическом пространстве. Существование жизни предполагает экспансию пространств чего нельзя было бы осуществить без сознательной форму жизни только и способной построить космические корабли, которые могут это распространение по космосу осуществить. И не было у живой природы никакой цели создавать людей, но геномы могут существовать, лишь делая реплики, причем их максимально большая численность является залогом продолжения существования геномов как явления, и благодаря - такому благоприятному для белковой жизни - устройству Вселенной, появился и биологический род Homo. Но людям не дано знать почему так устроена эта Вселенная, поэтому своим предназначением люди могут считать лишь цель геномов - распространиться в космосе, чтобы достичь максимальной численности.