28.04.2025. Когда в предыдущей Главе я говорил про крах западной экономической антропологии, обосновывая свой тезис еще и выводом Юрия Семёнова, что подлинной теории первобытной экономики не существует не только в западной, но и в советской науке, который он высказал в заключении Главы 4: История и современное состояние исследования экономики доклассового общества его работы ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭТНОЛОГИЯ, то основной причиной называл отсутствие научной экономической теории. Дело в том, что методологию для всех общественных наук, включая антропологию, задают именно экономические концепции, но если они всего лишь выдумки, то они не объясняют того, что происходит в реальной жизни. А так как по-определению наука есть инструкция для действий, то теория - как объяснение причинно-следственной последовательности событий - должна быть хотя бы близкой к реальности, ведь следование ложной инструкции может привести и к смерти человека, а вот следование уже элитами государств ложной теории , то есть, антинаучной, опасно уже для целого сообщества. К счастью, власти государств редко следовали рекомендациям экономических теорий, там не студенты, а опытные люди, от действий которых, очевидно, зависит судьба их обществ. Однако, обращаю внимание читателя, с возникновением капитализма в Европе правящие элиты делают науку институтом государства. Поэтому экономической науке крах не грозит, так как европейская экономическая мысль наукой никогда не была, но, как теперь понимает читатель, мне придется объяснять, не только несостоятельность всех экономических теорий, но и парадокс признания их официальной наукой со стороны элит..

Далее...